Discussione:Associazione italiana di manutenzione

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Manutenzione bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (febbraio 2008).
A Voce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano molti file importanti per la comprensione del tema, alcuni essenziali. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel febbraio 2008

..

Io non sono l'avvocato di AIMAN, sono solo un esperto di manutenzione, e mi chiedo secondo quale principio chi ha deciso per la cancellazione si arroga il diritto di procedere in questa inopportuna procedura non avendo nessuna conoscenza della manutenzione e del mondo che vi partecipa.

Credevo che Wikipedia fosse una voce libera su internet e non un ente nelle mani di malintesi "giudici" giudicanti che decidono chi ha diritto e chi no di meritare una definizione nella Wikipedia promuovendo faziosamente alcuni e bocciando altri.

Il pluralismo è alla base della democrazia e, in questo caso, non si tratta nemmeno di dare voce ad una parte, ma di cancellare l'arbitro, che orrore!

---

Wikipedia ha come regola che ciascuno, esperto o no in una materia, si pone sullo stesso piano di uno espertissimo. Sta alla sensibilità individuale quindi, ritenere se votare o no sull'enciclopedicità di una voce su un argomento non conosciuto. Però c'è anche una valutazione simmetrica. Forse chi scrive una voce deve trovare il modo di far capire non solo al dotto pubblico e all'inclita guarnigione dei conferenzieri dell'ottocento, ma a tutti i visitatori l'importanza della voce che deve essere , dopo l'apporto di tutti, chiara anche per i non esperti. Quanto alla voce l'unico mio piccolissimo apporto è sulla rilevanza del ruolo di queste associazioni private che tuttavia svolgono un compito di fissare la normativa tecnica che potrebbe anche essere oggetto di regolamenti statali. Spero che qualche altro contributore completi e chiarisca il concetto.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 13:46, 11 dic 2007 (CET)

Sono pienamente d'accordo con Mizar
Ho contribuito a salvare questa voce, ma ritengo giusto esprimere alcune mie perplessità.
Premetto, a scanso di equivoci, che ho iniziato a lavorare nell'industria negli anni sessanta e che oggi sono un pensionato dirigente industria.
Comprendo e condivido, quindi, il desiderio del nostro illustre anonimo (immagino sia Maurizio.Cattaneo) di porre in risalto l'importanza della manutenzione, ma mi lascia perplesso il modo.
Ho dato uno sguardo al complesso delle voci sull'argomento, e a parte alcuni svarioni tipo manutenzione ordinaria che punta a intervento edilizio e molte ridondanze, la cosa che più mi ha colpito è il titolo della categoria:Scienza manutentiva. Non era più semplice (e corretto) Manutenzione?
Io credo che il nostro amico, sempre nel desiderio di sancire l'importanza dell'argomento si sia inventato una scienza che non esiste, e questo, su un'enciclopedia è grave, oltre che avere un effetto contrario a quanto desiderato, come ad esempio l'ilarità e il discredito eventuale di chi non crede in Wikipedia.
Ma con questo non intendo buttar via l'argomento, tutt'altro. La mia intende essere una critica costruttiva e mi propongo, fra qualche giorno, di concentrare l'attenzione su questa categoria e tutte le sue voci, per una revisione generale (ovviamente senza intaccare la sostanza per la quale il nostro amico è sicuramente il più esperto . --Avesan 18:14, 15 dic 2007 (CET)

Da quello che ho capito io il termine scienza manutentiva è nato, almeno in Italia, in casa AIMAN. Ai miei tempi non si usava, anche se mi considero di cultura delle aziende industriali, ma non di area tecnica. Forse dobbiamo dare credito al nostro contributore ed aspettare che trasferisca l'intero bagaglio delle voci che ha in mente. Solo alla fine saremo, a mio giudizio, in grado di capire se il termine è esatto o no.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 01:02, 16 dic 2007 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060614221303/http://amblav.it/download/Primo_Esame_Testo_Unico.pdf per http://www.amblav.it/download/Primo_Esame_Testo_Unico.pdf

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:53, 24 gen 2022 (CET)