Discussione:Baraccopoli

Grande Pechino

Nel testo si dice che la "grande Pechino" ha una superficie di 17.000 chilometri quadrati. Faccio notare che la cifra corrisponde alla superficie dell'intera municipalità (in gran parte non abitata) e non già di quanto comunemente intenderemmo con l'espressione "grande xxx". Un po' come considerare "grande Milano" tutta la Lombardia, Stelvio e laghi inclusi. Nominare questa cifra nel paragrafo dove si accenna alla rapida crescita delle città non ha quindi senso, perché la municipalità di Pechino non si sta allargando: l'area urbana al suo interno cresce, ma chiaramente si tratta di un numero di molto inferiore. Per questa ragione cancello il riferimento a Pechino. Fred 163.1.234.221 (msg) 12:31, 15 dic 2009 (CET)

Nota sui diritti d'autore

L'articolo si basa molto sulle conclusioni esposte nel documento The Challenge of Slums indicato nella bibliografia. Di esso non esiste ancora una versione liberamente scaricabile. Esistono però altri testi liberamente scaricabili da internet (vedi bibliografia) che sotto varie forme riportano quelle stesse conclusioni. La maggior parte di questi testi recano questa dicitura:
"Excerpts from this publication may be reproduced without authorization, on condition that the source is indicated." (Brani da questa pubblicazione possono essere riprodotti senza autorizzazione, a condizione che la fonte venga indicata).
Spero di aver soddisfatto pienamente questa richiesta.
L'articolo di Rasna Warah (anch'esso citato nell'articolo sulle baraccopoli) è invece una recensione, pubblicata dall'ONU, sul documento The Challenge of Slums. Di questo ho ripreso solo alcuni brani che ho ritenuto interessanti.
gico 13:27, Lug 18, 2005 (CEST)

Controllo diritti d'autore

Dunque, per prima cosa bisogna controllare la bibliografia citata (le fonti citate e la licenza secondo cui rilasciano i propri contenuti):

• UN-HABITAT. The Challenge of Slums: Global Report on Human Settlements 2003. UN-HABITAT. 2003, ISBN 18444070379 non funziona
• GUO. Slums of the World: The face of urban poverty in the new millennium?. UN-HABITAT, 2003, ISBN 92-1-131683-9 <- va modificato con http://www.unhabitat.org/publication/slumreport.pdf, ma ho appena constatato che non funziona neppure questo.
• GUO. Table 4 Slum population projection 1990-2020. UN-HABITAT, 2001 non funziona
• Danilo Taino. Baraccopoli, raddoppia la popolazione. Corriere della Sera, 2004 è a rischio violazione, imho, perchè è copiato paro paro; andrebbe riscritto. (Vedi qui)
• Rasna Warah. Slums and Housing in Africa. UN Pubblications, 2003 stesso discorso di prima. In fondo alla pagina è indicato che il testo appartiene alle nazioni unite, non è perciò di pubblico dominio
• Dominique Lapierre. La città della gioia. Mondadori, Milano, 1996, ISBN 8804416777
• UN-HABITAT. Features, Slum Dwellers to double by 2030: Millennium Development Goal Could Fall Short. UN-HABITAT, 2003 non funziona

Per i collegamenti non funzionanti spero tu riesca a risalire ai documenti per dimostrare che possono essere utilizzati. Per la citazione di testi protetti da copyright mi informerò presso Senpai che è molto ferrato. Infatti penso che la citazione sia lecita (ad esempio per La città della gioia), ma non so bene dove sia il limite tra citazione e copia (a parte il mettere le virgolette ^_^) per quanto riguarda la lunghezza. Amon(☎ telefono-casa...) 19:10, 7 lug 2006 (CEST)

Ho verificato che i collegamenti ai documenti scaricabili non sono più attivi... e non sono riuscito a trovare quelli che avevo scaricato in passato. Siccome la mia buona fede può non voler dir nulla in un progetto come questo, bisognerebbe contattare qualcuno del sito per sapere se è possibile recuperarli o se ci rilasciano l'autorizzazione. Per gli estratti dal libro di Lapierre credo che non ci siano problemi di copyright, per quello di Warah non saprei, in quanto ho estratto alcuni passi di un suo articolo dove sono riportati conclusioni di un'altra opera. Nel caso dell'articolo di Taino hai ragione che andrebbe riscritto (mentre io mi sono permesso di copiarlo come citazione da un articolo ben più ampio) perchè adesso mi sembra un pò poco NPOV o comunque poco adatto ad un articolo enciclopedico in qualche frase come E, nell’avanzata, le megalopoli non si fermano davanti a nulla, mangiano territorio. Però quanto ho riportato dell'articolo sono in sostanza solo una serie di dati statistici sull'incremento della popolazione in alcune zone del mondo, perciò basterebbe modificarlo riportando questi dati e mantenendo il riferimento all'articolo. Il fatto è che adesso non ho tempo di pensarci in modo organico, spero che qualcuno possa aiutarci a renderlo migliore ed in linea con le regole di wikipedia. ciao gico 11:18, 4 ago 2006 (CEST)

Ma non scherziamo proprio! I testi presi da libri o da articoli vanno parafrasati, a meno di non avere un'autorizzazione esplicita dall'autore oppure materiale con licenza usabile da Wikipedia (uso commerciale e lavori derivati). In questi giorni vedo se posso pulire un po' la voce, link inclusi. --Ruthven (msg) 15:14, 15 dic 2014 (CET)

Slum = Baraccopoli?

Ma siamo sicuri che slum sia il corrispondente di baraccopoli in italiano? In en.wiki la voce sulla baraccopoli viene trattata in Shanty town mentre slum viene intesa come area urbana povera ed altamente popolata, che ingloberebbe, nelle sue tipologie architettoniche, anche gli insediamenti di baracche (baraccopoli). Come si potrebbe tradurre correttamente in italiano il termine slum? Io sposterei il titolo a slum, e creerei la voce baraccopoli traducendola da Shanty town.--Romero 03:13, 4 ott 2007 (CEST)

sono d'accordissimo per baraccopoli = shanty town, e sul fatto di dividere la voce in due. ma credo non esista un termine in italiano per slum (infatti nell'articolo ho cercato di mettere in evidenza anche questa differenza). il fenomeno dello slum include la baraccopoli cosi' come noi la intendiamo. se puoi dare una mano a modificare la voce sei benvenuto -- gico 14:49, 6 nov 2007 (CET)

consiglio

vi consiglio di aggiungere nella bibliografia il libro di Mike Davis "Il pianeta degli slum".

Fatto --Ruthven (msg) 16:02, 15 dic 2014 (CET)

Voce da rivedere

Questa voce è totalmente da rivedere, è praticamente basata su un'unica fonte, e troppo di impianto giornalistico; ho provato a metterci le mani da solo ma è un delirio, qualcuno è interessato a darmi una mano? --Vipera 11:41, 1 apr 2010 (CEST)

Ci sto provando... anche per eliminare i dubbi di copyviol, ma non sarà facile. --Ruthven (msg) 15:55, 15 dic 2014 (CET)

[@ Ruthven], in bibliografia vanno messe solo le pubblicazioni usate come fonti, non quello che si trova in giro sull'argomento. Sulla riscrittura della voce, non sarebbe meglio avere prima un'idea più precisa della situazione sul copyviol? Perchè nel caso si appurasse un copyviol integrale forse la cosa migliore sarebbe cancellare in immediata e subito dopo riscrivere uno stub da cui ripartire; in alternativa si può anche non passare dall'immediata ma i contenuti sarebbero da rimuovere e oscurare dalla crono, quindi in sostanza non cambierebbe niente. Se invece non ci sono problemi di copyright, il lavoro può essere anche più soft. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 16:10, 15 dic 2014 (CET)

[@ Carlomartini86], c'è ancora un certo caos fra bibliografia e note: il testo di Davis dovrebbe finire fra le note, appena lo usiamo per la voce, come dici tu. Questa sistemazione è solo temporanea. Per quanto riguarda il copyviol, la prima stesura della voce era già bella che corposa, ma il libro di Lapierre parla dell'India, mentre la voce è più generica; secondo me qualcosa da salvare c'è. Purtroppo non abbiamo il libro sottomano per verificare, per quello pensavo di parafrasare il testo attuale. Se reputi invece che sia più saggio ripartire da zero ed evitare così qualsiasi questione di copyviol, vai pure avanti: meglio così che con un copyright violato sul groppone! --Ruthven (msg) 16:24, 15 dic 2014 (CET)

Non è che reputo, è che non lo so! Intanto ho segnalato la questione a Utente:Euphydryas, che è tra gli utenti più abili in cose del genere, vediamo se ci dà un parere... Nel frattempo procedi come meglio preferisci, non voglio certo fermarti! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 16:28, 15 dic 2014 (CET)

Rispondo anche qui alla domanda nella mia talk: il pdf è copiato da wiki, dopo questa versione e prima di questa, e la voce fu preparata prima in sandbox. --Euphydryas (msg) 16:29, 15 dic 2014 (CET)

Grazie Euphydryas! Un'altra cosa che ho riscontrato è che la versione oldid 3766379 aggiunge il paragrafo "E’ una corsa mai vista" totalmente copiato dall'articolo del Corriere della Sera del 2004 indicato fra i collegamenti esterni. Questa versione almeno andrebbe cancellata dalla cronologia. --Ruthven (msg) 16:44, 15 dic 2014 (CET)

Ruthven, attenzione: non si cancella una revisione dalla cronologia. Se c'è testo copiato, va rimosso (o riformulato, ancora meglio) e si oscura tutta la cronologia dall'edit in cui si è copiato, fino a quando è presente quel testo. Quindi, procedete con calma, se c'è da riformulare, sistemare fonti... e alla fine *se* ci sono rilevanti parti di testo copiate, con riscontri precisi, si procederà ad oscurare. Grazie, e buon lavoro :-) --Euphydryas (msg) 16:50, 15 dic 2014 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Baraccopoli. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150101233440/http://unhabitat.org/publications-listing/slums-of-the-world-the-face-of-urban-poverty-in-the-new-millennium/ per http://unhabitat.org/publications-listing/slums-of-the-world-the-face-of-urban-poverty-in-the-new-millennium/
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://unhabitat.org/publications-listing/the-challenge-of-slums-global-report-on-human-settlements-2003/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:38, 3 gen 2020 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111125030121/http://www.ar2com.de/radiofavela-blog/radiofavela/ per http://www.ar2com.de/radiofavela-blog/radiofavela/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:35, 26 feb 2022 (CET)