Discussione:Contro Ratzinger

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Letteratura bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Enciclopedico?

È enciclopedica questa voce?

Qual è il criterio di enciclopedicità di un libro? basta che sia stato pubblicato da una casa editrice?

don Paolo - dimmi che te ne pare 03:16, 11 mag 2007 (CEST)

Avevo proposto dei criteri per l'enciclopedicità dei libri in Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Libri, ma la discussione si è arenata. Comunque imho è enciclopedico, non a caso l'ho creata io la voce ;-) --Jaqen il Telepate 09:55, 11 mag 2007 (CEST)

Riapro questa discussione perché è stato inserito E nella voce con la motivazione

Non rispetta i criteri di enciclopedicità. Nessun elemento (numero di copie vendute, traduzioni...) che lascino presumere l'enciclopedicità del testo.

I criteri sono tuttora una bozza per cui valgono fino a un certo punto. Segnalo però che ne hanno parlato tutti i maggiori quotidiani e periodici italiani: Repubblica, Corriere, ecc. Sul sito della casa editrice c'è una rassegna stampa abbastanza lunga. A me pare sufficiente. --Jaqen [...] 11:10, 28 lug 2010 (CEST)

Estremamente dubbioso: un singolo articolo sui periodici citati...poi basta. Mi pare più un recentismo. Non vedo sia nato un dibattito articolato su questo libro, peraltro quanto ha venduto? E' stato tradotto in altre lingue? --Sd (msg) 15:33, 28 lug 2010 (CEST)

Per quello che vale su Repubblica viene citato almeno in un altro articolo, e dal Corriere risulta che fosse secondo nella classifica di vendite della saggistica (dopo In nome dell'amore di Melissa Panarello se ho capito bene). --Jaqen [...] 15:46, 28 lug 2010 (CEST)

Convinto, rimuovo il tutto. --Sd (msg) 16:11, 28 lug 2010 (CEST)

Ottimo! :-) --Jaqen [...] 19:35, 28 lug 2010 (CEST)

Antioscurantismo

Avevo cercato di riparare il link che non portava a nulla, fornendo una destinazione approssimata. Oscurantismo non era certo una parola usata nel Seicento, quindi ho cercato di interpretare... Avemundi 10:29, 10 feb 2008 (CET)

Perdonami ma temo che la tua interpretazione non fosse corretta. Come ho scritto nel rimuovere il wikilink non mi pare che antioscurantismo sia sinonimo di anticlericalismo. E credo che piuttosto che avere un wikilink sbagliato sia meglio non averlo.. --Jaqen l'inquisitore 13:28, 10 feb 2008 (CET)

Come vedi non ho reinserito il link. Se antioscurantismo e anticlericalismo siano sinonimi o no, deriva dal pensiero dell'autore del libro. La soluzione alternativa è sostituire l'aggettivo antioscurantista con anticlericale. Avemundi 10:01, 11 feb 2008 (CET)

Questo non si può fare perchè la parola è parte di una citazione (tratta dalla prima pagina o giù di lì). Le virgolette c'erano giá, ho aggiunto una nota ma è incompleta. Purtroppo non ho qui il libro per controllare il numero di pagina. --Jaqen l'inquisitore 13:17, 11 feb 2008 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Contro Ratzinger. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100729185148/http://isbnedizioni.it/catalogo/saggistica/contro-ratzinger/ per http://isbnedizioni.it/catalogo/saggistica/contro-ratzinger/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:53, 14 mar 2019 (CET)