Discussione:Estasi
Filosofia continentale modifica
A questa voce manca, quanto meno, la sezione sulla filosofia continentale.
Potrebbe essere una buona idea integrarla da en: (en:Ecstasy_(philosophy)#Continental_philosophy).
--Φilippoφ (300+ a.k.) - Discutimi 07:53, 9 nov 2012 (CET)
- A me sembra una pessima idea, anche perchè la voce che tu vorresti copiare, oltre ad essere scritta male, manca completamente di fonti come si vede dall'avviso, e dà l'impressione di voler costruire teoremi di fantasia o inventati di sana pianta, come quando associa sommariamente Heidegger a Sartre. Nel complesso le voci di filosofia della lingua anglosassone sono abbastanza squallide (per usare un eufemismo), quindi ti sconsiglierei di intraprendere simili avventure, anche per altre voci. Cordialmente,--Eltecom (msg) 17:46, 9 nov 2012 (CET)
Manca la radice storica modifica
Manca la radice storica che è l'estasi sciamanica. Alberto Pento --79.38.249.59 (msg) 08:17, 1 mar 2015 (CET)
Descrizione ed effetti modifica
Dalla "descrizione ed effetti" secondo me si banalizza il concetto, perchè anche solamente una persona innamorata sentirebbe infinitamente di più dell'estasi descritta ma così non è (mi viene in mente la vie en rose di edith piaf che prova a descrivere la sensazione di ciò che chiunque si fosse veramente innamorato conosce),senza contare che esistono vari tipi di estasi e quindi diversi effetti. La treccani,a cui si fà riferimento,che non credo sia verità rivelata, ha comunque una descrizione molto più corposa (anche se limita solamente all'aspetto psicologico); allora ci si dovrebbe attenere alle descrizioni dell'estasi nella letteratura e anche solamente riportando la descrizione dell'estasi di santa Teresa si sarebbe dovuto scrivere diversamente.