Discussione:Malattia da reflusso gastroesofageo

Ho rimosso il seguente paragrafo dalla sezione "Esami", in quanto fuori tema nella voce:

Nel caso in cui dalla manometria si rilevasse una atonia del tratto che precede quello dilatato, nel quale si rileva una elevata pressione basale (solitamente discendente o sigma), (a conferma del sospetto megacolon) e necessario valute le seguenti ipotesi;

• megacolon congenito (Morbo di Hirsschsprung) (1 nato ogni 10.000). Si riscontra alla nascita per il ritardo nell'emissione del meconio. La prognosi massivamente e' grave ed è confermabile con la manometria ano-rettale rileva l'assenza del riflesso inibitore. Il tratto dilatato è solitamente il discendente.
• megacolon tossico (in caso di assunzione prolungata di farmaci).
• megacolon virale/batterica. Oltre alla Tubercolosi intestinale (che notoriamente crea una stenosi a "manicoto" del discendente e sigma) anche Salmonella, Shigella, Campylobacter, Yersinia, Clostridium, Entamoeba e Cytomegalovirus possono portare megacolon.[[1]]
• il Megacolon può anche essere indotto da Colite ulcerosa, Chron, radiazioni, Colite ischemica, colite secondaria a chemiotgerapia.

Nel caso in cui si sospetta un problema micobatterico è possibile una prima valutazione con un prelievo di sangue (Quantiferon-TB) da abbinarsi sempre con il test cutaneo Mantoux (da ripetersi dopo una settimana/un anno in caso di negatività per l'Effetto booster e con l'analisi delle feci.

Da utilizzare eventualmente per integrare la voce megacolon. --Mari (msg) 22:57, 22 apr 2010 (CEST)

Buon giorno Doc.mari, sono Giancarlo Luzzi che ho partecipato quasi in toto alla pagina malattia da reflusso gastroesofageo. Questa pagina è stata riprodotta sui siti web dei migliori chirurghi e medici di fama nazionale per quella che era così come l'ho scritta. Non capisco la necessità di scorporare la sezione esami all'esterno! Non credo ci sia problema di spazio anzi credo che cosi si frammenti l'informazione e risulti poco leggibile. Ribadisco che non credo assolutamente siano informazioni fuori tema ed assolutamente da spostare anzi, le parlo con documenti e dati alla mano, credo che 2 righe in più siano maggiormente chiarificatrici e comunicative. Facendo questa cancellazione sono state tolte le probabili cause delreflusso Tubercolosi intestinale , Salmonella, Shigella, Campylobacter, Yersinia, Clostridium, Entamoeba e Cytomegalovirus. Se non si citano in questa pagina non so proprio dove abbiamo senso! Se ha dubbi sulla casistica le posso fornire parecchi documenti ufficiali di fonti governative oppure le basta fare una ricerca su un motore di ricerca "scandalo fontina" "tubercolosi bovina" "Statistiche IZS" etc etc. Inoltre dispongo di svariati casi attestanti la stetta attinenza fra le cose! A dirla tutta mancava il riferimento alla parassitosi intestinale (da noi poco diffusa) che porta il "sintomo" del reflusso. Gradirei chiarimenti e possibilmente il ripristino del progetto.

Grazie.

--Giancarlo_Triky (msg) 01:34, 13 mag 2010 (CEST)

Per dovere di chiarezza verso gli altri utenti copio qui la stessa risposta che ti ho dato nella tua talk:

Gentile Giancarlo, ho riletto con attenzione il paragrafo rimosso e, nel dubbio di aver commesso un errore, ho cercato su Pubmed (che, come ben sai, è l'unica fonte attendibile in campo medico) le pubblicazioni internazionali su "gastroesophageal reflux and intestinal tuberculosis". Risultato: no items found. "gastroesophageal reflux and megacolon": solo 3 (!) review, la più recente delle quali risale al 1994. Ma non è tutto: ho preso il primo testo di gastroenterologia che ho trovato sotto mano (Unigastro, Manuale di Gastroenterologia, edizione 2004-2006): nel capitolo "MRGE" non si accenna minimamente al megacolon quale possibile causa (che tu definisci addirittura "frequente"!). A questo punto sono io che ti chiedo spiegazioni: quali fonti hai utilizzato? Escludendo ovviamente blog, forum e articoli di quotidiani online. Inoltre gradirei sapere perché mai definisci il megacolon tossico come provocato da "assunzione prolungata di farmaci": il megacolon tossico è invece una grave complicanza della rettocolite ulcerosa e non ha alcun legame con i farmaci. Attendo una tua risposta, grazie. --Mari (msg) 20:32, 14 mag 2010 (CEST)

Se essite un dovere di chiarezza allego la risposta (notare la mole di referenze!) Ciao,Doc.Mari, grazie per la cortese risposta. So bene che l'MRGE ufficialmente non è lincata su PubMed al megacolon ma forse lo è con il nome GERD. Se è per questo, credo tu lo sappia, la medicina ufficiale è "gnara" su parrecchi argomenti medici non "ufficiali" (vedi Pantellini e ascorbato di potassio, risultati riconosciuti solo in quest'anno al dott. Montinari per la cora dei bimbi autistici d'Abruzzo,...) e su quanto avviene a livello igienico alimentare ed anche radiologico. A riguardo è doveroso un documento ufficiale del Governo Italiano molto intressante.

http://www.governo.it/bioetica/testi/Conflitti_interessi.pdf

Ho una serie di ducumenti ufficiali (tantissimi) che attestano quanto sia sempre stata diffusa la tbc bovina in italia, che la pastorizzazione non uccide i patogeni (che muoiono a 100° se vuoi posso documentare pienamente questa mia affermazione) e che quindi questi finiscono direttamente sulle nostre tavole (credo sia molto difficile il contrario vista la continuità delle epidemie vaccine).

D'altro canto in Italia a differenza di altri paesi maggiormente prudenti come l'Inghilterra (dove ci sono state grosse epidemie dovute al cunsuno di latte e derivati)nessun formaggio viene sterilizzato ed abbiamo anche l'abitudine dei salumi e carni crude.

Un esempio limitato ma se vuoi le ho quasi tutte le statistiche ufficiali e relazioni statali:

Statistiche IZS Istituto Zootecnico Statale (ne ho altre dozzine): http://www.izsler.it/izs_bs/ftp//doc/Archivio/2002/2002Febbraio.pdf http://www.izsmportici.it/upload/file/11/TBC.pdf http://www.izsvenezie.it/dnn/Portals/0/sanita/Piano%20TBC%20BRC%20LEB%202004-2006.pdf Come noterai la presenza del patogeno c'è sempre. Considera l'usanza della mescolanza (di unire il latte della singola mucca con tutto quello raccolto), i costi per la diagnosi, gli strimenti di dmiagnosi spesso deficitari, ed il totale si fa subito.

- Sempre su piano Zootecnico

Istituto Superiore della Sanita http://www.iss.it/binary/spva/cont/Alfredo_Caprioli.pdf

Ministero della salute http://www.salute.gov.it/alimenti/resources/documenti/sanita_animale/allegato_brucellosi_bovina.pdf

Università degli Studi di Milano Dipartimento Patologia Animale http://www.veterinariapreventiva.it/docsOpener.php?fp=atti/bagno_vignoni_zoonosi_alimentari__tutto.pdf

Ovviamente capisci bene che il tutto lede gli interessi economici di svariati soggetti e qui capisci perché la classe medica ed il cittadino non ne sanno niente.

Università degli Studi di Milano - Dipartimento Patologia Animale

              << Ti segnalo la Pagina 7 >>

http://www.aral.lom.it/public/upload/00000251_04_Zecconi.pdf

Anche in quest'anno (2010) abbiamo in gestione l'emergenza TBC bovina in Sicilia (dove ci sono decine di casi di tbc ossea) e in valle d'Aosta ed anche in altre regioni.

FONTINA INFETTA DA TUBERCOLOSI (ancora non è nonto quale formaggio o burro siano stati messi in commercio e che fine abbiamo fatto i capi macellati) http://consumatori.myblog.it/archive/2010/01/20/scandalo-della-fontina.html (scusa il link non documentale ma è un esempio. C'è il documentale ed anche il processuale.)

Aggiungo che in Italia (vedi anche denuncia MSF omissione di soccorso) è tollerato un forte grado epidemiologico e, se chiedi ad un infettivologo qualsiasi (queste statistiche mi mancano ma la permessa Zootecnica credo basti) ti confermera che dal 50% in su (alcuni riferiscono addirittura il 95%) della popolazione ha una infezione tubercolare "latente" (non attiva a livello polmonare e quindi non trasmissibile ma potenzialmente dannosa). Aggiungo che in italia verso la fine del 2008 è stata chiusa la ditta che produceva la tobercolina (unico strumento per la diagnosi vecchio oramai di decenni con una sensibilita e attendibilita pari al 50-60%, con necessità di rieffettuarlo in caso di negaivi per via dell'effetto booster,che potrebbe portare infezioni da paratubercolosi) e quindi gli ospedali per un anno non potevano fare diagnosi certa alcuna (salvo esami diretti al mic. o colturali). Aggiungo che l'informazione che i medici conoscono è che la tbc è al 99% polmonare perche 1) non esistono allevamenti positivi (sono tutti indenni). 2) La pastorizzazione uccide i patogeni. Come vedi sono 2 assiomi fasulli.

- Sul piano gatrointestinale

Tanto premesso, ed aggiungo che forse a differenza tua non sono un medico ma un paziente informatico statista molto studioso, noterai che fino ad ora PubMed non è a conoscenza che ci possa essere una tbc "latente" di origine primaria gastro-intestinale con carica batterica minima.

Per 50 anni la malattia della tbc è stata dimenticata si sa che porta cancro, puo colpire qualsiasi organo ed anche il sangue.

Per quanto riguarda l'affermazione "megacolon diffuso" (non enciclopedica)non ho documentazione che lo attestano ma, se sei medico, ti basta chiedere ad un radiologo e ti confermerà che oggi almento i 2/3 della popolazione presenta una morfologia colica particolare (megacolon appunto inteso per quella che è la definizione generale ed anche presente anche su wiki[diametro maggiore di 7-8 cm, atonia...]) ma, essendo un "male" diffuso non viene mai refertato (vedi voce wiki Megacolon. Quei raggi sono miei ma sul referto "niente da refertare". Sul referto della manomentria "Stipsi di vecchia data" e non so se hai visto i tracciati.) Ho parecchie lastre di conoscenti con lo stesso disegno colico (una volta anche i buoni e vecchi dizionari medici parlavano di "manicotto" sul tratto discendente.)

Ufficiosamente posso girarti un link di un doct. radiologo http://media.photobucket.com/image/tubercolosi%20colon/animavivente/Disintossicazione%20colon/Colondeteriorato.jpg.xhtml Noterai la path e la descrizione.

L'accordo Italia e America sulla definizione di quello che potrebbe essere la causa del "sintomo" reflusso esofageo, lo so, non prevede espressamente il megacolon è ovvio che una grave ptosi o una pseudoocclusione o stenosi potrebbero provocare rallentamenti in tutto il transito dell'apparato digerente (nell'insieme) e quindi reflusso (non potendo sfociare la pressione risale l'apparato dig.).

Non credo si possa risolvere una problematica gastro/intestinale limitandosi allo studio solo dello stomaco/esofago (ma questo è solo un parere). Credo che per risolvere una problematica gastro intestinale sia necessario, come in questo caso, analizzare quantomeno il transito del bolo in tutto l'apparato. Segnalo il gluppo Italiano Studio Motilià apparato digerente linkato nel progetto http://www.gismad.it/standard_riferimento/ultrasuoni/3.asp Lo stesso professore Portincasa e altri del gruppo in alcune pubblicazioni in accorso con gli altri componenti hanno definito il T1/2(tempo massimo di svuotamento gastrico), per un pasto medio, di 120 min (anche in caso di gastroparesi!).Cio vuol dire che se si ha il reflusso dopo i 120 min è probabile che sia generato da un reflusso duodeno gastrico per una iperfermentazione o preudoclusione spesso di origine colica.

Sopratutto nei casi di reflussi duodeno-gastrici (da ph-metria) credo sia logico il sospetto che la causa sia una elevata pressione colica (o probabile stenosi del tenue) o iperfermentazione da batteri aereobi o parassitosi (di questo trovi tanta documentazione ma se vuoi la cerco io). Ecco il nesso logico fra reflusso i micobatteri che poi portano megacolon (che sempre i vecchi dizionari medici es LaRousse chiamavano megacolon batterico differenziandolo da quello tossico per la differente origine e cura). Hai ragione non ho citato la rettocolite ulcerosa in quanto ancora il progetto non era ancora finito ed era in building, e poi cercavo dumentazione a riguardo in quanto ho trovato parecchia ducumentazione che pone importanti dubbi sulla stessa causa e definizione della rettololite.

E' ampiamente documentato che per es. i micobatteri (come altri patogeni) portano aerofagia, megacolon (che alcuni chiamano solo toxic colon) ed altri problemi che anche per l'atonia del discendente diventano doverosamente reflusso (la pressione è tale da trovare una via di fuga dall'alto non potendo fluire nel discendente). Non trovi una relazione fra MRGE e megacolon ma è noto che la tbc intersinale (per esempio) porta iperfermentazione e quindi eruttazioni ed il famigerato "sintomo" da reflusso. Pensa anche altri altri sintomi spesso comuni (questa è una nota ovviamente non enciclopedica!) quali tosse, esofagite, dolori al petto, debolezza, flustrazione, stipsi e tutti gli altri.

Ci potrebbe anche essere una imputazione gastrica e del cardias ad aggravare il quadro ma non voglio dilungarmi. Aggiungo, come credo tu sappia, che le lesioni a carico di questi patogeni di 3 micron non sono sempre facilmente rilevabili (specie quando non sono tbc polmonare primaria) ne dagli esami radiologici e talune volte nemmeno da quelli endoscopici. Il gold standard rimane ancora l'esame coltusale del campione bioptico o del succo gastrico o delle feci ma ci sono micobatteri che si sono geneticamente modificati (o che lo sono stati) il cui terreno di coltura necessario è differente da quelli maggiormente usati.

Credo di aver illustrato sinteticamente ma in modo organico e basilare il nesso fra le 2 cose. Rimando a Tua completa disposizione per chiarimenti e documenti ufficiali, poco pubblicizzati ma fortunatamente reperibili e gia abbondantemente copiati da miliaia di persone (faccio molta attività informativa).

Ti rinnovo la richiesta di ripristinare la pagina. Era stata copiata a che dal grande Chirurgo Prof.Azzolina al http://www.azzolina.it/Reflusso.aspx ed oltre a lui altri tanti hanno condiviso il mio progetto. Gia il progetto (a mio avviso fatto bene e necessario per la diffusione di informazioni prezione) del Quantiferon mi è stato cancellato (e se chiamassi la pagina "Test dell'interferone gamma" andrebbe bene?). Scusa qualche errore ortografico ma vuoi l'orario vuoi la tastiera mini...

Grazie e buona giornata

PS sto collaborando con importanti associazioni nazionali per la ricerca delle malattie degenerative. Il dossier sul latte, credimi, spiega tante cose e l'oriogine di tante malattie! Si potrebbero aprire nuove porte nella interpretazione, diagnosi e cura di parecchie malattie degenerative. Sul Link Facebook "Informare per Sopravvivere" un quadro chiaro sempre parziale (i dati sono troppi) della situazione mondiale attuale e parecchi altri link a documentazioni ufficiali attinenti.

Novità e scoperte La ricerca dell'Università di Sassari, attribuendo la stessa origine al Crohn e al diabete, apre dunque alla speranza che anche per sconfiggere il diabete possa essere sufficiente un antibiotico. http://www.staibene.it/articolo_diabete_latte_batterio_intestinoirritabile_tubercolosi_tbc_216392_salute_2.html

Sclerosi multipla provocata da un batterio? Forse L’ipotesi per spiegare la misteriosa origine della malattia è stata formulata da ricercatori italiani della Cattolica http://www.corriere.it/salute/10_febbraio_26/batterio-sclerosi-multipla_a0db394c-22d7-11df-8195-00144f02aabe.shtml

LA NUOVA SARDEGNA - Sanità e affari sociali : Da una ricerca sarda l’allarme sul latte http://www.regione.sardegna.it/j/v/491?s=111291&v=2&c=1489&t=1

--Giancarlo_Triky (msg) 01:27, 15 mag 2010 (CEST)

Sempre per dovere di cronaca questa la risposta ricevuta da Doc.mari

Ho letto pazientemente la tua risposta con tutti i link e rimango convinta della mia idea. In particolare:

1. che in medicina ci siano conflitti di interessi, purtroppo lo so bene; non credo però alla teoria del "grande complotto internazionale", semplicemente perché sarebbe difficile mettere d'accordo, ad esempio, gli interessi dei produttori di vaccini con quelli dei produttori di antibiotici ;)
2. la tua affermazione che "la pastorizzazione non uccide i patogeni" (se ti riferisci al M.Bovis, agente eziologico della TBC bovina) è smentita dalla stessa fonte che porti credendo di affermarla, laddove dice testualmente: "Il micobatterio bovis viene inattivato regolarmente dalla pasteurizzazione". Ovviamente sai bene che in Italia il latte destinato al consumo umano, per legge, deve essere pastorizzato (se poi qualcuno preferisce andare in campagna e bere il latte appena munto, magari in un allevamento non controllato, diciamo che se la va a cercare...)
3. sulle statistiche relative agli animali, niente da obiettare: peccato solo che non mi illustrino la prevalenza delle infezioni umane da M. Bovis (che, sempre secondo la fonte citata prima, rigurdano prevalentemente i soggetti che per motivi professionali vengono a contatto con gli animali infetti, quindi una percentuale assai bassa della popolazione)
4. la presentazione del dott. Caprioli si limita, in maniera inequivocabile, ai rischi derivanti dall'assunzione di latte crudo (che sono stranoti dai tempi di Pasteur)
5. gli altri documenti portati riguardano i rischi di brucellosi e di altre tossinfezioni alimentari, ma non menzionano affatto la TBC (né umana né bovina)
6. sui blog andrei molto cauta, perché possono affermare tutto e il contrario di tutto sulla base di nessuna fonte
7. il disegno del "colon deteriorato", decontestualizzato e anonimo, francamente non mi dice nulla
8. il fatto che il reflusso gastroesofageo possa rientrare in un quadro più ampio di disturbi della motilità gastrointestinale è noto da tempo (lo si vede spesso nei diabetici e in generale nei soggetti con disfunzioni del sistema nervoso autonomo), ma questo non c'entra con il megacolon, né tantomeno con la TBC intestinale
9. il sito che citi qui (nessun giudizio di merito sul medico) mi sembra molto promozionale e, se devo dirla tutta, poco serio.

Credo sia tutto. --Mari (msg) 19:29, 15 mag 2010 (CEST)

Dimenticavo: hai fatto benissimo a scrivermi le tue perplessità, ma, per questioni "delicate" come questa, ti consiglio di scrivere al Tavolino Ippocratico, così potrai sottoporre le questioni al Progetto:Medicina. Buona serata, --Mari (msg) 20:17, 15 mag 2010 (CEST)

Questa e la risposta di Giancarlo Luzzi a Doc.mari

Ciao, grazie per la pronta risposta. Ieri era tardi e non potevo dilungarmi.rispondo alle tue con altre informzioni ufficiali.

1) Conosci il nome delle multinazionali che producono farmaci, vaccini che promuovono ricerche, e che finanziano le università? Monsanto e Codex Alimentaris sono fra queste (sono l'oggetto della denuncia governativa e ce ne sono svariate prove documentali). Un'altra informazione non dico certa ma mi permetterai quantomeno sospetta molto attinente alla tua obiezione è la seguente : - ll direttore generale di Farmindustria al secolo Enrica Giorgetti a caso e' la moglie dell'ex ministro al Welfare nonché della la Salute, Maurizio Sacconi

Capisco che non credi nel comprotto globale (onestamente nemmeno io) ma certe verità, seppur dolorose, rimangono verità!

2) L'IZS è "solo" un Istituto Zootecnico.! Lo stesso Koch dimostro nel 1890 circa che i micobatteri muoiono dopo 1 ora a 100°C e le spore a 140°C per tre ore. Secondo lo scienziato Norman Walker, si richiedono temperature da 87 a 110 °C per uccidere i microrganismi patogeni, come gli agenti del tifo, i colibacilli, i micobatteri e le brucelle. un Documento esempio: Immunization: the reality behind the myth, Volume 3 Di Walene James Pagina 91. conferma il tutto. Inoltre i vecchi dizionari medici (La Rousse) , le enciclopedie mediche d'annata (Svariate), e persino le normali enciclopedie (es. Rizzoli) e enciclopedie per ragazzi (es Rissoli per Ragazzi) di qualche decennio fa riportano chiaramente che il micobatterio muore solo a 100 ° per 5 minuti e quindi con la sterilizzazione. La pastorizzazione lenta o veloce è molto lontana da queste temperature. Questi sono pareri maggiormente attendibili e disinteressati rispetto all IZS (hai letto l'affermazione del Caprioli che il "latte crudo è pericolosi quanto quello commerciale"!).

3) Le statistiche si riferiscono ad analisi specifiche Zootecniche fatte dall'IZS sui bovini e non sugli allevatori e parlano chiaro. Certo sono quantomeno "poco rassicuranti" ma ce ne sono di peggiori... La T.Bovis, che io sappia, si trasmette maggiormente con l'ingestione del patogeno mentre l T.Omnis maggiormente con le vie aeree tramite la saliva. Non credo che la tua smentita per logica causa-conseguenza possa essere un assioma. Non ci sono le statistiche sulla tbc "latente" umana in Italia! Non si trovano o non sono pubblicate. Se sai dove stanno mi sarebbe molto utile. Ripeto, se sei medico, chiedi ad un infettivologo e vedi cosa ti dice! A me alcuni infettivologi mi vanno cercando per avere informazioni in quanto temono per la loro salute. Non ti ho parlato di un altro "baco" nella gestione della tbc e del bcg. I neo laureandi in medicina lo devono fare tutti. Si basa su una unica introdermoreazione e, se negativa, viene fatto il bcg! Non si considera la scarca specificità e attendibilita del test e sopratutto il test non viene rifatto in caso di negatività come si dovrebbe, dopo una settimana un anno, per l'effetto booster. Parecchi amici Medici ora risultano positivi ai test per la tbc, hanno sintomatologie aspecifiche, non sapevano dell'effetto booster, non sanno come interpretare la positività e quando ne parliamo si allarmano parecchio. Ma ci sono altri "bachi" che non sto a riferirti.

4) Cito: " Il latte crudo sembra essere pericoloso quanto il latte “commerciale” " Credo che sia proprio inequivocabile che non si riverisce solo al latte crudo ma anche a quello commerciale e che definisce entrambi pericolosi.

5) E' vero trattano di altri patogeni altrettanto presenti e pericolosi (credevo di essere stato sufficientemente esplicativo sulla tbc pertanto volevo accennare che lo stesso problema si ha con altri patogeni). Era per variare e completare l'argomento ma se vuoi un dossier sulla tbc bovina in Italia ce l'ho. E' quasi completo! Ma ci sono patogeni forse peggiori ancora poco studiati.

6) Niente da eccepire ai blog. Quando però ci sono dati ufficiali e documentazioni magari statali diventano uno strumento utile per fare informazione. In questo caso sono pienamente favorevole ai blog in difesa alla libera, corretta e completa informazione verso tutti (medici inclusi).

7) Ok per il disegno. La path si chiama "Tubercolosi Colon" la descrizione cita "A sinistra un colon perfetto oggi quasi utopistico. Sotto tre colon della società moderna.". L'autore non è noto pubblicamente. Ma ti assicuro che è un medico. Ma sei medico vero? Non sei radiologo vero? Altrimenti credo che ne vedresti ogni giorno di colon così (svariati conoscenti e amici radiologi me lo confermano. Ho svariate persone che hanno sintomi da reflusso e allo stesso tempo hanno il colon uguale a quei disegni o anche di maggiore diamentro!). Ma non ho ducumenti statistici a riguardo...

8) Perfetto siamo daccordo sul fatto che il reflusso può essere primario ad un problema gatro esofageo(es. cardias beante) oppure secondario ad un problema intestinale (che poi è quanto studiano oggi i riferimenti forniti ). Ed è chiaro che l'apparato digerente è un tutt'uno. Per questo ti rinnovo l'invito a ripristinare la sezione spostata. Sono solo 2 righe che completano la sezione esami e non necessariamente devono portare al megacolon o alla tbc (ma non vedo il motivo per non citarlo). Non parlano solo di tbc o megacolon ma anche di stenosi intestinali, di transito intestinale, peristalsi intestinale, tempi di transito di zoonosi (in generale agenti patogeni) che genera gas e quindi eruttazioni, reflusso duodeno gastrico in attinenza con il reflusso (perché fare una mezza informazione quando è stata scritta completa e non è prolissa, offensiva o errata?) Poi è noto che problemi batterico intestinali (come anche da parassitosi) generano gas,addome pieno di liquidi e gas e possono portare anche il megacolon tossico (o virale).

9) Lo so. Hai pienamente ragione, quello non è il mio medico!

Un cordiale saluto.

PS: La voce Wikipedia relativa alla Pastorizzazione alla sezione Temperature di esercizio riporta gravissimi errori contrari allo stesso Pasteur. Sono li da anni. Posso correggerla?

--Giancarlo_Triky (msg) 20:54, 15 mag 2010 (CEST)

Questa l'utima risposta da Doc.mari

== Re: pastorizzazione ==

W:ikipedia è liberamente modificabile: se disponi di fonti ufficiali e attendibili (intendo, per esempio, linee guida ministeriali) e le citi nelle note, il tuo contributo è ben accetto. Attenzione però a non confondere lo studio Pasteur (storico) con le metodiche attuali di pastorizzazione, che potrebbero essere molto diverse. Un saluto, --Mari (msg) 11:01, 16 mag 2010 (CEST)

Aggiungo una nota importante e delucidatrice. Quando ho preso visione della precedente versione di questa voce, dopo la ph metria veniva direttamente (o quasi) proposto l'intervento gastrico (notoriamente fatto da "alcuni" chirurghi!!! Interesse? ). Non veniva proposto alcuno studio dell'apparato gastro-intestinale! Nessun riferimento al tipo di reflusso (gassoso liquido o solito) ai tempi di vuotamento gastrico!!) alla peristalsi intestinale, al transito gastro intestinale, alle eventuali implicazioni gastriche o coliche. Oggi il riferimento per esembio al funduplicato (propaganda a favore di operazioni chirurgiche che notoriamente non risolvono sempre) rimane con attendibile (non ci sono note). Per questo ho iniziato a partecipare al progetto. Oggi mi ritrovo a dover documentare le attinenze dell'HP con il reflusso.

Lo spostamento è stato fatto da una persona che non so ancora quanto sia qualificata basandossi solo su opinioni personali (io invece ho fornito credo parecchi dati, relazioni e sono ancora a disposizione) con la giustificazione "fuori tema".

L'apparato gastro intestinale è un tuttuno e spesso va studiato in toto. Non ci si puo fermamre a rilevare un reflusso gastro esofageo e poi proporre "un intervento chirurgico!!!". Queste informazioni sono pericolose e non devono passare nemmeno per un secondo! Parecchie persone (ho la documentale) hanno fatto il fonduplicato ed hanno ancora il reflusso!

E i reflussi duodeno gastrici? Cosa sono? Da cosa sono generati?

L'RX digerente completo non e' attinente? Il clisma opaco? La manomentria colica?

Non è forse corretta l'affermazione che Tubercolosi intestinale ,Salmonella, Shigella, Campylobacter, Yersinia, Clostridium, Entamoeba e Cytomegalovirus portino alcuni "Sintomi" prerogativa del reflusso secondario quale eruttazione spropositata? Se non lo e' necessario riscrivere le suddette pagine di wikipedia ed anche parecchia documentazione scientifica!

Per la pastorizzazione non intendo spendere altro tempo su wiki se non dopo aver risolto questa discussione. Al momento (visto che le note erano vergognosamente errate da anni) mi sono limitato a mettere una nota di fonte da verificare! Non credo sia necerrario spiegare a Voi tutti persone addette quale sia stata la scoperta di Pasteur dopo nobel e tutti i ricoscimenti avuti o dumentare la pastorizzazione! Basta un libro da scuole medie per far chiarezza! Piuttosto scrivere che le affermazioni dello scienziato Norman Walker sono invece quelle di Pasteur è una cosa aberrante che è presente da anni su wikipedia. Io non ho tempo e voglia di correggere questa voce ma mi auguro che qualcuno (come proposto da Doc.mari) ci spenda un po di tempo. Tralaltro gli amministratori di wiki al posto di elargire pareri personali perché non fanno scienza e correzioni doverose?

Giudicare uno scritto fuori tema (malgrado i dati) e come dire che lo stomaco, duodeno ed intestino non hanno niente a che fare tra di loro!

Comunque rimane un giudizio personale!

Non mi sono stati forniti dati ufficiali (magari fonti governative) e non ne trovo che smentiscono il mio scritto e che smentiscono quanto è noto che Tubercolosi intestinale ,Salmonella, Shigella, Campylobacter, Yersinia, Clostridium, Entamoeba e Cytomegalovirus e parassitosi generino iperfermentazione colica o comunque gas addominale e quindi eruttazioni continue.

Non mi sono stati forniti dati ufficliali (magari fonti governative) che smentiscano che le eruttazioni e il reflusso non abbiano attinenza far di loro. Io di dati ne ho dati!

In virtu di quanto sopra, salvo che non siamo prodotti documenti ufficiali (magari fonti governative) che ne attenstano il contrario, CHIEDO, spero per l'ultima volta, che sia ripristina immediatamente e senza altra obiezione le righe rimosse. I pareri sono una cosa i fatti un'altra! Nel momento in cui escano queste fonti, in quel moemento, i miei scritti si possono anche cancellare.

Non ho tempo di fornire altre informazioni, la mia presenza su wiki non è per illuminare gli illuminati ma per fare libera e corretta informazione.

La liberta propria termina quando lede la liberà altrui.

Seneca diceva: tutto quanto è il meglio per l'uomo si colloca al di là del potere di altri uomini --Giancarlo_Triky (msg) 14:49, 16 mag 2010 (CEST)

Giancarlo: Wikipedia - in particolare su voci di area biomedica - si basa su fonti scientifiche riconosciute. Le opinioni personali, o le teorie minoritarie, non devono avere "ingiusto rilievo". E' stato sottolineato come in letteratura scientifica (vedi PubMed) non vi siano fonti significative a supporto delle ipotesi megacolon>GERD, o simili. Dunque, su Wikipedia non si possono inserire. Tra eruttazioni e GERD vi sono differenze enormi: in primis, la confusione tra sintomi e sindrome. La diagosni di GERD viene posta a seguito di obbiettivazione endoscopica e/o fisiopatologica. La teoria che bisogna fare un clisma opaco per diagnosticare il GERD (o simili) è non solo singolare, ma soprattutto assente in letteratura scientifica e nello stato dell'arte della clinica gastroenterologica, che è quello che noi qui siamo chiamati a evidenziare. Tutto qui. Veneziano- dai, parliamone! 14:55, 16 mag 2010 (CEST)

Giancarlo, ti prego di abbassare i toni. Su Wikipedia non ha senso parlare di "qualifica" professionale e non è mio dovere spiegare dove lavoro. Il motivo per cui ho eliminato quel paragrafo è che non ci sono evidenze scientifiche (come ha sottolinato Veneziano qui sopra) che lo supportino. In assenza di fonti valide, qualunque affermazione può essere considerata una ricerca originale e, come tale, non può stare su un'enciclopedia. Qui non ci sono censori, ma per tutelare i lettori dobbiamo garantire un minimo di attendibilità delle informazioni. Fra l'altro mi pare che tu faccia un po' di confusione: ad esempio, le eruttazioni sono un possibile sintomo di reflusso, ma non bastano per porre diagnosi di GERD. La diagnosi, come ha detto Veneziano, si basa su rilievi endoscopici ed eventualmente bioptici (e non certo sul clisma opaco). Ti ho semplicemente richiesto di portarmi fonti attendibili, tu mi rispondi facendo illazioni sulla mia professione e sulla mia città di provenienza. Ti invito (poiché sei iscritto da poco) a leggere Wikipedia:Fonti, Wikipedia:Niente ricerche originali e magari, visto che ci sei, anche Wikipedia:Niente attacchi personali. Grazie. --Mari (msg) 15:15, 16 mag 2010 (CEST)

Ciao, rispondo prima a Veneziano. Ti invito a rileggere con attenzione la versione modificata della voce in oggetto e tutti i passaggi della presente discussione. Noterai che io ho fornito parecchi dati. La diagnosi (non lo dico solo io ma anche chi ha creato la pagina reflusso e svariate ducumentazioni mediche) avviene con la ph-metria. E' l'unico strumento riconosciuto che serve per "misurare" il reflusso. Ripeto che quella parte non l'ho scritta io. Non ho mai scritto (lo puoi notare leggendo attentamente) che come primo esame per il reflusso sia il clisma opaco. Mai! Rileggi e verifica. Grazie.

Ciao Doc.mari. Mi spiace che tu ti senta offesa se dico "persona che non so ancora quanto sia qualificata" ma è la verità! Non lo so! Tu conosci il mio nome ma non pubblichi il tuo. Non reputo questa affermazione un insulto alla Tua persona e, pertanto, non comprendo il tuo moderare i toni. Obiettivamente mi sembra poco rispettoso nei mei riguardi e fuori tema. Non ho più l'eta per poter esser detto come devo comportarmi, conosco l'educazione ed anche il galateo (vecchio e nuovo) e sopratutto non ci conosciamo! Non ho fatto alcuna illazione! Dove ho parlato di città di provenienza? Ah nella precedente versione! Ma per te è una illazione? Guarda che non sono posti brutti anzi! Per quanto riguarda la diagnosi leggi quanto riferito a Veneziano anche relativamente alla ph-metria. Ciao.

Giancarlo Luzzi

PS Segnalo nuovamente la mancanza di fonti attendibili nella sez. Terapia per quanto riguarda gli interventi chirurgici (es. fonduplicato). E' possibile verificarle? Il prof. Azzolina (di cui ho già citato il sito che nuovamente Vi segnalo) per esempio è uno dei pochi In Italia (se non l'unico) ad avere il brevetto per tali interventi! Ciao

Giancarlo, non esiste il "brevetto" per le tecniche di Fundoplicatio (nelle varie versioni Nissen-Rossetti, Toupet, Dor), che sono da molti anni l'intervento chirurgico standard (con efficacia evidence-based) per la gestione del GERD, quando una prolungata terapia medica fallisce ed i sintomi sono gravi o invalidanti. Viene effettuata di prassi praticamente in tutte le cliniche chirurgiche toraciche/gastroenterologiche italiane o internazionali; in alcuni centri più che altri, ma tale tipo di approccio è frequente e molto diffuso. Allo stesso modo, nei protocolli diagnostici internazionale per il GERD sono previsti solitamente Ph-metria (normale e 24 ore), EGDS e - se si passa al chirurgico - anche la Manometria esofagea per l'individuazione di eventuali problematiche fisiopatologiche dell'esofago che possano rendere controindicato l'intervento. Laddove vi siano dubbi o necessità di approfondimenti specifici (dubbio di reflusso biliare, necessità di valutazione della dinamica del reflusso, etc.), si aggiungono eventuali altri esami (pasti baritati, etc.). Il Clisma opaco (in assenza ovviamente di contemporanea altra patologia enterica) non è compreso nei protocolli standard da nessuna parte, che io abbia mai sentito, o letto, o trovato su PubMed. Come Enciclopedia, a quelli ci dobbiamo attenere. Tutto qua. Veneziano- dai, parliamone! 17:03, 16 mag 2010 (CEST)

Ciao Veneziano. Riconosco che per la fretta mi sono espresso male quando parlavo di brevetti ma in generale volevo riferire interessi. Comunque un esempio di brevetto:[Titolare di Brevetto Internazionale di Cuore Artificiale]. Non volevo usare quel termine in quella frase. Concordo pienamente su tutto quanto hai detto. Ph-metria, Manomentria, EGDS, e poi manomentria,pasti baritati(),...concordo in tutto. E' quanto esprimevo prima. Circa il clisma opaco non è legato direttamente alla GERD ma potrebbe esserlo indirettamente. Ma il clisma opaco non è l'oggetto dello spostamento!

La parte precedente spiega la relazione fra ph-metria 24 ore (GERD>ph-metria 24 ore>reflussi duodeno-gastici o biliari) e clisma opaco (ma se è per questo si parla prima di rx digerente completo ed anche di manometria colica 24 ore!). Ma non è questa in discussione credo! lo dici anche tu "Laddove vi siano dubbi o necessità di approfondimenti specifici (dubbio di reflusso biliare, necessità di valutazione della dinamica del reflusso, etc.), si aggiungono eventuali altri esami (pasti baritati, etc.)."

cito il paragrafo precedente non in discussione: Nel caso in cui la ph-metria rilevi reflussi duodeno-gastrici, può essere studiato il transito, la morfologia e la funzionalità intestinale con RX digerente completo ed RX clisma opaco. Questi possono, oltre alla valutazione dei tempi di transito, evidenziare stenosi o pseudocclusioni e nel caso in cui da questi emerga una morfologia colica particolare (ascendente dilatato dolico-colon, trasverso dilatato in ptosi, discendente filiforme e/o sigma disteso) la manometria colica delle 24 ore valuta la motilità del tratto ipertrofico.

Cito invece l'oggetto della discussione (è da correggere prima riga precedente>successivo);

Nel caso in cui dalla manometria si rilevasse una atonia del tratto che precede quello dilatato, nel quale si rileva una elevata pressione basale (solitamente discendente o sigma), (a conferma del sospetto megacolon) e necessario valute le seguenti ipotesi;

• megacolon congenito (Morbo di Hirsschsprung) (1 nato ogni 10.000). Si riscontra alla nascita per il ritardo nell'emissione del meconio. La prognosi massivamente e' grave ed è confermabile con la manometria ano-rettale rileva l'assenza del riflesso inibitore. Il tratto dilatato è solitamente il discendente.
• megacolon tossico (in caso di assunzione prolungata di farmaci).
• megacolon virale/batterica. Oltre alla Tubercolosi intestinale (che notoriamente crea una stenosi a "manicoto" del discendente e sigma) anche Salmonella, Shigella, Campylobacter, Yersinia, Clostridium, Entamoeba e Cytomegalovirus possono portare megacolon.[[2]]
• il Megacolon può anche essere indotto da Colite ulcerosa, Chron, radiazioni, Colite ischemica, colite secondaria a chemiotgerapia.

Comunque, se non ho capito male (in questo caso ti prego di spiegamelo) il problema è che il testo è "fuori tema nella voce" e "Da utilizzare eventualmente per integrare la voce megacolon." Vuol semplicemente dire quello che stà scritto e che in questo progetto c'è parte di un'altra voce o cosa?

Nel qual caso basta un link interno al megacolon e si chiude la discussione. Che ne pensi? Ciao

Giancarlo --Giancarlo_Triky (msg) 18:55, 16 mag 2010 (CEST)

Aggiungo una statistica che conferma la validità delle affermazioni, studi, riconoscimenti e prove fornite da koch, Norman Walker e tantissimi altri che i patogeni, in questo caso il Mybacterium avium non vengono totalmente distrutti con la pastorizzazione ma è necessaria la sterilizzazione.

Ciao, ho notato che su pubmed c'è un interessante articolo scritto proprio da italiani circa il micobatterio avium e la paratubercolosi. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18378411 Ma ci sono anche altri articoli peggiori leggo.. --Giancarlo_Triky (msg) 03:48, 18 mag 2010 (CEST)

Ciao, zoonosi e dintorni [EFSA]

Circa la sicurezza della pastorizzazione un ebook: [eBook Immunization: the reality behind the myth, Volume 3 Di Walene James pag. 91]

--Giancarlo_Triky (msg) 08:48, 10 mag 2010 (CEST)

Ciao, ci sono aggiornamenti? Come volete che sia scritta questa pagina? Aspetto fiducioso. Ciao.

PS. Per la cronaca. Ho partecipato ad una conferenza medico-scintifica sulle nuove frontiere nella cura delle malattie degenerative e svariati nomi illusrti (professori, scienziati, chimici, ...) si sono dimostrati molto interessati al rapporto Zoonosi - Mali Comuni (si è parlato anche delle applicazioni del ascorbato di potassio come coaudiuvante o cura). Gli studi biochimico-oncologici rincorrevano un improbabile fungo mentre c'è un evidente problema diffuso e costante sul territorio di TBC bovina con cariche batteriche blande e conseguente "probabile" infezione asintomatica diffusa. Anche secondo loro l'aver confuso batteri con micobatteri è uno sbaglio che tutti noi paghiamo. Pasteur parlava di batteri patogeni. Koch e Walker, invece, di micobatteri !!! C'è molta differenza! Questi sono capaci, penetrando nella membrana cellulare, di nutrisene e creano uno scompenso nulla "pompa sodio-potassio" e quindi un'alterazione del DNA e necrosi cellulare ... Cancro!

Frasi del giorno: -Sulle enciclopedie mediche alla voce Tubercolosi c'è scritto che porta cancro (es.carcinoma da cicatrice) ma alla voce cancro non c'è (più) scritto che è causato anche dalla tbc ma da una cellula impazzita(!?)! Che strano! E dire che sui dizionari anni 50 c'era scritto che l'80% dei tumori derivava da patogeni infiltrati quali tbc! -Un tempo in Italia il 50% della popolazione aveva la Tbc. Poi è stata debellata . . . senza che nessuno abbia preso medicine! Possibile? -Alle medie facevano il tine test. A parecchi si arrossa ma . . . non viene proposta cura o profilassi e nemmeno venivamo informati! A che serve uno screaning di questo tipo? -Una volta c'era il "buon" libretto sanitario e gli adetti al pubblico (es.maestre) erano tenuti a fare rx al petto per controllare lo stato delle lesioni da tbc. Ora il libretto non c'è più e con lui i raggi. Siamo tutti guariti? Senza antibiotici malgrado la tbc mdr e xdr?

- Cosa ci insegna il caso della tubercolina scomparsa? A cura de Il Pensiero Scientifico Editore 26/03/2010 13.41.00 Nel dic. 2008 gli ospedali si son visti senza "tubercolina" perché qualcuno ha deciso di chiudere l'unica produzione italiana. Nel 2010 i primi riapprovigionamenti. E nel frattempo? -MSF - Denuncia lo stato Italiano - TBC Emergenza di soccorso. -MSF - Denuncia - Pochi strumenti della diagnosi della tbc infantile. - Emergenza tubercolosi con striscio dell’espettorato negativo - A cura de Il Pensiero Scientifico Editore 28/02/2007 17.15.00 - Forse non è di origine primaria polmonare con lesione aperta?

http://www.agoravox.it/H1N1-Vs-Tubercolosi-le-pandemie.html

--Giancarlo_Triky (msg) 00:56, 24 mag 2010 (CEST)

Giancarlo, sei sempre vago (per non dire evasivo) nel riportare le fonti. Ho alcune domande da farti:

1. Ti dispiace esplicitare cosa intendi per "mali comuni"?
2. Potresti citare i nomi dei ricercatori, data e luogo della conferenza?
3. Necrosi cellulare = cancro? Uhmm...interessante...
4. Hai mai pensato che forse le conoscenze che abbiamo ora riguardo al DNA, ai suoi danni e meccanismi di riparazione, non le avessimo ancora negli anni '50? E hai pensato che forse per questo motivo, in assenza di conoscenze specifiche, all'epoca si azzardassero ipotesi un po' fantasiose, basate, ad esempio, sulla somiglianza apparente fra i granulomi tubercolari ed alcune forme di carcinoma?

Finite le mie domande, passo a rispondere alle tue:

• La tua enciclopedia è probabilmente un po' vecchiotta. Nessuno dei miei testi medici riporta quanto hai detto (inutile che ti citi Pubmed, hai già detto come la pensi al riguardo)
• Il tine test si fa ancora. Un lieve arrossamento dell'area inoculata vuol dire semplicemente che il soggetto ha sviluppato una reazione immune specifica nei confronti del Mycobacterium tuberculosis in seguito ad un precedente contatto con il microorganismo. Tale condizione non è pericolosa e non richiede alcuna terapia.
• Le schermografie di massa per lo screening della TBC non si effettuano più perché il rischio derivante dall'esposizione alle radiazioni era di gran lunga superiore ai possibili vantaggi derivanti dalla diagnosi di TBC, che in sostanza era diventata così rara da non giustificare i rischi. La riduzione nell'incidenza di TBC dagli anni 50 in poi è il risultato delle migliorate condizioni igieniche e della riduzione del sovraffollamento. Inoltre ti faccio presente che il problema della multi-farmacoresistenza è recente e non così drammatico come lo descrivi.

Detto questo, non vorrei che passasse il messaggio che la TBC è una malattia da sottovalutare, anzi! Esiste ancora, ha avuto un aumento di incidenza negli ultimi anni in seguito all'immigrazione e all'aumento dei soggetti per vari motivi immunodepressi. Tuttavia trovo che alcune delle tue affermazioni al riguardo, oltre ad essere eccessivamente allarmistiche, sconfinino in qualche caso nella ricerca originale. Non hai infatti ancora citato UNA, e dico UNA fonte seria (parlo di testi e riviste mediche, non di blog o articoletti di giornale) che provi le tue affermazioni (tipo che la TBC è causa di MRGE o di cancro). --Mari (msg) 22:33, 24 mag 2010 (CEST)

Ciao, io sono sempre vago! Ma, scusa, hai letto i miei link? Governo, IZS, EFSA, min. Salute,ISS, Università varie). Non sono fonti ufficiali? Quali sarebbero le tue fonti ufficiali? Tu dici : Non hai infatti ancora citato UNA, e dico UNA fonte seria (parlo di testi e riviste mediche, non di blog o articoletti di giornale) che provi le tue affermazioni (tipo che la TBC è causa di MRGE o di cancro). Non ho mai detto che la TBC è causa di MRGE! Mai! Rileggi con attenzione il progetto originale e tutta la discussione. Rileggi la parte spostata e solo li trovi, quale ipotetica causa del megacolon (e non del reflusso), la tbc. Comunque il motivo della discussione non prevede che io debba trattare in modo viscelare talune tematiche non attinenti alla voce. Ne ho parlato ma ripeto quanto sopra scritto "per dovere di cronaca"(con fonti ufficiali e non con blog o riviste). Non scendo nel dettaglio del detto "mali comini". Al buon intenditor poche parole ed ho capito (mi sembra) che tu sia medico. Ripeto che le tue richieste esulano il motivo dello spostamento comunque questi i relatori [[3]]. Ne conosci qualcuno? No! Strano. Poi dici necrosi , ... mmm interessante. Cosa intendi? Parli seriamente o mi prendi per fesso? Nel caso affermativo ti avviso che non sono disposto ad avere più rapporti nemmeno scritti con te e si chiude il tutto. Come non sai che i micobatteri penetrano nella membrana cellulare e se ne nutrono portanto morte cellulare (!=<>necrosi)? Ne parlava lo stesso Koch. Non conosci per esempio il carcinoma da Cicatrice? Mai sentito parlare? E' un classico caso di carcioma da TBC, noto da decenni. Ma non credo di dover trovare una documentazione per questo. Ci sono testi a cui puoi, se vuoi, far riferimento. L'oggetto della discussione è lo spostamento? La mia enciclopedia vecchia? A cosa ti riferisci? Ne ho diverse e anche diversi testi! Quale devo buttare via? Dimmelo e lo faccio. Per quanto riguarda la totale e assoluta innoquità del test cutaneo ne sei sicura? Perchè non ti informi? Ho diverse fonti che parlano di possibili infezioni paratubercolari. Devo scrivere a coloro che le hanno documentate dicendo che una certa doc.mary dice che sono fesserie? Sono tutte fonti Ufficiali. Salvo che i libri e le università non contino più niente! Cira la tolleranza alla tbc latente diffusa in italia è sicuramente una politica diversa da altri stati (come gli USA) (Ho le direttive ufficiali) dove anche in caso di positività viene valutata una profilassi o cura. Informati.Io ho parenti medici in America che mi hanno girato i protocolli. Pure tu? Dici Diffondere allarmismi(!). Perchè mai uno si dovrebbe preoccupare se non ha reflussi duodeno-gastrici o, se li ha, se la morfologia colica è normale?

Posso farti due domanda (scusa se mi ripeto) e poi per favore chiudiamo la discussione che non ne posso più di fare polemica inutile; -Si può rimettere tutto a posto oppure fare un link interno? -Prima di buttare le enciclopedie, dizionari e vari posso chiederti cortesemente che qualifica hai? Sicuramente hai più qualifiche delle "persone" incontrate alla conferenza.

Gradirei solamente avere la risposta alle ultime 2 domante. Grazie.

Ciao.

PS La voce Pastorizzazione era gravemente sbagliata ed è stata corretta. --Giancarlo_Triky (msg) 01:15, 25 mag 2010 (CEST)

@Giancarlo: mi spiace, ma mi sembra che i toni di questa discussione stiano degenerando in maniera non accettabile secondo le linee-guida di Wikipedia. Mari ha svolto una serie di riflessioni, in toni decisi ma pacati, ben focalizzate sull'argomento e le sue basi scientifiche verificabili. Le hai risposto in maniera polemica, spostando ripetutamente il focus su di lei come persona, e senza entrare nel merito delle osservazioni clinico-scientifiche da lei fatte, ma ribadendo le tue posizioni con fonti poco chiare ("i cugini medici in america che ti hanno passato dei protocolli" ?). Secondo i criteri di Wikipedia, le fonti accettabili su pagine di medicina sono primariamente quelle scientifiche presenti in journal internazionali peer-reviewed di settore con impact factor riconosciuto, e/o in linee-guida di istituzioni sanitarie / associazioni mediche internazionali (WHO, Cochrane, NIH, etc.). Il resto è secondario, o anche non accettabile. Invito quindi: a) ad evitare tesi e ricerche originali, o fonti non qualificate secondo i criteri di Wikipedia; b) evitare anche solo l'impressione di attacchi personali contro altri utenti. Veneziano- dai, parliamone! 09:29, 25 mag 2010 (CEST)

Ulteriori polemiche non attinenti alla voce

Ciao, infatti. Potete chiudere la discussione. Adesso è troppo! I toni(!) i miei? Ma andiamo. Il solo usare un tale sarcasmo misto ad arroganza, non rispondere alle domande se non con parereri e usare caratteri MAIUSCOLI (in Netiquette è da gran maleducato perché vuol dire GRIDARE) è da signori vero? Non ho altro da aggiungere! Lascio i progetti wikipedia a qualcun altro. Buon lavoro! Se potessi cancellerei ogni cosa da me scritta in questa "enciclopedia Libera" e forse un giorno lo farò. Se potete farlo Voi mi fate un grande piacere! Tenetevi pure la pastorizzazione a 110° (!) ed altri progetti di pari entità.

Meglio un libretto che dichiara il giusto(riferito alla discussione pastorizzazione) che niente con affermazioni obrobriose (Le affermazioni di N.Walker scritte nella pagina Pastorizzazione!!! Non ci sono parole!!!) o un progetto sul reflusso che, come unica soluzione (oltre che ai farmaci sintomatici), propone l'operazione di fonduplicato!!! Grandi informazioni!!! Buone cose.

PS Voglio cacellare IMMEDIATAMENTE il mio account (questa volta il maleducato lo faccio io). Posso farlo in autonomia? Come? Potete farlo voi? Non voglio che la mia persona appaia più su wikipedia. Faccio appello alla legge sulla Privacy. Nego ogni autorizzazione alla divulgazione e presentazione dei miei dati personali! Almeno una volta datemi una risposta! ALMENO UNA VOLTA!

--Giancarlo_Triky (msg) 12:31, 25 mag 2010 (CEST)

... --Giancarlo luzzi (msg) 13:44, 30 mag 2010 (CEST)

Io aspetto ... oramai poco fiducioso --87.20.78.143 (msg) 02:37, 17 giu 2010 (CEST)

L'account non può essere cancellato, non è un'operazione che il software Mediawiki consente. Si smette di usarlo se non si intende più collaborare con quello user. La legge sulla privacy è poco invocabile: i disclaimer avvertono che qualsiasi pagina di Wikipedia è rilasciata sotto le licenze CC-BY-SA 3.0 e GFDL, clausola implicitamente accettata all'atto della registrazione. Poiché in tali pagine si discute delle voci e non di altro, se le domande sono più specifiche intervieni tranquillamente nelle talk degli utenti o in pagine più specifiche. Un saluto. --Mau db (msg) 02:51, 17 giu 2010 (CEST)

Reflusso gastroesofageo vs Malattia da reflusso...

In risposta all'utente che ha apposto il template {{C}}: è vero che concettualmente sono diversi, in quanto il reflusso gastroesofageo, fenomeno fisiologico, può assumere in particolari condizioni caratteristiche patologiche; nell'uso comune, tuttavia, il termine "reflusso gastroesofageo" o anche solo "reflusso", è utilizzato (purtroppo anche da professionisti sanitari) per indicare la malattia. È quindi probabile che chi cerca tale locuzione stia in realtà cercando informazioni sulla malattia. A mio avviso la soluzione più corretta sarebbe creare, al posto del redirect, una mini-voce sul fenomeno fisiologico con una bella nota disambigua in cima che rimandi a questa. In alternativa si potrebbe trasformare il redirect in disambigua e spiegare lì brevemente cos'è il reflusso gastroesofageo in fisiologia. --Mari (msg) 14:06, 31 gen 2013 (CET)

Ho trasformato il redirect in disambigua: Reflusso gastroesofageo. Spero che ora sia più chiaro. --Mari (msg) 20:09, 31 gen 2013 (CET)

Perfetto! Penso sia la soluzione migliore. --Magnum87 (msg) 01:28, 23 feb 2013 (CET)

Fonti

Sono Giancarlo Luzzi. Ho aggiunto 4 fonti alla pagina (ce n'erano solo di una messa a suo tempo da me) 3 delle quali proprio sulla eziologia. Chiedo 2 cose. 1) di contrassegnare tutta la parte "terapia" come senza fonte in quanto non cita alcun riferimento e di fare la stessa cosa con la parte "diagnosi" laddove non ci sono fonti (in alternativa inserirle). 2) rimozione dello stesso pezzo scritto da me anni fa relativa al gruppo di ricerca (eziologia). Essendo sperimentazione non si tratta ancora di EBM. Se volete lo faccio io. aspetto fiducioso un vostro pronto riscontro. Giancarlo Luzzi --79.47.72.32 (msg) 02:29, 19 dic 2013 (CET)

non ho capito il motivo per cui rimuoveresti la parte sul gruppo di ricerca: non potresti invece modificare quanto opportuno nel senso di evidenziare appunto che si tratta di sperimentazione, usando un paio di condizionali e dicendo che si sta lavorando a questo? :-) -- g · ℵ (msg) 02:39, 19 dic 2013 (CET)

Ciao, grazie della pronta risposta. :-) In effetti questo fu i motivo per il quale misi quel riferimento a suo tempo ma oggi, rileggendolo, mi appare poco EBM e molto confusionario. Non c'è nesso fra T1/2 e grado di reflusso (alla luce delle fonti inserite giorni fa). Fammi sapere. Per me la pagina perde molto il carattere enciclopedico (e diventa piuttosto una raccolta di pareri). Grazie di nuovo :-) G.L. --79.47.72.32 (msg) 02:48, 19 dic 2013 (CET)

non so quanto tempo sia passato, certo che se lo studio non è tradotto in risultati in tempo congruo e non riscuote attenzione nella disciplina, allora certamente meglio togliere. Valuta tu, ovviamente prendiamo in considerazione gli studi solo quando c'è seguito e qualche esito, altrimenti qui autorizziamo ogni passante ad aggiungere la sua opinione (magari pareri...). Se non capisco male, la fonte aggiunta addirittura esclude l'ipotesi... :-)

Circa il senza fonti, dato che molta parte della sezione terapia è di comune nozione, tanto che la conosco anche io estraneo, direi che il problema inizia là dove si va più sul tecnico, diciamo dalla frase "Il secondo passo è la terapia farmacologica" in avanti. Lì sì che ci vorrebbe fonte. Io non ne ho, ma se hai una dritta per dove andarmene a procurare, anche in inglese o francese, ci proviamo :-) -- g · ℵ (msg) 03:05, 19 dic 2013 (CET)

Ciao Gianfranco grazie come sempre per la celere risposta. Concordo pienamente anche con il "senza fonte" Prossimamente elimino il riferimento a quel gruppo di ricerca (non ci sono seguiti e le fonti aggiunte smentiscono l'ipotesi). Ciao.

G.L. --79.47.72.32 (msg) 12:07, 19 dic 2013 (CET)

bene, io nel frattempo sto provando a mettere ordine fra ripetizioni e talora contraddizioni. La pagina ha un'elevata visibilità e mi pare abbastanza necessario correre a sistemarla. Grazie a te per l'aiuto :-) -- g · ℵ (msg) 12:21, 19 dic 2013 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Malattia da reflusso gastroesofageo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131219065757/http://www.aslmi1.mi.it/documentazione/doc_download/1023-lg-terapia-medica-malattia-da-reflusso-gastro-esofageo-dellulcera-gastrica-e-duodenale-.html per http://www.aslmi1.mi.it/documentazione/doc_download/1023-lg-terapia-medica-malattia-da-reflusso-gastro-esofageo-dellulcera-gastrica-e-duodenale-.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:52, 21 lug 2019 (CEST)

La malattia da reflusso gastroesofageo dovuta all'incontinenza del cardias (perdita di tono), altri due motivi che la causano

Esistono studi pubblicati sul Canadian Medical Association Journal che indicano come la malattia da reflusso gastroesofageo sia conseguenza dei disturbi all'ATM (articolazione temporo mandibolare). Per intuizione si potrebbe pensare anche l'inverso, cioè che la malattia da reflusso gastroesofageo provochi disturbi all'ATM (articolazione temporo mandibolare), come descrivono molti studi.

Nel petto percepiamo le emozioni intense. Sembra che quanto sentiamo sia dovuto al nervo vago, un nervo cranico che parte dal tronco encefalico e arriva fino all'addome. Sarebbe la sua stimolazione a provocare sensazioni di calore, dolore o pesantezza che avvertiamo per la nostra emotività. Si potrebbe supporre che ci sia una correlazione fra stati emotivi, come lo stress o l'angoscia, e i disturbi dell'apparato digerente. Infatti, le terminazioni del nervo vago inibiscono il cardias, mentre le afferenze del sistema nervoso simpatico si occupano di eccitare il cardias. Così, in persone soggette a maltrattamenti, bullismo, continue delusioni e isolamento sociale, si spiegherebbero alcuni casi di incontinenza del cardias, che porta alla malattia da reflusso gastroesofageo (MRGE), e tutti i gli altri problemi legati a questa zona del corpo umano che insorgono come se fossero problemi psicosomatici.