Discussione:Progetto Manhattan

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Aviazione bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (gennaio 2017).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel gennaio 2017

Traduzione

per ora ho tradotto l'introduzione, in futuro cercherò di tradurre il resto. --Snaporaxx (msg) 17:14, 25 giu 2014 (CEST)

Manca Feynman, tra gli altri - BW 13:21, Set 16, 2004 (UTC)

ribadisco che manca Feynman. Spunti: [1] e "Sta scherzando, Mr Feynman!" ISBN 8808037185 --BW Insultami 11:17, Mag 19, 2005 (CEST)

Direi che bisognerebbe togliere molta importanza ai casi di spionaggio che consentirono all'Unione Sovietica di dotarsi dell'arma nucleare. Gli americani peccarono di superbia, pensando che i sovietici non avessere un corpo di scienziati capaci di intuire le potenzialita' della fissione nucleare

Ripristino della voce

Ho ripristinato la voce dopo l'intervento distruttivo, anche se non vandalistico, di un anonimo. Io non sono uno storico militare, ma chiaramente erano state cancellate informazioni importanti. Se l'anonimo volesse spiegare la ragione della modifica, magari si potrebbe capirla.--Ub Bla bla 21:38, 13 giu 2007 (CEST)

Collaborazione con i nazisti

Essendo un argomento molto delicato, interessante e pesante andrebbe quantomeno approfondito. Il riferimento esterno (http://www.disinformazione.it/bombatomica1.htm) utilizzato a questo proposito nella sezione Storia, a prescindere che racconti o meno la verità (non ci è dato di saperlo), non fa neanche una (dico 1) citazione delle fonti, non è così che si contribuisce alla ricostruzione storica... --Alphamu57 (msg) 11:26, 30 mar 2008 (CEST)

Guarda quel sito non ha nulla di storico... Dico sul serio, è come se scrivessimo una voce sull'olocausto citando i libri di Irwin.

Stato della voce

A seguito della serie di modifiche effettuate dall'utente RobertoITA, peraltro in modo non consensuale, la voce ha subito dei miglioramenti nella forma, in alcuni punti migliorata, ma anche l'inserimento di diverse incongruenze, come ad esempio nella sezione Altri Progetti. Inoltre esistono pezzi nei quali troviamo, come rimarcato sopra, informazioni quanto meno dubbie, come la "collaborazione" coi tedeschi. A questo punto si impone una revisione totale della voce, nella forma e nella sostanza. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 14:59, 12 giu 2009 (CEST)

Io mi domando perché sono state inserite le informazioni sulle bombe, queste hanno una loro apposita voce e quindi non vedo il motivo di reinserire le informazioni qui. Io sarei per degli accenni e poi un rimando alle singole voci, questo tanto per iniziare. --Hellis (msg) 13:01, 13 giu 2009 (CEST)

A mio parere, prima si crea un "testo unico" per le bombe sul questa voce (cosa praticamente già fatta per The Gadget e relativo Trinity test, Fat Man e "quarto orgigno", manca solo quello di Little Boy) attingendo anche da varie altre voci che ripetono gli stessi concetti ("Prime bombe atomiche", "Trinity test", "Little Boy", "Fat Man", "Bomba atomica", "Arma nucleare" ecc.) e solo dopo si redistribuiscono appropriatamente le informazioni di questo "testo unico" (ad esempio per me i dati sullo sgancio di Little Boy e Fat Man sul Giappone vanno inseriti in "Bombardamento atomico di Hiroshima e Nagasaki", in quanto il Progetto Manhattan si è occupato solo di costruire bombe atomiche e non di come usarle) evitando le ridondanze e mettendo gli opportuni rimandi (ho operato così, ad esempio, anche per il capitolo "Progetti simili" di questa stessa voce che ora non esiste più). Un saluto. --RobertoITA (msg) 14:28, 13 giu 2009 (CEST) P.S. - Visto che il commento sopra di Pigr8 potrebbe ingenerare questo equivoco, per la parte relativa alla presunta collaborazione coi tedeschi io mi sono limitato solo a riunire nel capitolo "Anni dal 1943 al 1945" le informazioni in merito in precedenza sparse qua e là nella voce e a sistemare la relativa ortografia, sintassi e semantica.

Io rimango del parere che è meglio aver dei testi separati. Le bombe atomiche sono una cosa diversa dalla generica Bomba atomica, dal progetto Manhattan e dai bombardamenti di Hiroshima e Nagasaki. Sono tutti argomenti importanti che vanno trattati separatamente, per esempio se mi interessa sapere come era fatta Little Boy perché dovrei leggermi tutto sul progetto Manhattan? Dal mio punto di vista gli argomenti vanno uniti solo se sono argomenti secondari che non meritano delle voci a sestante, ma ovviamente non è questo il caso. --Hellis (msg) 14:31, 13 giu 2009 (CEST)

Concordo: citare è un conto, riportare tutta una voce è inutile se non la si accorpa. --Mau db (msg) 21:50, 14 giu 2009 (CEST)

In base a quanto detto qui e al protetto Guerra provvederò quanto prima a sistemare la voce eliminando l'accorpamento e inserendo solo delle citazioni con i relativi rimandi alla pagine. Hellis (msg) 22:22, 14 giu 2009 (CEST)

Ma qui si fa a non capirsi! In questo diff si vede come si inseriscono riferimenti a paragrafi di altre voci, cosa non consigliabile perchè una revisione della voce fa cadere il link. In tutta la voce ci sono sì 22 note, ma anche frasi che lasciano margine a molti dubbi. Ora, perchè continuare con una evoluzione della voce che non serve se non a gonfiarla come dimensioni, ma lasciandola fragile nella sostanza? Gradirei avere delle scelte, ma vedo poco margine di discussione. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:23, 16 giu 2009 (CEST)

E aggiungo: un ulteriore l'errore lo ha fatto RobertoITA quando ha accostato la definizione di weapon graded al Christy Gadget; è vero che il Gadget era arricchito solo all'80%, ma all'epoca vorrei vedere se esisteva già la definizione di weapon graded, che comunque, secondo gli standard attuali, prevede un arricchimento del 90%. Quindi, l'informazione giusta al posto sbagliato. Ripeto ancora che continuo a vedere un uso disinvolto delle informazioni, senza una correlazione alle fonti, e questo significa che non c'è nessuna intenzione a discutere realmente. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 01:49, 17 giu 2009 (CEST)

Come da discussione ho eliminato le sezioni ridondanti, lasciano solo l'incipit. Hellis (msg) 20:31, 27 giu 2009 (CEST)

progetto anglo-canadese

il progetto manahttan prese piede dal progetto anglo-canadese che aveva superato i problemi iniziali per lo sviluppo dell'arma. churchill semplicemente si rese conto di non poter andare avanti da solo per via delle problematiche finanziarie correlate al progetto.

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Progetto Manhattan. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/19990208221936/http://www.brookings.edu/FP/PROJECTS/NUCWCOST/MANHATTN.HTM per http://www.brookings.edu/FP/PROJECTS/NUCWCOST/MANHATTN.HTM

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:15, 22 ott 2017 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Progetto Manhattan. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070202072804/http://www.atomicmuseum.com/tour/manhattanproject.cfm per http://www.atomicmuseum.com/tour/manhattanproject.cfm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:58, 7 nov 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Progetto Manhattan. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111112064327/http://nnsa.energy.gov/aboutus/ourhistory/timeline/enrico-fermi-achieves-first-self-sustain-nuclear-chain-reaction per http://www.nnsa.energy.gov/aboutus/ourhistory/timeline/enrico-fermi-achieves-first-self-sustain-nuclear-chain-reaction

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:26, 17 giu 2019 (CEST)