Discussione:Propulsione a curvatura

In Star Trek

Solo un appunto; a differenza di altre serie di fantascienza, come Guerre Stellari, le navi di Star Trek non viaggiano ad una velocità locale superluminale, ma accoriciano fisicamente lo spazio-tempo tra il luogo di partenza e quello di destinazione, dando l'impressione, in una visione globale, che la nave sia effettivamente più veloce della luce.--Rick Hunter 15:46, 27 nov 2006 (CET)

Problema velocità

Non so se siano così giusti i dati delle velocità di curvatura, ad esempio:

Warp 9,9753 6.000 c 1,8 × 109 km/s

che è la velocità massima della Voyager non torna, essendo che la stessa nave si trovò nel quadrante delta (altro lato della galassia) quindi conoscendo il diametro della nostra galassia pari a 3184 anni luce, e dividendo per il fattore 6000 c, cioè la velocità della nave pari a 6000 volte la velocità della luce, otteniamo che K.Janeway e il suo equipaggio avrebbero dovuto raggiungere la terra al massimo in 5,3 anni....ce ne hanno messi 7 con l'aiuto del corridoio Borg, quando la stima iniziale era 70 anni mi pare... Assurdo. Sono dati esagerati quelli riportati qui.

Il diametro della nostra galassia non è di 3184 anni luce, ma di 100.000 anni luce Gliarama (msg) 21:24, 9 set 2016 (CEST)

Chiarimento sulla radiazione Čerencov

Nella Descrizione del funzionamento, si dice che i motori a curvatura formano "forze contrapposte che curvano lo spaziotempo creando un tunnel dovuto alla radiazione Čerencov (da cui il tipico colore azzurro)". Ma la radiazione Čerencov è ovviamente conseguenza, non causa del moto dell'astronave stellare. Mi sembra necessario un parere autorevole a questo proposito. --Doppelberg (msg) 20:05, 24 lug 2015 (CEST)

Propulsione a curvatura e correlati

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Fantascienza.
– Il cambusiere  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:10, 2 lug 2023 (CEST)

Noto la presenza di voci come Nucleo di curvatura e Campo psionico, che sono sotto argomenti di Propulsione a curvatura. La seconda è addirittura uno stub minimo e tutte le voci presentano fonti scarsissime se non nulle. Non si potrebbero unire tutte in una sola voce, cioè Propulsione a curvatura? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:53, 20 giu 2023 (CEST)

Ciao [@ L'Ospite Inatteso], concordo con te che Nucleo di curvatura e Campo psionico siano aspetti troppo particolareggiati per essere trattati a parte e infatti si dilungano principalmente su dettagli in-universe da fandom che è proprio quello che vogliamo evitare. L'idea di riunirle in Propulsione a curvatura è buona, ma anche questa voce ha un grosso problema che è quello che affligeva voci del tipo "Cacciatore di taglie (Guerre stellari)", cioè trattare da un punto di vista limitato a una sola serie un concetto che in realtà è diffusissimo nel mondo reale/nella fantascienza in generale. Per dire ho letto da poco un libro che dava la propulsione a curvatura come un qualcosa di assolutamente scontato per il lettore e non era un libro di Star Trek. Ecco secondo me la voce Propulsione a curvatura sarebbe da riscrivere in termini più generali (un po' come fa en.wiki), parlando meno nel dettaglio del funzionamento e della genesi immaginaria e focalizzandosi invece sulle serie in cui compare e in che modo, e sulle possibili applicazioni pratiche sperimentali. In quest'ottica ritengo che unire o cancellare le due voci "Nucleo di curvatura" e "Campo psionico" faccia poca differenza, dato che il loro contenuto dovrebbe andare interamente o quasi a perdersi. --WalrusMichele (msg) 21:02, 25 giu 2023 (CEST)

Sì, sono d'accordo sul trattare in modo più allargato il concetto di propulsione a curvatura senza limitarsi al solo Star Trek. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:27, 26 giu 2023 (CEST)

Fatto, ho unito le voci e impostato la struttura della voce in modo che non sia incentrata solo su Star Trek. [@ WalrusMichele] cosa ne pensi? Sicuramente mancano molte fonti e probabilmente la parte che riguarda Star Trek si potrebbe anche riassumere un po'. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:11, 2 lug 2023 (CEST)

Bene. Come hai già giustamente indicato la parte su Star Trek sarebbe da riassumere ancora (e imho molto) oltre a dover essere riscritta in ottica WP:MONDI, ma è un inizio. Grazie. --WalrusMichele (msg) 17:50, 3 lug 2023 (CEST)

Brevettato

non e' fantascienza aggiornate la pagina.... --93.150.239.93 (msg) 22:00, 23 dic 2023 (CET)

Fonti? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:16, 29 dic 2023 (CET)