Discussione:Punto di accumulazione

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Matematica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata parzialmente monitorata, completa la valutazione.
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) E Gravissimi problemi relativi alla verificabilità della voce. Fonti assenti o del tutto inadeguate. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nell'ottobre 2015

Prima di parlare di spazi topologici bisogna parlare di $\mathbb {R}$!! --Pokipsy76 11:07, 9 gen 2006 (CET)

va bene, però la pagina precedente era decisamente arzigogolata e scarsamente comprensibile, oltreché limitata nella spiegazione. magari si può reintrodurre un discorso su spazi metrici comuni (R). gbnogkfs 12:36, 9 gennaio 2006 (TMEC)

Ok, ma la cosa importante è che il concetto venga introdotto partendo dalle conoscenze più comuni e basilari (cioè il caso della retta reale) per procedere poi a livelli sempre maggiori di astrazione. La pagina potrebbe essere consultata da una persona che sta iniziando a studiare l'analisi reale, che non dovrà mai studiare topologia (perchè magari studia economia) e che si troverebbe spiazzata se vede che l'articolo inizia parlando di spazi topologici.--Pokipsy76 22:25, 9 gen 2006 (CET)

ah, non volevo essere offensivo, prima (non si sa mai). ci pensi tu a rivedere quello che non va bene? gbnogkfs 9:30, 10 gennaio 2006 (TMEC)

infatti, io non ho capito niente :) -Anonimo— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 81.208.83.244 (discussioni · contributi) 18:35, 27 set 2007‎ (CEST).

buon ritocco :-) --Fioravante Patrone 10:49, 29 set 2007 (CEST)

Definizione e generalizzazioni

La nozione di punto di accumulazione non è "generalizzata" alla topologia, ma è definita in topologia. Se la pagina deve venire incontro a chi non studierà mai la topologia, descrivendo quindi la situazione nel caso particolare dei reali, non dovrebbe però penalizzare chi invece la topologia la studia, e si aspetta (che sciocco!) di trovare la definizione alla voce "definizione".

Perché non seguire una struttura logica, mettendo la vera definizione alla voce "definizione" e i casi particolari in adeguate sotto-sezioni "spazio metrico" e "retta reale"? Se ogni pagina fosse costruita seguendo gli stessi principi di maggiore utilizzo e cultura popolare, non se ne troverebbero due strutturate nello stesso modo, e soprattutto le definizioni non sarebbero mai nello stesso posto (e ben di rado all'inizio).— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.38.51.25 (discussioni · contributi) 10:50, 30 gen 2012‎ (CET).