Wikipedia

Discussione:Scavi archeologici di Ercolano

Ultimo commento: 1 anno fa, lasciato da InternetArchiveBot in merito all'argomento Collegamenti esterni interrotti
Ulteriori informazioni su questa pagina
Questa voce è stata creata o ampliata all'interno del progetto IIS Tilgher Ercolano 2022 nell'ambito della collaborazione fra istituti di istruzione e Wikipedia.
Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Antica Romabar di progetto bar di progetto monitoraggio voci monitoraggio voci
Archeologiabar di progetto bar di progetto monitoraggio voci monitoraggio voci
La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello completo (luglio 2015).
AVoce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?)
AVoce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?)
AI contenuti della voce sono interamente verificabili tramite fonti autorevoli e attendibili. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?)
ALa voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel luglio 2015
Scavi archeologici di Ercolano è una voce in vetrina. La voce è stata sottoposta a una procedura di vaglio.
Consulta le varie procedure di valutazione per eventuali pareri e suggerimenti.
11 gennaio 2014:la voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione
14 febbraio 2014:la voce è stata sottoposta a valutazione e inserita in vetrina. Vedi discussione

Dite voi modifica

Ultimo commento: 9 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Lascio agli occhi di tutti queste riflessioni su errori o difetti riscontrabili a oggi nella voce, visto che – a differenza degli interventi diretti sul testo – non potranno essere annullate:

  • se i nomi sono di genere diverso (maschile e femminile), il participio passato si concorda al maschile plurale. È sbagliato perciò il passaggio “furono rinvenute colonne, un architrave e nove statue”. Si deve scrivere “furono rinvenuti”. Può suonar male, ma così è.
  • “si è risalito” è forma mai udita. Il verbo va concordato se transitivo; direste mai “si è partito da zero”?;
  • L. Venidius (anziché Lucius Venidius) è un po’ come C.G. Cesare, eppure lo si legge.
  • “La Casa del Rilievo di Telefo (Insula Orientalis I), appartiene allo stesso...” Tutti i manuali prescrivono di non separare mai il soggetto dal predicato verbale con una virgola, eppure lo si fa.
  • L’uso del “nowiki” è ben spiegato qui. Che poi per caso in questa circostanza non sia necessario è altro discorso.
  • Infine, la bibliografia è ordinata cronologicamente. Qua si raccomanda di norma un ordine alfabetico. Non è un gran problema, tuttavia se non si segue la norma, allora ci dovrebbe essere un motivo che va esplicitato. Lineadombra 22:58, 6 ott 2014 (CEST)Rispondi
sono totalmente d'accordo con lineadombra per quanto concerne gli aspetti sintattici, su nowiki non sono abbastanza esperta per giudicare, sul nome latino puntato beh... da prof. di latino sono così abituata a trovarmelo nei libri di testo che non mi scandalizza: diciamo che lo do in pareggio (;)). Comunque l'ostinazione dell'utente nel non tollerare correzioni (molto opportune) urta i nervi anche a me (c'è una storia analoga in pompei antica e un'altra nell'eruzione del vesuvio del 79) e solo la mia riluttanza a farmi trascinare in polemiche (che la rete favorisce fin troppo) mi ha trattenuta finora dall'aprire una consultazione su di lui come "utente problematico" --Bettacam 02:25, 9 ott 2014 (CEST)

Cara Bettacam, l'utente problematico sei tu: hai iniziato con la questione del femminile di "eco", quando sui dizionari della lingua italiana (e ti ho anche linkato) è scritto che può essere usato sia nella forma al femminile che nella forma al maschile: inoltre aggiungi informazioni senza fonti, che se non verificate possono dar problemi come "senza fonti" portando ad una rivisione e una conseguente esclusione dalla vetrina, oltre al fatto che nelle tue correzione vai ad eliminare periodi con fonti da libri, del tipo, che rasentano il vandalismo. Per quanto riguarda la questione sollevata di Lineadombra avresti fatto meglio a chiedermi direttamente il perchè ho annullato la tua modifica, invece di andare per vie traverse:

  • L. Venidius: sei proprio sicuro che sia Lucio e non Livio?
  • L'uso del nowiki non è indispendabile, visto che nella voce non crea alcun problema.
  • La bibliografia può essere ordinata anche cronologicamente.

Per il resto delle modifiche che hai apportato forse sonos tato frettoloso ad annullarla dopo aver visto quelle della parte iniziale ed ho sistemato gli errori che c'erano.--Mentnafunangann 07:17, 9 ott 2014 (CEST)Rispondi

Deciderà la rete.--Bettacam 19:59, 9 ott 2014 (CEST)

Scoperta degli Scavi modifica

Vorrei segnalarvi che, essendo originario di Ercolano, secondo un'antica tradizione familiare orale, la scoperta del sito non sarebbe da attribuire al noto Enzechetta, ma al contadino che per primo scavò quel pozzo,che era chiamato Fra'Giuseppe detto Il Poeta. A suffragare questa tesi c'è il fatto che il supportico dove è ubicato il pozzo viene ufficiosamente chiamato "Vico Do Poeta", al civico 105 di Corso Resina prima chiamato Corso Ercolano. Inoltre, gli attuali proprietari del terreno dove si trova il pozzo sono discendenti diretti di tale Fra' Giuseppe detto Il Poeta. E'possibile verificare queste informazioni? Se si, sarebbe opportuno integrare la sezione relativa della pagina. 19:29, 26 nov 2015 (CET)

Collegamenti esterni modificati modifica

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Scavi archeologici di Ercolano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:15, 24 gen 2018 (CET)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Ultimo commento: 4 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Scavi archeologici di Ercolano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:08, 17 set 2019 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Ultimo commento: 4 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 12 collegamenti esterni sulla pagina Scavi archeologici di Ercolano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:54, 20 ott 2019 (CEST)Rispondi

lavoro svolto dall'istituto superiore modifica

Ultimo commento: 2 anni fa12 commenti3 partecipanti alla discussione

Sebbene in contenuti vogliano una limata si tratta di paragrafi assolutamente enciclopedici perchè mostrano gli attuali sviluppi del parco archeolgico e come sia oggi gestito --ignis scrivimi qui 17:55, 2 mag 2022 (CEST)Rispondi

ho dato una imatura ai diversi paragrafi --ignis scrivimi qui 18:05, 2 mag 2022 (CEST)Rispondi

Ciao [@ Ignisdelavega] ti spiego i motivi dell'annullamento. Trattandosi di una voce in vetrina delle modifiche così sostanziali possono creare dei problemi sulla qualità. Le cose che non vanno sono le seguenti:

  • Carenza assoluta di fonti autorevoli: noti che ci sono interi periodi senza alcuna fonte; quelle che ci sono inoltre sono da internet e nelle voci in vetrina sono preferibili quelle da libri.
  • Recentismi: i flussi turistici sono in costante aumento da anni su tutti i siti archeologici vesuviani, non per l'istituzione del parco archeologico; quindi perchè parlare solo degli ultimi anni? Lo stesso vale per i documentari: se si esclude il film di Parolini, per il resto sono monografie recenti che su questo tipo di siti archeologici abbondano.
  • Le mostre si tengono in tutti i musei del mondo: è impossibile stare dietro a tutte quelle che vengono fatte; sicuramente ne sono fatte in passato, perchè citare solo quelle che sono state fatte adesso? E in futuro verranno aggiornate?

Altri problemi inoltre sono la formattazione delle note, i vari corsivi, toni POV e periodo non molto discorsivi (tipo "straordinariamente intatti, con le sue meravigliose terme ancora intatte e i gioielli di squisita fattura ritrovati sugli scheletri dei fuggiaschi"): questo è decisamente problematico per una voce in vetrina. Quindi annullo la modifica, salvo qui il testo e magari discutiamo su cosa può essere sistemato, cercando di mantenere uno standard alto per questo tipo di voce, magari sentendo altri pareri.--Mentnafunangann 18:44, 2 mag 2022 (CEST)Rispondi

@Mentnafunangann Mi spiace molto il tuo comportamento a fronte di un intervento di editing svolto a seguito di un progetto scolastico. Credo che sia uno dei modi sicuri per allontanare utenze. Detto questo e nel merito. La voce è del 2014 lontana dagli standard attuali di una voce in vetrina e il fatto che sia in vetrina non significa che debba comunque avere inserimenti da vetrina. Gli edit avevano subito una prima limatura e ne avrebbero avute di ulteriori. Andando ai paragrafi: Ampliamento area archeologica cosa ha che non va? Si tratta della evoluzione del parco. Info rilevante per darne le dimensioni attuali. Posso riprostinarlo? --ignis scrivimi qui 18:50, 2 mag 2022 (CEST)Rispondi
Quale sarebbe il paragrafo dell'ampliamento dell'area archeologica?--Mentnafunangann 19:08, 2 mag 2022 (CEST)Rispondi
@Mentnafunangann è qui sotto. L'ho aggiunto perchè tu comunque lo avevi tolto --ignis scrivimi qui 19:13, 2 mag 2022 (CEST)Rispondi

Sai benissimo che Wikipedia non è una sfera di cristallo. Questo progetto è stato effettivamente attuato? A me non risulta affatto e parliamo di una notizia ormai di otto anni fa. Poi ha importanza enciclopedica sapere che sono state aperte delle case che sono li da secoli (non si tratta di nuovi scavi) ma chiuse solo per mancanza di personale o aperte ciclicamente? Magari conoscere i pareri di utenti come [@ Carlomorino] o [@ Sailko], che si occupano di storia, potrebbero esserci di aiuto--Mentnafunangann 19:22, 2 mag 2022 (CEST)Rispondi

scusami ma che stai dicendo? che c'entra la sfera di cristallo? o nostre deduzioni sui perchè? Il paragrafo riporta due fatti: 1) l'ampliamento del parco archeologico 2) l'apertura stabile di 4 case. Tutta ercolano antica era lì da secoli eppure ne parliamo (giustamente) quindi perchè non dare atto in voce che negli anni 2000 la situazione è diversa da quello del XX secolo (di cui ovviamente si parla in voce)? O c'è altro che non colgo? --ignis scrivimi qui 19:28, 2 mag 2022 (CEST)Rispondi
@Mentnafunangann se in giornata non ci sono obiezioni di merito , provvederò a inserire il paragrafo in questione non a sè stante ma integrato in quello delle esplorazione del "XXI secolo" --ignis scrivimi qui 06:59, 3 mag 2022 (CEST)Rispondi
In ogni caso @Mentnafunangann come ho già scritto per me bisognava prima aprire una discussione, sottolineando quello che non va, e segnalandola anche nella talk del progetto specifico. La voce non avrebbe certo perso la stelletta in due giorni, ma avremmo insegnato ai ragazzi qualcosa. ----Caarl95 10:33, 3 mag 2022 (CEST)Rispondi
Siamo ancora in tempo per recuperare e insegnare, anche attraverso questa discussione. Grazie intanto per il tuo intervento. --ignis scrivimi qui 11:28, 3 mag 2022 (CEST)Rispondi
Plausibilmente la soluzione che può andar bene per tutti è inserire qui "gli update", in Ercolano i dati turistici (motore economico della città) e per la fondazione fare una voce a sè stante come in en.wiki --ignis scrivimi qui 11:42, 3 mag 2022 (CEST)Rispondi

Testo pubblicato è:

Turismo ed eventi modifica

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

CUT, si veda crono --Ignazio Ligotti (msg) 13:21, 31 mag 2022 (CEST)Rispondi

Ercolano nella cultura di massa modifica

Gli scavi di Ercolano sono stati oggetto di diversi film e documentari.

Gli scavi fanno da sfondo al film del 1962 “Anno 79-La distruzione di Ercolano” diretto da Gianfranco Parolini, in cui si narra l’improvvisa eruzione del Vesuvio avvenuta nel 79 d.C. Nella città di Ercolano il tribuno Marco Tiberio dopo aver vinto una campagna bellica, viene ricevuto a corte dall'Imperatore. Proprio in questo luogo conosce la schiava Livia e rimane a vivere con lei. Successivamente gli viene però chiesto di combattere i cristiani, alla cui fede appartiene la stessa Livia, ma il tribuno rifiuta. Condannato a morte, riesce a fuggire dalla corte, dirigendosi verso Ercolano, per poter salvare la fanciulla dalla terribile eruzione del vulcano.[1][2]

Numerosi sono anche documentari dedicati al sito e all’eruzione del 79 d.C. Il 2 aprile 2002 è andato in onda su Rai Tre il documentario “Gli scheletri del Mistero”, incentrato sugli avvenimenti posteriori all’eruzione del Vesuvio. Il documentario ha coinvolto esperti come l'archeologo Mario Pagano, il vulcanologo Giuseppe Mastrolorenzo e l'antropologo Pierpaolo Petrone.[3]

L’8 giugno 2008 l’Istituto Luce ha distribuito il dvd “Herculaneum diari del buio e della luce”, un documentario di 52 minuti realizzato dal Centro Internazionale per gli studi di Herculaneum, realizzato da Marcellino de Baggis, direttore della fotografia e regista dell’opera.[4]

Il 9 novembre 2019 è stato trasmesso su Rai Play il documentario “I segreti di Ercolano”, in cui vengono ricostruite le ultime ore drammatiche vissute dai cittadini ercolanesi prima di essere sepolti dai lapilli dell’eruzione del 79 d.C. A questo lavoro ha fornito la sua collaborazione anche il direttore del sito archeologico, Francesco Sirano.[5]

Il 9 dicembre 2020 è stato trasmesso su Rai Uno il programma televisivo “Stanotte a Pompei”, condotto dal divulgatore scientifico Alberto Angela. Il viaggio racconta la tragedia che distrusse le città di Pompei e di Ercolano. Di quest’ultima Angela fa scoprire gli edifici termali, straordinariamente intatti, con le sue meravigliose terme ancora intatte e i gioielli di squisita fattura ritrovati sugli scheletri dei fuggiaschi.[6]

[7]

Il 18 gennaio 2022 su Rai Uno nell’ultima puntata di “Meraviglie, la penisola dei tesori”, ancora una volta Alberto Angela ha fatto tappa nel sito archeologico di Ercolano, dedicando la sua attenzione all’antico teatro romano rimasto per secoli sommerso dall’eruzione del Vesuvio del 79 d.C. Il monumento è nuovamente stato reso accessibile attraverso le scale realizzate in età borbonica, scendendo a più di 20 metri sotto il materiale eruttivo.

  1. ^ Ercolano. Gli scheletri del mistero - 2002 - documentari - film & docu, su Filmitalia. URL consultato il 2 maggio 2022.
  2. ^ (EN) 24 ore con i Romani - Ercolano, gli scheletri del mistero, su Trentino Cultura. URL consultato il 2 maggio 2022.
  3. ^ DVD - Istituto Luce Dvd herculaneum - diari del buio e ... Herculaneum racconta la storia degli scavi di Ercolano attraverso la figura di Amedeo Maiuri, l'archeologo che in poco più di un trentennio riport, su Ghegin il Tuttodomestico | Ratti Venezia. URL consultato il 2 maggio 2022.
  4. ^ I segreti di Ercolano, su Rainews. URL consultato il 2 maggio 2022.
  5. ^ Su Rai1 torna Stanotte a Pompei, su RAI Ufficio Stampa. URL consultato il 2 maggio 2022.
  6. ^ (none) - RAI Ufficio Stampa, su rai.it. URL consultato il 2 maggio 2022.
  7. ^ scheda teatro antico di ercolano (PDF), su ercolano.beniculturali.it.

Ampliamento modifica

Ultimo commento: 1 anno fa9 commenti4 partecipanti alla discussione

Segnalo che nei prossimi giorni amplieremo la sezione "attività commerciali" con quanto contenuto in Utente:Unforgettablee/Sandbox --Ignazio Ligotti (msg) 14:25, 27 mag 2022 (CEST)Rispondi

@Friniate ti chiedo cortesemente di intervenire perchè qui mi pare che @Mentnafunangann abbia ormai superato il limite della problematicità comportandosi come se la voce fosse sua e nonostante già il 27 maggio avessi preannunciato le modifiche che avrebbero fatto nell'ambito del progetto scolastico citato. Esistono pilastri che parlano di libertà, apertura, collaborazione e non è questo un modus operandi accettabile. A breve ripristinerò gli edit sia qui sia in Casa della Gemma e se @Mentnafunangann ha rilievi da muovere lieto di discuterli qui affinchè la discussione stessa possa essere letta e capita dagli scolari affinchè ne traggano ulteriore motivo di crescita e di riflessione sul mondo open --Ignazio Ligotti (msg) 13:26, 31 mag 2022 (CEST)Rispondi
[@ Mentnafunangann] per favore puoi intervenire qui e chiarire il motivo del rollback? @Ignazio Ligotti hai fatto bene a scrivere in talk e a pingarmi, ma hai fatto male ad annullare la modifica, dato che prolunga la guerra di modifiche. Siete pregati entrambi di intervenire qui e astenervi dall'intervenire sulla voce in modo unilaterale. Cercate di raggiungere un consenso tra di voi, poi nel caso in cui serva un parere terzo io e direi anche [@ Ignisdelavega] siamo a disposizione.--FriniateArengo 14:53, 31 mag 2022 (CEST)Rispondi
no @Ignisdelavega direi meglio di no :-) --ignis scrivimi qui 15:01, 31 mag 2022 (CEST)Rispondi
Io credo che una discussione fruttuosa per tutti si possa stabilire solo se Mentnafunangann comincia a declinare quello che secondo lui non va senza azioni di forza che risultano quanto meno antipatiche e prive di costruttività --Ignazio Ligotti (msg) 15:20, 31 mag 2022 (CEST)Rispondi

Il motivo dell'annullamento è che non si è tenuto minimamente conto di quello già scritto nella voce: io non ho fatto altro che integrare quello che c'era da aggiungere con quello già esistente, trattandosi infatti di una semplice ripetizione del paragrafo attività commerciali con quello delle botteghe; ho eliminato quei fronzoli sugli usi romani, lasciando semplicemente quello proprio degli scavi. Così come per la spiaggia, viene spiegato già nel paragrafo storia. Ricordiamo inoltre che Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni (parlo per la sezione restauro della casa della Gemma, dove è stata annullata la giusta formattazione e ripristinato l'inserimento di un link direttamente nel testo). Altro motivo dell'annullamento, e per me la cosa più grave per una voce in vetrina, sono le fonti, che credo siano state messe a caso: mi è bastato semplicemente vedere la nota 97 della grande taberna dove si fa riferimento al libro dei De Vos: a pagina 73 e 74 si parla del tempio di Iside di Pompei. Ripeto, il mio è stato un semplice lavoro di pulitura, ma per me può restare anche così, con errori di formattazione, maiuscole ai posti delle minuscoli e fonti completamente sbagliate.--Mentnafunangann 10:27, 1 giu 2022 (CEST)Rispondi

Ti ringrazio per l'intervento, io sarò via da oggi fino al 5. Al rientro avrò cura di:
  1. armonizzare il testo con quanto già presente in voce
  2. verificare la fonte che citi
  3. controllo della formattazione
Poi, non credo che quelli che tu chiami fronzoli siano tali ma sono disposto a discuterli passo passo uno per volta . Ti chiedo solo di pazientare fino alla prossima settimana. --Ignazio Ligotti (msg) 11:06, 1 giu 2022 (CEST)Rispondi
rientrato, nei prossimi giorni provvederò ai controlli detti. Grazie per la pazienza --Ignazio Ligotti (msg) 15:03, 6 giu 2022 (CEST)Rispondi
ho intanto armonizzato la parte delle botteghe e sostituito la nota de De Vos che in questo momento non riesco a verificare --Ignazio Ligotti (msg) 16:33, 6 giu 2022 (CEST)Rispondi

ci risiamo modifica

Ultimo commento: 1 anno fa14 commenti3 partecipanti alla discussione

Rimozioni di diverse informazioni. Nuovamente. Nuovamente senza spiegazione. Siamo oltre la problematicità. Il tutto nascosto da motivi formali --Ignazio Ligotti (msg) 14:01, 7 giu 2022 (CEST)Rispondi

Calma, mi pare che alcune tue modifiche siano state accolte e la spiegazione - magari un po' lacunosa - è stata data, abbassa i toni per favore. Se ho capito bene il motivo del contendere è il livello di dettaglio nella trattazione sui reperti, giusto?--FriniateArengo 14:31, 7 giu 2022 (CEST)Rispondi
sono molto calmo e questo sebbene l'utenza non abbia spesso qui alcuna parola di modifica attaccandosi alla forma. Vorrei capire perchè:
  1. è stato rimossa la seguente informazione Copie di questi oggetti sono attualmente visibili nella bottega, riposizionati nei luoghi in cui Il direttore Amedeo Maiuri volle esporli al tempo del ritrovamento, per consentire ai visitatori una fruizione realistica dei luoghi
  2. è stato rimosso il dettaglio della descrizione ( presente nelle formule di giuramento negli affari, con l'iscrizione "ad Sancum" mentre il pannello in basso porta un’iscrizione con lettere maiuscole di colore rosso, NOLA, che annuncia uno spettacolo gladiatorio nella città campana e fu realizzata dallo scriptor Aprilis a Capua,)
  3. rimosso uno strumento utilizzato nelle officine in cui si lavorava la lana per rendere soffici e brillanti i tessuti che erano passati già attraverso la follatura, il candeggio e la spazzolatura. Il tessuto, ancora umido, veniva posto sul piano inferiore di legno della vite e veniva stirato grazie alla pressione effettuata dalla piastra superiore. I tessuti stirati venivano appoggiati su mensole di legno affisse alle pareti.
  4. rimosso Una scala all’interno del locale conduceva al piano superiore a due stanze, probabilmente abitazione dell’artigiano
  5. rimosso costituite da parte inferiore fissa a forma conica e da una parte superiore mobile che veniva fatta ruotare da una bestia da soma,
Il tutto corredato da fonti --Ignazio Ligotti (msg) 14:41, 7 giu 2022 (CEST)Rispondi
lo sai cosa? forse non è il caso di portare progetti scolastici qui. Biasimevole come un utente possa cassare contributi in questo modo in modo reiterato. --Ignazio Ligotti (msg) 14:54, 7 giu 2022 (CEST)Rispondi
Ok, il revert su Casa della Gemma invece mi pare decisamente da evitare [@ Mentnafunangann], mentre c'era una discussione in corso qui, andava aperta una discussione in talk.--FriniateArengo 15:16, 7 giu 2022 (CEST)Rispondi

Preciso innanzitutto che a seguito della mia ennesima modifica, dopo aver espresso i miei primi dubbi all'inizio di questa talk, tutto era stato mantenuto tutto sommato immutato, ad eccezione della cancellazione di una fonte messa lì per caso e di cui mi ero accorto, ho avvisato l'utente nella sua pagina di discussione su cosa non andava. Riporto qui i motivi:

  • Ci sono maiuscole non precedute punti
  • Maiuscole dopo un punto e virgola
  • Doppioni di notizie (bottega del plumbarius viene detto due volte che appartiente alla casa del Salone Nero)
  • Corsivo non previsto (per i nomi proprio non ci vuole)
  • Assenza di wikilink dove richiesti
  • Formattazione delle note non esatta.
  • Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni, soprattutto nella parte notiziari (questo rigurda il paragrafo della casa delle Gemma da sfoltire e integrare con il paragrafo storia, riguarda la descrizioni delle macine, tutte uguale nelle città romane e che non necessitano di un'ulteriore descrizione, così come il funzionamento del torchi).

Per quanto riguarda la casa della Gemma, avevo effettuato una prima sistemazione, rollbackata, e riportata "fuori standard": alla seconda modifica, ho semplicemente integrato maggiormente il paragrafo restauro in quello della storia, senza cancellare alcun elemento di rilievo.--Mentnafunangann 15:33, 7 giu 2022 (CEST)Rispondi

quindi se ho ben capito scrivere Una scala all’interno del locale conduceva al piano superiore a due stanze oppure riportare la desrizione delle macina è una informazione indiscriminiata e non una informazione di carattere archeologico e descrittivo giusto? --Ignazio Ligotti (msg) 15:37, 7 giu 2022 (CEST)Rispondi
Esiste la voce macina dove poter fare la descrizione, visto che tutte le macine di Ercolano, così come quelle di Pompei e del mondo romano sono uguali; per la scala superiore, tutte le botteghe erano più o meno dotate di vani superiori o retrostanti, ma comunque l'informazione è sempre stata lì ("La bottega del lanarius, ricavata dalla casa del Tramezzo di Legno e dotata di un piano superiore").--Mentnafunangann 15:45, 7 giu 2022 (CEST)Rispondi
@Mentnafunangann L'informazione della macina non è relativa a come è fatta una macina ma agli elementi che sono stati trovati. E poi Una scala all’interno del locale conduceva al piano superiore a due stanze, probabilmente abitazione dell’artigiano non equivale a dotata di un piano superiore o secondo te c'è equivalenza semantica? Io da te voglio capire perchè hai rimosso degli arricchimenti della voce (i 5 punti sopra riportati) che oggettivamente non sono informazioni da rotocalco o notizie ma dati archeologici. Attendo queste spiegazioni --Ignazio Ligotti (msg) 17:12, 7 giu 2022 (CEST)Rispondi
Consiglierei di chiedere un parere terzo sul livello di dettaglio da inserire nelle descrizioni dei siti archeologici al progetto Antica Roma. ----FriniateArengo 17:21, 7 giu 2022 (CEST)Rispondi

Per completezza (e ripeto, non ho eliminato, ma semplicemente snellito, così come avvenuto per la casa della Gemma), ti risponde la voce stessa:

  • "All'interno della bottega è possibile osservare una delle poche teche superstiti, allestite per volere di Amedeo Maiuri, contenenti i reperti ritrovati in loco".
  • "mentre nella parte bassa una scritta in rosso, che riporta il nome della città di Nola, dove si sarebbe svolto uno spettacolo gladiatorio e fu realizzata forse uno scriba itinerante, scriptor Aprilis a Capua".

Sul piano superiore e le altre due già ampiamente risposto.--Mentnafunangann 17:34, 7 giu 2022 (CEST)Rispondi

@Mentnafunangann è l'ampiamente che non mi risulta così come non risultano i "perchè" si preferisce minore informazione a maggiore informazione. Cosa d'altra parte incomprensibile anche a chi ci legge. Non hai risposto al perchè delle frasi più complete sono state rimosse e adesso ti chiedo anche dove si trova la frase che citi in modo, parrebbe, testuale e anche se c'è equivalenza semantica tra mentre nella parte bassa una scritta in rosso, che riporta il nome della città di Nola, dove si sarebbe svolto uno spettacolo gladiatorio e fu realizzata forse uno scriba itinerante, scriptor Aprilis a Capua e la frase presente nelle formule di giuramento negli affari, con l'iscrizione "ad Sancum" mentre il pannello in basso porta un’iscrizione con lettere maiuscole di colore rosso, NOLA, che annuncia uno spettacolo gladiatorio nella città campana e fu realizzata dallo scriptor Aprilis a Capua
Perchè vedi, delle due una: o ci sono motivazioni di merito che impediscono di inserire in voce informazioni più complete oppure wikipedia ha un problema in questo tipo di comportamento. Resto in attesa di tue risposte chiare e complete alle mie richieste di chiarimenti. Grazie
@Friniate guarda, non si tratta di decidere cosa inserire, si tratta di chiarire se un utente può, d'imperio e senza motivo, togliere conoscenza dalla voce e se lo può fare senza sostanziali spiegazioni che possano essere comprese da chi si approccia a wikipedia. Per esperienza so che il modo in cui è arroccatto Mentnafunangann non porterà ad alcun ampliamento della voce ma se la voce non può crescere allora deve essere lui a ripensare al suo modo di contribuire e intendere questa enciclopedia collaborativa --Ignazio Ligotti (msg) 17:47, 7 giu 2022 (CEST)Rispondi
E io per esperienza ti dico che parlare del calciatore porta solo a un'escalation del confronto, e che invece si risolvono le cose solo concentrandosi sulla palla. Non parliamo di un utente write-only, c'è una discussione in corso con due posizioni a confronto, poi puoi non essere d'accordo con le sue motivazioni, ma è un altro discorso. Dunque, se non riuscite a trovare un accordo tra di voi, serve un parere terzo. Non so se @Ignisdelavega è in grado di darlo, in ogni caso vi consiglio di linkare la discussione al progetto ed esporre brevemente la questione. ----FriniateArengo 17:54, 7 giu 2022 (CEST)Rispondi
perdona non voglio nessuna escalation tanto che non sto editando la voce. I punti che vorrei che si colgano sono due:
  1. Nel merito: le frasi che io ho riportato e sono state rimosse oggettivamente ampliavano la voce in aderenza alle fonti
  2. L'utenza non ha giustificato questa rimozione se non scrivendo che tali informazioni sono presenti in voce, cosa che oggettivamente non si può affermare.
Di fondo a questa discussione c'è poi chi legge e non capisce per la lacunosità delle spiegazioni
A questo punto o l'utenza riconosce un errore di valutazione o spiega computamente la sua correttezza o l'idea che occorre farsi di questo modo di procedere non può che essere negativa che tradotto significa perdere potenziali contributori. In sintesi la domanda è Una scala all’interno del locale conduceva al piano superiore a due stanze, probabilmente abitazione dell’artigiano è equivalente alla frase dotata di un piano superiore? --Ignazio Ligotti (msg) 18:04, 7 giu 2022 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni interrotti modifica

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:20, 16 lug 2022 (CEST)Rispondi

Aggiungi argomento
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Scavi_archeologici_di_Ercolano&oldid=128381712"
Ritorna alla pagina "Scavi archeologici di Ercolano".