Wikipedia

Discussione:Soka Gakkai

Ultimo commento: 2 anni fa, lasciato da InternetArchiveBot in merito all'argomento Collegamenti esterni interrotti
Ulteriori informazioni su questa pagina
Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Religionebar di progetto bar di progetto monitoraggio voci monitoraggio voci
La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
ncNessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?)
ncNessuna informazione sulla scrittura. (che significa?)
ncNessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?)
ncNessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)
Note: a

Consulta l'archivio per le passate discussioni:

Ente di culto si o no? modifica

Ultimo commento: 9 anni fa6 commenti3 partecipanti alla discussione

Nella voce si riporta l'affermazione, da me inizialmente eliminata e poi rimessa, il governo italiano ha però bloccato, nel 2007, la procedura per l'Intesa (tra fedi religiose e Stato) con la Soka Gakkai, procedendo invece con tutte le altre [...]. Premesso che questo è punto di una certa importanza e soprattutto non opinabile (il governo o riconosce o non riconosce), diversi sono i motivi che mi hanno spinto a giudicarla quantomeno dubbia, in primo luogo la fonte che si riporta a supporto di tale affermazione è un blog in perfetto stile complottista di chissàchi e già questo basterebbe (ricordo che uno dei punti fondamentali quando si citano le fonti è tenere ben in mente che "Affermazioni eccezionali richiedono fonti d'eccezionale attendibilità"), in secondo luogo perché facendo una breve ricerca, si scopre che è l'unico a riportare una notizia simile, e dato il suo "peso" mi sembra quanto mai dubbio. Come se non bastasse, la notizia è anche errata e/o datata (in assenza di fonti attendibili difficile dirlo) in quanto poco dopo l'elezione del nuovo Papa, per la precisione il 20 marzo, una delegazione ufficiale della Soka Gakkai italiana è stata invitata dallo stesso, a far visita insieme a tante altre professioni religiose in qualità di Ente di culto riconosciuto ed ha inoltre presenziato alla cerimonia di inaugurazione del ministero petrino svoltasi il giorno precedente. Aggiungo che, sempre ricercando, si legge che la SGI ha aderito al Decreto legislativo 231/01 (codice della responsabilità degli enti) del 2009... in generale credo che, sebbene in altri ambiti si possa pure considerare "di parte", si possa fare sempre riferimento ai siti ufficiali per quanto riguarda la sfera amministrativa e legislativa. A meno che non si decida di sposare uno stampo di tipo complottista (che questa voce, allo stato attuale, per molti versi ancora mantiene) e pensare che un associazione, comunque di una certa importanza, si spacci per ente di culto riconosciuto per più di dieci anni quando invece non lo è. --ΣlCAIRØ♭ 12:39, 5 gen 2014 (CET)Rispondi

il sito citato è di ex soka gakkai. In questi casi tendo a ritenerlo citabile (sarà poi il lettore a dargli valenza) salvo che non ci siano motivi oggettivi ostativi. Ostativo potrebbe essere ad es. un querela da parte della Soka Gakkai che non mi pare ci sia. Non comprendo invece cosa c'entra il discorso sull'ente di culto. Il riconoscimento giuridico come ente di culto con personalità giuridica è cosa di versa dalla intesa che hanno stipulato valdesi, buddisti ecc.. ma non testimoni di geova, scientologist ecc.. che pure sono enti di culto. --ignis scrivimi qui 16:11, 5 gen 2014 (CET)Rispondi
Hai ragione, ho fatto un po' di confusione e non sono riuscito a spiegarmi. Innanzitutto, proprio perché il blog è gestito da un ex membro soka gakkai (cosa, comunque, che non può essere verificata) ho maggiori titubanze sulla sua neutralità (tra le altre cose, l'informazione non è soltanto ripresa, ma riportata pari pari com'è scritta)... poi, se la fonte è governativa da qualche parte deve pur esserci ed invece risulta essere totalmente inesistente se non su questo blog o in altri critici che riportano lo stesso. Comunque sia, approfondendo ancora di più la questione, l'intesa tra fedi e stato italiano è arrivata ad una svolta l'anno appena passato per buddisti e induisti, e secondo quanto riporta un articolo de il Post ripreso dall'istituto in una rassegna stampa riguarderebbe anche la Soka Gakkai e non soltanto l'UBI, cosa che non si è raggiunta per testimoni di geova e mussulmani. Quindi probabilmente è semplicemente un'informazione datata, per cui non se ne trova quasi più traccia in rete... --ΣlCAIRØ♭ 16:29, 6 gen 2014 (CET)Rispondi
non è un blog ma un sito internet regolarmente regitrato. Un libro del 2011 cmq ribadisce il concetto (intesa arenata nel 2003 e ferma per i successivi 7 anni). Vedo nei prossimi giorni di riformulare il tutto --ignis scrivimi qui 17:08, 6 gen 2014 (CET)Rispondi
Alla luce di questi nuovi avvenimenti, credo sia quantomeno necessario. Continuo, comunque, a manifestare molti dubbi riguardo alla genuinità della fonte dai toni spesso esageratemente aspri e offensivi, paragonando ad esempio il Gohonzon a "scarabocchio" che ricordo essere comune a tutte le scuole Nichiren, costellato di castronerie sulla materia "buddhismo" in generale (cito da qui: È necessario tener conto del fatto che, tuttavia, è facile per chiunque creare un sito web e sostenere di essere un esperto in un certo campo, dare vita inoltre a un "gruppo di esperti", un "gruppo per i diritti umani" o altro tipo di associazione. È importante quindi che tali fonti abbiano già goduto di riconoscimento indipendente e terzo nel proprio campo di riferimento, prima di essere utilizzate come fonte in Wikipedia.) --ΣlCAIRØ♭ 00:00, 7 gen 2014 (CET)Rispondi

L'Istituto Buddista Italiano Soka Gakkai (I.B.I.S.G) è regolamente registrato come ente religioso in seguito al dpr 20\11\2000. Amen --Enri1989 (msg) 03:45, 7 ago 2014 (CEST)Rispondi

Controversie e critiche, frase sull'assenza di democrazia. modifica

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Nella sezione controversie e critiche andrebbe secondo me tolta l'affermazione seguente: "l'assenza di democrazia all'interno dei gruppi Soka, con ogni decisione presa dall'alto ed un sistema di poteri interno e responsabilità simile al multilevel-marketing;"

Sebbene l'affermazione sia vera, essa è anche vera per la maggior parte delle religioni tradizionali(oltre che delle sette) per le quali questo fatto non viene mai sottolineato. La democrazia è una categoria politica che raramente si applica alla religione e par altro i fedeli di queste ne sono coscienti e lo accettano. Non credo quindi che ciò possa essere oggetto né di critica né di controversia, tranne tutt'al più per gli atei. Non mi risulta, solo per fare un esempio concreto e di immediata comprensione, che preti, rabbini, dalai lama o imam siano eletti dai fedeli. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 86.197.200.17 (discussioni • contributi) .

cioè se tutti c'hanno i pidocchi allora la pulizia non è più elemento di critica? In WP si riportano quelle che le fonti riportano --ignis scrivimi qui 17:31, 25 feb 2014 (CET)Rispondi
La fonte citata fa riferimento al multi-level marketing ma in nessun modo a problemi di democrazia che sono impliciti a qualunque religione. L'esplicitare qui qualcosa di implicito e applicabile alla categoria "religione" piuttosto che alla categoria "Soka Gakkai" rende l'affermazione non neutra.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.231.67.81 (discussioni • contributi) .

Neutralità modifica

Ultimo commento: 9 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Comincio a nutrire forti dubbi sulla neutralità della pagina nonchè dei relativi controlli. Persino la registrazione come ente religioso del 2000, con tanto di fonte ufficiale è stata cancellata. Inoltre, non si specifica in alcun modo l'esito e la fondatezza delle controversie, riportando solo mere opinioni di parte. Non capisco se siamo su un'enciclopedia o una testata giornalistica, necessito di chiarimenti--Enri1989 (msg) 19:43, 6 ago 2014 (CEST)Rispondi

le controversie sono mere opinioni di parte e come tali vengono riportate così come avviene in decine di migliaia di altre voci. Il riconoscimento come ente di culto in Italia non è fatto che tocca le critiche e può certo essere citato ma non certo nel modo in cui avevi fatto, come se il riconoscimento comportasse una caducità automatica di ogni critica. --ignis scrivimi qui 20:22, 6 ago 2014 (CEST)Rispondi

Non ci siamo capiti nuovamente, semplicemente caducava QUEL tipo di critica, vale a dire la lista della polizia sulle sette. Ad ogni modo prendo atto della buonafede dell'amministrazione, tuttavia riportare pareri di parte, non riscontrati ne talvolta riscontrabili, nuoce alla neutralità e alla credibilità della voce. Se non eliminate, quantomeno le critiche e le controversie andrebbero integrate con la dimostrazione eventuale di ciò. Es: se x è accusato di stupro, andrebbe specificata la sussistenza e l'eventuale esito\stato del procedimento penale. Non che "tizio dice, bla bla bla". Distinti saluti --Enri1989 (msg) 03:41, 7 ago 2014 (CEST)Rispondi

il concetto di ente di culto è un concetto di carattere civilistico che conferisce personlità giuridica e non afferisce ad una valutazione sulla natura più o meno settaria, inoltre tale riconoscimento è stato dato dallo stato Italiano mentre la voce cita i rapporti di Francia e Belgio. Stai confondendo un rapporto di carattere politico sociologico di uno Stato con un attribuzione giuridica di un altro Stato --ignis scrivimi qui 08:52, 7 ago 2014 (CEST)Rispondi

Nutro forti e motivati dubbi sulla neutralità di questa pagina. modifica

Ultimo commento: 9 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Avendo, purtroppo, avuto esperienza all'interno della SG sono stupito del fatto che malgrado le innumerevoli fonti di informazione citate nelle discussioni, le prime 20 righe descrivono l'organizzazione come nuovo movimento giapponese di matrice buddhista. Nessun riferimento in merito al fatto che è, quantomeno, in forte odore di settarismo (già definita setta in Francia e belgio.. e le fonti sono citate nelle discussioni) Inoltre se vado a verificare cosa viene riportatao nella pagina corrispondente in lingua Inglese, la mia sensazione di totale assenza di nutralità di questa pagina trova una conferma. Quindi inviterei chi gestisce la pagina, e prontamente rimuove ogni tentativo di mettere sull'avviso chi cerca informazioni, di farsi un esame di coscienza e non relegare alle righe di fondo (la dove non batte il sole e nessuno va mai a ficcare il naso) i riferimenti alle controversie. Almeno invitate le persone che arrivano su questa pagina ad effettuare degli approfondimenti circa le pratiche di questa associazione. Perchè chi come me quest'inferno l'ha provato sulla propria pelle vorrebbe avvisare altri sprovveduti a cosa possono andare incontro.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ilgustodellaverità (discussioni • contributi) .

c'è modo e modo di scrivere le cose, quello che avevi scritto non solo era una ripetizione di quanto già scritto al paragrafo "controversie" ma era anche senza fonte. Vuoi scrivere un incipit sulla falsariga di quello di en.wiki? copia quello. --ignis scrivimi qui 08:59, 4 feb 2015 (CET)Rispondi

C'è modo e modo di fare il censore. I primi contributi erano sulla falsa riga di quelli en. Di fatto tu non vuoi che le controversie siano evidenti ma relegate in calce. Chi arriva alla pagina deve credere che si tratti di buddhismo e basta. Se poi te lo si contesta tu affermi che basta andare alla fine e tutto è riportato. Questo di fatto fai con le tue censure. Ribadisco i miei dubbi circa la tua neutralità visto che fai finta di non cogliere il senso di quello che ti ho scritto.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ilgustodellaverità (discussioni • contributi) .

a me i tuoi retropensieri interessano molto poco, se vuoi copiare da en.wiki con relative fonti bene, in ogni caso astieniti da attacchi personali. --ignis scrivimi qui 12:54, 4 feb 2015 (CET)Rispondi

Lo farò appena togli il blocco. E di fatto sarà praticamente quello che scrissi quando inserii il primo contributo prontamente censurato. Ti faccio notare che, stranamente, non funziona il link a STRAVAGANZE BUDDHISTE: LO STRANO CASO DELLA SOKA GAKKAI, di E. Di Terlizzi ... e si che qui di riferimenti e riscontri ce ne erano da nausearsi. Ho messo il nuovo se volessimo tornare a inserirlo tra le cose da occultare nel fondo della pagina. Grato del tuo aiuto ti ringrazio. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ilgustodellaverità (discussioni • contributi) .

Nota: vale 1 settimana di blocco per WP:AP e WP:DANNEGGIARE, se insisti alla scadenza del blocco, il tuo account sarà terminato. --M/ 15:25, 4 feb 2015 (CET)Rispondi

Volentieri mi presto modifica

Ultimo commento: 9 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Non sono di sicuro una fonte neutra, ricopro incarichi pubblici nella Soka Gakkai. Tuttavia con il vostro aiuto desidererei contribuire a correggere, sintetizzare, ampliare, chiarire e dipanare matasse, cercando di giungere alla riscrittura della voce fin nella sua parte più controversa. Tutto questo purché si possa rappresentare in modo appropriato e quanto meno realistico una delle religioni più professate nel nostro paese. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Enzocursio (discussioni • contributi) .

in WP chi siamo non conta visto che le voci si compilano in base alle fonti --ignis scrivimi qui 18:01, 6 feb 2015 (CET)Rispondi
Per definizione chiunque ha un punto di vista personale su una questione (fosse anche per scarsa conoscenza). È stato un buon inizio dichiarare un'appartenenza, meno compilare il monitoraggio in un modo che appare in buona misura strumentale: questa voce appare abbastanza lontana dalle A ma non sembra nemmeno da 5E. Buon proseguimento.--Shivanarayana (msg) 23:50, 8 feb 2015 (CET)Rispondi

Finalmente!!! modifica

Ultimo commento: 9 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Finalmente un buon lavoro dopo anni di discussioni alcune più altre meno costruttive. Mi sembra che si sia giunti ad un giusto e neutrale compromesso.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da moonlander (discussioni · contributi).

a me invece sembra che un monitoraggio di una voce a rischio POV, su cui anche di recente ci sono state edit war, riempito di "a" da parte di un'utenza al primo contributo a oltre 2 anni dall'iscrizione non sia per niente appropriato, quindi l'ho annullato.--Shivanarayana (msg) 01:05, 24 feb 2015 (CET)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Soka Gakkai. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:32, 26 gen 2018 (CET)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Soka Gakkai. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:41, 10 apr 2018 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Ultimo commento: 4 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamenti esterni sulla pagina Soka Gakkai. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:06, 7 mag 2019 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Ultimo commento: 4 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Soka Gakkai. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:26, 21 giu 2019 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Ultimo commento: 4 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Soka Gakkai. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:31, 1 ago 2019 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni interrotti modifica

Ultimo commento: 2 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:42, 21 mag 2021 (CEST)Rispondi

Aggiungi argomento
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Soka_Gakkai&oldid=122269913"
Ritorna alla pagina "Soka Gakkai".