Discussione:Storia dell'Islam

Storia dell'Islam
Argomento di scuola secondaria di I grado
Materia	storia
Dettagli
Dimensione della voce	117 964 byte
Progetto Wikipedia e scuola italiana

Cronologia di voce unita nel 2007

corrprec  10:11, 22 apr 2020 Chiyako92 discussione contributi  62 byte +22  Rimosso il reindirizzamento a Storia dei popoli islamici annulla Etichetta: Rimosso redirect
corrprec  10:09, 22 apr 2020 Chiyako92 discussione contributi m  40 byte 0  Chiyako92 ha spostato la pagina Storia dell'Islam a Storia dell'Islam/temp senza lasciare redirect: Spostamento a voce temporanea per l'inversione di redirect annulla
corrprec  14:17, 2 mar 2011 Taueres discussione contributi m  40 byte -17  Annullate le modifiche di 87.18.233.97 (discussione), riportata alla versione precedente di Sailko annullaringrazia
corrprec  14:14, 2 mar 2011 87.18.233.97 discussione  57 byte +17  annulla
corrprec  20:40, 14 dic 2007 Sailko discussione contributi  40 byte -14 814  Redirect a Storia dei popoli islamici annullaringrazia
corrprec  10:42, 14 dic 2007 Sailko discussione contributi  14 854 byte +21  →Dottrina islamica annullaringrazia
corrprec  21:58, 13 dic 2007 Cloj discussione contributi m  14 833 byte +25  →Islam politico annullaringrazia
corrprec  21:15, 13 dic 2007 Sailko discussione contributi  14 808 byte +195  annullaringrazia
corrprec  13:28, 18 nov 2007 Cloj discussione contributi m  14 613 byte +74  →Islam politico annullaringrazia
corrprec  19:35, 4 nov 2007 M7 discussione contributi m  14 539 byte +6 409  Annullate le modifiche di 81.208.36.87 (discussione), riportata alla versione precedente di SanniBot annullaringrazia
corrprec  19:35, 4 nov 2007 81.208.36.87 discussione  8 130 byte -6 409  annulla
corrprec  23:51, 31 ott 2007 SanniBot discussione contributi m  14 539 byte +8  sostituisco template annulla
corrprec  23:28, 28 ott 2007 84.221.97.210 discussione  14 531 byte -2  →Dottrina islamica annulla
corrprec  10:39, 27 ott 2007 Cloj discussione contributi m  14 533 byte +25  →Dottrina islamica annullaringrazia
corrprec  10:38, 27 ott 2007 Cloj discussione contributi m  14 508 byte +81  →Dottrina islamica annullaringrazia
corrprec  10:36, 27 ott 2007 Cloj discussione contributi m  14 427 byte 0  annullaringrazia
corrprec  10:29, 27 ott 2007 Daniele Chignoli discussione contributi m  14 427 byte -2  annullaringrazia
corrprec  10:28, 27 ott 2007 Daniele Chignoli discussione contributi m  14 429 byte -8  annullaringrazia
corrprec  11:44, 26 ott 2007 Wiskandar discussione contributi  14 437 byte -175  Ripristino alla versione 11829408 datata 2007-10-26 09:41:55 di Wiskandar tramite popup annullaringrazia
corrprec  11:43, 26 ott 2007 85.44.99.242 discussione  14 612 byte +175  →Dottrina islamica annulla
corrprec  11:41, 26 ott 2007 Wiskandar discussione contributi  14 437 byte +152  Ripristino alla versione 11829346 datata 2007-10-26 09:37:49 di RevertBot tramite popup annullaringrazia
corrprec  11:41, 26 ott 2007 85.44.99.242 discussione  14 285 byte -152  →Voci correlate annulla
corrprec  11:37, 26 ott 2007 RevertBot discussione contributi m  14 437 byte -49  Annullate le modifiche di 85.44.99.242 riportata alla versione di CruccoBot datata 18:49, 8 ago 2007 annullaringrazia
corrprec  11:37, 26 ott 2007 85.44.99.242 discussione  14 486 byte +49  →Islam politico annulla
corrprec  18:49, 8 ago 2007 CruccoBot discussione contributi m  14 437 byte +28  Sistemazione automatica della disambigua: Repubblica annulla
corrprec  18:51, 27 giu 2007 Dici~itwiki discussione contributi m  14 409 byte -17  annullaringrazia
corrprec  12:18, 2 giu 2007 Daniele Chignoli discussione contributi  14 426 byte +1  Musulmani a mussulmani solo soggettivamente preferibile e assolutamente non imponibile, come il resto, del resto annullaringrazia
corrprec  10:17, 2 giu 2007 Cloj discussione contributi m  14 425 byte -1  preferibile "musulmani" a "mussulmani" annullaringrazia
corrprec  20:14, 1 giu 2007 Daniele Chignoli discussione contributi  14 426 byte +199  annullaringrazia
corrprec  16:34, 1 giu 2007 Cloj discussione contributi m  14 227 byte -5  annullaringrazia
corrprec  09:10, 1 giu 2007 Massimo Macconi discussione contributi  14 232 byte -38  titolo collegamento esterno impreciso, non si capiva perché punto di vista ex islamici ?inserito sotto piunti di vista islamici annullaringrazia
corrprec  01:45, 1 giu 2007 Cloj discussione contributi m  14 270 byte 0  →Islam politico annullaringrazia
corrprec  01:44, 1 giu 2007 Cloj discussione contributi m  14 270 byte 0  →Islam politico annullaringrazia
corrprec  01:43, 1 giu 2007 Cloj discussione contributi m  14 270 byte +23  →Islam politico annullaringrazia
corrprec  01:42, 1 giu 2007 Cloj discussione contributi m  14 247 byte -6  →Punti di vista di ex-musulmani annullaringrazia
corrprec  01:34, 1 giu 2007 63.243.163.198 discussione  14 253 byte +180  →Punti di vista di ex-musulmani annulla
corrprec  23:24, 19 mag 2007 Dommac discussione contributi m  14 073 byte +15  →Punti di vista non islamici annullaringrazia
corrprec  16:34, 26 apr 2007 Cloj discussione contributi m  14 058 byte +2  annullaringrazia
corrprec  16:34, 26 apr 2007 Cloj discussione contributi m  14 056 byte +13  annullaringrazia
corrprec  16:33, 26 apr 2007 Cloj discussione contributi  14 043 byte -31  annullaringrazia
corrprec  16:15, 26 apr 2007 Daniele Chignoli discussione contributi  14 074 byte +154  annullaringrazia
corrprec  20:37, 22 apr 2007 Nick~itwiki discussione contributi  13 920 byte +1  annullaringrazia
corrprec  21:27, 22 gen 2007 Alfiobot discussione contributi m  13 919 byte +13  Bot: Sostituzione automatica (-<br /> +<br/>) annullaringrazia
corrprec  22:24, 30 nov 2006 Cloj discussione contributi  13 906 byte +185  annullaringrazia
corrprec  21:41, 30 nov 2006 Labieno discussione contributi  13 721 byte -80  →Dottrina islamica annullaringrazia
corrprec  22:21, 27 nov 2006 Cloj discussione contributi m  13 801 byte +86  annullaringrazia
corrprec  09:47, 27 nov 2006 Labieno discussione contributi  13 715 byte -11  →Dottrina islamica annullaringrazia
corrprec  01:09, 26 nov 2006 Cloj discussione contributi m  13 726 byte +1  →Dottrina islamica annullaringrazia
corrprec  01:09, 26 nov 2006 Cloj discussione contributi m  13 725 byte +2  annullaringrazia
corrprec  16:39, 24 nov 2006 Luisa discussione contributi m  13 723 byte +165  Annullate le modifiche di 84.221.153.45 (discussione), riportata alla versione precedente di Thijs!bot annullaringrazia
corrprec  16:15, 24 nov 2006 84.221.153.45 discussione  13 558 byte -165  annulla
corrprec  05:36, 26 ott 2006 Thijs!bot discussione contributi m  13 723 byte +6  robot Modifico: es:Islam clásico, fr:Histoire de l'islamisme annullaringrazia
corrprec  17:08, 1 ott 2006 Rob-ot discussione contributi m  13 717 byte +15  Collego voce in vetrina per zh:阿拉伯帝国 annullaringrazia
corrprec  13:48, 26 lug 2006 Cloj discussione contributi  13 702 byte +8  →Dottrina islamica annullaringrazia
corrprec  13:25, 26 lug 2006 137.204.93.75 discussione  13 694 byte +1  →Dottrina islamica annulla
corrprec  19:59, 8 giu 2006 Cloj discussione contributi m  13 693 byte 0  →Islam politico annullaringrazia
corrprec  18:24, 8 giu 2006 212.109.160.12 discussione  13 693 byte +4  link annulla
corrprec  00:11, 31 mag 2006 Dorothée~itwiki discussione contributi m  13 689 byte -4  + Correct fr:Histoire de l'Islam annullaringrazia
corrprec  12:18, 24 mag 2006 Cloj discussione contributi m  13 693 byte +10  →Dottrina islamica annullaringrazia
corrprec  12:17, 24 mag 2006 Cloj discussione contributi m  13 683 byte +18  →Islam politico annullaringrazia
corrprec  10:25, 24 mag 2006 Massimo Macconi discussione contributi m  13 665 byte 0  →Islam politico annullaringrazia
corrprec  10:24, 24 mag 2006 Massimo Macconi discussione contributi  13 665 byte +87  →Islam politico: inserimento immagine annullaringrazia
corrprec  15:02, 5 mag 2006 Cloj discussione contributi  13 578 byte +2 989  →Islam politico annullaringrazia
corrprec  14:37, 5 mag 2006 Cloj discussione contributi m  10 589 byte +131  →Islam politico annullaringrazia
corrprec  14:08, 5 mag 2006 Paulatz bot discussione contributi m  10 458 byte -17  Bot: Sostituzione automatica (-(?m)(?i)^\** *\[(http://[^[]*)]* *([^([]*) \(in inglese\) +*{{en}} [\1 \2) annullaringrazia
corrprec  03:19, 1 mag 2006 Eskimbot discussione contributi m  10 475 byte 0  robot Modifico: es annullaringrazia
corrprec  15:19, 18 apr 2006 Chasseurmic discussione contributi  10 475 byte -2  annullaringrazia
corrprec  15:13, 18 apr 2006 Chasseurmic discussione contributi  10 477 byte +2  annullaringrazia
corrprec  10:09, 13 apr 2006 YurikBot discussione contributi m  10 475 byte -1  robot Modifico: tr:İslam tarihi annullaringrazia
corrprec  11:02, 5 apr 2006 YurikBot discussione contributi m  10 476 byte +32  robot Aggiungo: ar:تاريخ إسلامي Modifico: tr:İslâm tarihi annullaringrazia
corrprec  16:33, 15 feb 2006 Lorf discussione contributi  10 444 byte +35  →Punti di vista islamici annullaringrazia
corrprec  16:32, 15 feb 2006 Lorf discussione contributi  10 409 byte -67  →Voci correlate annullaringrazia
corrprec  10:36, 12 feb 2006 Rincewind~itwiki discussione contributi m  10 476 byte +1  →Dottrina islamica annullaringrazia
corrprec  01:43, 8 feb 2006 Chlewbot discussione contributi m  10 475 byte +21  robot Aggiungo: tr annullaringrazia
corrprec  23:10, 5 feb 2006 Cloj discussione contributi m  10 454 byte +1  annullaringrazia
corrprec  22:27, 7 gen 2006 213.190.195.101 discussione  10 453 byte +27  +pt annulla
corrprec  17:30, 10 dic 2005 TierrayLibertad discussione contributi m  10 426 byte +10 426  Riportata alla revisione precedente di TierrayLibertad annullaringrazia
corrprec  17:20, 10 dic 2005 Fiorentina93 discussione contributi  vuota -10 426  annullaringrazia
corrprec  17:19, 10 dic 2005 TierrayLibertad discussione contributi m  10 426 byte -2  annullaringrazia
corrprec  08:08, 10 nov 2005 193.204.108.36 discussione  10 428 byte -3  →Dottrina islamica annulla
corrprec  08:06, 10 nov 2005 193.204.108.36 discussione  10 431 byte +7  →Dottrina islamica annulla
corrprec  01:52, 26 ott 2005 YurikBot discussione contributi m  10 424 byte +21  robot Aggiungo: id annullaringrazia
corrprec  16:17, 22 set 2005 Cloj discussione contributi m  10 403 byte +88  annullaringrazia
corrprec  16:16, 22 set 2005 Cloj discussione contributi  10 315 byte +10  annullaringrazia
corrprec  16:14, 22 set 2005 Cloj discussione contributi  10 305 byte +1 034  →Dottrina islamica annullaringrazia
corrprec  14:18, 22 set 2005 Fredericks discussione contributi m  9 271 byte +8  annullaringrazia
corrprec  20:39, 3 set 2005 Zwobot discussione contributi m  9 263 byte +28  robot Aggiungo: ca annullaringrazia
corrprec  12:04, 7 ago 2005 Truman Burbank discussione contributi m  9 235 byte +3  →Dottrina islamica: link annullaringrazia
corrprec  21:08, 2 ago 2005 Kal-ElA discussione contributi m  9 232 byte +589  + collegamenti esterni annullaringrazia
corrprec  21:07, 2 ago 2005 Kal-ElA discussione contributi m  8 643 byte +11  + template {{islam}} annullaringrazia
corrprec  21:03, 2 ago 2005 Kal-ElA discussione contributi m  8 632 byte +234  →Islam politico: + voci correlate annullaringrazia
corrprec  13:01, 30 lug 2005 Cloj discussione contributi m  8 398 byte +353  annullaringrazia
corrprec  12:42, 30 lug 2005 Cloj discussione contributi  8 045 byte +94  annullaringrazia
corrprec  20:14, 25 lug 2005 Zwobot discussione contributi m  7 951 byte +154  robot Aggiunta: bs, ms, zh, es, ja, nl Modificare: en, fr annullaringrazia
corrprec  20:42, 20 lug 2005 Cloj discussione contributi  7 797 byte +50  Califfato annullaringrazia
corrprec  12:33, 20 lug 2005 Cloj discussione contributi  7 747 byte +9  annullaringrazia
corrprec  12:32, 20 lug 2005 Cloj discussione contributi  7 738 byte -7  annullaringrazia
corrprec  12:31, 20 lug 2005 Cloj discussione contributi  7 745 byte +6  annullaringrazia
corrprec  12:30, 20 lug 2005 Cloj discussione contributi  7 739 byte +156  annullaringrazia
corrprec  12:19, 20 lug 2005 Cloj discussione contributi  7 583 byte +32  annullaringrazia
corrprec  22:01, 18 lug 2005 Cloj discussione contributi  7 551 byte +9  annullaringrazia
corrprec  12:18, 9 lug 2005 Lorf discussione contributi m  7 542 byte +10  annullaringrazia
corrprec  16:02, 21 giu 2005 193.205.100.24 discussione  7 532 byte +257  annulla
corrprec  16:42, 20 giu 2005 Cloj discussione contributi  7 275 byte +1 424  annullaringrazia
corrprec  18:11, 16 giu 2005 Shaka discussione contributi  5 851 byte +29  annullaringrazia
corrprec  09:28, 16 giu 2005 Snowdog discussione contributi m  5 822 byte -24  annullaringrazia
corrprec  03:20, 16 giu 2005 84.130.56.254 discussione  5 846 byte +29  + de annulla
corrprec  02:32, 16 giu 2005 Cloj discussione contributi  5 817 byte +5 817  ringrazia

Vorrei segnalare questa frase che, per la sua parzialità, se non disonestà intellettuale, viola ogni criterio di neutralità:

«L'Islam non è peraltro una religione nel senso classico del termine. Non è costituito cioè da un puro e semplice insieme di regole devozionali liturgicamente organizzate. Indica invece essenzialmente quale debba essere il modo di agire, di operare, di ragionare. È, insomma, regola di vita.»

L'autore dovrebbe intanto spiegare "il senso classico del termine" a cui si riferisce, che, evidentemente, non è poi così classico, ma così inteso solo dall'autore. L'Islam è a tutti gli effetti una religione e, da orientalista specializzata in Islamistica, è la prima volta che mi capita di leggere una affermazione del genere, diffamatoria nei confronti degli appartenenti a questa religione (se non è una religione nel senso classico del termine che cos'è? Religione e "regola di vita" hanno significati totalmente diversi che l'autore farebbe bene ad approfondire, completamente errata da tutti i punti di vista, essendo l'Islam annoverata da sempre tra le grandi religioni monoteistiche, scorretta anche nei confronti delle altre religioni, poichè, secondo questo assunto, anche il Cristianesimo non dovrebbe essere considerata una religione, in quanto il Cristianesimo "Non è costituito (cioè) da un puro e semplice insieme di regole devozionali liturgicamente organizzate. Indica invece essenzialmente quale debba essere il modo di agire, di operare, di ragionare": basti pensare alle proibizioni circa l'uso del preservativo. Parliamo poi dell'Ebraismo, che, tanto per fare un esempio soltanto, contiene rigidi dettami alimentari. Chi poi e dove ha mai sentito che una religione nel senso classico del termine è solo " un puro e semplice insieme di regole devozionali liturgicamente organizzate"?

Professo la mia ignoranza in materia, ma mi sembra che la frase si applichi meglio al buddismo. Che chi l'ha scritta abbia fatto confusione?--Cruccone (msg) 13:40, Giu 20, 2005 (CEST)

Detto fatto. A rispondere è qualcuno che è stato quarant'anni fà (1964-1967) uno studente di Islamistica col prof. Alessandro Bausani e di Lingua e Letteratura Araba col prof. Francesco Gabrieli e che per due anni ha frequentato la Specialistica della Scuola Orientale sempre in Islamistica e in Lingua e Letteratura Araba. Forse avrò capito male e si può discutere se l'espressione usata sia stata infelice - cosa che si può sempre migliorare - ma, se la definizione di "religione" è quella di «complesso di credenze, sentimenti, riti che legano un individuo o un gruppo umano con ciò che egli ritiene sacro, in particolare con la divinità» (Diz. Encic. Ital.), l'Islam è per forza di cose "qualcosa di diverso" senza che ci sia bisogno di inalberarsi. Qualsiasi studente di Islamistica sa - o dovrebbe sapere - che la stessa definizione che i musulmani danno di se stessi è, in arabo, quella di "din wa dawla" che può sommariamente essere tradotta con "pratiche-devozionali-credo-ritualità-e-quant'altro" e "Stato-secolarità-aspetti terreni-laicità-e-quant'altro". Se si preferisce, spirito e carne, oppure mondo-ultraterreno/mondo terreno. Chi pensasse nell'Islam di vivere solo in funzione dell'Oltre errerebbe gravemente. Il musulmano è obbligato a vivere qui e subito in vista del Dopo e dell'Oltre. Questo non è esattamente richiesto dal Cristianesimo (Date a Dio quel che è di Dio...con quel che segue" o "il mio mondo non è di questo mondo". L'aggettivo "classico" potrà essere anche inadeguato (e come tale emendabile) ma chiaramente si riferisce alla realtà occidentale cristiana. Classico per il lettore italiano (ma anche inglese, francese, polacco, ecc. ecc.). Comunque, per l'accezione "classico" si può utilmente vedere la definizione data dal DEI, al comma d) del relativo lemma: "senso ...prossimo a «tradizionale»". Si potrà utilmente leggere quanto scritto da Alberto Ventura ("Islam", in Storia delle religioni curata da G. Filoramo, Roma, Laterza, 1999, p. 77): «...Forse più di ogni altro fenemeno religioso, sin dalla sua nascita la nuova fede ha visto spesso intrecciarsi gli elementi spirituali e teologici con l'organizzazione di una comunità ogni giorno crescente, per la quale la definizione dei rapporti fra gli uomini, nel pubblico e nel privato, è stata altrettanto importante del culto da attribuire a Dio.». E che altro è questa definizione (scritta meglio certamente ma, ahinoi, coperta da copyright) se non l'equivalente di "modo di agire, di operare, di ragionare... regola di vita"?

Non mi sembra vi fosse alcun intento diffamatorio verso alcuna religione di questa come di altre parti del pianeta. Mi sbaglio? E, comunque, il tono delle discussioni culturali dovrebbe essere sempre non eccitato ma aperto alle opinioni diverse dalle nostre. Argomentiamo, ascoltiamo la controparte, e decidiamo infine se esiste una "verità" da difendere a spada tratta. Cloj--80.181.233.74 14:09, Giu 20, 2005 (CEST)

---

Anche io potrei iniziare a rispondere sciorinando il mio curriculum vitae, tuttavia non credo che ciò accrediterebbe vericidità alle mie osservazioni o oggettività alle mie opinioni. Inoltre, non sono certo i titoli e le prosopopee accademiche a donare una prospettiva corretta alla visione delle cose. Detto questo, che è un mio pensiero generale in cui credo sempre a prescindere dalla contingenza di questa situazione, credo che siamo arrivati al nocciolo della questione e proprio grazie a lei: "Questo non è esattamente richiesto dal Cristianesimo .......L'aggettivo "classico" chiaramente si riferisce alla realtà occidentale cristiana. Classico per il lettore italiano". Probabilmente è la mia posizione di partenza ad indurmi in errore, ma, correggetemi se sbaglio, ritengo che l'informazione e la conoscenza siano patrimonio comune degli uomini, dell'essere umano in quanto tale e questo a prescindere da ogni altra cosa. Ora, un'enciclopedia dovrebbe costituire una sorgente di informazioni per chiunque voglia accedervi a prescindere dalla sua appartenenza religiosa e culturale, tanto più oggi in cui viviamo in un contesto multiculturale e dalla religiosità plurale, in cui italiano non sempre fa rima con cristiano, ma, talvolta, anche con musulmano, e con molte altre cose. Il criterio di questa enciclopedia è quella di neutralità e ciò dovrebbe significare almeno tentare di svincolarsi da schemi mentali eurocentrici, o cristiano-centrici, poichè il cristianesimo non è la religione di tutto il mondo, nè della sua maggioranza e questo approccio non sarebbe giustificato neppure se lo fosse. Nè "quanto richiesto dal Cristianesimo", nè "la realtà occidentale cristiana" possono ergersi a paradigma delle cose del mondo, cosicchè ogni altra realtà debba essere misurata in sua funzione. E' questo approccio che non reputo giusto, che trovo dannoso e conflittuale e che appare anche in altre parti degli articoli sull'Islam, che non cito solo perchè non voglio entrare in polemica. In Europa vivono 20,5 milioni di immigrati, esseri umani provenienti da tutte le parti del mondo e dalle più disparate reatà culturali e religiose. Non è più solo l'Occidente dei Cristiani, lo è di tutti gli esseri umani che ci abitano, che ci lavorano, che pregano il loro dio con pari dignità.Con tutto rispetto, negli anni 60 l'italia era ancora un paese di emigrazione, oggi è di immigrazione:dai tempi di Bausani sono cambiate molte cose...e, in tutta sincerità, seppur non fossero cambiate, le avrei detto le stesse cose!Spero di non dispiacerle con le mie osservazioni, ma crede che sia giusto che un ragazzo o una ragazza musulamana, nati in Italia, cresciuti in Italia,che avessero bisogno di consultare questa enciclopedia, leggessero che la loro non è una religione nel senso classico del termine? Io, da islamista, ma soprattutto da essere umano, mi sentirei mortificata nell'ergere la mia cultura e la mia religione a paradigma di tutti gli altri.

---

Rispondo, ancora una volta volentieri. La "sciorinatura" dei miei titoli accademici e la mia "prosopopea" parimenti accademica sono state la logica risposta a chi affermava di essere «orientalista specializzata in Islamistica». Anch'io - dicevo - lo sono stato. È "sciorinatura"? È "prosopopea" aver ricordato di aver a suo tempo seguito i corsi di una "Scuola di specializzazione" che oggi non esiste purtroppo più da tanti anni? Dunque pari e patta e palla al centro.

Passo all'accusa, tutt'altro che trascurabile, di eurocentrismo. Perché di questo essenzialmente si tratta. Di ostilità all'Islam, dice lei. Di distorsione prospettica, alla Sa'id, per intenderci. Accusa che, come altre («parzialità, se non disonestà intellettuale», «...affermazione ... diffamatoria nei confronti degli appartenenti a questa religione...[che è poi quella islamica]»), è espressa con una veemenza che è indizio di passione (cosa che ritengo positiva) ma anche di una certa mancanza di abitudine, se non sbaglio, al confronto pacato, che spesso è tipico d'una neofita d'una età giovane che ormai rimpiango ma che ricordo ancora assai bene.

Se reputo - forse ottimisticamente - di aver risposto sul perché delle mie frasi scritte (che poi, per inciso, ho cambiato qua e là per rispetto al principio che, se c'è qualcuno che reclama perché non sono stato convincente o chiaro, la colpa deve essere allora senz'altro mia che potrei scrivere meglio quelle frasi), passo invece alla nuova esplicita accusa di eurocentrismo.

È possibile negare che il lettore di Wikipedia faccia in stragrande maggioranza parte delle persone che sono a conoscenza più o meno adeguata del "sistema religioso cristiano" e più o meno inadeguata di quello islamico? Per capire, io credo si debba necessariamente avere un metro di paragone che sia il più possibile familiare. Il che - si badi - non significa affatto che quello che conosciamo meglio debba essere poi il non plus ultra. Ugo Bianchi, che lei mi concederà essere stato uno dei nostri maggiori storici delle religioni, scriveva per la UTET: «...la comparazione cui tende la storia delle religioni... sarà anzitutto comparazione tra "religioni", tra mondi e complessi religiosi...». Questo è, appunto, parte inevitabile dell'approccio "comparativistico" cui s'informa tutta la migliore cultura scientifica. Ma ognuno la può pensare come vuole, naturalmente. E se qualche lettore dovesse ritenere che il mio intento fosse quello di votarmi a una visione cristiano-centrica del sapere storico-religioso, allora gli chiedo scusa. Ma credo dovrò chiederla a pochi.

Finis. The end. Stop. Alt. Basta. Non intendo tornare più su questo argomento, sennò davvero divento wikipedante. A ogni modo ringrazio la mia interlocutrice di avermi consentito questa ennesima logorroica spiegazione. Le chiedo però: perché non si registra e lascia in qualche modo traccia di sé? Potremmo seguitare nel suo sito a fare altre discussioni.

Tranquilli! Scherzo.--Cloj 00:41, Giu 21, 2005 (CEST)

Muhammad?

Ma in italiano non si dice Maometto? Capisco il rispetto per la religione islamica e per la lingua araba, ma questa è la wikipedia di lingua italiana, altrimenti non si spiegherebbe perché esiste l'articolo sulla Borgogna invece di Bourgogne o su Francoforte sul Meno invece di Frankfurt am Main... --Fede (msg) 05:30, Ago 25, 2005 (CEST)

Maometto?

Certo che in Italia si dice Maometto. Questo però non mi sembra un buon motivo per dribblare con disinvoltura il nome di una persona (sia pur traslitterato) che, a quanto mi consta, non è poi tanto ignoto anche sulla stampa scritta e parlata (che contribuisce non poco a tener viva - magari un po' groggy - la lingua). Altrimenti torniamo un pochino al periodo in cui in Italia si diceva Nuova York (chissà poi perché non Nuova Eboraco ?) o Giorgio Washington, come in tanti film doppiati dell'epoca ancora si può ascoltare. Rispetto e capisco l'uso alterato in italiano di un nome straniero. Trovo il tutto più che legittimo, per carità. Ma non sarebbe ora, finalmente, di avere un tantinello più di attenzione per la scientificità onomastica e toponomastica straniera quando l'uso non abbia fatto piazza pulita dell'originale? Nel caso di Maometto l'adattamento "italiano" non ebbe nessun intento offensivo (il turco fa altrettanto pronunciando Mehmet e scrivendolo Mehmed) ma alcuni organi di stampa (e, ahimè, alcuni lettori) ancora pensano che "Maometto" venga da "Mal commetto", come ebbe a dirci a suo tempo il benemerito "Corriere della Sera" in un suo numero, più o meno goffo, dedicato all'Islam. Il lemma, poi, è "Maometto" ma c'è un po' di tolleranza per chi preferisce l'uso dell'originale, wikificandolo comunque al lemma "Maometto"? Cerèa, neh! --Cloj 14:05, Set 22, 2005 (CEST)

Ma sì, ti tollero :p E' solo che io sono un giovanotto che non ha mai sentito in vita sua che Maometto derivasse da un fantomatico "Mal commetto"... Magari però si potrebbe mettere un piccolo riferimento al fatto che Muhammad è Maometto, nell incipit dell'articolo: già me la vedo la nonna del mio amico a dire "ma in questo Islam non ci capisco più nulla: prima c'è Maometto, ora salta fuori anche questo Muhammad... per la barba del Sultano, qua ci vuole chiarezza!". --Fede (msg) 14:15, Set 22, 2005 (CEST)

Caro e simpatico giovanotto (tono paternalistico di cui chiedo subito venia). Grazie della tolleranza :)). Tra l'altro vedo in tue passate discussioni che sei un cultore della lingua dove "il sì suona" direbbe il poeta. Anch'io (almeno ci provo). E anch'io sono appassionato di normativa tipografica (quindi sotto a discuterne amabilmente, nel caso). Anzi sono da tempo Presidente (auto-nominatosi) della Lega per la Tutela del Congiuntivo (LTG): tempo dell'educazione e della tolleranza, contro l'indicativo che talora è il tempo dell'assiomaticità e dell'intolleranza (...credo che la cosa "è"... un bel po' orripilante a sentirsi, non trovi?). Il fatto che non conoscessi la comica etimologia di "Maometto" ti fa davvero onore e fa onore, più ancora, a tutti quelli che, pur potendolo, non t'hanno ammannito questa fosforescente sciocchezza. Quanto alla mia piemontesità, beh... in parte è vera, visto che la cittadina da cui veniva mio padre è Piazza Armerina, in cui si parla un "dialetto lombardo" che, però, è in realtà un dialetto piemontese (arcaico alessandrino, cuneese, novarese e chi più ne ha più ne metta). In Piemonte è poi stabilmente presente da 3 generazioni un ramo della mia famiglia, in quel di Vercelli. Quindi non posso che sentirmi (e con fierezza) anche un bel po' piemontese.--Cloj 16:06, Set 22, 2005 (CEST)

spostamento della sezione "dottrina islamica"

la sezione "dottrina islamica", che tratta in generale degli aspetti della religione, dovrebbe essere spostata nella voce Islam e ad essa integrata: non ha molto a che fare con la voce "storia dell'Islam"...

Nick 20:46, 22 Aprile 2007

Sostanzialmente sono d'accordo. Anche se alcuni elementi del pensiero islamico sono necessari per capire lo sviluppo della società politica, vista la stretta interrelazione fra religione e Stato (almeno a livello teorico). --Cloj 17:37, 23 apr 2007 (CEST)

Sono d'accordo anch'io, la prima parte non c'entra con la storia ma con la voce "Islam". marc.soave

Questa pagina è un doppione in chiave minore di Islam (la prima parte) e di Storia dei paesi islamici (la seconda parte)... Io sarei per rinominare la seconda in storia dell'Islam sovrascrivendo questa pagina e recuperando gli interwiki, i collegamenti esterni e poco altro... che ne dite? --SailKoFECIT 10:44, 14 dic 2007 (CET)

In parte riprendendo una chiacchierata a suo tempo fatta con Nick e rispondendo al gentile invito di Sailko, direi abbastanza banalmente che tutto quanto attiene agli aspetti religiosi, spirituali, liturgici, teologici e giuridici del pensiero islamico dovrebbe trovare ospitalità nel lemma Islam. Tutti gli aspetti storici in Storia dei paesi islamici. Insomma, un po' come se fosse Cristianesimo e Storia dei paesi cristiani. Il primo delinea gli assetti teorici, il secondo quelli pratici. Perché, come ben sappiamo noi che viviamo nella cristianissima Italia, una differenza c'è. Una bella differenza, direi! --Cloj 20:16, 14 dic 2007 (CET)

Discussione

Si, sono l'autore di questo testo che è inedito (chi se lo sarebbe preso, del resto...) perchè è una mia vecchia tesina scolastica mai consegnata (mi era venuta troppo lunga, come in effetti aveta constatato anche voi). Ora con calma wikificherò il tutto aggiungendo fonti e bibliografia. Saluti, Gigi er Gigliola 22:51, 2 set 2007 (CEST)

Tutta la parte sulle Crociate mi pare sfori in argomenti trattati in altre voci. Che ne dite? Gigi er Gigliola 16:10, 2 ott 2007 (CEST)

Caro Gigi er Gigliola, non prenderla per un rimprovero ma, a parte qualche contestabile affermazione e qualche errore (ma chi è senza colpe...) l'onomastica è spesso di fantasia. Sicuramente non conosci l'arabo e sei per questo più che giustificato. Non ti preoccupare che ho cominciato a provvedere alla correzione ma intanto ti esorto, in caso di altri tuoi lavori "arabistici" o "islamistici", a rivolgerti a me senza esitazioni. Un grazie però intanto per la tua faticaccia da studente, nell'attesa che ci elenchi la Bibliografia di cui ti sei servito. Qui su Wiki si usa indicare da che sacco abbiamo attinto. Un cordiale ciao. --Cloj 18:04, 15 ott 2007 (CEST)

Caro Gigi, sono un musulmano neoconvertito. Sono molto felice di trovare una pagina dedicata alla storia dell'Islam così ricca e dettagliata ma ci sono alcuni punti che mi paiono errati. Per ora ho dato solo una vaga lettura e comunque non mi sento ancora completamente in grado di correggere, chiederò a qualche fratello più colto un parere così da arricchire la pagina. Intanto ti dico la mia.

"Da un lato si veniva a nobilitare la pratica diffusa della razzia (che per i beduini era un diritto, un titolo di vanto e di sostentamento), dall'altro essa si accostava ad una delle norme basilari della nuova religione la jihad ("sforzo nella direzione gradita a Dio"), che aveva come fine non tanto la conversione, ma l'assoggettamento degli infedeli, tramite il riconoscimento della superiorità araba e il pagamento di un tributo."

In questo capoverso affermi che la razzia sia stata nobilitata nel Corano, a me risulta tutto l'opposto, comunque mi informerò per poter suggerire una correzione attendibile. In seguito parli di una superiorità araba che sono assolutamente certo sia assente dall'insegnamento islamico e vi è un'immagine della jihad ridotta a un precetto guerresco, come tu scrivi con il fine dell'assoggettamento. La questione dell'assoggettamento è assai spinosa, il termine usato in arabo, dhimmi, che io sappia significa protezione e non ha nulla a che vedere con l'assoggettamento.

Dal momento che, come ho scritto, devo prima informarmi bene a riguardo mi sono limitato a segnalare la questione e ho corretto solo la parola araba con islamica a titolo temporaneo e vari errori ortografici nel testo. Prenderò tempo i prossimi giorni per provare a tradurre dalle wikipedie in altre lingue o cercare nelle tante fonti islamiche attendibili che conosco e segnalerò la pagina a chi ne sa più di me. Buon lavoro. --Fabbosko (msg) 02:30, 15 mar 2008 (CET)

Unione pagine

Ho trasformato storia dell'Islam in redirect a questa pagina... conteneva molte meno info per cui c'era poco da unire, l'altra parte della pagina era già in Islam. Ho chiesto un parare a Cloj che mi ha risposto positivamente in pagina di discussione di storia dell'Islam, per cui ho fatto la modifica importando gli interwiki dall'altra voce. --SailKoFECIT 20:44, 14 dic 2007 (CET)

Revisione

Ho compiuto una revisione soprattuto formale della voce. Erano presenti commenti non enciclopedici (ad esempio "fra imperatori si capivano", le convenzioni sulle maiuscole erano scarsamente rispettate, compariva qualche accenno di POV, c'era qualche titolo di troppo. Ho aggiunto qua e là qualche link, ma la voce rimane ancora da wikificare sistematicamente. Inoltre bisognerebbe riportare ai tempi verbali all'uniformità.  AVEMVNDI (DIC) 12:08, 6 mag 2009 (CEST)

Domanda

Come mai esiste questa voce e non esistono voci analoghe per il cristianismo, il buddismo, l'induismo, ecc.? Alberto Pento --79.38.249.59 (msg) 20:49, 20 feb 2015 (CET)

quarta crociata

la parte sulla quarta crociata ha toni assolutamente non enciclopedici

“ʿUthmān”, “ʿUsman”, oppure “῾Othmān” ?

Nota.

Retro-patrollando, ho visto un bisticcio tra Lependu e l'IP 5.90.156.174 sulla forma alfabetica latina del nome del terzo califfo : il primo ha ripristinato ʿUthmān in vece di ʿUsman, ma la Treccani [1] e altre fonti mi restituiscono un ῾Othmān.

Cercando in Google Libri califfo ʿUthmān ottengo circa 10.500 risultati, cercando califfo ῾Othmān ottengo circa 785 risultati.

(cercando califfo ʿUsman ottengo 0 risultati, e quindi penso sia da scartare).

Quindi abbiamo una netta prevalenza bibliografica per il primo, ma la Treccani opta per il terzo.

E se traduco con Google Traduttore la forma araba del nome completo عثمان بن عفان (dalla voce ʿUthmān b. ʿAffān) in lingua italiana, ottengo Othman bin Affan.

Uthman è la traslitterazione usata dagli anglosassoni nella Wiki ENG : en:Uthman.

La voce Wiki ITA dedicata alla traslitterazione dall'arabo dice testualmente : Queste peculiarità [ ... ] rendono estremamente arduo concordare un metodo unico per la traslitterazione in caratteri latini di nomi e termini arabi.

Mi chiedo, pertanto, se la forma alfabetica latina del nome sia già stata discussa in Wiki ITA, e quale sia il criterio di traslitterazione “più esatto”.

 astio  discussioni  00:27, 4 apr 2019 (CEST)

La traslitterazione da alfabeto arabo a latino é sempre un casino. Ho rollbacckato per due semplici motivi:

- Nel resto della voce si usa ʿUthmān. Quindi, o si cambia la traslitterazione di tutta la voce, e di tutte le voci relative, e quindi magari si discute la modifica prima su qualche progetto, o si mantiene quella attuale

- Quella attuale confido (anche se non ne ho la certezza piena) sia stata discussa e approvata con Cloj che possiamo considerare un'autoritá su questo argomento

--Lependu (msg) 15:32, 5 apr 2019 (CEST)

Voce da ricontrollare

Ciao a tutti! Vorrei segnalare le mie perplessità riguardo a questa voce. La pagina, secondo il mio modesto parere, avrebbe bisogno di un controllo approfondito, perché così non va assolutamente bene. Innanzitutto nel nome: quali sarebbero i popoli che potremmo definire islamici e in base a quale parametro? La voce impostata secondo questo titolo non sembrerebbe reggersi su degli argomenti ben definiti. La voce tratta di argomenti completamente sconnessi tra loro, accatastati a casaccio senza seguire dei parametri o un filo logico.

Ho controllato e ho scoperto l'esistenza di un redirect ("Storia dell'Islam"), che sarebbe di per sé un titolo (nonché un tema al momento assente) molto più appropriato per una voce su Wikipedia. Senza contare il fatto che praticamente tutti i wikilink rimandano a questo redirect.

Poi vabbé, la pagina ha uno stile completamente non enciclopedico, che ora non sto neanche a commentare, sia nello stile che nelle informazioni riportate. Per non citare la quasi totale mancanza di fonti (qualcuna di quelle poche presenti, prima del mio intervento, rimandava a un forum!). Poi la voce include paragrafi che secondo me andrebbero totalmente cancellati! Perché ad esempio includere la storia della repubblica turca o l'invasione di Cipro in questa voce? Questi episodi storici messi così paiono completamente decontestualizzati. La pagina va riscritta per intero e va wikificata. Poi chiaramente queste sono mie opinioni. Pertanto chiedo se innanzitutto si possa spostare la voce a "Storia dell'Islam" (a riguardo faccio notare che anche in tutte le altre wiki il titolo è questo) e poi procedere a riscrivere la pagina. In tal caso sarebbe necessaria prima un'inversione di redirect.

Io offro la mia disponibilità a curare la pagina una volta che sarà stata spostata. --Syphax98 (msg) 13:54, 6 apr 2020 (CEST)

Ho segnalato la questione nella discussione del Progetto:Storia e ho cominciato a modificare la pagina. --Syphax98 (msg) 14:59, 6 apr 2020 (CEST)

Il titolo mi sembra completamente insensato (e a dirla tutta piuttosto POV)--Shivanarayana (msg) 11:28, 7 apr 2020 (CEST)

a mio avviso anche la voce medioevo islamico presenta simili criticità ed è inoltre impostata come una ricerca originale con cherry picking arbitrario di determinati elementi sociali economici e politici in realtà riferiti solo ad alcune fasi del califfato omayyade e abbaside; elementi che secondo l'estensore della voce in questione caratterizzerebbero una presunta unitaria "civiltà islamica" che non è mai esistita, visto che sin dalle sue origini non solo l'islam si è diversificato venendo in contatto con civiltà preesistenti locali ma si è anche biforcato nell'islam sciita e sunnita a loro volta caratterizzati da orientamenti difformi al loro interno. --Josef von Trotta (msg) 11:44, 7 apr 2020 (CEST)

[@ Josef von Trotta] Ciao, concordo in parte con le tue osservazioni. Anche quella voce sembrerebbe da ricontrollare. Poi appena ho tempo, la analizzo meglio e la segnalo al Progetto:Storia. Nel caso parte della voce potrebbe essere compresa poi in questa, ma come ho detto la devo ricontrollare. --Syphax98 (msg) 18:59, 8 apr 2020 (CEST)

[@ Shivanarayana] Cosa consigli di fare? --Syphax98 (msg) 19:01, 8 apr 2020 (CEST)

Ho segnalato due volte la questione nel Progetto:Storia.
In base a questo principio procedo. --Syphax98 (msg) 16:44, 21 apr 2020 (CEST)

Ciao! Se c'è un gruppo disponibile, io mi propongo per dare il mio contributo al miglioramento di questa voce. Fatemi sapere. --Adert (msg) 08:50, 28 ott 2020 (CET)

Ciao [@ Adert]! Il tuo contributo è più che benvenuto! Come avrai notato, c'è molto lavoro da fare! Purtroppo io al momento qui su Wikipedia sono impegnato su altri lavori, pertanto non sono sicuro di avere tempo per intervenire anche qui! Per dubbi e consigli, mi permetto di consigliarti di rivolgerti all'Utente:Cloj. --Syphax98 (msg) 13:27, 28 ott 2020 (CET)

Grazie. Sono naturalmente più che disposto a collaborare alla revisione, se non altro per la mia ultraquarantennale esperienza nel campo della ricerca e dell'insegnamento universitario legato alla cultura islamica. Anzi, visto il COVID che mi ha costretto a chiudere momentaneamente l'Istituto in cui opero quotidianamente, sfrutterò il mio tempo libero cominciando subito a confrontarmi e a operare con gli altri partecipanti all'impresa. --Cloj 17:48, 28 ott 2020 (CET)

Se volte possiamo aprire un vaglio, oppure rimanere qui in pagina di discussione. Proporrei, inoltre, di procedere cronologicamente per maggiore semplicità. La primissima e semplice osservazione che mi viene da fare è che la sezione "La Penisola Arabica preislamica", a parte la mancanza di note, sia forse un po' troppo lunghetta rispetto al contesto della voce. Buona giornata! --Adert (msg) 07:16, 29 ott 2020 (CET)

Mi pare un'osservazione giusta. In effetti, se pure sarà necessario parlare delle radici peninsulari arabe dell'Islam, la questione meriterebbe un lemma a se stante. che si può facilmente richiamare nella voce di cui stiamo parlando. Che, per inciso, ho cominciato a rivedere. Ma il lavoro è grosso e richiede tempo, oltre al sostegno di chi sia abbastanza addentro alla tematica. --Cloj 10:42, 29 ott 2020 (CET)

Iniziato a irrobustire la voce. --Cloj 15:55, 9 nov 2020 (CET)