Discussione:Unione europea/Archivio/1

Vecchi messaggi

Qualcuno che ne sa qualcosa dovrebbe inserire qualche notizia sul Partenariato Euromediterraneo, che da dieci anni coinvolge l'UE e dodici paesi del bacino

ok, ho scritto due righe, qualcuno aggiunga altro sulle relazioni esterne dell'Ue

---

In fondo a questa pagina esiste una tabella che riporta i paesi aderenti alla UE (compresi quelli che entreranno il 1 maggio). Aledeniz, convinto che anche i paesi candidati debbano essere riportati nella tabella, ha creato una tabella ad hoc e l'ha inserita in calce a quei paesi. La sua opinione &egrave quella di utilizzare la tabella comprensiva dei paesi candidati anche per questa pagina della UE. La mia opinione &egrave di utilizzare la tabella base con i soli paesi effettivamente membri della UE. Nel testo dell'articolo sono chiaramente indicati i paesi candidati e nulla vieta di approfondire le ragioni per cui tali paesi non sono ancora membri o non hanno una data certa di adesione.

Qualora questa mia opinione fosse contraddetta da altri wikipediani, cambieremo ovviamente (e con un sorriso :-)) la pagina.

Gac 13:46, Apr 7, 2004 (UTC)

Ho integrato il brano sui paesi candidati. Personalmente non capisco che abbia di così malvagio l'idea di usare la tabella con i paesi candidati in questa pagina (che precedentemente mi era sfuggita, altrimenti l'avrei citata con le altre 3 interessate).--Alessandro Riolo 13:59, Apr 7, 2004 (UTC)

---

Prendo atto con piacere che l'integrazione del testo sui paesi candidati &egrave sicuramentre NPOV. Personalmente non ho nessuna obiezione, di principio, contro una tabella estesa ai paesi candidati. Si sarebbe potuta benissimo fare. Avrei potuto benissimo farla. Avremmo potuto benissimo discuterne prima. Ribadisco ancora che se altri wikipediani fossero della tua opinione, per me non sarebbe assolutamente un problema.
Gac 14:18, Apr 7, 2004 (UTC)

Come già accennato, non mi ero accorto precedentemente che anche la pagina oggetto di questa discussione usava il msg incriminato, altrimenti l'avrei citata con le altre 3 pagine. Tra l'altro non mi sovviene il perché avremmo dovuto discutere prima di una modifica che, per quanto la possa guardare dalle più differenti angolazioni, non mi sembra sia deleteria né per il contenuto informativo né per l'obiettività della pagina. --Alessandro Riolo 14:30, Apr 7, 2004 (UTC)

---

Eliminato dal testo dell'articolo il riferimento al cosiddetto Trattato di Ankara del 1963

• Non esiste nel sito uffficiale della UE cronistoria/63 alcun riferimento a tale Trattato
• Tutti i trattati dell'Unione Europea prendono il nome dalla citt&agrave della UE in cui sono stati firmati: Roma, Nizza, Atene, Schengen, Amsterdam, Maastricht. Non &egrave nella prassi della UE nominare un trattato col nome di una citt&agrave esterna alla UE.
• Si pu&ograve ragionevolmente ritenere quindi che pi&ugrave che un Trattato si tratti di un Accordo, una Convenzione, un Protocollo, un Patto, una Lettera d' Intesa; insomma di qualcosa sicuramente avvenuto, ma di un livello di importanza inferiore ad un Trattato.
• Di Atti del genere nel corso dei 50 anni di storia della UE, ce ne saranno stati sicuramente migliaia.
• Siccome non li possiamo mettere tutti (se qualcuno vuole farlo, si accomodi), metterne uno solo non &egrave NPOV, perch&egrave fornisce un'informazione parziale che distorce la prospettiva storica dell'importanza degli eventi.
• A riprova di ci&ograve la UE, che fornisce una cronistoria/63 di gran lunga pi&ugrave completa di quella riportata su questa wikipedia (e mi stupirebbe il contrario), non cita il Trattato di Ankara

Gac 12:56, Mag 10, 2004 (UTC)

Ripristinato dal testo dell'articolo il riferimento al Trattato di Ankara del 1963:

• Nel sito della UE esistono circa 300 riferimenti al Trattato di Ankara firmato nel 1963: [1]
• Il Trattato stabilisce un accordo di Associazione tra Turchia e CEE, ed è firmato per l'Italia dall'allora ministro Emilio Colombo in nome e per conto del Presidente della Repubblica, come da tutti gli altri rappresentanti dei paesi allora appartenenti alla CEE
• Il Trattato consta di 1 Accordo, 2 Protocolli, 1 Atto, 1 Dichiarazione d'intesa ed 1 Dichiarazione interpretativa, come chiunque può constatare leggendolo [2]
• Questo è il testo del discorso pronunciato dall'allora Presidente della Commissione Walter Hallenstain [3], dal quale si evince che la funzione del Trattato è quella di riconoscere pienamente il fatto che la Turchia fa' parte dell'Europa ("La Turquie fair partie de l'Europe" ripete tre volte il Presidente, e riconosce questo come il significato più profondo del Trattato stesso) e che il suo fine ultimo è il permettere la piena integrazione come stato membro della Turchia ("la Turquie sera membre de plein exercice de la Commauneté")
• Stante le sue implicazioni ed i suoi fini, nel momento stesso della firma del Trattato, Ankara cessava di essere una città esterna alla CEE
• Il Trattato di Ankara ha un'importanza capitale, non soltanto per i 70 milioni di Turchi che oggi vivono in Turchia, ma soprattutto per i circa 10 milioni che vivono nei paesi membri a tutti gli effetti della CEE, dacché stabilisce la loro completa parità di diritti con il resto degli Europei
• La citazione del Trattato di Ankara è completamente NPOV, e sinceramente non vedo quale parziale informazione e distorsione della prospettiva storica esso possa apportare.
• Che nella cronistoria della UE non sia citato il Trattato di Ankara mi stupisce sinceramente, personalmente sarei tentato di affermare che questa mancanza è proprio NPOV. Non mi stupirei se chi ha la responsabilità della redazione di questa cronistoria abbia dei pregiudizi personali in merito al riconoscimento della Turchia come membro della UE.

Finora abbiamo citato soltanto fonti della UE, ma ovviamente per essere imparziali, bisogna citare anche le fonti Turche (una a caso):

• Il ministero degli esteri turco nell'introdurre le relazioni con la UE alla pagina [4] ci informa che: "Turkish-EU relations go back to 1959, when Turkey first applied for associate membership of the EEC under the Article of the 237 of the Treaty of Rome. In 1963, the Treaty of Ankara was concluded under which the eligibility of Turkey to become a full member of the EEC was recognized. The Treaty also provided for several stages in order to enable Turkey to prepare herself for full membership."

Permettimi poi una nota personale: per una semplice riga di testo composta da ben tre parole mi sembra che si siano spese ben troppe parole e ricerche. Ora è vero che esiste una corrente dell'opinione pubblica Europea che non è d'accordo con la piena integrazione della Turchia nella UE, e dato che il tema ti sta tanto a cuore, perché non metti su una pagina per spiegarne obiettivamente le ragioni?

--Alessandro Riolo 13:28, Giu 30, 2004 (UTC)

Diritti umani e democrazia

Ciao, ho tolto la cartina di Freedom House perchè era sbagliata. nel 2009 e nel 2010 l'Italia non è classificata come "paese libero", ma come paese "parzialmente libero" (non è un dettaglio visto che le categorie sono solo tre...) Di conseguenza, ho aggiunto due righe per dire che nonostante l'Italia, il resto dell'UE è composta da "paesi liberi". Il rapporto è questo. Ciao.--SAM (msg) 19:21, 23 ott 2010 (CEST)

Anche Romania e Bulgaria... Ciao

Ho rimesso la cartina perché era esatta (dà la classifica dei Paesi confinanti con l'UE, non di quelli UE). In secondo luogo, se guardi qui (http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=439) vedrai che l'Italia è classificata come un Paese libero. La classifica che citavi tu, invece, e che segna l'Italia come parzialmente libera si riferisce alla sola libertà di stampa, non al complesso dei molteplici indicatori presi in considerazione. Per questo motivo ho eliminato le due righe che avevi aggiunto. Dire che l'Italia è un Paese parzialmente libero tout court e dire che lo è limitatamente alla libertà di stampa sono due cose molto, molto diverse. --T,C&S (msg) 00:24, 25 ott 2010 (CEST)

Ciao T,C&S, Ottimo, possiamo allora aggiungere due righe in cui si dice che a livello di "libertà di stampa" tutti i paesi dell'UE (ad eccezione di Italia, Romania e Bulgaria) sono classificati come liberi. Perchè togliere tutto e non correggere semplicemente? Frase: "Riguardo alla libertà di stampa, tutti i paesi che compongono l'Unione Europea sono classificati dall'ong Freedom House come "liberi" (ad eccezione di Bulgaria, Italia e Romania, "parzialmente liberi")." (rapporto). Quelle "due righe", se ben ricordo (per i due giorni sopravvisuti), erano inoltre le uniche ad avere un riferimento, il resto del paragrafo non ne ha. E non vi è nemmeno la segnalazione. L'hai scritto tu? Ciao.--Alvise (msg) 15:02, 29 ott 2010 (CEST)

Ho riaggiunto le due righe. Spero di godere della "parziale libertà" almeno stavolta.--SAM (msg) 22:02, 1 nov 2010 (CET)

Barriere lingiustiche

"Sempre per non incorrere in questa obiezione, circola fin dagli anni settanta, soprattutto nei paesi nordici, anche la proposta di adottare come lingua ufficiale europea il latino, considerando che, di fatto, è stata l'unica lingua comune nella storia del continente e che, in massima parte, le lingue europee derivano o hanno radici profonde in questa lingua." Questa frase non ha fonte (come tutto in questa voce...). Domanda: l'UE ha circa 500 milioni di abitanti (ok?) i cittadini che parlano lingue neolatine (francesi, italiani, spagnoli, portoghesi, romeni e valloni) sono circa (con una stima abbondante) 208 milioni. Meno della metà. è corretto dire che "in massima parte le lingue europee derivano o hanno radici profonde" con il latino? --81.62.2.248 (msg) 15:31, 29 ott 2010 (CEST)

Paesi membri

In questa pagina è presente una sezione riguardante l'elenco di paesi membri e un paio di righe sui paesi in attesa di ammissione. Quasi le stesse informazioni sono presenti alla pagina Paesi membri dell'Unione Europea. Non sarebbe meglio unificare i due testi? Io suggerirei di farlo nella pagina esterna, collegandola poi da Unione Europea MikyT 14:23, Ott 31, 2004 (UTC)

Bandiera "25"

Propongo di togliere la bandiera con il 25 all'interno in quanto non è una bandiera ufficiale e può generare confusione!

Sono d'accordo. --Snowdog 12:28, Dic 11, 2004 (UTC)

Anche io d'accordo. --Utente:DispeAvversario

Ma chi l'ha detto che le 12 stelle rappresentano "ovviamente" il quadrante dell'orologio?

L'aggettivo va in minuscolo

In italiano gli aggettivi non vogliono l'iniziale maiuscola. Propongo di salvare questo lemma come Unione europea.

--Luciano Marcelli 16:05, 16 mar 2006 (CET)

A prescindere dal fatto che condivido la tua tesi, il nome italiano ufficiale dell'organizzazione è "Unione europea" (con la "e" minuscola). Chri

Non so se la nostra proposta è rimasta inevasa per disaccordo o perché nessuno ha avuto interesse o voglia di apportare la modifica. Sono piuttosto nuovo di Wikipedia e non me la sento di toccare il lavoro degli altri. Facciamo che se fra due o tre settimane, verso metà aprile, il nome è ancora con entrambe le maiuscole lo modifico. Che ne dici Chri?

--Luciano Marcelli 14:28, 24 mar 2006 (CET)

Sono d'accordo con te, ciao! Chri

Giusto, infatti le fonti www.europa.eu ed Ufficio delle pubblicazioni > Manuale interistituzionale riportano in minuscolo. --F l a n k e r ✉ 18:57, 19 giu 2007 (CEST)

Estrapolato info.

Ho estrapolato delle informazioni sugli stati membri e integrato più propriamente sotto: Allargamento dell'Unione Europea. --Gaetanogambilonghi 12:42, 14 giu 2006 (CEST)

correzione testo

Mi pare si scriva "sui generis" e non "suis generis" Andrea Console

Corretto, grazie! - Alec 10:44, 11 lug 2006 (CEST)

Guyana Francese nell'UE?

Scusate l'ignoranza, ma, come da immagine, la Guyana Francese (in Sudamerica) fa parte dell'Unione Europea? -- Giovanni

Si, certo: la Guyana francese (e, se è per questo, anche Guadalupe) sono dipartimenti d'oltremare della Francia, e sono pienamente parte della Francia e dell'UE. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 15:53, 16 nov 2006 (CET)

Grazie, non si finisce mai d'imparare... -- Giovanni

Groelandia

la groelandia sembra che debba anche lei appartenere all'unione europea facendo essa parte della danimarca, essendo una provincia autonoma del regno di danimarca,è vero sono in pochi 57'000 persone... ma credo che debbano essere inclusi. ancora a dimostrare che sono uno stato unico seppur la groelandia abbia ampie autonomie è quanto riportato nell'elenco delle lingue ufficiali danesi sono il danese in danimarca ed il grillandese in groelandia...

La Groenlandia è uscita dall'unione europea nel 1985, con referendum. Bye. --Retaggio (msg) 12:13, 9 dic 2006 (CET)

Questo non è possibile, dacché la Groenlandia non è uno stato, o almeno non è riconosciuta come tale a livello internazionale. Sarebbe come se la Regione Siciliana o la Provincia autonoma di Bolzano decidessero di uscire dall'Unione...

Ciccino anonimo, guarda ad esempio qui [5], qui [6], o dove ti pare. Google fa miracoli. Vedrai che tutto è possibile. --Alesime 00:18, 27 lug 2007 (CEST)

Anche le Isole Far Oer, fanno parte della Danimarca, ma non dell'UE, così come quasi tutti i possedimenti inglesi (Anguilla, Monserrat, Isole Cayman, Bermuda, Falkland, Turk & Caicos, Pitcairn...) non fanno parte dell'UE, ma del Regno Unito. Ciao--SAM (msg) 19:35, 23 ott 2010 (CEST)

Scusate ma se un paese fa parte dell'Ue com'è possibile che i suoi possedimenti non ne fanno parte? Mig (msg) 23:21, 20 mag 2016 (CEST)

Work in progress

Approfitto dell'allargamento del 1° gennaio 2007 per preparare un ampliamento+aggiornamento della voce. Cercherò di pubblicarlo entro domani, naturalmente integrandolo con eventuali modifiche che verranno fatte in queste poche ore, ma vi prego, se possibile, di non... eccedere almeno fino a domattina. ;-) Ciao,

WinstonSmith  ● Stanza101 ●  18:33, 31 dic 2006 (CET)

EUmap.png

Il file immagine in questione rappresenta una mappa sbagliata della UE: la Croazia non è uno stato membro! --Eu.kloud 19:32, 3 gen 2007 (CET)

Hai assolutamente ragione, ho sostituito con un'altra immagine tratta da Commons, e segnalato il problema dell'immagine originaria direttamente là. Ciao,

WinstonSmith  ● Stanza101 ●  20:24, 3 gen 2007 (CET)

Due cose:

• le due immagini (a parte il cambio di colore e il confine - mi pare - tra Serbia e Montenegro presente in una e non nell'altra) sono identiche;
• bisogna avere proprio un buon occhio per determinare che la mappa segue proprio i confini croati: sicuro non si tratti di due pixel fuori posto?

-- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 01:10, 4 gen 2007 (CET)

No, è che poco dopo la segnalazione anche l'immagine errata è stata corretta su Commons. Quando ho letto la segnalazione di Eu.kloud si vedeva ancora distintamente, ingrandendo la figura, che anche la Croazia era stata colorata di blu. --WinstonSmith  ● Stanza101 ●  11:02, 4 gen 2007 (CET)

New EU Design

Hi ! There is a modernized structure at the engl. EU article. It is designed like a city- or country-article. Maybe this is a useful inspiration for the article here. all the best en:Lear21

Statistiche eurostat

Riguardo alla popolazione ho fatto riferimento a questo link

Per altre statistiche utile è il sito di eurostat http://epp.eurostat.ec.europa.eu --Raptor87 23:56, 5 feb 2007 (CET)

Soggettività Internazionale

Io aggiungerei un capitoletto sulla storia del riconoscimento della soggettività internazionale dell'Unione. Intervento non firmato di Dispe --Jaqen il Telepate 22:53, 22 mar 2007 (CET)

Per me va modificato l'inizio. Non si puo' definire l'Ue un'organizzazione internazionale, è qualcosa di troppo semplicistico. Va spiegato che è un soggeto sui generis a metà tra una federazione e un organizzazione int.le. Esattamente come si è fatto alcuni paragrafi dopo. Intervento di 82.53.27.191 --Jaqen il Telepate 22:53, 22 mar 2007 (CET)

Beh... diciamo che nei rapporti verso i terzi è una organizzazione internazionale, mentre nei rapporti interni tra stato membro e unione è qulache cosa di diverso... non al punto di essere una federazione, secondo me. Magari se accelerasse il processo di adozione del trattato sulla costituzione europea, si potrebbe parlare di federazione, ma se no...Dispe 22:36, 22 mar 2007 (CET)

Nell'incipit per forza di cose non si può dire tutto con la massima precisione. Non basta l'inciso di tipo sovranazionale? --Jaqen il Telepate 22:56, 22 mar 2007 (CET)

Politica agricola

Il passo relativo alla politica agricola rispecchia la situazione prima della "riforma". La situazione attuale ed alcuni cambiamenti nella situazione dei mercati mondiali fanno intravedere la presenza di pericoli opposti a quelli qui descritti. Ho accennato alla nuova situazione nella voce "Politica agricola comune". Aspetto per modificare il passo sulla voce "Unione Europea" che si formi un preventivo consenso.--Mizardellorsa 19:59, 3 apr 2007 (CEST)

Le date sono diventate linee metropolitanee

Ho notato la "bella" formattazione delle date, p.es. in "Cronologia dell'integrazione". La cosa che mi lascia alquanto perplesso è che sia stato usato un template "LineaMetropolitana". Mi pare un pessimo escamotage. Se non ci saranno contrari, io toglierò tale formattazione. Tomi 08:37, 13 apr 2007 (CEST)
PS: la modifica che ha messo la formattazione è del 31 dicembre 2006: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Unione_Europea&diff=6103101&oldid=6095867

• +1 Sono d'accordo con Tomi. Solo per pigrizia non l'ho fatto io stesso :) -- Saint-Just ^Osez! 11:46, 13 apr 2007 (CEST)
• -1 A me piace la formattazione attuale. Anche se è stato usato il template delle linee metropolitane. Ciao, Paolos 13:56, 13 apr 2007 (CEST)
• Il fatto che venga usato [[Template:LineaMetropolitana]], mi sembra irrilevante. Tra l'altro è un redirect a Template:BoxArrotondato: se il problema è solo che c'è scritto LineaMetropolitana basta sostituire tutto con BoxArrotondato. Però non so se mi piace quella formattazione.. --Jaqen il Telepate 14:35, 13 apr 2007 (CEST)

Lista organi

Nell'elenco attuale degli organi dell'UE non ci si capisce niente... sarebbe meglio una lista poi fate voi!

Come nella versione: 20:58,23apr2007

Non mi sembra che non si capisse niente. Comunque il motivo per cui ho rollbackato era che avevi messo i nomi delle istituzioni in grassetto, che non usato in questo caso (vedi manuale di stile). Ciao! --Jaqen il Telepate 21:39, 23 apr 2007 (CEST)

Ok ok! Ciao!

Sito sui trattati internazionali

Ho notato questo portale (presumo di recente realizzazione), contenente il database dei trattati internazionali dell'UE. Posso inserirlo nei collegamenti esterni o è più opportuno inserirlo in un altra voce? --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 22:41, 4 mag 2007 (CEST)

La pagina principale del sito che indichi è http://europa.eu il portale dell'Unione Europea, che è già linkato, quindi non starei a mettere anche questo collegamento... --Jaqen il Telepate 10:06, 5 mag 2007 (CEST)

bè ma considerato che il portale di Europa è di un incasinato... direi che inserire un link ai trattati internazionali sia quantomeno assai interessante. --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 13:16, 5 mag 2007 (CEST)

la più Vasta confederazione

rimosso la frase "si tratta della più vasta "confederazione" di stati indipendenti esistente al mondo" in quanto la più vasta è l'Unione Africana --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 22:35, 30 mag 2007 (CEST)

In seguito al vaglio

Ciao a tutti, visto che nel vaglio veniva citata la possibilità di tradurre l'articolo da en.wiki ho cominciato a farlo nella mia pagina di prova. La versione è quella del 2 Giugno 2007. Il progetto è di finire la traduzione, riwikifikare i link per vedere cosa manca e trovare delle note corrispondenti a quelle inglesi per la versione italia. Poi vedere come può stare assieme il tutto. Se qualcuno utilizza parti della traduzione si ricordi, per favore, di inserire l'apposito template in discussione. --Nick84 00:35, 3 giu 2007 (CEST)

I valori dei PIL

Non credete che forse sia bene smettere di usare i dollari come metro di riferimento e usare l'Euro per i pil e i pil pro capite. L'euro è la nostra moneta ed è usata da 13 paesi mentre il dollaro ci è estraneo e lo usa un paese solo nel mondo. Forse sarebbe bene adattare le voce in euro in tutta la wikipedia o almeno nelle voci riguardanti l'europa non credete? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 81.208.74.191 (discussioni · contributi).

Ciao, quei dati sono tratti da una pubblicazione del Fondo Monetario Internazionale che esprime tutti i valori in dollari USA; secondo me non c'è nessun motivo di convertire tali valori in euro. Ricorda che questa non è l'edizione italiana (= riferita all'Italia) di Wikipedia, ma semplicemente l'edizione in *lingua* italiana; ciò che ci contraddistingue dalle altre edizioni è solamente la forma, ovvero la lingua utilizzata, ma non devono esserci differenze di sostanza, ovvero a livello contenutistico, solo perché in Italia si usa l'euro. Quindi non ha senso operare preferenze di alcun tipo fra euro e dollari statunitensi, in mancanza di motivi fondati. In questo caso i motivi ci sarebbero, ma manca una fonte a cui attingere; potrebbe essere utile cercare una pubblicazione dell'Eurostat che si riferisca ai PIL degli stati europei e ne fornisca il valore in euro.

--WinstonSmith  ● 101 ●  12:55, 17 lug 2007 (CEST)

Ciao a tutti. Io sono invece convinto che sia a causa dell'importanza dell'euro a livello mondiale, soprattutto negli ultimi tempi e visto il numero degli stati che lo adottano in costante aumento [nel 2009 speriamo 16 con la Slovacchia], e non soltanto per il fatto che siamo in Italia, che sia giusto indicare i valori in euro del pil pro capite negli stati europei. La fonte è sicura, quindi non mi sono limitato a fare una semplice trasformazione da dollari ad euro. Tuttavia non sono riuscito a trovare i valori del PIL generali in euro, così li ho lasciati in dollari. Inoltre ho pensato che fosse il caso di correggere la sezione visto che, con tutto il rispetto, paesi come Cipro e Malta erano rispettivamente alla seconda e terza posizione a livello di PIL pro capite, con più di 35.000 $, quando invece non raggiungono neppure i 20.000 €. Non si tratta quindi di voler "italianizzare" la sezione, ma semplicemente aggiornala con dati più recenti, più corretti e più conformi alla attuale situazione che vede l'euro protagonista non certo inferiore rispetto al fantimatico dollaro

---

Sono nuovo, è la prima volta che faccio un qualunque tipo di intervento nel mondo wikipedia, abbiate pazienza se mi muovo in modo poco conforme. Parlando di valori del PIL, ho la sensazione che ci sia una "imprecisione" ben superiore a quella che può essere dovuta alla valuta con cui i valori sono espressi (dollaro/euro). Nelle tabelle della sezione "Economia", il PIL (PPP? cosa significa?) è espresso in "mld dollari": immagino si intenda "miliardi di dollari". Se così non fosse e si intendesse, ad esempio, "milioni di dollari" allora sarebbe meglio cambiare la dicitura della colonna (tipo "mln dollari"). Ma credo che si intenda proprio "miliardi di dollari", e a questo punto non tornano i numeri: sommando i valori della tabella si ottiene un totale di 14.712.369 miliardi di dollari (cioè più di 14 milioni di miliardi di dollari), nel 2007. Al primo paragrafo della sezione si dice che nel 2006 l'economia complessiva dell'Unione Europea è stimata attorno ai 10.335 miliardi di dollari (cioè più di 10 migliaia di miliardi di dollari). Credo che l'allargamento dell'Unione del 2007 e l'aumento del PIL 2006/2007 possano spiegare la differenza 10/14; ma resta un fattore 1000 (tre ordini di grandezza!) che non si spiega. A dare corpo a questo sospetto c'è il dato del PIL pro-capite. Prendiamo ad esempio l'Italia: se il PIL italiano fosse veramente pari a 1.786.429 miliardi di dollari, dividendo per il numero di abitanti (60 milioni per semplicità) e trasformando i dollari in euro (cambio 1,3 per semplicità) avremmo che il PIL pro-capite italiano sarebbe di quasi 23 milioni di euro mentre, ovviamente, è di quasi 23 migliaia di euro (come riportato nella colonna della stessa tabella). In effetti, andando a cercare per internet quanto vale il PIL italiano, a seconda delle fonti e degli anni di riferimento si trovano valori che variano tra 1.800 e 2.100 miliardi di dollari (valori coerenti con la mia osservazione). Un esempio su wikipedia: [7] ; in quel caso il PIL italiano varia da 2.104.666 a 2.107.481 a 2.068.000, ma è espresso in milioni (e non miliardi) di dollari.

Saluti a tutti.

F.Mariani, 23/10/2008.

Confederazione

Il Barbera-Fusaro, uno dei manuali di diritto pubblico più diffusi in Italia, definisce l'Unione europea una confederazione.

Et quindi? Mig (msg) 23:23, 20 mag 2016 (CEST)

Cipro

Scusate, ma per voi è meglio, nella mappa dei paesi membri, aggiungere anche cipro Nord, o solo il sud libero?
ITA32 12:17, 3 set 2007 (CEST)

Al corso di diritto internazionale il prof ha detto che "ufficialmente" tutta Cipro è nell'Unione Europea, e quindi nella mappa è tutto colorato come se lo fosse, ma che nel trattato con cui Cipro è entrata nell'UE si è stabilito che l'applicazione del diritto comunitario fosse sospesa nella parte turca dell'isola (che peraltro è riconosciuta solo dalla Turchia). Quindi lascerei la mappa così com'è. --Jaqen «il guardiano» 12:29, 3 set 2007 (CEST)

OK, a me va bene (tanto in quella cartina Cipro è talmente piccola che non si noterebbe la differenza).
ITA32 13:39, 3 set 2007 (CEST)

Relazioni esterne

Sarebbe il caso di modificare il brevissimo paragrafo delle relazioni esterne: sembra breve più per stanchezza del redattore (è alla fine dell'articolo) che per significatività. Si dovrebbe distinguere tra relazioni esterne commerciali (primo pilastro, tutte controllate dalla Commissione) e relazioni esterne politiche (soprattutto la Politica Europea di Vicinato, European Neighbourhood Policy) che ha sostituito tutte le precedenti relazioni con i paesi limitrofi. Parlare ancora di Partnership Euro-Mediterranea è molto anacronistico, considerando che esiste solo sotto il profilo formale, ma non sostanziale (visto che non gode più di alcun finanziamento!). In più si dovrebbe parlare della politica energetica dell'Unione Europea, e quindi dei rapporti con Caucaso e Russia. Con un po' di attenzione si dovrebbe riuscire ad evitare commenti ideologici. Se è possibile, prossimamente mi ci metterei al lavoro in qualche modo. Gràz...!

Economia

I dati nella sezione economia sono più che vetusti.

È possibile ed anche probabile, si. Se hai delle fonti attendibili, modificali tu: Aiuto:come modificare una voce --Pap3rinik (msg) 11:56, 16 apr 2008 (CEST)

Attenzione: il testo indicava una fonte (proiezioni FMI 2007), e la indica tuttora, ma i dati sono stati cambiati nel frattempo, quindi qualcuno s'è dimenticato di correggerla... occhio peraltro che la tabella indica il PIL procapite PPP (a pari potere d'acquisto), mentre ad una rapida occhiata mi sembra evidente che i vecchi dati sono stati sovrascritti con delle stime sul PIL procapite standard.

--WinstonSmith  ● 101 ●  19:11, 22 apr 2008 (CEST)

Ciao. Chiedo scusa, sono stato io a modificare i dati del PIL e come hai notato tu non mi sono accorto che si trattava di PIL pro capite PPP. Ormai comunque il "danno" è fatto e mi sono permesso di cancellare la fonte e la parte che indicava tale valore del PIL, trasformando così la tabella in un semplice elenco dei PIL pro capite europei standard [e che pensandoci bene forse fotografano meglio la situazione econoica di ogni paese] Chiedo scusa per l'errore, e spero che in ogni caso il mio contributo, a cui ho dedicato una buona mezz'ora di trascrizione, non venga cancellato. Grazie

Penso che fosse più corretto con gli ultimi valori, non con quelli attuali.

Fondo Europeo per lo sviluppo regionale

Ho trovato un immagine nettamente più aggiornata degli obiettivi del fondo europeo per lo sviluppo regionale a questo indirizzo(http://en.wikipedia.org/wiki/File:European_union_erdf_map_en.png), suggerirei perciò di sostituirla con quella attuale. Ribadisco quanto scritto qui di sopra.

Richiesta di aiuto!!!!

Scusate, ma qualcuno sa come si fa a cambiare il file audio dell'inno dell'UE? Io ne possiedo uno di qualità migliore..... (Ode alla gioia per capirsi)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 90.132.232.95 (discussioni · contributi).

Aggettivi

Il discorso sugli aggettivi minuscoli, ovvio come la scoperta dell'acqua calda, mi pare fuorviante per una sigla o un nome di un'organizzazione. Comunista o cristiano sono aggettivi ma le sigle dei rispettivi partiti storici a cui mi riferisco (PCI e DC) per fare l'esempio, sono in minuscolo. La questione è un'altra: Europea è in versione italiana, ufficialmente, con la e maiuscola o minuscola ? Il mio passaporto ad esempio non è chiaro, dato che porta il nome tutto in maiuscolo UNIONE EUROPEA.

Nella lingua italiana si tende ad usare le maiuscole il meno possibile. Nei titoli di instituzioni, dipartimenti, uffici, ecc., solitamente si mette la prima parola con la maiuscola iniziale, e tutte le altre in minuscolo, come in questo caso, Unione europea. Lo stesso manuale interistituzionale di convenzioni redazionali dell'UE fa un'ottima descrizione delle convenzioni. Vedi qua su Wikipedia il manuale di stile --Rutja76^scrivimi! 12:02, 12 ago 2008 (CEST)

Anch'io sposterei la voce a Unione Europea, con la maiuscola. --Checco (msg) 10:53, 18 dic 2008 (CET)

Nel sito ufficiale è scritto Unione europea. --WinstonSmith ^disc 11:04, 18 dic 2008 (CET)

Il nome ufficiale pare essere con la minuscola, anche nei trattati, per cui lascerei così. --Jaqen [...] 11:14, 18 dic 2008 (CET)

Ci troviamo di fronte ad un chiaro caso di schizzofrenia del manuale di stile di it.wikipedia. Perchè Regno Unito ma Unione europea? Perchè Democrazia Cristiana con la giustificazione del relativo acronimo DC, ma Unione europea nonostante l'acronimo UE? Ci sarebbe da chiedere da quale volume di grammatica è stato tratto questo "manuale".--Lochness (msg) 11:27, 18 dic 2008 (CET)

In effetti Unione Europea, nonostante i trattati, è scritto con la maiuscola in molti libri e gli stessi giornali che Enzino ama citare spesso usano le maiuscole. Più spesso in generale è usato l'acronimo UE. Credo che se c'è qualcosa da rivedere nel manuale di stile è prorio questo. --Checco (msg) 11:55, 18 dic 2008 (CET)

Un vecchio sondaggio (poi annullato per altri motivi) aveva mostrato come per i wikipediani non conta nulla come si autodefiniscono "associazioni ed enti di vario tipo (organi governativi, giuridici, amministrativi; partiti e movimenti politici; organizzazioni politiche, economiche, sociali, religiose; istituzioni scientifiche e culturali; istituti di insegnamento; istituzioni e corpi militari; complessi e associazioni varie)" (cit.). In base a questo, visto che del sito ufficiale non ce ne frega niente, sono anch'io per la maiuscola Jalo 12:15, 18 dic 2008 (CET)

Credo comunque sia il caso di trovare una regola generale, che nello specifico possa essere applicata anche a Parlamento europeo e Commissione europea. Altre voci, come Comunità Europea sono già con la maiuscola. --Checco (msg) 12:25, 18 dic 2008 (CET)

@Jalo: scusami eh, ma il sondaggio è stato annullato perché non era stato sufficientemente discusso per cui non so che valore possa avere. Tanto più che in altra sede c'è chi se ne sbatte di un sondaggio perfettamente valido: perché invece dovremmo considerare un sondaggio che valido non è? In ogni caso non applicare il criterio dell'autodicitura non vuol certo dire che bisogna per forza fare il contrario di quello che fa l'istituzione. Considerato che il manuale di stile dice specificamente che Unione europea va minuscolo, perché noi dovremmo scrivere maiuscolo? Checco dice che è scritto maiuscolo in molti libri, io però trovo minuscolo in: Diritto pubblico comparato di Morbidelli, Pegorato, Reposo, Volpi (Giappichelli, 2004); Lineamenti di diritto pubblico di Giandomenico Falcon (Cedam, 2006); Lineamenti di diritto dell'Unione europea di Antoniolli, Bennacchio e Lajolo di Cossano (Cedam, 2005); Diritto costituzionale di Bin e Pitruzzella (Giappichellli, 2006); Il Dizionario di Politica di Bobbio, Matteucci, Pasquino (Utet, 2004). Treves invece nel manuale Diritto internazionale (Giuffrè, 2005) usa sia la minuscola che la maiuscola (pp. 132-133). Ah, è minuscolo pure nella Costituzione (art. 117).

PS:@Checco: ben venga l'uniformità fra le voci relative all'UE, spostando Comunità Europea a Comunità europea. --Jaqen [...] 12:51, 18 dic 2008 (CET)

Ma perché Unione europea con la minuscola e Regno Unito con la maiuscola? Parliamone in Discussioni aiuto:Manuale di stile, dove si può fare una discussione unitaria e centralizzata. --Checco (msg) 12:54, 18 dic 2008 (CET)

Ma perché il mondo non è come vorremmo che sia, ma come è. E dunque per me, Comunità europea sarebbe più corretta, perché così è scritto nei trattati, o nella Gazzetta ufficiale. Facile fare ironia sui giornali che leggo (perché li ho citati), ma proprio davanti a me ho L'espresso dove vedo scritto più volte Ue (e ogni tanto UE). Le cose non sono semplici.--Enzino (msg) 19:53, 18 dic 2008 (CET)

La questione riguarda il manuale di stile, dunque fa discussa in Discussioni aiuto:Manuale di stile. --Checco (msg) 11:09, 19 dic 2008 (CET)

Grazie, già fatto, ma mi sembra(va) utile di informare anche su questa pagina, visto che non sono il solo a metterci dei commenti (tipo, e perché Regno Unito?). Viva dunque il centralismo democratico (unitario e centralizzato). Con ironia e Wikilove, come sempre.--Enzino (msg) 13:35, 19 dic 2008 (CET)

Leggibilità

Forse sono io che sto perdendo qualche diottria, ma mi sembra che il motto "In varietate concordia (Unità nella diversità)" e la nota più in basso "se considerata come un unico paese" siano poco leggibili. Non sarebbe meglio aumentare la dimensione o togliere il corsivo?--IlPesso (msg) 21:36, 10 feb 2009 (CET)

Lingue ufficiali

Ho una domanda: Se nella Repubblica di Cipro (quella Sud, che è poi l'unica riconosciuta) ci sono due lingue ufficiali, ossia greco e turco, perché il turco non è riconosciuto anche come lingua ufficiale dell'Unione Europea? Se le lingue ufficiali di un Paese membro sono due, perché una dev'essere esclusa? Mera curiosità— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.29.19.51 (discussioni · contributi) 10:26, 12 mar 2009 (CET).

Interessante questione. Se guardi in en:Languages of the European Union c'è qualche accenno. Pare che anche il lussemburghese sia nella stessa situazione... --Jaqen [...] 11:04, 12 mar 2009 (CET)

Israele tra i potenziali candidati

Ieri avevo aggiunto Israele nella lista dei potenziali candidati, ma l'utente Paolos <Sinigagl> ha cancellato la mia modifica senza tanti complimenti... Eppure mi sembra giusto ed ovvio aggiungere Israele tra i potenziali candidati, perche' e' uno Stato che potrebbe un domani entrare nell'Unione Europea. Gli altri utenti cosa dicono? --Disraeligears (msg) 19:40, 12 apr 2009 (CET)

Come ho già detto a Disraeligears, Israele non è tra i potenziali candidati all'ingresso nell'Unione Euroepea poichè non rispetta il primo criterio richiesto per l'adesione di un nuovo Stato all'Unione europea (art. 49 TUE). Paolos 19:55, 12 apr 2009 (CEST)

Tu neghi l'evidenza... anche la Turchia e' per la maggior parte uno Stato non europeo ma comunque e' tra i candidati. Eppoi le candidature non le scegli tu... --Disraeligears (msg) 20:01, 12 apr 2009 (CET)

PS: anche Cipro e' nazione asiatica entrata nell'Unione Europea. Come la mettiamo?--Disraeligears (msg) 20:06, 12 apr 2009 (CET)

Pensi che non sia a conoscenza di questi casi? Sulla turchia non c'è nemmeno da discutere, in quanto ha una parte del territorio in Europa (seppur minore). Per quanto riguarda Cipro l'eccezione è stata fatta perchè l'isola è popolata (in maggior parte) da popolazioni greche, tutto qui. Rimane il fatto che Israele è un potenziale candidato tanto quanto la Mauritania! Paolos 20:12, 12 apr 2009 (CEST)

(conflittato) Non possiamo certo decidere se un paese è candidato potenziale candidato o altro. Abbiamo fonti ufficiale, usiamole:

• Candidati: Croazia, Ex Repubblica jugoslava di Macedonia, Turchia
• Potenziali candidati: Albania, Bosnia-Erzegovina, Montenegro, Serbia (e Kosovo)
• altri paesi europei.

La Turchia ("Situata al crocevia tra Europa ed Asia") è candidata, Israele no. --Jaqen [...] 20:21, 12 apr 2009 (CEST)

Problema con i criteri di Copenaghen

Per l'incorporazione di uno stato terzo all'Unione, questo deve rispettare una serie di condizioni economiche e politiche conosciute come criteri di Copenaghen. Nello specifico, i paesi candidati, oltre a dover essere situati geograficamente in Europa, debbono presentare:

1) Istituzioni stabili che garantiscano la democrazia, lo stato di diritto, i diritti umani e il rispetto delle minoranze.

Da quando in Italia ci sono istituzione che garantiscono la democrazia e lo stato di diritto?

Ci sono stati in Italia momenti nei quali (e ci sono ancora) i diritti umani non sono stati rispettati, e lo dice amnesty international!

Minoranze linguistiche a parte si fa fatica anche a rispettare le minoranze!

Come possiamo far parte dell'Europa? Oppure come può l'Europa criticare l'ingresso di altri paesi se ha accettato il nostro ingresso?

--Davide Raghnar (msg) 12:59, 31 mag 2009 (CEST)

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--Rutja76^scrivimi! 13:02, 31 mag 2009 (CEST)

Guarda che l'Italia non è mai entrata nell'Unione europea. È uno stato fondatore. WinstonSmith ^disc 13:15, 31 mag 2009 (CEST)

Albania in UE

ma l'Albnaia è ufficialmente candidata? La posso aggiungere nella lista dei stati cadidati? --Dessy92 (msg) 17:24, 21 giu 2009 (CEST)

Non devi chiedere il permesso agli utenti, devi trovare fonti che lo asseriscano :) Questo link al sito dell'UE (già presente nella voce) mostra come l'Albania sia solo un candidato potenziale --Rutja76^scrivimi! 18:20, 21 giu 2009 (CEST)

Sezione Economia

Ho rinnovato la sezione economia con dati nuovi (2008) dell'Eurostat (Pil e Pil-procapite) così come già proposto in passato, visto che quelli vecchi erano del 2007 ed erano in dollari. Dati in euro e presi dall'Eurostat si addicono di più ad una pagina dell'Unione Europea. Anche per i Paesi candidati ho trovato dati nel sito Eurostat, e li ho riportati, anche questi, come i precedenti, con citazioni delle fonti. Ovviamente i Paesi non ancora candidati e gli altri Paesi europei hanno i dati in dollari (prima avevano uno strano miscuglio dollari-euro), quindi mi son limitato ad aggiornare i dati con quelli della World Bank che ho trovato nelle pagine di Wikipedia inglese che si riferiscono al Pil e al Pil pro-capite. Io non farei conversioni e lascerei tutto così com'è. Piuttosto qualcuno può sostituire la cartina del Pil-procapite del 2007 coi dati in dollari con quella nuova dell'Eurostat che si trova sulla pagina in inglese dell'UE? Io non so come si fa, sono un utente nuovo. Grazie --The daydreamer (msg) 07:14, 2 lug 2009 (CEST)

Ottimo lavoro. Da parte mia ho sistemato la grafica delle tabelle e le note. Per quanto riguarda la cartina presente sulla Wikipedia in lingua inglese, prima di metterla su questa voce occorre italianizzarla (sia nei nomi delle nazioni che nella legenda che presenta dei template appositi per fare i "quadratini" colorati). Saluti. --RobertoITA (msg) 03:57, 3 lug 2009 (CEST)

Chi è IP 93.45.192.198 e perché ha modificato i dati per i Paesi Europei extra-UE non candidati? Ho messo i dati della Banca Mondiale, citando le fonti della Banca Mondiale. Chi inserisce nuovi dati è anche pregato di citare le nuove fonti, altrimenti i dati devono rimanere quelli di prima. Annullo la modifica. --The daydreamer (msg) 23:09, 2 lug 2009 (CEST)

Dovrai abituarti ai vandalismi, sono all'ordine del giorno su Wikipedia ma tanto durano lo spazio di poche ore al massimo. Un saluto. --RobertoITA (msg) 03:57, 3 lug 2009 (CEST)

Capisco. Grazie delle ulteriori modifiche e miglioramenti e ricambio il saluto. --The daydreamer (msg) 17:52, 3 lug 2009 (CEST)

PIL stati membri e altr tabelle

Personalmente credo sarebbe molto, ma molto, ma molto ;) meglio esprimere i dati su GDP e variazioni dello stesso non già in dollari statunitensi e utilizzando come fonti i siti della Banca mondiale e della CIA quanto, piuttosto, in euro e utilizzando le fonti disponibili sui siti della Banca centrale europea ed Eurostat. Esempi (trovati in due minuti, magari non completamente pertinenti ma sono certo che perdendoci un minuto in più si trova quanto eventualmente necessario - e molto di più):

• http://www.ecb.int/stats/keyind/html/sdds.en.html
• http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tsieb010
• http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tsieb020

--Pap3rinik (msg) 16:14, 15 nov 2009 (CET)

Premesso che quei link non forniscono i dati per riempire quelle tabelle, ho usato i dati in $ solo perché anche i precedenti dati, che venivano dalla stessa fonte, erano dati della Banca Mondiale convertiti da $ a € dall'utente e questa operazione di conversione, quando si parla di PIL a parità di potere d'acquisto è molto molto arbitraria e distorsiva. Se si trovano i dati in € della BCE, ed immagino che non sia troppo difficile trovarli, non ho nulla in contrario, anche se personalmente non vedo alcun valore aggiunto nell'esprimere in euro dei valori che in tutte le statistiche sono in dollari per permettere una migliore comparabilità a livello mondiale. Tra l'altro non tutti i paessi inseriti in quelle tabelle adottano l'euro. T,C&S (msg)

Iniziali maiuscole

Perché "europea" è in minuscolo? Vi faccio notare che quella italiana è l'unica wikipedia che non usa correttamente le maiuscole (qui e in molti altri casi). "Europea" non è un aggettivo, è parte del nome, e i nomi andrebbero sempre in maiuscolo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.45.22.35 (discussioni · contributi).

Sopra, in questa stessa pagina, se ne era già parlato. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 12:51, 28 feb 2010 (CET)

Letto. Le motivazioni non mi sembrano consistenti... "europea", nel nostro caso, è parte di un nome prima di essere un aggettivo. Il nome è "Unione Europea", e in quanto tale (nome istituzionale) andrebbe tutto in maiuscolo.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.45.22.35 (discussioni · contributi).

Si dice anche che nei suoi stessi documenti ufficiali l'Unione europea usa la minuscola. Suona un po' strano anche a me, ma se convenzione si deve usare, si usi quella che si è data essa stessa. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 18:13, 1 mar 2010 (CET)

È pur vero che in quei documenti la UE indica ai propri traduttori come redigere i propri documenti ufficiali e non come scrivere le pagine di Wikipedia. Ad esempio la Costa d'Avorio indica ufficialmente che il nome del suo stato dovrebbe essere indicato in tutte le lingue "Côte d'Ivoire", eppure non lo si fa perché come un'entità parla di sé stessa non è vincolante per Wikipedia. C'è qualcuno poi che insiste per una minuscolizzazione a tappeto degli aggettivi in quanto tali... Federazione Russa? Repubblica Popolare Cinese? Lega Araba? Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, tutti sbagliati? ;) Siamo seri, non è questo l'uso. È un argomento che torna periodicamente fuori e si mantiene "Unione europea" non perché ci sia un chiaro consenso o ragioni incontrovertibili in tal senso, ma perché non c'è nemmeno un totale consenso in senso opposto. In teoria su Wikipedia andrebbe Unione Europea visto che il Lesina, che si è deciso di adottare come riferimento di stile, indica di utilizzare la maiuscola. Tuttavia essendo molto diffuso l'uso della grafia miuscola anche in ambito giornalistico, puo' essere comunque un compromesso accettabile che il nome di questa voce si adegui ad essa. In particolare questa è stata l'ultima discussione importante in merito. -- Basilicofresco (msg) 18:26, 15 apr 2010 (CEST)

Aggiunta colonne popolazione e superificie alla tabella grande

Ciao a tutti. Come potete vedere ho aggiunto le colonne popolazione e superficie alla tabella con i dati dei paesi dell'Ue. Ora purtroppo non ho tempo di riempirle tutte, qualcuno potrebbe mica darmi una mano? Se ne mettiamo un paio a testa in poco tempo riusciamo a completarla. Grazie a tutti --Larry.europe (msg) 11:21, 9 mar 2010 (CET)

Un momento: quelle tabelle erano state messe all'interno del paragrafo Economia proprio perchè interessava evidenziare solo quell'aspetto. Se si vogliono informazioni dettagliate sui paesi membri esite la pagina Stati membri dell'Unione europea! Paolos 12:26, 9 mar 2010 (CET)

Vabbeh dai, i dati su popolazione e superficie sono comunque correlati ai fattori economici... io sarei per metterli, gli altri cosa dicono? Grazie --Larry.europe (msg) 15:23, 9 mar 2010 (CET)

Istat - Eurostat

| tutto attaccato 499 723 520

| tutto attaccato 175 000 000 (Arbeitsplaetze EU27 Deutscher Gewerkschaftsbund)

| tutto attaccato 23 130 000

http://nachrichten.finanztreff.de/news_news,awert,wirtschaftpolitik,bwert,,quelle,,r,20,sektion,wirtschaft.html

"Meldung

Eurozone/Arbeitslosenquote bleibt im März mit 10,0% stabil

30.04.2010 - 11:00

LUXEMBURG (Dow Jones)--Die Arbeitslosenquote in der Eurozone ist im März erwartungsgemäß unverändert geblieben. Die Quote belief sich wie im Vormonat auf 10,0%, wie die europäische Statistikbehörde Eurostat am Freitag mitteilte und damit die Erwartungen von Volkswirten bestätigte. In der gesamten EU blieb die Arbeitslosenquote im März mit 9,6% ebenfalls gegenüber Februar unverändert. Nach Schätzungen von Eurostat waren im März in der Eurozone 15,808 Millionen Menschen und in der gesamten EU 23,130 Millionen Menschen arbeitslos.

Bei den Eurostat-Zahlen handelt es sich um saisonbereinigte Daten, die gemäß den Kriterien der International Labour Organization (ILO) ermittelt werden.

Webseite: www.epp.eurostat.ec.europa.eu

DJG/sgs/smh

Dow Jones Newswires

82.109.84.114 (msg) 16:45, 30 apr 2010 (CEST)

Proposta inserimento template nella pagina

Ciao
Propongo di inserire il template:Unione Europea direttamente nella pagina e di cancellarlo--Biowep (msg) 17:30, 13 ott 2010 (CEST)

Non son convinto, ha un codice un po' bruttino forse per inserirlo direttamente nella voce... --Jaqen [...] 09:31, 14 ott 2010 (CEST)

Si potrebbe usare il Template:Infobox --Biowep (msg) 14:00, 14 ott 2010 (CEST)

Mi chiedevo appunto a cosa servisse un template usato una sola volta... --Bultro (m) 16:58, 28 nov 2010 (CET)

Discussione in corso in Discussioni progetto:Europa#Sostituzione template--79.11.165.137 (msg) 20:28, 14 mar 2012 (CET)

Cartina geografica

Che ne dite di aggiungere la cartina: File:EU Globe No Borders.svg nel template in alto a destra o qualche cartina simile? Per la voce dell'unione africana c'è, come mai per la UE no? Grazie ciao. --95.251.12.83 (msg) 12:50, 28 feb 2011 (CET)

Da Consiglio dell'Unione europea a Consiglio

Ho modificato il riferimento al Consiglio dell'Unione europea, sostituendo la dicitura con quella di Consiglio, nome ufficiale riportato dai Trattati. --Emanuele139 (msg) 12:57, 24 apr 2012 (CEST)

A.A.A. Considerazioni Generali riguardo all'economia

Il paragrafo parla di espansione accellerata dell'economia, è un pò datato e poi parla al presente senza specificare data.

L'unione ha anche una sua polizia.

Si chiama Gendarmeria Europea, (Forza di gendarmeria europea) esiste anche la pagina su wikipedia ed è citata tra voci correlate. Manca solo l'inserimento nella voce.

Template

perchè il template non è accessibile? sto cercando di vedere se una fonte usata sia wikipedia stessa ma quando apro le modifiche non mi da il template--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 15:15, 9 feb 2013 (CET)

Modifica incipit

Vedasi anche discussioni precedenti: ci sono obiezioni a modificare l'attuale incipit (è un'organizzazione internazionale di carattere sovranazionale e intergovernativo) con (è una confederazione di), utilizzando un termine più semplice e appropriato? Faccio presente che nella stesso incipit poco sotto si specifica che non è una federazione, non è un'organizzazione intergovernativa, ma che in sostanza è una confederazione. Anche nella voce Confederazione di stati l'Unione Europea è portata come esempio, perché a tutti gli effetti si può definire una confederazione. --felisopus (scurdammoce 'o passato) 11:34, 30 mar 2013 (CET)

L'Unione europea non è una confederazione. Come dice correttamente l'incipit, è un'organizzazione sui generis: "in alcuni [...] campi le funzioni dell'Unione europea la rendono simile a una federazione di stati (per esempio, per quanto riguarda gli affari monetari o le politiche ambientali); in altri settori, invece, l'Unione è più vicina a una confederazione (per esempio, per quanto riguarda gli affari interni) o a un'organizzazione politica internazionale (come per la politica estera)". Sulla forma federale/confederale da dare all'UE si discute da sempre, ma nessuna delle due forme è riuscita a imporsi. --Lorenz.ferrari (msg) 13:43, 1 apr 2013 (CEST)

Vetrina

Propongo, per la sua completezza, di mettere questa pagina in vetrina--88.47.160.73 (msg) 09:03, 17 apr 2013 (CEST)

da oggi 1 luglio la croazia fa parte dell unione europea quindi bisogna aggiornare alcune cartine europee che ancora la escludono.

Russia?

da quant'è che la Russia ha aderito nell'UE? dalle fonti non ne risulta. l'utente IP anonimo l'ha inserito, si può chiarire? --SurdusVII (msg) 15:07, 1 lug 2013 (CEST)

Dove? --Mezza (msg) 15:19, 1 lug 2013 (CEST)

nella sezione di Paesi membri della CSI, la vedete? --SurdusVII (msg) 15:43, 1 lug 2013 (CEST)

Tutto il paragrafo "Allargamento" l'ho scritto io, nella versione in cui è ora; non avevo inserito la Russia, ma non c'è nulla che le impedisca di entrare quand'essa si adegui ai Criteri di Copenhagen. Il fatto che la maggioranza del suo territorio sia fuori dall'Europa fisica non è rilevante (considerando anche che più dell'80% della popolazione russa è nella parte europea). Ritengo che l'ingresso della Russia nell'Unione sia uno scenario politico assolutamente improbabile, ma non a priori impossibile. --Mezza (msg) 15:58, 1 lug 2013 (CEST)

infatti l'ha inserito un utente anonimo IP. tutto qui! quando alla politica dell'adesione è impossibile come dici tu, per una ragione esatta, è in teoria un accordo con la Bielorussia una specie di unione doganale. --SurdusVII (msg) 18:50, 1 lug 2013 (CEST)

Superficie dell'Unione europea

La superficie riportata non e' la somma della superficie dei singoli stati. Non e' chiaro se sono compresi anche i territori d'oltremare. C'e' confusione anche nelle pagine di qualita' delle altre lingue, le superfici dell'unione variano da un minimo di 4 324 782 a un massimo di 4 479 909. C'e' da fare un po' di chiarezza. Vespiacic (msg) 09:15, 16 ago 2013 (CEST)

anche io concordo con te, perchè secondo me le superficie fanno comprese anche i territori oltremari come le Mayotte, la Guyana francese, le isole Curacao, Groenlandia, ecc... questi fanno pure sommati! --SurdusVII (msg) 09:32, 17 ago 2013 (CEST)

Non sommiamo numeri a caso. La superficie dell'Unione è determinata dalla somma della superficie degli Stati membri e di parte delle loro dipendenze secondo quanto stabilito dagli allegati del Trattato di Roma e successive modificazioni. Qui una più chiara panoramica: Territori speciali degli stati membri dell'Unione Europea. In sostanza: Regioni UltraPeriferiche sì; Paesi e Territori d'OltreMare no. --Mezza (msg) 14:17, 19 ago 2013 (CEST)

Pienamente d'accordo con te, Mezza, ma e' abbastanza complicato, non riesco a trovare una fonte ufficiale per la superficie dell'Europa. Andando a guardare i singoli stati... beh anche li' nascono problemi. Ad esempio, la fonte citata nella pagina della Spagna considera le baleari e le canarie allo stesso livello e non vengono incluse tra i 504.645 totali. Questo implica che sommare la superficie degli stati e aggiungere le regioni periferiche puo' portare a un risultato sbagliato. Devo fare un lavoro piu' certosino... (A meno che qualcuno non trovi una fonte ufficiale :) )--Vespiacic (msg) 12:42, 21 ago 2013 (CEST)

Perdonate, ma temo che qualunque lavoro che non riporti una fonte ufficiale, per quanto certosino e rigoroso, suonerebbe tanto come RO.--Ale Sasso (msg) 13:52, 21 ago 2013 (CEST)

La superficie dell'Unione sommata alla la superficie della Croazia. Secondo me.--Mezza (msg) 00:56, 22 ago 2013 (CEST)

Difficile dissentire. Ma fonti UE non ne esistono? (Lo so, la domanda è scema... ma considerate l'ora, la luna, le macchie solari...)--Ale Sasso (msg) 01:21, 22 ago 2013 (CEST)

Definizione assai discutibile

L'Unione Europea è un'organizzazione internazionale transnazionale oppure può essere definita come organismo sovranazionale. Ma è molto discutibile definire l'Unione Europea "un'unione", unione di che? Di fatto? Unione è un termine vacuo che non può da solo definire L'UE e poi è cacofonico, si ripete dopo Unione Europea. E' come definire il Regno Unito un regno, fin lì c'eravamo arrivati anche noi. Io non mi prendo la responsabilità di cambiare la definizione ma esorto le persone che lo ritengano opportuno di farlo. Utente:mirtum

Ho controllato i trattati (PDF), su ecb.europa.eu. e l'UE è proprio definita "unione". Potremmo aggiungere "di Stati europei". --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 11:27, 7 lug 2014 (CEST)

"Unione" in effetti in sé non ha un significato molto preciso, tanto che il wikilink attualmente presente porta a una pagina di disambiguazione, cosa che in ogni caso non va bene. Fra le varie possibilità:

• lasciare "unione" ma togliere il wikilink (enwiki), ma la ripetizione in italiano è bruttina
• "organizzazione"
• "comunità" (eswiki)
• "associazione sui generis" (frwiki)
• "Organizzazione internazionale sui generis" (Template:Unione europea)

Non sarebbe una cattiva idea andarsi a vedere qualche manuale aggiornato di diritto UE ma io sottomano non ne ho. --Jaqen [...] 11:48, 7 lug 2014 (CEST)

Infobox

Il codice sorgente dell'infobox non è presente direttamente invece, trovandosi invece in Template:Unione europea. Si tratta di una cosa un po' anomala dato che è utilizzato solo in questa voce. Una volta forse quetsa cosa aveva senso perché il codice sorgente era abbastanza "brutto". Ora però è stato rifatto utilizzando Template:Organizzazione, e quindi è piuttosto "pulito". Proporrei quindi di riportarlo in voce. In precedenza se ne è parlato, qua sopra, in Discussioni template:Unione europea, in Discussioni progetto:Europa e chissà in quanti altri posti. --Jaqen [...] 11:55, 7 lug 2014 (CEST)

Lingue dei Segni UE

anche nella sezione di lingue ufficiali vanno aggiunte le Lingue dei Segni dei circa più di 20 stati membri che è stato adottato da un europarlamentare della Comunità Sorda. si potrebbe aggiungere?? --SurdusVII (SMS) 14:22, 7 lug 2014 (CEST)

Ciao, le lingue dei segni non risultano essere lingua ufficiali dell'UE, vedi qua. Non riesco a trovare informazioni precise ma credo che Ádám Kósa abbia solo ottenuto un interprete. --Jaqen [...] 15:12, 7 lug 2014 (CEST)

ciao Jaqen e cosa mi dici di questo, di questo, di questo e di questo?? non è documento ufficiale?? mi pare che questa fonte sia sufficiente per l'argomento o no?? --SurdusVII (SMS) 15:42, 7 lug 2014 (CEST)

Salve, nessuno di quei documenti è un documento (tantomeno ufficiale) dell'Unione. Segnalo peraltro la differenza tra Unione europea e Consiglio d'Europa. La prima è una confederazione di Stati a carattere sovranazionale evoluzione delle precedenti Comunità europee (28 stati), la seconda un organizzazione internazionale volta alla tutela dei diritti umani (47 stati). --Mezza (msg) 11:23, 8 lug 2014 (CEST)

Ancora sull'incipit

Dopo una serie di modifiche minori nel corso del tempo, l'incipit ha un po' deviato dalla sua impostazione originale. Ho provato a sistemarlo, ma forse in modo un po' troppo drastico e la mia modifica è stata annullata. Ho rielaborato l'incipit in una mia sandbox Utente:Vespiacic/Sandbox/UE. In particolare ho rimosso affermazioni del tipo "unione pattizia", "condizione di supremazia accettata", "principio dell'attribuzione specifica limitata" che mi sembrano POV e sostituito con i valori promulgati, fontati dalla pagina ufficiale. Se non c'è dissenso provvedo a sostituire l'incipit. --Vespiacic (msg) 08:32, 2 dic 2014 (CET)