Discussione:Willie Peyote
Data di pubblicazione dell'album "Non è il mio genere, il genere umano" modifica
Sulla pagina dell'album c'è scritto 2014, su questa pagina 2013. Non so quale sia quella esatta perché anche su internet sono confuse --95.251.120.45 (msg) 21:16, 8 dic 2018 (CET)
Collegamenti esterni modificati modifica
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Willie Peyote. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171029012456/http://newgeneration.mtv.it/artisti/willie-peyote/ per http://newgeneration.mtv.it/artisti/willie-peyote/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:51, 25 ott 2019 (CEST)
"allucinogeno" -> psichedelico modifica
Ciao, la categoria scientificamente corretta per il peyote è *psichedelico* e non "allucinogeno", termine-ombrello di stampo giornalistico tassonomicamente inesatto dato che include almeno tre diverse classi di molecole. Da cui la modifica. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.49.65.89 (discussioni · contributi) 02:05, 7 mar 2021 (CET).
- La fonte cita esplicitamente allucinogeno. --Dennis Radaelli 02:08, 7 mar 2021 (CET)
- Quale fonte, di grazia? L'unica fonte quando si parla di botanica non dovrebbe essere la scienza botanica?. E per la botanica il peyote è uno psichedelico (vedi ref), non un allucinogeno che è termine privo di aderenza scientifica. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.49.65.89 (discussioni · contributi) 02:13, 7 mar 2021 (CET).
- Si deve desumere che un articolo di "Donna Glamour" va considerato fonte superiore all'erbario dell'Università di Oxford per un termine botanico? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.49.65.89 (discussioni · contributi) 02:16, 7 mar 2021 (CET).
- P.S. Notare che la fonte è talmente imprecisa dal punto di vista botanico che definisce un cactus genericamente pianta. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.49.65.89 (discussioni · contributi) 02:19, 7 mar 2021 (CET).
- Si deve desumere che un articolo di "Donna Glamour" va considerato fonte superiore all'erbario dell'Università di Oxford per un termine botanico? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.49.65.89 (discussioni · contributi) 02:16, 7 mar 2021 (CET).
- Quale fonte, di grazia? L'unica fonte quando si parla di botanica non dovrebbe essere la scienza botanica?. E per la botanica il peyote è uno psichedelico (vedi ref), non un allucinogeno che è termine privo di aderenza scientifica. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.49.65.89 (discussioni · contributi) 02:13, 7 mar 2021 (CET).