Discussioni Wikipedia:Amministratori/Avvisi di servizio/discussioni

Cancellazioni e copyviol

Vorrei ricordare ancora una volta a tutti di non interrompere delle procedure di cancellazione perchè la voce è copyviol, meglio aspettare una settimana per evitare che giungano donazioni inutili su OTRS--Vito (msg) 11:05, 25 ott 2008 (CEST)

Ma scusa, ci si tiene la violazione? Se poi si salva, va comunque cancellata. --Mau db (msg) 11:36, 25 ott 2008 (CEST)

Immagino ci si riferisca a voci di argomento non enciclopedico. Se l'argomento è rilevante non vedo il problema: se arriva l'autorizzazione si ripristina.--Cotton ^{Segnali di fumo} 12:26, 25 ott 2008 (CEST)

anche io come Mau .. vorrei capire ?? Di solito per non gravare OTRS una voce non enciclopedica da immediata con anche copyviol la cancella in motivazione 4. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 12:31, 25 ott 2008 (CEST)

Se una voce è proposta per la cancellazione ci sarà un buon motivo, il copyviol non è motivo per una proposta quindi va da sè che ogni voce in messa cancellazione lo sia per altre ragioni. Quello che intendo dire è di lasciar finire le procedure altrimenti quando Tizio che ha messo un testo non enciclopedico, proposto per la cancellazione ma segato in immediata per copyviol, invia un'autorizzazione su otrs possiamo chiudere il ticket semplicemente linkandogli il giudizio della comunità, incontestabile rispetto a quello che potrebbe sembrare il giudizio arbitrario dell'operatore OTRS--Vito (msg) 13:54, 25 ott 2008 (CEST)

Concordo con Vito, la cancellazione in immediata di fatto rappresenta un'interferenza che potrebbe causare delle distorsioni --Furriadroxiu (msg) 14:28, 25 ott 2008 (CEST)

Altrimenti su OTRS dovrò procurarmi una gif animata 2000*1000px con scritto "NON TI PUBBLICHIAMO" da spedire come risposta :D

PS: Se quindi siete d'accordo che qualcuno reinserisca l'avviso, magari in forma più chiara--Vito (msg) 14:36, 25 ott 2008 (CEST)

in linea di principio d'accordo. Vorrei comunque sapere quante volte è capitato un caso simile. --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 14:53, 25 ott 2008 (CEST)

Solo oggi cinque casi di cui tre di procedure andate a buon fine ("caro donatore mettiti l'anima in pace") e gli altri due un po' penosi da portare avanti, in un caso specifico siamo a 4/5 botta e risposta--Vito (msg) 15:06, 25 ott 2008 (CEST)

ok, se è così favorevole. --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 15:11, 25 ott 2008 (CEST)

Ma quindi che si fa? Si cancella senza chiudere la procedura? --Pietrodn · «zitto e parla!» 15:45, 25 ott 2008 (CEST)

Mh, non avrebbe molto senso ;-) Non si cancella e si aspetta di vedere come va a finire la procedura, se non ho capito male. :-) --Qbert 15:51, 25 ott 2008 (CEST)

Ehm in realtà intendevo che si lascia finire la procedura regolarmente, se la voce si salva si va di C13--Vito (msg) 15:53, 25 ott 2008 (CEST)

(confl x2) Esatto. Aspettare che si concluda la procedura magari lasciando una nota sul copyviol nella pagina di cancellazione con relativo avviso nella voce. --Melos ^(Merosu) 15:58, 25 ott 2008 (CEST)

OK con Melos - --Klaudio (parla) 16:42, 25 ott 2008 (CEST)

Se volete la voce non si cancella (capisco il ragionamento di Vito e lo condivido), ma il copyviol è da eliminare; pertanto, nelle more della votazione e pur senza cancellare la voce: o si elimina il testo in copyviol e si appone il {{ViolazioneCopyright}} o si riformula/riassume e si pulisce la cronologia --Pap3rinik (msg) 00:35, 26 ott 2008 (CEST)

Beh a conti fatti una settimana di permanenza per un copyviol (il cui proprietario presumibilmente non farà reclami perchè interessato a pubblicarlo) non è un gran male--Vito (msg) 00:49, 26 ott 2008 (CEST)