Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Luglio 2014

Si inizia

Prepariamo l'avviso usuale per Horcrux92. Direi:

Titolo: Avviso FdQ - Luglio 2014

Sentiamo se gli altri hanno qualcosa da aggiungere--Alexmar983 (msg) 21:55, 30 giu 2014 (CEST)

"Festival del monitoraggio" è un residuo del copia & incolla dal precedente avviso? --Horcrux_九十二 11:36, 2 lug 2014 (CEST)

Si, lo leggo tre volte e non lo noto...--Alexmar983 (msg) 11:42, 2 lug 2014 (CEST)

Eheh... Parto subito ;-) --Horcrux_九十二 11:44, 2 lug 2014 (CEST)

Una cosa

Riduciamo subito i problemi minori nelle voci, magari dandoci dentro :)) con il boldismo: per esempio nella voce sui Castelli Romani c'era un problema con i cassetti risolvibile in 5 secondi creando voci da scorporo (cosa che ovviamente ho fatto), evitando quindi discussioni lunghe.. Problemi del genere non dovrebbero essere nemmeno chiamati in tal modo ;)!! --188.11.246.232 (msg) 11:57, 1 lug 2014 (CEST)

Data

Quale data bisogna scrivere nella sezione data?--R5b (msg) 12:23, 1 lug 2014 (CEST)

quella del mese in cui sono entrate in vetrina/VdQ. per esempio Categoria:Voci entrate in vetrina nel mese di luglio 2005 contiene Star Trek, e io ho messo 2005-07 (avevo sbagliato a scrivere). Se vi sembra troppo cervellotico possiamo togliere la data.--Alexmar983 (msg) 13:43, 1 lug 2014 (CEST)

meglio toglierla; parte ot: come si fa a vedere se un link in una nostra voce non è più esistente? --188.11.246.232 (msg) 14:54, 1 lug 2014 (CEST)

pensavo fosse utile visto che il modo più logico di smaltirle è per data dalle più antiche. In ogni caso non è una mia idea di festival, quindi togliete pure se risulta piu' comodo.

non ho capito la seconda parte.--Alexmar983 (msg) 14:56, 1 lug 2014 (CEST)

dobbiamo vedere anche se le voci sono fontate correttamente, però alcune fonti, che sarebbero siti web, potrebbero non esistere più. Che io sappia esiste un tool per vedere quali di questi link non funzionano più, solo che non so da dove si prende questo tool, qualcuno lo sa? --89.97.94.31 (msg) 16:28, 1 lug 2014 (CEST)

ah, quei link. Sinceramente non mi ricordo uno strumento preciso. Se c'è una preferenza particolar enon l'ho mai attivata.--Alexmar983 (msg) 17:10, 1 lug 2014 (CEST)

Voci con template di avviso

dato che sono un numero ridotto (poco più di 50), non possono essere riportate su queste pagine con tanto di wikilink? --valepert 10:07, 2 lug 2014 (CEST)

evitare i doppi controlli

è vero che un "double check" non fa mai male ma...non conveniva predisporre una lista delle voci vetrinate o delle vdq (magari suddivisa in opportune sezioni per agevolarne lo scorrimento) in cui "sbarrare" le voci già controllate? -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 12:28, 2 lug 2014 (CEST)

io mi sono inventato una tabella e le 4 che ho letto le ho riportate. Se volete l'elenco fatelo. Ho fatto quello che potevo, spetterebbe a chi ha proposto in questo festival perfezionare i metodi di gestione del lavoro come gli/le conviene maggiormente.--Alexmar983 (msg) 12:32, 2 lug 2014 (CEST)

La tabella tipo quella di Alexmar non rende più semplice segnalare i problemi che la voce ha? --Franz van Lanzee (msg) 13:02, 2 lug 2014 (CEST)

mi sa che hai ragione, se mi viene in mente qualche elenco magari propongo una sottopagina dove sbarrare le voci controllate, ma effettivamente così il lavoro diventerebbe doppio! come non detto ;) -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 13:05, 2 lug 2014 (CEST)

Sto inserendo qualche segnalazione, se vedete che manca qualcosa tipo, wikidata (eventuale), completate pure senza problemi. Anche per me forse sarebbe meglio un elenco o simile.--Ceppicone ✉ 19:34, 2 lug 2014 (CEST)

faccio un elenco da catscan 2.0--Alexmar983 (msg) 22:08, 2 lug 2014 (CEST)

sono poco online, per stasera accontentiamoci, domani vedo se si può migliorare--Alexmar983 (msg) 22:15, 2 lug 2014 (CEST)

L'idea della tabella che stiamo usando con lo spazio per inserire i pareri e le osservazioni va IMHO benissimo così come l'hai creata, se la abbiniamo a una lista creata da cat-scan da sbarrare man mano che "spulciamo" la categoria, secondo me siamo a cavallo. per stasera riposati ;-) -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 23:51, 2 lug 2014 (CEST)

(rientro) Ho diviso per anno le voci; ma quelle controllate vanno cancellate dall'elenco o segnate con un frego? --Franz van Lanzee (msg) 19:00, 3 lug 2014 (CEST)

bho io ho iniziato a segnarle con un frego, ma c'e' il rischio che la pagina divenga pesante--Alexmar983 (msg) 19:06, 3 lug 2014 (CEST)

stesso problema che stavo per porre anch'io. Alexmar, secondo me se ci limitiamo ad apporre <del></del> la pagina non si appesantisce e rimane leggibile, ma evitiamo di inserire altri commenti. Altrimenti...per semplicità cancelliamole direttamente. Per i commenti ci sono le tabelle che comunque riportano anche il dato cronologico. -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 19:14, 3 lug 2014 (CEST)

suggerisco di specificare se qualcuno ci sta lavorando. Per le semplici valutazioni vada per la cancellazione strikkando--Alexmar983 (msg) 20:59, 3 lug 2014 (CEST)

(rientro) domanda procedurale: che valore diamo alla tabella 1 per le voci "perfette"? Io l'ho intesa per segnalazioni minime o conferme precauzionali del proprio giudizio dove non mi sento competentissimo, ma per esempio non perderei mai tempo a riportarvi una voce a modo, storicizzata valutata negli ultimi12-24 mesi. Quella per me si rimuove dalla lista generale e fine. Concordate?--Alexmar983 (msg) 20:49, 4 lug 2014 (CEST)

Secondo me, le cose sono due. Dal momento che queste liste serviranno anche a festival finito, per controllare "cosa si è controllato", in caso di voce "da non toccare" suggerirei di scegliere tra:

1. Inserirla nella lista 1 con scritto "controllata, tutto a posto", oppure....
2. aggiornare il il template monitoraggio alla data attuale (è lo strumento insito nella voce predisposto a mantenerla, appunto, monitorata) e rimuoverla dalla lista.

La seconda mi pare l'opzione più sensata e meno dispendiosa in termini di tempo. Visto che comunque quello che stiamo facendo è di fatto un monitoraggio della qualità. -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 21:03, 4 lug 2014 (CEST)

Molto d'accordo sull'aggiornare il monitoraggio alla data del controllo. Dal mio punto di vista invece nelle liste 1, 2, 3 vanno solo quelle con problemi non immediatamente risolvibili da chi ha fatto il controllo, non quelle già a posto. --WalrusMichele (msg) 21:11, 4 lug 2014 (CEST)

Ottima idea. Aggiorno?--Alexmar983 (msg) 21:28, 4 lug 2014 (CEST)

Ho boldamente aggiornato, limate pure.--Alexmar983 (msg) 21:39, 4 lug 2014 (CEST)

Su Locomotiva FS 737

Cari tutti, a suo tempo scrissi la VdQ in oggetto, che come tutte le mie fu sottoposta al vaglio informale, con intervento di esperti esterni, al monitoraggio e al vaglio formale. Poiché dopo la conclusione di essi due IP, secondo me facilmente individuabili in certe persone ostili al sottoscritto che cercavano pretesti per screditare i miei contributi, criticarono esplicitamente la voce [1] mi permetto chiedere una sua nuova valutazione e resto a disposizione per eventuali chiarimenti. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:03, 18 lug 2014 (CEST)

sono stato offline e ho seguito pochissimo il FdQ in questi giorni, ho lasciato un commento in voce che spero sia costruttivo. Non ritengo la voce in uno stato pessimo e penso sia evidente che ci sono al momento decine di voci assai piu' critiche da rimuovere con apposita procedura, non questa... quindi qualche mese per discuterne in voce e sistemare dove serve (se serve) c'è tutto, e ritengo che una procedura di rimozione in questo caso sia del tutto evitabile persino se alcune opinioni critiche fossero ampiamente condivise. Mi offro volontario per fare l'avvocato del diavolo ma ribadisco che non è il mio settore. --Alexmar983 (msg) 16:40, 18 lug 2014 (CEST)