Discussioni categoria:Aerei civili

In questa pagina non compaiono gli ATR, che sono presenti nella wikipedia.it

In realtà è presente la voce su consorzio ATR, ma non ancora le voci sugli ATR 42 ed ATR-72; puoi però iniziare a scriverle tu (prendendo in considerazione le linee guida del Wikipedia:Progetto Aviazione); è facile, basta cliccare sui link rossi --piero tasso 15:57, 14 giu 2006 (CEST)

Chiedo se, tra le caratteristiche dei vari aerei, e' possibile riportare anche il valore massimo di litri di carburante imbarcabile e il consumo in litri di carburante per passeggero ( a carico pagante massimo), per 100 km percorsi alla velocita' di crociera del velivolo. Penso che questi dati siano utili per valutare l'ecologicita' del velivolo ossia il suo grado di produzione di anidride carbonica ( il gas serra ) particolarmente dannosa perche' immessa ad alta quota.

Per me non c'é problema. Bisogna solo fare in modo che, se il dato non è presente, viene ingorata la riga, altrimenti si corre il rischio di dover modificare tutte le voci relative agli aerei civili (non che siano tante, però...). --F l a n k e r ✉ 12:51, 27 feb 2007 (CET)

Il parametro relativo alla capacità di carburante esiste già e si chiama capacità_carburante: essendo un parametro opzionale, è possibile che manchi nella sintassi del template in alcune pagine. Per maggiori informazioni comunque basta vedere {{Aereo civile}}.

Per quanto riguarda l'altro dato, visto che non è di facile reperimento o comunque non sempre viene fornito, secondo me per quegli aerei per i quali è disponibile conviene citarlo nella voce, senza andare a "scomodare" il template per un dato che sarebbe fornito per poche voci... --SCDBob - scrivimi! 13:31, 27 feb 2007 (CET)

Quello che chiede si potrebbe fare anche in automatico.

Se sono presenti le indicazioni di capacità_carburante e autonomia viene inserito calcolandolo sulla base di

(({{{Capacità_carburante}}}/{{{autonomia}}})*100)/{{{passeggeri}}}

Se i dati mancano, la linea viene omessa. In effetti l'efficienza energetica è un parametro abbastanza importante.

Se vi piace come soluzione, ditemelo e provvedo subito. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:24, 1 mar 2007 (CET)

Scusate, ma le unità di misura non sono incluse nel template??? Questo è un problema. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:26, 1 mar 2007 (CET)

Allora, la questione non mi è chiara. Il consumo di combustibile (non so perché ma mi è stato detto che si dovrebbe dire combustibile e non carburante in ambito aerospaziale, chi sa il motivo me lo dica!) è dovuto a molteplici fattori. Inoltre parecchi aeroplani civili vengono venduti in diverse motorizzazioni, ed i motori consumano in modo leggermente diverso. Detto questo aggiungo che possiamo però scrivere una stima approssimata, che per vari motivi potrebbere essere un dato utile ed interessante. Apprezzo l'ingegnoso tentativo di JollyRoger, bisogna però secondo me trovare i dati sui consumi indicati dalle compagnie costruttrici. Faccio una ricerca sul sito Boeing ed Airbus e poi vediamo, F l a n k e r ✉ 12:50, 1 mar 2007 (CET)

Resta poi il problema delle versioni, per le quali cambiano le capacità dei serbatoi e la motorizzazione. Come si risolve? --F l a n k e r ✉ 12:59, 1 mar 2007 (CET)

Io invece non sono molto d'accordo ad usare questo tipo di dato proprio per i motivi che ha indicato Flanker, e inoltre, oltre quelli che già ha citato lui, gli aerei non viaggiano quasi mai con il serbatoio pieno nè con tutti i posti occupati, e ovviamente al variare di una di queste due variabili il nuovo parametro proposto cambia di molto. Se il dato viene fornito direttamente dalla casa costruttrice dell'aereo bene, altrimenti credo sia impreciso calcolarlo "a mano". --SCDBob - scrivimi! 13:13, 1 mar 2007 (CET)

Facci caso, il dato è totalmente svincolato dall'uso effettivo, è un dato prestazionale calcolato sull'autonomia e la capacità massima. Per le diverse versioni, IMHO, basta indicare la principale --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:43, 1 mar 2007 (CET)

Mi autocritico la proposta. Difficilmente un aereo atterra a serbatoi vuoti e se un aereo trasporta passeggeri e merci il calcolo perde significato. Mi interessava che fosse messo in evidenza per questioni di "critiche politiche-ideologiche" contro il trasporto aereo bollato da certi ecologisti come inquinante. In Inghilterra ho letto che recentemente hanno addirittura alzato le tasse di imbarco usando la giustificazione che il trasporto aereo inquina, genera gas serra, nuoce all'umanita'. Dunque troverei utile mettere in evidenza dati gia' pronti ( certi interlocutori non sanno fare conti ) che dimostrano che, anzi, in certi casi, il trasporto aereo fa economizzare kerosene o gasolio... In ultima analisi, se non vogliamo usare questo dato orientativo basterebbe mettere i dati che servono al calcolo: capacita' del serbatoio, raggio d'azione a serbatoio pieno e con che carico di passeggeri (ed eventualmente merci)

P.S. Cercando libri che dessero la capacita' dei serbatoi per stimare i consumi ho anche scoperto che un Boeing 747SP della Pan American detiene il record del giro del mondo nel 1976 in "1 day 22 hours 50 minutes" Vedere anche quanto riporta: http://en.wikipedia.org/wiki/Portal:Aviation/Historical_anniversaries/May_in_aviation Dunque mi chiedo il significato dei giri del mondo fatti recentemente da Steve Fosset nel 2006 (http://en.wikipedia.org/wiki/Virgin_Atlantic_GlobalFlyer) col Global Flyer e quello di Dik Rutan con il Voyager nel 1986. In http://en.wikipedia.org/wiki/Rutan_Voyager si parla di un record precedente di un B52 ma non si dice del brillantissimo primato del 747SP. Dati trovati in "Civil Aircraft" di Robert Jackson ISBN 1840133805.

P.S.2 Ma da qui: http://www.centennialofflight.gov/user/fact_may.htm sembra che quello del 747SP non fosse un volo senza scalo...