Discussioni categoria:Stub/Il template Stub è troppo visibile?

Il template Stub è troppo visibile?

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Il template Stub è troppo visibile?.
– Il cambusiere Nemo 12:05, 27 apr 2011 (CEST)

Non molto tempo fa si era parlato qua al bar di eliminare il template Stub, cosa su cui però non si era trovato consenso. La mia proposta (nonché di altri, là e altrove) è meno drastica, ossia di rendere meno visibile il template stub. Secondo me la cosa migliore sarebbe fare come en.wiki, mettendo qualcosa di soft a fondo pagina, ma se non si trova un accordo su quello penso potrebbe andar bene anche lasciarlo in testa, ma rendendolo meno visibile di quanto lo è ora. Lo stesso discorso, si potrebbe applicare ad altri avvisi dello stesso tipo (anche se non tutti, imho).--Sandro (bt) 05:24, 31 mag 2010 (CEST)

Favorevole a ridurlo, pur mantenendolo sempre in cima alla pagina. Se non altro perché il template Stub è diffuso in moltissime voci e quindi non è sempre bello da vedere, viste le sue dimensioni attuali. --Vajotwo (posta) 06:26, 31 mag 2010 (CEST)

In basso, ridotto di dimensioni e senza immagini di progetto (è assurdo che un abbozzo abbia più "elementi decorativi" di progetto di una voce più completa.)

Lo stesso per tutti gli avvisi che poco interessano il lettore ( {{Categorizzare}}, {{O}} (orfana), {{Tmp}} (Template sinottico mancante), {{da fare}}, {{T}} (Voce da finire di tradurre), eccetera). non c'è urgenza di avvisare il lettore, che comunque giunto a fine pagina vede comunque gli avvisi, ed eventualmente lo invogliano a diventare un contributore.

Mentre in cima tutti quelli che avvisano dell'attendibilità o possibile non appropriatezza ({{F}}, {{A}}, {{C}}, {{E}}, {{V}} (probabile bufala), {{In corso}}, eccetera. (Prima ancora gli avvisi di navigazione come le note dissambigue, ecc. . Sono in dubbio per gli avvisi di cancellazione e trasferimento, ecc. ) --79.20.150.103 (msg) 09:33, 31 mag 2010 (CEST)

d'accordo con la proposta dell'IP. In alto anche {{P}}. Aggiungo template di cancellazione in cima, trasferimento in basso. --Sesostris (msg) 09:44, 31 mag 2010 (CEST)

sono d'accordo con la proposta di rendere meno visibili gli avvisi di stub.--Andrebask (msg) 10:24, 31 mag 2010 (CEST)

Contrario. Abbiamo la polvere e la nascondiamo sotto al tappeto? Gli avvisi sono stati armonizzati poco tempo fa, modificarne uno solo perché "molto usato" mi sembra assurdo; si cambino tutti o nessuno. Allo stesso modo non sono per spostare in basso alcuni avvisi, perché si creerebbe il caos (un po' su, un po' giù) e perché secondo me il lettore vedendoli è invogliato a premere "modifica" (anche solo per aggiungere una categoria) e diventare, magari, contributore. gvnn ^scrivimi! 12:19, 31 mag 2010 (CEST)

Contesto la premessa: non è vero che l'avviso stub sia di mero interesse interno. E' un fondamentale avviso per il lettore, al quale dice: occhio, non è detto che tutto quello che c'è da dire sull'argomento sia qui, e anzi magari mancano dei pezzi fondamentali; faresti meglio a dare un'occhiata altrove. Inoltre, ricordo che {{S}} "sussume" in sé, per esempio, anche {{F}} (o {{NN}}), che invece si vorrebbero (e ci mancherebbe) lasciare in testa. Quindi, doppiamente contrario.--93.38.157.250 (msg) 12:24, 31 mag 2010 (CEST)

Concordo. E' deleterio che la visibilità degli avvisi sia la stessa per tutti. La comunicazione non verbale arriva prima di quella verbale. Il layout, la grafica, le forme, i colori e quant'altro vanno usati sapientemente. Il lettore deve percepire che se c'è un avviso prima dell'incipt, o comunque molto visibile, allora significa che nella voce c'è qualcosa di grave che non va (Pov, Fonti mancanti, Controllare, ecc). Se lo avvisiamo nello stesso modo anche di circostanze minori o tecniche come Stub, Orfana, Categorizzare, ecc, allora potrebbe essere portato inconsciamente a dare poco peso anche agli avvisi "importanti". Attenzione: questo non vale per noi wikipediani che gli avvisi siamo abituati a guardarli comunque, ma per il lettore medio che spesso legge velocemente saltando da una pagina all'altra e va subito alla "ciccia" dedicando poca attenzione al resto. Non si tratta di nascondere la polvere sotto il tappeto, ma di dare la giusta collocazione/visibilità ai messaggi, che ovviamente vanno dati. --ArtAttack (msg) 12:36, 31 mag 2010 (CEST)

Stub non è una circostanza minore, la penso come Gvnn e 93.38. Posso capire se si sposta O (Categorizzare sta già in fondo), quello effettivamente non interessa il lettore.

Lo Stub si potrebbe tuttalpiù rimpicciolire un po' come è già {{S sezione}} --Bultro (m) 12:38, 31 mag 2010 (CEST)

Ok, Stub non è circostanza minore, ma possiamo dire che P,C,F sono circostanze superiori? :) Mi piacerebbe che fossero sensibilmente differenziate da S a livello di layout e/o grafica, più di "S sezione" però, che è praticamente uguale :/ --ArtAttack (msg) 13:02, 31 mag 2010 (CEST)

Quoto ArtAttack, mi preme di più sapere che sia non neutrale, o da controllare o senza fonti. Che sia uno stub, lo capisco da solo guardando la voce, e la voglia di ampliare viene da sè. --KuViZ(msg) 13:15, 31 mag 2010 (CEST)

Concordo con Kuviz --Slowdancing (msg) 13:42, 31 mag 2010 (CEST)

quoto Kuviz, ma non pensate che E sia importante quanto P, C e F? --Sesostris (msg) 14:19, 31 mag 2010 (CEST)

Quoto chi mi ha preceduto. Per chi non conosce le varie dinamiche interne (progetti ad es), come gli anonimi IP, gli avvisi spesso sono molto invoglianti per fare anche una sola modifica. Mi dispiace ma questa proposta è puramente estetica, e sottovaluta le modifiche degli utenti "una volta ogni morte di papa" che pure sono molto utili (l'oceano è pur sempre fatto di gocce).

Per quanto riguarda rimpicciolirlo, o ricolorarlo, be' bisogenrebbe cambiare tutta la categoria di template alfabetici, ma sarei d'accordo a delle modifiche minori. --Domyinik dimmi pure 14:27, 31 mag 2010 (CEST)

Mah, sinceramente non credo che ci siano arrivati molti nuovi utenti grazie all'avviso di Stub, direi probabilmente 0 o quasi. Comunque se il testo dell'avviso fosse in una riga di testo sotto il titolo e non in quel box, l'estetica ne guadagnerebbe e daremmo comunque le stesse informazioni. Ah, a questo proposito mi sento di dissentire da Domynik: l'estetica è importante, non quanto il testo ovviamente, ma questo non è un buon motivo per trascurarla.

Sarei comunque per dare visibilità diversa ai vari template (magari dividedoli in 2 o 3 classi), alcuni è importantissimo che siano ben visibili (ad esempio W, che fa capire al niubbo che ha creato la voce che c'è ancora del lavoro da fare).--Sandro (bt) 15:49, 31 mag 2010 (CEST)

@Sandro: Infatti io ho specificato che per intendevo gli IP che fanno una modifica, magari due e poi basta. Ovviamente non ci saranno molti che hanno iniziato a lavorare stabilmente grazie ai template, ma, appunto, quelli W, F, ad es., sono molto indicativi per un navigatore, anche di passaggio, che magari così inserisce una fonte (magari anche malformattata, ma è sempre meglio di niente), come hai ben detto. Certo che l'estetica è importantissima, un buon appeal è fondamentale! Mi dispiace se ho dato l'impressione di pensarla diversamente, ma intendevo dire che (IMHO) far svanire i template unicamente per ragioni estetiche è controproducente. --Domyinik dimmi pure 17:47, 31 mag 2010 (CEST)

(fuori crono) :) Figurati! Poi direi che sono io che ho letto troppo velocemente quanto hai scritto, a rileggerlo mi accorgo che non hai detto quanto pensavo avessi detto!--Sandro (bt) 04:23, 1 giu 2010 (CEST)

Io lascerei le cose come sono. Xaura (msg) 22:53, 31 mag 2010 (CEST)

Mi sembra che si possa trovare un consenso almeno per alleggerirlo un po', per esempio facendolo diventare una riga unica, senza foto (imho soprattutto le foto sarebbero da togliere). Mi rendo conto comunque che un cambiamento del genere va ben discusso e che va trovato un consenso molto solido.--Sandro (bt) 04:23, 1 giu 2010 (CEST)

Per me dovrebbe rimanere com'é a ricordare che non siamo completi; se proprio si vuole ridurlo, ci si può provare, ma deve rimanere comunque evidente. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 12:16, 1 giu 2010 (CEST)

Io, invece, sono per una forte riduzione. Giusto segnalare il fatto che la voce è considerata incompleta, ma inutile occupare troppo spazio. Personalmente, sarei anche d'accordo a metterlo a piè di pagina. Solitamente gli stub sono voci corte, quindi il fatto di metterlo a fondo pagina non significa nasconderlo perché anche il fondo pagina è visibile a colpo d'occhio. Metterlo a fondo pagina, piuttosto, permette di dare la giusta importanza ad un messaggio di servizio rispetto al contenuto della voce che è il motivo della lettura e dovrebbe essere immediatamente all'inizio. Non sono d'accordo, invece, con l'accomunare lo stub con altri messaggi d'avviso. Per gli altri è giusta una visibilità maggiore, poiché richiedono un intervento rapido o segnalano la mancanza di obiettività di una voce. --Luckyz (msg) 17:47, 1 giu 2010 (CEST)

Quoto Gvnn. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:49, 1 giu 2010 (CEST)

• Favorevole a una riduzione del formato e, soprattutto, alla sua eliminazione dove non serve effettivamente. --<Twice²⁵¯(disc.)> 22:29, 1 giu 2010 (CEST)

• Contrario'ragazzi, fermi tutti, per l'amor del cielo non mi rimpicciolite il template stub o nessuno li tocca più..' già nel mio settore (calcio) nessuno li tocca, poi se il template diventa meno visibile finisce che la possibilità che qualcuno ci metta le mani passano da una su un milione ad una su un miliardo.. qua invece andrebbe fatto un bel festival della qualità sugli stub per vedere quali sono enciclopedici e quali no, tradurre quelli che si possono tradurre, non fare solo lavori di carattere estetico ;).. e guardate che io queste cose le so perchè ho provato a destubizzare un bel po' di voci..93.32.226.223 (msg) 22:43, 1 giu 2010 (CEST)
• Favorevole a ridurre il formato del template stub ed a rimuovere icone e iconcine dal template --KuViZ(msg) 12:28, 4 giu 2010 (CEST)

Che una voce sia uno stub, e quindi da migliorare e con eventuali lacune, è un indicazione che il lettore deve avere, così sa come/quanto "fidarsi" del testo. Fortemente contrario a riduzioni o spostamenti. Piuttosto puntiamo ad avere il coraggio di rimuovere gli stub dove effettivamente non servono o sono fuorvianti, questo senza dubbio. --Azrael 12:41, 4 giu 2010 (CEST)

Io mi sono già espresso su: che sia uno stub, lo si capisce da sè --KuViZ(msg) 13:11, 4 giu 2010 (CEST)