Discussioni categoria:Template di navigazione - rose delle squadre di calcio

Saranno (calciatori) famosi?

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Salve a tutti. Siccome si sta scatenando una battaglia riguardo il mantenimento di alcuni calciatori del Genoa CFC (Nicola Barasso, Domenico Criscito, Salvatore Aurelio e Jesus De Tuleda Pedro Lopez) che (per loro "sfortuna") non rispettano questi "semplici" criteri d'enciclopedicità (visto che nessuno di loro ha mai esordito in Serie A o nella Nazionale del loro paese), ho da farvi una richiesta. Dato che in questa discussione, in particolare, uno dei "difensori" mi rinfaccia di eliminare il template della rosa genoana a questo punto, solo perchè è pieno di wikilink rossi, propongo invece di discutere circa la possibilità di rimuovere obbligatoriamente il link ai calciatori non enciclopedici, per reinserirli soltanto quando saranno abbastanza maturati nel frattempo. Vi chiedo di discuterne, altrimenti saremo costretti a ritrovarci un'enciclopedia che contempla tanti Carneadi pallonari e presenta invece gravi lacune di calciatori realmente importanti (vedi, ad esempio, il FC Barcellona che ha ancora molti giocatori "in rosso"). --Mess 10:01, 12 gen 2007 (CET)

Io sono sempre favorevole all'inclusione di giovani validi. Non sono enciclopedici per chi non li conosce, ma quello è un problema di ignoranza e non di enciclopedicità (figurati che qualcuno sollevava dubbi su La Grotteria, uno dei più grandi attaccanti della storia della Serie C, che ha lanciato Ancona e Palermo dalla C alla cavalcata in A). Comunque almeno Criscito mi sembra già una realtà. --Necronudist 10:40, 12 gen 2007 (CET)

Guarda, non ho nulla in contrario verso questi calciatori (rispettabilissimi, per carità), ma visto che esistono delle regole, queste vanno rispettate, altrimenti è tutto un proliferare di calciatori che hanno fatto carriera nelle serie minori o di giovani meteore che, passato il clamore iniziale, svaniscono nel nulla. Altrimenti, spiegami perchè ad esempio la voce su Rafael Márquez (campione d'Europa in carica col FC Barcellona e nazionale messicano) non esiste, mentre dovrebbero meritare di più su Wikipedia Salvatore Aurelio o Jesus De Tuleda Pedro Lopez, che calcisticamente parlando, non hanno fatto ancora niente. Saluti. --Mess 11:01, 12 gen 2007 (CET)

per lo stesso motivo per cui ogni minimo dettaglio sui Pokemon o Harry Potter c'e' su wikipedia e molte grandi citta' mondiali hanno stub ridicoli: l'interesse della gente. Sembra che l'enciclopedia abbia molti fan genoani e pochi del Barcellona. La soluzione della rosa con i wikilink solo ad alcuni giocatori enciclopedici e semplicemente il nome degli altri e' praticabile, mi puo' stare bene ma necessita osservazione. Per esperienza i tifosi non sono i wikipediani piu' zelanti, e basta poco tempo perche' uno prenda Aurelio o Lopez dal template senza wikilink, ce lo aggiunga e riscriva la pagina. Ma magari sono solo pessimista. P.S: l'enciclopedia si sviluppa secondo gli interessi dei suoi utenti, non quelli obiettivamente piu' importanti. A me piacciono i treni: scriverei un articolo su una linea ferroviaria in Cambogia, perche' mi interessa, anche se so che interessa a pochi altri, ma non me ne frega niente di scrivere un articolo sulla storia degli imperatori romani, anche se obiettivamente piu' importante, semplicemente perche' non mi interessa. E cosi' e' giusto che sia, altrimenti ci sarebbero da cancellare una marea di pagine tra Pokemon, Harry Potter e non so cos'altro. ciao Gabrio 11:16, 12 gen 2007 (CET)

Va bene, ma se uno si mette di buona volontà i risultati li ottiene lo stesso. La qualità di Wikipedia dipende solo da noi che la redigiamo, e le proposte di cancellazione esistono apposta per filtrare i contributi dubbi. Quanto agli inserimenti reiterati, ci sono gli admin apposta a bloccare eventualmente le pagine coinvolte. --Mess 11:58, 12 gen 2007 (CET)

Ho sempre sostenuto e agito secondo la linea che i calciatori sono enciclopedici fino alla Serie B (inclusa). Non vedo perché si debbano cancellare i calciatori di B. --Freddyballo 12:37, 12 gen 2007 (CET)

Per un semplice motivo, caro Freddyballo: perchè, fino a prova contraria, nella carriera di un calciatore conta molto di più il fatto aver giocato anche solo una stagione in Serie A piuttosto che 20 tra serie B,C,D,ecc. Che poi negli ultimi anni la Serie B italiana sia migliorata qualitativamente rispetto alla sorella maggiore, non giustifica l'importanza di calciatori che non hanno mai lottato per lo scudetto. Ovviamente il concetto vale per TUTTI i campionati nazionali, non solo quello italiano. --Mess 17:31, 12 gen 2007 (CET)

d'accordo con Messi. se si vogliono combattere le pagine non enciclopediche secondo i criteri, non bisogna farlo per ogni singola voce, ma alla base del problema, e cioe' i link rossi di questi giocatori, che danno voglia ai tifosi di crearla. ciao Gabrio 14:14, 12 gen 2007 (CET)

I campionati esteri di Serie B li hai tirati in ballo tu Mess! Io parlavo solo della B italiana e credo che per la completezza dell'enciclopedia i giocatori di serie B (e non di C e di D che hai tirato in ballo tu!) vadano messi. Se poi vuoi fare una crociata contro i giocatori di B falla pure. Non è così che, secondo me, si combatte l'inserimento di voci non enciclopediche. Bisognerebbe cercare di invogliare gli utenti-tifosi a creare altre voci adoperandosi per coinvolgerli in progetti di completamento di voci estere. --Freddyballo 18:11, 12 gen 2007 (CET)

EHI, nessuno ha ancora cancellato De Ceglie e Marchisio?? Animaccianera 23:12, 12 gen 2007

Alcuni giocatori di serie B che non hanno giocato in serie A sono stati proposti per la cancellazione ma si è deciso di tenerli. D'altronde i criteri dicono che chi ha giocato in serie A è enciclopedico, non che chi non ha giocato non lo è. Cruccone (msg) 23:25, 12 gen 2007 (CET)

Da parte mia vorrei aggiungere che tale criterio mi pare un po' troppo generico, d'altronde credo (mia personale opinione) che, ad esempio, i giocatori del Frosinone, squadra di serie B calcistica, siano generalmente più conosciuti (e quindi, sempre secondo la mia opinione, di pari enciclopedicità) di quelli della squadra campione d'italia di curling (senza sminuire questo o altri sport). Inoltre vorrei far notare che su en.wiki vi sono le voci dei calciatori di serie minori del loro campionato (esempio, squadra di quarta divisione inglese), ed anche se è chiaro che non si debba prendere la wiki inglese come esempio assoluto, credo che per quanto ci riguarda le voci sui calciatori della Serie B italiana possano essere considerate enciclopediche. Wetto 01:17, 13 gen 2007 (CET)

giocatori della primavera

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Volevo porvi un quesito in merito alla uniformtià dei template sulle rose di calcio (quelli che per intendersi, appaiono nelle pagine dei giocatori). Inizialmente avevo previsto di correggerle, aggiornando le rose alle numerazioni depositate in lega-calcio in tempo reale. Mi è stato fatto notare poi, la non enciclopedicità dei giocatori primavera aggregati, così come li avevo immessi (cioè dotati di wikilink). A questo punto mi chiedevo se non fosse meglio inserirli ugualmente nel template senza wikilink, lasciando quindi traccia di questi giocatori che anche se primavera? Attendo notizie e pareri qui. ;-) Utente:Yamboss

la questione è se abbiano giocato (anche almeno un minuto) in competizioni ufficiali oppure no.--Lochness 16:10, 20 feb 2008 (CET)

quindi dovremmo limitarci a chi ha giocato e escludere ad esempio chi è andato solo in panca? Questo mi sembra più il criterio per la creazione del wikilink più che per l'apparizione nell'elenco. secondo me è meglio inserirli senza wikilink, oppure precisare che sono aggregati dalla primavera, ma comunque non trascurarli Yamboss

io sono per inserirli, anche perche fanno parte della rosa della stagione, indipendentemente dal fatto che giochino o meno. mi ripeto con un esempio fatto qualche tempo fa: Ronaldo quando si è spaccato il ginocchio all'inter non ha giocato per un intera stagione ma della rosa faceva èparte ugualmente e la stessa cosa per Van Basten al Milan negli ultimi 2 anni. come han fatto parte della rosa loro ne fanno parte anche i giovani integrati dalla primavera. senza la rosa ufficiale sarebbe incompleta--Mpiz 10:30, 21 feb 2008 (CET)

IMHO non è proprio la stessa cosa, dato che Ronaldo e van Basten non erano dei primavera... Secondo me si potrebbero inserire nei vari template delle rose i primavera che hanno giocato almeno una partita, gli altri si porebbero aggiungere nella pagina del club della relativa stagione come "giovani aggregati dalla primavera", come per esempio in Juventus Football Club 2006-2007, Football Club Internazionale Milano 2006-2007 o Associazione Sportiva Roma 2006-2007. --Simo82 (scrivimi) 13:00, 21 feb 2008 (CET)

comunque qui mi sembra si parli del template presente in fondo alla pagina relativa al giocatore della squadra, quindi non vedo dove sia il problema di inserire anche i primavera, dato che è un semplice elenco di numero maglia e nome--Mpiz 15:33, 21 feb 2008 (CET)

Propongo di trovare una linea comune definitiva... io direi di inserire tutta la rosa, comprensiva dei primavera inseriti in lega-calcio (cioè cui è stato dato un numero di maglia e che d'altronde hanno lo stesso diritto di giocare degli altri ;)) ma il wikilink solo a chi ha almeno una presenza in competizioni ufficiali (o magari solo nel campionato). Che ne dite? Yamboss

d'accordo, anche perche non sono molti i primavera ad avere una pagina descrittiva.--Mpiz 13:20, 22 feb 2008 (CET)

Io resto contrario perché quei template sono template di navigazione, ossia per passare da una voce all'altra, che senso hanno quindi voci senza wikilink? Inserirei solo quelli di cui è presente la voce, come fatto finora, altrimenti non è più un template di navigazione... Aspetto comunque pareri anche da parte di altri, visto che per prendere una decisione definitiva bisognerebbe essere più di 2/3... --Simo82 (scrivimi) 18:13, 22 feb 2008 (CET)

I support Simo.--Lochness 18:20, 22 feb 2008 (CET)

anch'io metterei solo nomi con wikilink, ma non necessariamente con wikilink blu.. se un giocatore in rosa è enciclopedico ma non esiste la sua voce su wikipedia si mette lo stesso. --Superchilum^(scrivimi) 18:29, 22 feb 2008 (CET)

Io credo che vadano inseriti solo coloro che gravitano in maniera fissa nell'orbita della prima squadra. Ci sono alcuni club, come l'Inter ad esempio (ma anche tanti altri), che da il numero a tutta la Rosa della Primavera. Lo fa per precauzione e perchè non costa nulla farlo. Ma molti di questi ragazzi con la 1^ squadra non c'entrano nulla. Che senso ha fornire informazioni a potenziali milioni di utenti da tutto il mondo in cui nella Rosa dell'Inter appaiono calciatori di 17 anni che sono dei ragazzini e basta? Di Balotelli ce ne sono pochissimi (e vanno ovviamente inseriti), gli altri sono dei Primavera e basta. ---krol- 13:25, 24 feb 2008 (CET)

(-)

I Template delle squadre calcistiche sono ottime, certo ogni anno bisogna modificarle, ma sono un buon strumento per la voce di un calciatore, bisognerebbe farne di piu' quindi chiederei a utenti piu' esperti di creare altri template per altre squadre blasonate. Un saluto a tutti gli utenti di wikipedia Italia. Girolamo88

Le sottocategorie si devono chiamare "Categoria:Template rose..." come tutte le categorie di template. Ormai per correggere ci vuole un bot...--Bultro (m) 22:00, 17 feb 2009 (CET)

Sottotemplate

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Allora, i sottotemplate vanno da subito modificati con i nuovi aggiornamenti oppure dobbiamo aspettare una certa data? Sappiamo benissimo che tenerli tutti sott'occhio è praticamente impossibile. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:02, 2 giu 2009 (CEST)

Non saprei, forse sarebbe meglio non rimandare troppo per evitare inutili rollback. L'importante è aggiornare la stagione in corso (che attualmente viene inserita automaticamente) da 2008/2009 a 2009-2010 prima di iniziare le modifiche oppure...

...Forse si potrebbe anche cogliere l'occasione per aggiornare il template {{Rosa società di calcio}} come discusso qualche tempo fa (il consenso a riguardo mi sembra ci fosse già e si risolverebbe il problema dell'inserimento della stagione) e spostare anche i vari template "Rosa XXX FC" etc a "Rosa calcio XXX" sempre che questa convenzione di nomenclatura, che mi sembra fosse quella proposta, è condivisa. --Simo82 (scrivimi) 01:11, 4 giu 2009 (CEST)

Si, il consenso c'era, però se non sbaglio, per quanto riguarda il titolo, dovrebbe essere (ad es.) {{Calcio Roma rosa}}, in linea con {{Calcio Roma}} e {{Calcio Roma storico}}.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 01:48, 4 giu 2009 (CEST)

esatto, come dice Enok il nome è quello. --Superchilum^(scrivimi) 09:37, 4 giu 2009 (CEST)

Per i nome OK, non trovavo lo standard... Per quanto riguarda la grafica si era scelto il modello "B" tra questi (quello senza bandierine e immagini varie). Aspetto qualche ulteriore parere poi se non ci sono obiezioni nei prossimi giorni comincio con gli spostamenti (una mano è sempre ben accetta) e successivamente l'aggiornamento del codide e la preparazione del bot per adeguare alle modifiche gli attuali Rosa XXX. --Simo82 (scrivimi) 13:39, 4 giu 2009 (CEST)

Io sono disponibile a dare una mano.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 14:11, 4 giu 2009 (CEST)

<fuori cron>Sono d'accordo nel provvedere subito alla modifica nella grafica del tmp, visto che il consenso c'era. --ʘSК 19:46, 4 giu 2009 (CEST)

Quindi se si toglie l'annata in cima al template si possono aggiornare fin da subito, giusto? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:19, 4 giu 2009 (CEST)

Ho provveduto a testare lo script per il bot in modo che si possano aggiornare autometicamente i vari template "Rosa XXX" dopo le modifiche che si apporteranno a {{Rosa società di calcio}}. L'unico dubbio che mi rimane è come fare per l'inserimento della stagione: in automatico tramite {{Rosa società di calcio}} (o parametro anno solare per le eccezioni) come avviene ora oppure con un'apposito parametro? --Simo82 (scrivimi) 15:40, 5 giu 2009 (CEST)

Io direi la data in automatico, direttamente da {{Rosa società di calcio}}, visto che i template di navigazione delle rose sono accettabili solo per le stagioni in corso (immaginatevi la montagna di template se non fosse così). Non ho capito però cosa dovrebbe fare lo script, e poi non ci conviene prima spostare le pagine?---Enok (Clamoroso al Cibali!) 15:47, 5 giu 2009 (CEST)

Prima bisogna spostare le pagine, anzi comincerei fin da subito. Il bot serve per adeguare la sintassi a quella nuova che richiede qualche parametro diverso (alcuni in più e alcuni in meno) per funzionare correttamente, tra cui il nome del template (per questo è mooolto meglio spostarli prima). --Simo82 (scrivimi) 15:50, 5 giu 2009 (CEST)

Perfetto. Creiamo una sottopagina per coordinare il lavoro? Oppure ognuno sposta quelle che gli capitano sotto mano? Sarebbe utile anche per controllare eventuali errori.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 15:52, 5 giu 2009 (CEST)

A proposito dei nomi: bisogna usare i caratteri non italiani? Teoricamente i vari template "Calcio XXX" dovrebbero essere spostati al nome con tali caratteri (ad esempio {{Calcio Atletico Madrid}} -> {{Calcio Atlético Madrid}}), lasciando comunque il redirect. Bisogna fare così anche per le rose, quindi usando anche i trattini che prima erano sconsigliati (ad esempio Colo-Colo invece di Colo Colo? --Simo82 (scrivimi) 16:06, 5 giu 2009 (CEST)

Non so, personalmente lascerei tutto così per i template, col nome italiano. Mi sono perso una discussione?---Enok (Clamoroso al Cibali!) 16:16, 5 giu 2009 (CEST)

Discussioni progetto:Sport/Convenzioni di nomenclatura/Squadre di club (quella linkata prima da Superchilum). Alla fine si parla dei template storico e rosa, al'inizio dei template Calcio Squadra, Basket Squadra... (Si invita ad utilizzare i nomi corretti di città e società, comprensivi di segni diacritici; onde facilitare l'inserimento del template, è consigliabile creare un redirect, da orfanizzare periodicamente, senza i segni diacritici). Nei template calcistici comunque per ora non funziona così. --Simo82 (scrivimi) 16:25, 5 giu 2009 (CEST)

Qui (e qui) invece dice il nome in italiano. Comunque non si capisce il criterio utilizzato nella pagina da te linkata: prima si cita {{Calcio Lokomotiv Mosca}} (che in originale dovrebbe essere Lokomotiv Moskva, escludendo ovviamente la denominazione societaria), poi {{Basket ŽBK Dinamo Mosca}} (che invece è il nome originale anzi, è in italiano, ma con caratteri stranieri!!)... ripeto: si è giunti a quel risultato con una discussione? Anche per capire meglio il criterio. Ad esempio: {{Calcio Bayern Monaco}} o {{Calcio Bayern München}}?---Enok (Clamoroso al Cibali!) 16:37, 5 giu 2009 (CEST)

A qusto punto direi di spostare i template rosa con gli stessi nonmi dei template Calcio... Se eventualmente poi si deciderà di usare effettivamente i segni diacritici li si sposterà... --Simo82 (scrivimi) 17:01, 5 giu 2009 (CEST)

Mi sembra la soluzione migliore, anche per evitare di bloccare il tutto. Io comincio con le squadre italiane e (ripeto ancora per i telespettatori) mi adeguo ai template bandierine... ma ho una domanda: una volta spostato il titolo, dobbiamo orfanizzare il redirect (modificando le voci dei calciatori dove è inserito) e cancellarlo? Oppure spostiamo e basta?---Enok (Clamoroso al Cibali!) 17:21, 5 giu 2009 (CEST)

Io per il momento sto solo spostando (quelle non italiane) in modo da poter poi modificare il codice di {{Rosa società di calcio}} in tempi non biblici, essendo una cosa rimasta in attesa di essere fatta già da mesi. --Simo82 (scrivimi) 17:26, 5 giu 2009 (CEST)

Tutti i template sono stati spostati.

I template {{Rosa US Palermo}} e {{Rosa Palermo}} sono orfani in ns=0. Che fare? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:52, 5 giu 2009 (CEST)

Cancella pure. Prima o poi andrà fatto.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 20:01, 5 giu 2009 (CEST) Comunque si chiamano "redirect", non "template".---Enok (Clamoroso al Cibali!) 20:01, 5 giu 2009 (CEST)

Vabbè sì certo Allora poi si cancellano tutti insieme. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:16, 5 giu 2009 (CEST)

Io Roma e Catania (che era già stato orfanizzato) li ho mandati in immediata.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 20:26, 5 giu 2009 (CEST)

Template {{Rosa società di calcio}} aggiornato e template "Calcio XXX rosa" adeguati alle modifiche tramite bot. Redirect da orfanizzare a parte il lavoro è finito. --Simo82 (scrivimi) 01:24, 6 giu 2009 (CEST)

Sottotemplate 2

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

La discussione poco sopra è stata interessante ma non era quello il mio intento. Ripeto il quesito: "i sottotemplate vanno da subito modificati con i nuovi aggiornamenti oppure dobbiamo aspettare una certa data? Sappiamo benissimo che tenerli tutti sott'occhio è praticamente impossibile"
In seconda battuta chiedo la cancellazione dell'annata in alto al template, mettendo al suo posto "attuale". --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:28, 8 giu 2009 (CEST)

Sul punto 1, insisto nel dire che imho vanno aggiornati con i trasferimenti ufficiali solo a partire dalla fatidica data, come di consueto d'altronde. Sul punto 2, insisto nel preferire "2008-2009" invece che "attuale"... :-D --ʘSК 22:27, 8 giu 2009 (CEST)

Una rosa ANNO-ANNO non esiste, non è un campionato. Ci sono giocatori che vanno e vengono.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 23:08, 8 giu 2009 (CEST)

La "rosa per la stagione ANNO-ANNO" esiste? :-| --ʘSК 23:23, 8 giu 2009 (CEST)

Semmai più che "attuale", non mettiamo niente! --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:45, 9 giu 2009 (CEST)

Altra cosa: cassettato o meno? Io dico NON cassettato, così è più facile da leggere per i comuni lettori e più facile per noi aggiornare di volta in volta le presenze. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:45, 9 giu 2009 (CEST)

@Osk. No, non esiste. Oppure Pazzini stava nella rosa della Samp per la stagione 2008-2009?---Enok (Clamoroso al Cibali!) 00:58, 9 giu 2009 (CEST)

quoto Enok. una rosa anno-anno non esiste, oppure bisognerebbe inserire, ad esempio, Giampaolo Pazzini sia nel template della Fiorentina come anche in quello della Sampdoria, in quanto durante l'anno ha giocato per entrambe le squadre. --FedZol#33Scrivimi! 08:39, 9 giu 2009 (CEST)

Su questo punto concordo anch'io. Per via di questo continuo cambiamento, proporrei di mettere come intestazione in questi template Rosa xxx (dove xxx indica il nome della squadra), senza riferimenti temporali. -- Mess is here! 09:52, 9 giu 2009 (CEST)

Lasciare "Rosa xxx" senza riferimenti temporali. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:18, 9 giu 2009 (CEST)

Ritorno un attimo al quesito iniziale: riusciamo a stabilire una data in cui poter aggiornare le rose, sia nei template di navigazione che nelle voci dedicate alle squadre? Altrimenti si arriva a contraddizioni: per esempio ora la pagina del Milan (parlo di questa perchè è in vetrina e la seguo, ma ci saranno sicuramente altri casi simili) riporta già il paragrafo rosa 2009-2010 a stagione non ancora iniziata (tra l'altro con fonte relativa alla stagione precedente!) dove con compare Kaká ma c'è Paolo Maldini (oltre che anche i giocatori che erano in prestito e non si sa se rimarranno o meno)... --Simo82 (scrivimi) 11:56, 9 giu 2009 (CEST)

Dai 1° luglio, ma è troppo difficile tenere sott'occhio tutti i template "Calcio Rosa xxx". --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:18, 9 giu 2009 (CEST)

Anche molte squadre straniere che ho incrociato hanno già la dicitura 2009-2010 (che, a seconda di quanto emergerà da questa discussione, anche là andrà cambiato in "Rosa attuale" o semplicemente "Rosa")... ma per ora ho lasciato stare di rollbackare. Comunque sia "A.S. Topolinia - Rosa attuale", sia "A.S. Topolinia - Rosa" mi vanno bene---Enok (Clamoroso al Cibali!) 17:37, 9 giu 2009 (CEST)

Esatto, così evitiamo qualsiasi riferimento agli anni. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:22, 9 giu 2009 (CEST)

Mi sembra ci sia abbastanza consenso per togliere l'annata (la sostituiamo con attuale?).

Detto questo, però si innesca anche il meccanismo dell'aggiornamento "in tempo reale"? Insomma se c'è scritto "rosa attuale" (o anche solo rosa) e non si aggiorna prima di luglio non è attuale... In ottica controllo dei template delle le rose delle varie squadre forse è meglio, si eviterebbero parecchi rollback, per il resto non vedo particolari problemi (ma magari ce ne sono e mi sfuggono). --Simo82 (scrivimi) 22:38, 9 giu 2009 (CEST)

Beh, ma anche scrivere Rosa ANNO-ANNO e poi non aggiornare subito è errato (es. adesso l'A.S. Topolinia dispone di una rosa e noi abbiamo riportato quella: A.S. Topolinia 2008-2009; domani ingaggiano Paperino e noi non lo scriviamo in "tempo reale". Risultato: abbiamo una rosa 2008-2009 incompleta, cioè sbagliata tanto quanto lo scrivere "attuale"). Per essere precisi al 100% dovremmo scrivere Rosa 9 giugno 2009... ma chiaramente non mi sembra il caso XD.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 22:46, 9 giu 2009 (CEST)

Né annata né attuale, non mettiamo niente! Così si evitano tutti i tipi di cavilli. O ne nascerebbero di nuovi? ^o) --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:18, 10 giu 2009 (CEST)

Confermiamo A.S. NomeSquadra - Rosa?---Enok (Clamoroso al Cibali!) 12:07, 13 giu 2009 (CEST)

L'importante che non c'è nessun riferimento temporale. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:15, 13 giu 2009 (CEST)

Come è finita? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:59, 15 giu 2009 (CEST)

IMHO si può procedere con A.S. NomeSquadra - Rosa.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 14:30, 15 giu 2009 (CEST)

Comunque non è molto corretto scavalcare le altre discussioni per metterne in risalto un'altra. Casomai archivia le discussioni chiuse e lascia solo quelle ancora in corso. Il risalto a quel punto l'avrebbero tutte.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 14:32, 15 giu 2009 (CEST)

Quoto Enok. Tornando a noi, senza riferimento temporale non è che poi la gente comincia a inserire nel template i giocatori "comprati" (o simil tali) in questa fase di non-mercato? --ʘSК 14:35, 15 giu 2009 (CEST)

Probabilmente lo farebbero lo stesso.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 14:46, 15 giu 2009 (CEST)

Almeno si avrebbe un motivo chiaro e palese per annullare.. ;-) --ʘSК 14:52, 15 giu 2009 (CEST)

Da "Annullo: c'è scritto 2008-2009" diventerebbe "Annullo: non è cominciata la 2009-2010" :-)---Enok (Clamoroso al Cibali!) 14:58, 15 giu 2009 (CEST)

Ok allora :-) --ʘSК 15:04, 15 giu 2009 (CEST)

Perché non è corretto scavalcare le discussioni? Mica vanno fatte ad uno ad uno :) Cmq è purtroppo l'unica mossa che a volte fa smuovere questo progetto :( Uno si vede quasi costretto. Se dovessimo fare come è giusto fare non avrei fatto così. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:07, 15 giu 2009 (CEST)

Perchè dare più risalto alla discussioni vecchie, piuttosto che a quelle in corso? Un'altra mossa per smuovere il progetto e dare risalto a tutte le discussioni attive, te l'ho suggerita. Poi fai come ti pare :-)---Enok (Clamoroso al Cibali!) 03:01, 16 giu 2009 (CEST)

Fatto [1].---Enok (Clamoroso al Cibali!) 19:40, 16 giu 2009 (CEST)

Fix template

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Nei template riguardanti le rose delle squadre di calcio, non si dovrebbe rimuovere il simbolo "·" dopo il cognome dell'ultimo calciatore? --Gianni Maggio (msg) 08:58, 9 lug 2012 (CEST)

Se è quello che penso si, comunque un esempio? --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 09:04, 9 lug 2012 (CEST)

Template:Calcio Milan rosa, il simbolo "·" dopo il calciatore Zigoni. --Gianni Maggio (msg) 09:11, 9 lug 2012 (CEST)

Forse può servire per dividerlo meglio dall'allenatore ma IMO toglierei --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 09:35, 9 lug 2012 (CEST)

In effetti hai ragione sulla questione dell'allenatore.. --Gianni Maggio (msg) 09:44, 9 lug 2012 (CEST)

Magari si può sostituire con "-" --Ģìъъσ⑨① 12:38, 9 lug 2012 (CEST)