Wikipedia

Discussioni progetto:Cinema/Film/Bio

< Discussioni progetto:Cinema
Ultimo commento: 15 anni fa, lasciato da B3t in merito all'argomento Filmografia K-esima
Ulteriori informazioni su questa pagina

Direi che le biografie cinematografiche dovrebbero dividersi in tre sezioni. Le prime due necessarie e la terza opzionale: Biografia, Filmografia e Bibliografia. Inizio quindi a dividere questa pagina in (altri) tre paragrafi. Ovviamente siete liberi di integrare, modificare, ecc. anche la struttura stessa. Una sola preghiera Della struttura delle voci discutiamo in questo paragrafo mentre all'interno degli altri disvutiamo solo delle questioni specifiche. TierrayLibertad 08:00, Mar 30, 2005 (UTC)

Spero di non aver incasinato la scheda... in ogni caso una volta terminato lo schema di base per un articolo io li radunerei tutti nel "portale cinema" o nel "progetto cinema", dove vi pare meglio... naturalmente mettendo dei link adeguati anche nelle pagine di aiuto generali di wikipedia, ove si facciano esempi di sottosezioni sul cinema o schemi... Amon 12:21, Mar 31, 2005 (UTC)

x TyL: non ho ritenuto necessario spiegare la grafia dell'esempio essendo appunto già replicata sopra (seppure con nomi generici). Ma se ti sembra più chiaro mi rimetto alla tua esperienza. Ho cercato di aggiungere degli spazi in modo che fosse più chiara, ma anche qui modifica come ti sembra più leggibile ^^ Amon 12:34, Mar 31, 2005 (UTC)

Poi vediamo di sistemare tutto per bene, magari usando il courier per visualizzare la parte "codice". Intanto Shaka sta preparando una sorta di vademecum per chi si occupa di cinema che conterrà tutte le informazioni finora sparse in giro. TierrayLibertad 12:48, Mar 31, 2005 (UTC)

Ho trasferito un inizio di discussione della pagina qui sotto. Nonostante lo stile "da proposta" che ho usato nella pagina, io direi di usare quella come una bozza provvisoria. Discutiamo qui sotto le modifiche proposte a singoli punti e poi, quando c'è l'accordo, si trasferisce nella pagina. Che ve ne pare? TierrayLibertad 12:53, Mar 31, 2005 (UTC)

Struttura delle voci biografiche modifica

guardare anche

Incipit modifica

Come incipit, nei casi delle biografie più estese, è riportata una frase del personaggio o su di lui. E' poco enciclopedico ma mi pare una prassi non solo non dannosa ma anche simpatica e, se la frase è ben scelta, può essere più indicativa di molte notizie. Proponso di usare la seguente forma (e sintassi):

''«testo citazione»''
''(Autore citazione, titolo eventuale dell'opera)''


----

  • (+1) Direi che è perfetto, si può mettere già subito di là come opzione, tipo: "se vuoi aggiungere come incipit una citazione fai così:..."
Ho iniziato a mettere l'incipit (direi che siamo tutti d'accordo, no?)... per vederne l'effetto e un esempio io seguirei sempre il metodo usato nel progetto montagne, ovvero, un articolo a parte, vuoto con già i titoli pronti e parte del testo, come ho scritto nella pagina qui a fianco (in alto)
Forse di queste cose dovremmo discutere anche con gli altri progetti, per non creare sottostandard diversi... ma forse possiamo farlo poi... Amon (☎ telefono-casa...) 19:07, Giu 24, 2005 (CEST)
  • Aggiungiamo, secondo l'idea di Shaka, anche un riferimento al contesto in cui viene pronunciata la frase, nel caso non sia un'opera? Amon (☎ telefono-casa...)

Paragrafo d'apertura modifica

(copio da en.wiki, per avere un parere) Il paragrafo iniziale dovrebbe fornire le seguenti informazioni:

  1. Nome/i and title(s), if any (see en:Wikipedia:Naming conventions (names and titles))
  2. Dates of birth and death, if known (see en:Wikipedia:Manual of Style (dates and numbers)#Dates of birth and death)
  3. Nationality
  4. What they did
  5. Why they are significant

For example:

Data di nascita e morte modifica

Note the use of "c." rather than "circa", "ca." or a question mark.

Ranges of dates are given with a spaced or unspaced hyphen or en-dash (&ndash;). See en:Wikipedia:Manual of Style (dashes).

  • Io terrei come standard lo stile "spazio trattino spazio"; la questione del dash (due fustini?) mi sembra un po' complicata da far entrare nell'uso su it.wiki... sebbene seguendo il link qui sopra si vede che su quella inglese si usa solo l'en-dash e non il trattino... Amon(☎telefono-casa...) 11:43, Lug 2, 2005 (CEST)

Pseudonimi modifica

For people who are best known by a pseudonym, the birth name should usually appear first in the article, followed closely by the pseudonym. Follow this practice even if the article itself is titled with the pseudonym:

Alternatively, the birth name can appear in apposition to the pseudonym:

Titoli onorifici modifica

See en:Wikipedia:Naming conventions (names and titles) for their use in article titles.

Biografia modifica

Ho una domanda sulla struttura della biografia, avendo visto differenti stili e mi piacerebbe se fossero più simili:

  • Ho un articolo su un regista, al suo interno la vita, la filmografia e altri eventuali paragrafi. La vita è uno di questi: va intitolata Biografia?
  • Se la vita è divisa in periodi questi vanno sempre inserirti nella sezione Biografia (o il titolo che si sceglie) come sottotitoli o come paragrafi di livello massimo? (io propongo il secondo metodo, se gli esempi non si capiscono cliccate sul nome)

esempio di Wim Wenders:
== Le origini e i primi cortometraggi ==

== Gli anni '90 ==

== Curiosità ==

==Filmografia==

esempio di Hayao Miyazaki:
== Vita e opere ==
=== L'inizio del percorso artistico ===
=== Lo Studio Ghibli===

== Tematiche ==

==Filmografia==

  • Io direi che entrambe le opzioni sono percorribili. Basta mettersi d'accordo. Personalmente credo che in casi "semplici" (tipo: tre paragrafi per la vita e uno per la filmografia) potrebbero anche essere tutti paragrafi dello stesso livello. Per casi più complessi (esempio: 6 paragrafi per la vita, tre per la filmografia e due per la bibliografia) e meglio una struttura su due livelli). Comunque, in generale, non mi scandalizzerei più di tanto se fosse lasciato al buon senso dei singoli. La mia divisione in tre è stata pensata solo per rendere più razionale questa discussione. TierrayLibertad 20:14, Apr 1, 2005 (UTC)
  • Boh, io preferirei invece tenere sempre questi tre macroparagrafi, ben chiari e tutti con lo stesso titolo (a meno che non troviamo un sinonimo di "biografia" più piacevole nel caso di un regista o attore, tipo "percorso artistico" ma biografia va bene ed è onnicomprensiva), dando un grado diverso ai vari titoli per guadagnare in chiarezza del paragrafo (e dell'indice). Guarda ad esempio l'articolo su Truffaut ;) che io terrei come esempio da inserire nella pagina qui a fianco: molto ben chiaro l'indice. Amon

Filmografia modifica

La mia unica perplessità riguarda l'anno, se è meglio inserirlo tra le parentesi () o no... io trovo non utile usare le parentesi Amon

Se non si usa la parentesi occorrerà cmq una virgola, un trattino o qualcosa del genere. Allora tanto vale usare le parentesi che è la forma già usata in molte filmografie. Comunque sia, io non userei il link per l'anno. Sono links "inutili" che appesantiscono esteticamente la pagina. TierrayLibertad 12:41, Mar 31, 2005 (UTC)
+0 Per l'anno con link o no (si vota così, giusto? ^^). Mi è indifferente. Solamente è una cosa da decidere, visto che gli usi sono alternati... e se si mettesse il link allora proporrei di sostituire la parentesi con una virgola, altrimenti senza link è più chiara la parentesi.
Ho visto che hai messo in corsivo anche la grafia "giapponese": a mio avviso è più chiara non in corsivo, le avevo provate entrambe e così mi sono convinto, anche perchè si capisce abbastanza bene, anche grazie al trattino, che sono due grafie delle stesse identiche parole:
(grazie a chi, come voi e shaka, si sbatte per dare un'organizzazione organica a ciò che partoriscono decine di menti... malate ^^) Amon 13:05, Mar 31, 2005 (UTC)
A proposito delle parentasi per gli anni, mi paiono graficamente migliori quando, tra il titolo originale e l'anno c'è il nome del regista, oppure indicazioni tipo "cortometraggio". Quando l'anno è subito dopo il titolo originale tra parentesi tonde, esteticamente lascia a desiderare. In questi casi forse si potrebbe inserire tutto dentro la stessa parentesi con una virgola tra il titolo e l'anno. Esempi (tratti dalla filmografia di Krzysztof Kieślowski che è stata una fatica):


  • Parere: anzitutto come schema userei sempre quello di Truffaut (anche se al posto di "come regista" e "come sceneggiatore" metterei semplicemente "Regista" e "Sceneggiatore"). :::Inoltre riunirei le info tecnicissime come titolo originale e anno in un'unica parentesi (aprirne troppe mi sa di disordinato).
infine sempre riferendomi a Truffaut, le sottodistinzioni, quando non è possibile inserirle a fianco dei titoli (come in questi esempi) io userei il titolo di livello inferiore (un sott-sotto-paragrafo ^^).

Ecco qualche esempio che copre le varie possibilità (poi uno toglie ciò che non gli serve):

Regista modifica

Produttore e sceneggiatore modifica

Attore modifica


Nel caso ci siano solo film da regista, si usa solo "Filmografia" e nei film in cui ha avuto più ruoli si aggiunge, come già detto sopra:
So che forse metto troppi esempi, ma vorrei coprire tutte le possibilità, così da accompagnare (se vuole) chi è alle prime armi e ha paura di fare cavolate (ed è ciò che pensano tutti appena arrivati, tipo me... ^^ Amon 10:38, Apr 2, 2005 (UTC)

Quando ognuno avrà detto la sua magari raccogliamo le varie opzioni (e facendo un po' di pulizia tra i vari interventi) e decidiamo coinvolgendo anche gli altri, che dite?

Bibliografia modifica

Commenti modifica

Prima di riprendere la discussione due proposte/richieste:

  1. Decidiamo una volta per tutte qual'è la forma per gli anni di nascita e morte? Tutti usano quella tra parentesi, ma qui è fortemente sconsigliata. Ci vuole un nuovo standard o si fa rispettare il vecchio?
  2. Ditemi un nome per la pagina in cui porre il Modello di voce per la biografia. O usiamo il metodo sotto/sotto/sotto/sottopagina che molti usano, oppure semplicemente Wikipedia:Modello di voce - Biografia-cinema in modo da iniziare a mettere lì l'evoluzione del modello. Per ora mi sono copiato quello del Progetto Montagne nella mia Sandbox, per lavorarci su quando ho tempo prendendo spunto... Amon (☎ telefono-casa...) 18:48, Giu 24, 2005 (CEST)
Per il punto 1 non mi pare che la voce che tu indichi sconsigli di usare le parentesi. Mi pare scogli forme prime della sequenza soggetto verbo complemento. Quindi non "Diego Abatantuono (Milano, 20 maggio 1955), attore italiano" ma va invece bene "Diego Abatantuono (Milano, 20 maggio 1955) è un attore italiano". La forma senza la parentesi, pur se raccomandata, è adottata da non più dell'1% deòlle biografie. Ora su it.wiki ce ne sono diverse migliaia e non mi pare saggio modificarle tutte soprattutto perché la forma tra parentesi è quella solitamente adottata nelle enciclopedie.
Il punto due credo di non averlo capito. E nel caso quello che ho capito è giusto, direi che intanto possiamo lavorare qui poi, appena pronta, si sistema nella pagina che riteniamo più opportuna. TierrayLibertad 00:51, Giu 25, 2005 (CEST)
1) Se mi date l'ok aprirò una discussione al Bar, in modo da coinvolgere anche gli altri. Le questioni formali che mi premono, riguardo alle biografie sono: i dati su nascita e morte; non so se è il caso di trovare uno standard, ma sulle enciclopedie "cartacee" c'è ed è unico, quindi penso sia meglio trovarlo anche noi. La consecutio temporum; se ne vedono di tutti i colori, mancano solo le biografie al futuro e poi siamo a posto ^___^
2) Il mio suggerimento, osservando sia gli altri progetti che i modelli di voce (purtroppo anche qui ogni gruppo usa metodi diversi) è: nel "Progetto Cinema" si presenta il progetto generale; tra i suoi Strumenti viene linkato il "Modello di voce - Biografia-cinema" che spiega come va compilata, dà suggerimenti per l'incipit e i vari paragrafi, facendo anche le opportune distinzioni ed esempi; all'inizio di questa pagina-modello si manda ad una pagina"Articolo-tipo" già pronta con i vari paragrafi, di modo che chi vuole iniziare un articolo può prendere questa pagina e modificarla secondo le istruzioni della pagina "Modello"
Non so se mi sono capito ^__^ Amon (☎ telefono-casa...) 18:32, Giu 26, 2005 (CEST)


Sentite, poi al limite mi menate... ma io vado a mettere un messaggio anche ad altri bar... anche perchè c'è anche Bibliografia e si può aggiungere Discografia... e il Progetto Letteratura o Musica possono benissimo saltare la Filmografia, ma comunque si avrebbe una collaborazione più ampia... Amon (☎ telefono-casa...) 18:40, Giu 26, 2005 (CEST)

Concordo in pieno. L'ideale sarebbe un modello comune sufficientemente definito (almeno per le date, l'incipit con una frase del personaggio o sul personaggio, ecc.). Fino a qualche mese fa ognuno inseriva le discografie, filmografie, bibliografie, ecc. nel modo che gli pareva: alcune dal più vecchio al più recente, altri dal più recente al più vecchio. Ho dovuto promuovere ben due sondaggi per arrivare ad uno standard. Ovviamente c'è ancora chi parte dal più recente per finire al più vecchio ma percentualmente i casi sono molto diminuiti. Per altre cose - tipo i tempi verbali - una regola c'è e, per quel che mi riguarda cerco di rispettarla (anche se mi viene naturale scrivere al presente). Comunque condivido anche l'intervento al bar (che non ho letto, vado di fretta) ma la questione delle filmografie teniamocela per noi. Già è difficile decidere in pochi figuriamoci in tanti... TierrayLibertad 19:08, Giu 26, 2005 (CEST)

Il concetto tanti-pochi è relativo... io ho iniziato ad avvisare i letterati e musicofili, vediamo se ho fatto danno o no ^__^ Dove è segnalato lo standard sulle filmografie? Dici che la forma non può essere simile ai dischi o ai libri? Comunque insieme si parla degli argomenti comuni, poi al limite ognuno decide per il proprio campo specifico. Magari poi si arriva a tre pagine-modello almeno un po' simili (anche perchè ho visto tra le questioni aperte del Progetto Letteratura che una è relativa alle biografie, appunto...) Amon (☎ telefono-casa...) 19:27, Giu 26, 2005 (CEST)
Certo, con le bibliografie e le discografie vi sono elementi comuni quali ad esempio l'anno (sarebbe bello se si evitassero eterogeneità tipo anno all'inizio o anno alla fine). Non vedo molti altri punti di contatto: per i dischi direi che di solito basta il titolo e l'anno (ed eventuali altre caratteristiche), per i libri e i film vi è anche il titolo originale, ecc. Comunque ben vengano altri contributi. Sperando non inizino discussioni parallele in cui ognuno continua a parlare con gli altri che si occupano del settore di cui si occupa lui. TierrayLibertad 07:53, Giu 29, 2005 (CEST)
Ripropongo una proposta già proposta, ma modificata... ;) So che sembra più macchinoso, ma perchè le modifiche che (se ci riusciamo) apporteremo al modello siano valide e condivise è necessario che abbiano visibilità e che trovino un luogo naturale. Imo il modello di voce per le biografie deve essere spostato nella pagina Wikipedia:Modello di voce - Biografia. Solo così, forse si trova una soluzione che vada bene a tutti... se poi nessuno contribuisce (come spesso accade) si procede in pochis... Per le specificità invece delle biografie di cinema si rimane qui e sicuramente per le filmografie ed altro... ma guardando la prima parte (incipit e bio) mi pare siamo in un campo più generale... gli altri potrebbero dirci "e perchè non avete chiesto il parere di tutti, prima?". Sto correndo troppo? Voglio fare le cose troppo in grande? Non mi pare ci sia il problema del sovraffollamento, cmq, ora come ora... ;) Amon(☎telefono-casa...) 11:21, Lug 2, 2005 (CEST)

Filmografia parte II modifica

Cercando di tirare un po' le fila del discorso. Queste sono le mie proposte:

''Titolo italiano'' (Titolo in grafia originale - ''Titolo originale'', [[anno]]) commenti

Osservando altri articoli e guardando come veniva naturale a me sono giunto alla conclusione che io il link all'anno glielo lascerei. Raggrupperei in una sola parentesi le informazioni tecniche accessorie e metterei dopo i commenti. Sono poi dubbioso se la parentesi con le info eventuali (titolo orig., anno...) sia meglio separarla dai commenti con un trattino, una virgola o nulla... Dite se vi vanno bene o quali non vi piacciono? PS TyL o Shaka, mi potete dire quali standard sono stati sondaggiati finora per il cinema? Se il film non è ancora uscito in italia si può mettere fuori da parentesi il titolo originale (come è stato fatto) ed una possibile traduzione dopo la parentesi, ad esempio

Le tue proposte mi paiono nel complesso accettabili. Dico nel complesso perché non hai tenuto conto del regista (se si tratta di una filmografia di un regista ovviamente il problema non sussiste, se si tratta della filmografia di un attore, vedere il nome del regista è imho informazione essenziale). Continua a lasciarmi perplesso l'indicazione dell'anno: a che serve? Capirei un link ad un'ipotetica stagione cinematografica 1980 in cui si facesse un quadro delle tendenze di quell'anno, delle personalità emerse, dei successi commerciali ecc., ma al 1980 come anno a cosa serve? Sono invece fermamente contrario all'ultimo esempio (il "traducibile con", per intenderci. Nelle filmografie quando il film non è stato distribuito in Italia spesso viene inserita la traduzione letterale del titolo preceduta da una sigla tipo "t.l."; l'ho sempre trovata inutile e, per molti versi, anche arbitraria. L'ideale sarebbe usare solo i titoli originali; capisco che non è possibile ma almeno risparmiamoci le traduzioni letterali. --TierrayLibertad 00:17, Set 19, 2005 (CEST)

Il problema sorge quando un film inglese ha un titolo italiano che niente ha a che fare con l'originale, ad esempio per il disastroso Se mi lasci ti cancello sarebbe interessante dare un'interpretazione del titolo originale Eternal Sunshine of the Spotless Mind. Ma possiamo sondaggiare su questo, così come sul link agli anni. Nel frattempo mi sono permesso di iniziare a spostare di là la roba... così possiamo discuterne comunque...
- Altro quesito: sotto il paragrafo Filmografia va inserito sempre anche il sottotitolo riguardante l'attività specifica (ad esempio Regista) anche quando siamo ragionevolmente sicuri che il tizio abbia fatto solo il regista? A mio avviso sì, perchè può darsi che in futuro faccia anche il direttore della fotografia e allora è meglio specificare da subito l'elenco.
- Facciamo un elenco di ruoli possibili? Da aggiungere a "Sottoparagrafi e ruoli" della pagina a fianco...
- Prima della frase "I seguenti esempi cercano di coprire le varie possibilità:" mettiamo (con, tra parentesi il numero dell'esempio di riferimento...) un elenco delle informazioni possibili e delle forme possibili
- Meglio aggiungere "di Miyazaki" o "regia di Miyazaki" accanto al film?
- Io ho modificato... parliamone ^__^ Al limite porremo dei piccoli quesiti.
- Non mi piace come ho disposto i paragrafi della pagina, ma non volevo esagerare coi sotto-sottoparagrafi. Se qualcuno ha un'idea migliore...
Amon(☎telefono-casa...) 19:19, set 30, 2005 (CEST)

Grafia originale e traduzione all'interno dell'articolo modifica

Osservando l'articolo su Hayao Miyazaki, i film citati sono corredati, tra parentesi, del titolo in grafia originale e sua traduzione in grafia latina. Mi chiedevo se, nei casi in cui queste informazioni siano già presenti nella filmografia o bibliografia, non sia il caso di eliminarle dalle parentesi o, eventualmente, lasciare solo la traduzione e non la grafia originale. --Amon(☎telefono-casa...) 12:34, ott 15, 2005 (CEST)


Filmografia K-esima modifica

Ultimo commento: 15 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, ho appena scoperto questa bella discussione sull'organizzazione da dare alla filmografia sperando di eliminare tutti i miei dubbi, ma purtroppo così non è stato. Il tutto è molto confusionario ed inoltre non ho compreso a fondo l'iter che ha portato alla sintassi finale da utilizzare, che non giudico male ma credo che possa essere meglio raffinata. La cosa che più mi preme e individuare delle linee guida stingenti per strutturare la suddetta sezione, in maniera tale che non possa venire alcun dubbio.
B3t (msg) 02:38, 12 mag 2009 (CEST)Rispondi

Aggiungi argomento
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Cinema/Film/Bio&oldid=109442774"
Ritorna alla pagina "Cinema/Film/Bio".