Discussioni progetto:Scienze della Terra/Archivio 2011

Salve

Qualcuno riesce a creare una voce sulle Rocce di Medolo? Grazie. --Beppeveltri se mi vuoi contattare... 10:33, 20 gen 2011 (CET)

Si tratterebbe di creare la voce sul gruppo del Medolo --Bramfab Discorriamo 11:09, 20 gen 2011 (CET)

Aiuto per vaglio Italia

Segnalo --Bonty - tell me! 10:07, 9 feb 2011 (CET)

Mesosfrera e molta confusione

Ciao, volevo segnalare un non indifferente problema che affligge la voce Astenosfera cito 1 riga: "giacente sotto la litosfera e sopra la mesosfera", ecco il link a mesosfera rimanda a mesosfera in senso atmosferico. Questo anche nel Template:Terra interna e nella voce Struttura interna della Terra. Ogni link interno all'enciclopedia che parla di mesosfera "in senso del mantello" manda a quello atmosferico. Questo perchè manca la voce mesosfera che tratta del mantello.
Bisogna scrivere la voce, spostare mesosfera a mesosfera (atmosfera) creare una disambigua e creare mesosfera (mantello)
--80.104.0.49 (msg) 18:28, 23 feb 2011 (CET)

Fatto Ho creato la disambigua "Mesosfera" e ho spostato il contenuto in "Mesosfera (atmosfera)". Manca ancora da creare "Mesosfera (mantello)", che per ora è solo un redirect a "Mantello terrestre".--Calipper (msg) 15:28, 25 feb 2011 (CET)

Geologia delle Alpi

Ciao a tutti, in questi giorni sto scrivendo la voce Geologia delle Alpi, vista la sua importanza sono più che ben accetti consigli, suggerimenti, aiuti, correzioni, critiche...se avete tempo ogni tanto dategli un occhio. -- Nafutesfera(scrivimi) 19:06, 28 feb 2011 (CET)

Riforma PDC

--GnuBotmarcoo 18:26, 13 apr 2011 (CEST)

Nuovo template generico

Salve ho trovato un bel template generico sulla wiki inglese e ho cercato di prenderlo a modello. Utente:Ciaurlec/Sandbox Dovrebbe aiutare i profani a districarsi nei meandri della geologia regionale per la quale i pochissimi riferimenti su wikipedia sono spesso all'interno di voti più generiche di geografia locale.

Per ora è sulla geologia africana, ma lo scopo di sarebbe di crearne di simili per ogni continente oppure placca/gruppo di placche.

Vi chiedo quindi qualche opinione sia sulla struttura del template: farlo collassabile o meno, colore e inserimento immagini, se la suddivisione in categorie è sufficiente/sovrabbondante, se servono delle sottocategorie.

Se poi avete qualche dritta sulla geologia africana... :-D

Grazie mille e buone feste!Ciaurlec (msg) 23:47, 19 apr 2011 (CEST)

Io ne creerei uno anche sulla geologia del Mediterraneo, per le sue specifiche caratteristiche non sempre riconducibili in un ambito più "continentale" europeo o africano e neppure ad una specifica condizione di una placca.

Inoltre aggiungerei almeno una linea, in ogni template, per le voci di vulcanesimo.--Bramfab Discorriamo 11:50, 5 mag 2011 (CEST)

Mi pare un'ottima idea quella del mediterraneo. In questo caso penso occorrerà aggiungere qualche voce in più di geologia marina.

Il template dovrebbe dare riferimenti sia alla geologia strutturale (almeno per le catene montuose), sia alla geologia del sedimentario (per le pianure), ed eventualmente agli studi sul quaternario; sempre però per "grandi strutture", senza scendere troppo nel dettaglio (ma magari si potrebbe fare qualche eccezione per la regione italiana :-D)

Per il vulcanesimo quindi eviterei una lista di vulcani, ma non so quali criteri si usino in vulcanologiae/o petrologia. Mi pare si parli di "provincie ignee" o "provincie magmatiche", da noi per esempio l'arco delle eolie, la provincia romana, etc. ma si aspettano suggerimenti da qualcuno che ne sappia di più di vulcanologia.

Per ultimo ricordo che il template è "gerarchizzabile" con sottocategorie se necessario.[1]

Nome pagina del Terremoto giapponese 2011

Ciao, vi segnalo questa discussione, che ne pensate? Discussione:Terremoto di Sendai del 2011#Nome della pagina --Steed (msg) 14:37, 26 apr 2011 (CEST)

Terremoto e maremoto del Tōhoku del 2011 : cosi' e' finita. --Bramfab Discorriamo 10:12, 19 ago 2011 (CEST)

Vulcani del Decennio

Un utente spagnolo è partito in quarta creando Vulcani di Decennio e la categoria corrispondente. L'ho "intercettato" creando Vulcani del Decennio come redirect ad una sezione di Vulcanologia (da scorporare? al momento parrebbe di no), la categoria e Monte Unzen da en.wiki, che vi invito a controllare in quanto completamente a digiuno della materia (in particolare il "pliniano" per l'originale "phreatic"), grazie. Manca Taal (vulcano).--Shivanarayana(msg) 22:44, 6 mag 2011 (CEST)

Phreatic? La vulcanologia non è il mio forte ma questo termine non l'ho mai sentito per un vulcano. --Azz... 00:11, 7 mag 2011 (CEST)

wlink a en:Phreatic eruption--Shivanarayana (msg) 01:33, 7 mag 2011 (CEST)

Magnitudo/gradi della scala Richter

Salve, penso di dovermi rivolgere a questo progetto; vi segnalo che ho corretto tutte le voci che riportavano l'indicazione errata "gradi della scala Richter" sostituendolo con la magnitudo. L'unica che ho lasciato era quella in Dipartimento della Protezione Civile che, essendo una citazione, va lasciata così. Buon lavoro!--Keltorrics 14:12, 10 giu 2011 (CEST)

Meteoriti ferrosi o meteoriti ferrose?

Sarà la provenienza celeste, ma il sesso dei meteoriti ricorda quello degli angeli. C'è qualcuno che sa se nel mondo accademico italiano è più diffusa la forma femminile o quella maschile quando si parla di meteoriti? In particolare meglio la categoria meteoriti ferrosi o meteoriti ferrose? Se ne sta pigramente discutendo qui. -- Basilicofresco (msg) 19:57, 10 set 2011 (CEST)

Template: Organizzare

Grazie mille! --Pequod76^(talk) 02:27, 17 set 2011 (CEST)

Nuova cat di servizio

Segnalo la creazione di Categoria:Voci mancanti di fonti - agronomi. --Pequod76^(talk) 20:59, 18 set 2011 (CEST)

Voce da aiutare urgentemente

Salve a tutti, segnalo la voce Faglia gloria, appena inserita, che è al limite della cancellazione immediata ma non sembra necessariamente da buttare; se qualcuno potesse dare un'occhiata... --Barbaking scusate la confusione!! 17:59, 17 ott 2011 (CEST)

Dubbio

	Sulla voce Società Geologica Italiana Sezione Giovani o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Almadannata (msg) 16:21, 3 dic 2011 (CET)

Unione Shale-Scisto

Ho posto il template Unire a Shale (roccia) con Scisto. --Demostene119 (msg) 20:00, 17 dic 2011 (CET)

A mio avviso le due voci non vanno unite perchè trattano di cose molto diverse. Shale è una roccia sedimentaria argillosa laminata con una frazione granulometrica più o meno importante di silt (composto di quarzo, miche e altri silicati), e talora con una frazione carbonatica. Il termine scisto invece andrebbe riservato alle rocce metamorfiche, anche se nella voce relativa c'è un po' di confusione... va detto che in questo caso la terminologia geologica stessa non è chiara: il termine scisti bituminosi designa infatti delle rocce sedimentarie argillose ad alto contenuto di materia organica, di solito fissili, ed è un termine storico ormai invalso nell'uso anche se confusivo (in realtà sarebbe meglio usare termini tipo "argille bituminose" o "argilliti bituminose"). Sarebbe meglio quindi togliere il template e se mai migliorare le due voci. Posso occuparmene io (con calma, sono abbastanza preso ultimamente...). Ciao --Antonov (msg) 21:43, 17 dic 2011 (CET)

Il problema è la definizione necessariamente sfumata di roccia metamorfica, quando finiscono i processi diagenetici ed iniziano quelli metamorfici? le laminazioni sono deposizionali o diagenteiche o metamorfiche? Io farei una voce unica per inquadrare bene tutti i problemi anche quello linguistico (cosa si intende per shale in lingua inglese e quale parte dei significati inglesi è utilizzata dalla letteratura specialistica italiana). Sicuramente non intendo ampliare una voce dal titolo in lingua straniera che abbia anche solo un remoto equivalente in italiano. Se volevo essere coerente con la letteratura scientifica editavo sulla wikipedia in inglese, qui, penso si debba fare uno sforzo in più per cercare di utilizzare uno strumento sicuramente limitato quale la lingua italiana.--Demostene119 (msg) 22:02, 17 dic 2011 (CET)

Il problema in questo caso è terminologico: per shale NON si intende uno scisto metamorfico. E' una roccia sedimentaria in cui la stratificazione sottile è di origine deposizionale (poi possono esservi shales di basso grado metamorfico in cui le laminazioni deposizionali sono preservate, ma questo non è rilevante per la questione). Quindi accorpare le due voci vuol dire aumentare la confusione. Hai ragione sul fatto che la voce "shale" va arricchita. Posso provvedere io. Un'altra possibilità è inserire "shale" nella voce argillite (una shale è sostanzialmente una argillite fissile). In inglese le rocce sedimentarie derivate da fango litificato sono definite appropriatamente con il termine "mudstone" (pelite in Italiano), e lo shale è tipicamente un mudstone con tessitura laminata, e fissile (quindi se vogliamo può essere anche una sottocategoria di pelite). Ciao --Antonov (msg) 23:14, 17 dic 2011 (CET)

Anche secondo me le due voci non sono da unire. "Scisto" nella letteratura geologica più recente non mai associato a rocce sedimentarie, ma solo metmaorfiche. "Shale" invece è riferito a rocce sedimentarie, quelli che con un termine ormai desueto erano indicati in italiano come "argilloscisti". Io punterei nell'indicare "shale" come paragrafo di peliti/argilliti cercando di far capire come faccia riferimento ad una caratteristica facilmente osservabile (la fissilità); lasciando su "shale" un redirect. Visto che siamo in fase di discussione, segnalo come problema analogo quello della voce ardesia.--Ciaurlec (msg) 22:44, 19 dic 2011 (CET)

Una traduzione inglese di scisto è schist, che viene appunto usata per scisto. Shale è un termine che indica delle rocce sedimentarie laminate e ben compattate e possono benissimo non essersi nemmeno affacciate per l'anticamera del metamorfismo. Se doniamo allo shale un pizzico di metamorfismo otteniamo infatti un'ardesia. --Roberto Segnali all'Indiano 22:54, 19 dic 2011 (CET)

Aggiungo solo che il termine inglese per una shale metamorfica (di basso grado) è slate, che può essere anche assunto come equivalente di ardesia. --Antonov (msg) 07:12, 20 dic 2011 (CET)