Discussioni progetto:Sport/Calcio/Biografia/Archivio2

possibili applicazione decisioni tl:carriera sportivo

viste le decisioni prese per il {{carriera sportivo}}, nel modello bio:--Mpiz (msg) 12:28, 29 gen 2009 (CET)

Eliminazione wikilink all'anno

la stessa cosa viene fatta con il parametro Terminecarriera?

IMHO può rimanere. --Simo82 (scrivimi) 12:36, 29 gen 2009 (CET)

Via anche lì. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:38, 29 gen 2009 (CET)

A questo punto, via anche da lì. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 15:31, 29 gen 2009 (CET)

Ma il link nella data di nascita rimane? Se è così mi sembra meglio tenerlo anche lì (anche perché, ove possibile, dovrebbe essere una data con giorno mese e anno anche quella). --Simo82 (scrivimi) 15:35, 29 gen 2009 (CET)

Mi è indifferente. Più togliere che tenere, comunque. --ʘЅК 17:52, 29 gen 2009 (CET)

IMO data di nascita è da tenere. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:34, 29 gen 2009 (CET)

Anche per me, solo quello in data di nascita...sennò quale rimane? Solo quello nel template bio? Almeno un wikilink lasciamolo... --Triple8zinhoMaravilha 18:39, 29 gen 2009 (CET)

Anche perché i parametri per le date del tmp Sportivo sono gli stessi del tmp Bio (cioè [[]] già incluse). --ʘЅК 19:03, 29 gen 2009 (CET)

Così però mi sembra contradittorio: o non si mette per la data in qualunque formato (GG mese AAAA, mese AAAA o solo AAAA) o si mette in tutti i casi per una questione di uniformità (io propenderei per la seconda ipotesi). --Simo82 (scrivimi) 11:20, 25 feb 2009 (CET)

Mancanza di dati

ho già messo ? al posto della X nella tabella carriera, unifichiamo le sintassi d'accordo?

OK. --Simo82 (scrivimi) 12:36, 29 gen 2009 (CET)

Ok. --ʘЅК 17:52, 29 gen 2009 (CET)

Ok. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:47, 29 gen 2009 (CET)

Prestiti e compartecipazioni

La freccina e il "(compr.)" restano o si tolgono? --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:45, 29 gen 2009 (CET)

nella discussione del tl:carriera sportivo la maggiorparte di chi si era espresso era per levare comproprietà e lasciare prestito--Mpiz (msg) 19:09, 29 gen 2009 (CET)

altre richieste?

Ripetizione nome cognome

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Erik91

Io sarei propenso ad evitare la ripetizione del Nome Cognome ad ogni paragrafo o comunque durante tutta la voce. Mi sembra logico che si sta parlando di chiccessia. Concordate con me? --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:30, 25 feb 2009 (CET)

Ma ti sembrano cose da standardizzare in un modello? Su, non esageriamo... a sto punto facciamo scrivere le voci da un bot. Mah.---Enok (msg) 01:59, 25 feb 2009 (CET)

Nemmeno io credo siano cose da standardizzare, nello scrivere l'unica cosa da rispettare è la grammatica italiana. Inoltre ogni tanto esplicitare qualche soggetto (che sia Nome Cognome una perifrasi o altro) male non fa, anzi IMHO rende più comprensibile e leggibile il testo, soprattutto se non lo si legge in toto ma se ne legge solo una paragrafo o un pezzo. Ritengo che ognuno sia libero di scrivere come meglio crede purché vanga rispettato la correttezza grammaticale. --Simo82 (scrivimi) 11:23, 25 feb 2009 (CET)

Certo, ma cmq so sempre in che pagina mi trovo, tranne se sono scemo, ma questo è un altro discorso... Boh allora niente. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:46, 25 feb 2009 (CET)

Alcune considerazioni

Volevo porre alla vostra attenzione qualche punto oscuro:

• Nella carriera da allenatore sono contempalte le esperienze con le formazioni giovanili?
• Per i giocatori ritirati che non hanno esperienze da allenatore, nel template Carriera sportivo la dicitura corretta è, ad esempio, Ex-Difensore o Difensore?

--Yamboss (msg) 15:09, 14 mar 2009 (CET)

La prima è un sì universale, mentre la seconda IMHO si mette "ex-". --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:25, 14 mar 2009 (CET)

Non è abbastanza anti-estetico leggere "ex-" ? Cioè, è chiaro che ce ne sia bisogno per un allenatore, il quale ora riveste un altro ruolo, ma per quelli che hanno abbandonato il calcio mi sembra superfluo --Yamboss (msg) 11:32, 15 mar 2009 (CET)

Infatti è IMHO, se ne dovrebbe discutere. Ora linko al progetto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:37, 15 mar 2009 (CET)

Secondo me è meglio, ma solo per motivi estetici, solamente difensore. Comunque, per precisione, dovrebbe essere ex difensore senza trattino... --Mr buick (msg) 15:52, 15 mar 2009 (CET)

Visto che conveniamo sull'aspetto estetico, si potrebbe cambiare il modello? --Yamboss (msg) 19:24, 15 mar 2009 (CET)

E come lo cambieresti? Quale sarebbe la convenzione? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:26, 15 mar 2009 (CET)

ex ruolo non serve, se non dopo allenatore. c'è un parametro chiamato Terminecarriera che a qualcosa servirà pure--Mpiz (msg) 19:47, 15 mar 2009 (CET)

Quindi tu dici di togliere ex tranne che non sia poi diventato allenatore? Per me va bene. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:52, 15 mar 2009 (CET)

Perfettamente d'accordo...--Yamboss (msg) 11:56, 18 mar 2009 (CET)

Ok. --ʘSК 15:09, 20 mar 2009 (CET)

Ex portieri ora preparatori portieri

Come ci si deve porre con quei portieri, attualmente preparatori (o allenatori, che dir si voglia) dei portieri? come vanno categorizzati nel Template:Bio e nel Template:Sportivo?

• Come preparatori atletici?
• Come allenatori?
• Creare una nuova attività per il Template:Bio?
• Lasciare in bianco quest'attività nei template, descrivendola solo nel corpo della voce?

Io propenderei per la terza possibilità--Yamboss (msg) 14:37, 20 mar 2009 (CET)

Anch'io. Si può scrivere "ex calciatore" nel campo Attività e, ad esempio |PostNazionalità = {{subst:sp}}nel ruolo di [[portiere]]. Attualmente è preparatore dei portieri nella [[Squadra X]]. --ʘSК 15:15, 20 mar 2009 (CET)

Quella comunque è la quarta ;) --Yamboss (msg) 15:17, 20 mar 2009 (CET)

Ah ok... allora propendo per la quarta XD --ʘSК 15:35, 20 mar 2009 (CET)

Hey Osk, semmai |PostNazionalità = , di ruolo [[portiere (calcio)|]].... :D:D Anche io la quarta. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:54, 20 mar 2009 (CET)

you're right, sorry :-) --ʘSК 16:19, 20 mar 2009 (CET)

Categorizzazione automatica

Magari questa non è la pagina migliore per discuterne, ma ho cominciato a vedere delle correzioni (via Bot) della categorizzazione mediante l'aggiunta, nei template presenti nei template carriera sportivo, di "|G". Volevo solo chiedere delucidazioni poichè dai rimandi presenti nell'oggetto della correzione, non riesco a trovare alcun riferimento. Inoltre volevo far notare che così facendo le categorie "calciatori di " precedono quelle sul "nati il"... se fosse possibile invertirlo sarebbe meglio (credo dipenda dall'ordine dei template bio e sportivo).--Yamboss (msg) 13:50, 26 mar 2009 (CET)

Sposto in Discussioni progetto:Sport/Calcio#Categorizzazione automatica. --Simo82 (scrivimi) 13:53, 26 mar 2009 (CET)

Ex calciatore o ex allenatore ora dirigente

Un ex calciatore che magari ha avuto pure una parentesi da allenatore, che ora ricopre incarichi dirigenziali, come deve essere definito nel Template:Sportivo ? Un esempio può essere Bruno Conti ma ce ne sono molti altri... Si può definirlo lì dirigente? Lo chiedo perchè in realtà il Template:Sportivo non viene usato per chi è stato solo dirigente. --Yamboss (msg) 11:22, 30 mar 2009 (CEST)

Mi sembra che se ne fosse già parlato (ma non ricordo quando), comunque IMHO il template è solo per gli sportivi (quindi calciatori e/o allentori), non per i dirigenti (esistono i parametri Squadre e allenatore, non dirigente), quindi non andrebbe indicato lì. --Simo82 (scrivimi) 11:49, 30 mar 2009 (CEST)

Quindi, rimanendo all'esempio di Bruno Conti, sarebbe opportuno scrivere Allenatore (ex ala), giusto? --Yamboss (msg) 11:55, 30 mar 2009 (CEST)

Proposta di (parziale) riforma

Il modello non dice nulla (correggetemi se sbaglio) su dove vadano poste le informazioni sulla vita non sportiva, tipo: "Tizio è nato a Roma il 26/08/42, terzo figlio di Caio, un operaio, e Sempronia, casalinga. Nel 1973 si sposò con... ed ebbe 3 figli. etc...". La prassi che viene per consuetudine (forse arbitrariamente) usata dagli utenti prevede che venga inserita una sezione denominata "Vita privata" più o meno al posto della sezione "Curiosità". A questo punto muovo alcune osservazioni. Tradizionalmente si utilizza uno schema "Vita e opere" (nel nostro caso sarebbe == Vita == e == Carriera ==), a tal proposito si veda l'enciclopedia Treccani o si sfogli un qualsiasi libro di letteratura del liceo: alla voce Dante Alighieri troveremo prima un resoconto della sua vita (dove sarà scritto dove era nato, di chi era figlio e che amava Beatrice), poi un resoconto delle sue opere (quindi della sua "carriera" letteraria). Propongo quindi di prevedere, qualora già non lo fosse, una sezione del genere, e chiedo che venga inserita subito dopo == Caratteristiche tecniche ==, quindi prima di quella == Carriera == e comunque non alla fine della pagina. Chiederei poi che la sezione venisse chiamata (come da tradizione) semplicemente "Vita", e non "Vita privata". Chiamarla "Vita privata" autorizza gli utenti a scrivere di tutto, anche informazioni che hanno più il carattere della curiosità che non dell'enciclopedicità (tipo: "Matri del Cagliari ha frequentato per un breve periodo la velina bionda di Striscia la Notizia"). La sezione in questione dovrebbe contenere solo dati essenziali ed enciclopedici, quali appunto la situazione familiare di origine e quella (eventualmente) post matrimonio, oltre ad altri eventi salienti che abbiano davvero caratterizzato la vita della persona. Entrambe le sezioni potrebbero eventualmente essere incluse in una più ampia chiamata == Biografia ==, dimodoché avremmo una roba del genere:

== Biografia == === Vita === === Carriera ===

A me andrebbe bene comunque (anzi, lo preferisco) anche senza la sezione == Biografia ==, tipo:

== Vita == == Carriera ==

Temo però che ciò violi altri modelli di voce gerarchicamente sovraordinati (quale il generale modello "Biografia"). Chiedo scusa se mi sono dilungato troppo, spero di essere stato chiaro. --Rek (msg) 12:05, 29 set 2009 (CEST)

Per esperienza ti rispondo che esiste la sezione "Biografia" prima di "Carriera", dove si parla per di più degli anni infantili, mentre la sezione "Vita privata" è messa spesso in fondo alla pagina e raccoglie solo le informazioni circa il matrimonio e/o i figli. Qualsiasi forma di gossip stile Matri io la cancello al volo, quindi il rischio non lo vedo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:16, 29 set 2009 (CEST)

Si è detto in qualche discussione che il termine biografia debba abbracciare sia i fatti della vita (nascita, matrimonio etc..) che della carriera, ed effettivamente la carriera fa parte della biografia (leggendo un libro "biografico" su un calciatore ci trovi sia i suoi fatti personali che sportivi). Per quanto riguarda la sezione "Vita privata" non capisco perché debba essere separata del resto delle altre informazioni extra calcistiche (tipo gli anni infantili). Come ho già detto i modelli classici prevedono uno schema "Vita e opere", perché discostarsene? Ti invito poi a esaminare la pagina di Steven Gerrard, che fu proposta per la vetrina e raccolse anche ampi consensi, sebbene IMHO la sezione "Vita privata" sia tutt'altro che enciclopedica. Che importa sapere che suo cugino gioca a calcio ed è stato convocato dal Galles, che Gerrard ha messo sotto la macchina un bambino e ha aiutato un ragazzo a superare uno stato depressivo? Mi pare più roba da Wikinotizie che da Wikipedia. Sono eventi marginali e/o non pertinenti, che non hanno determinato alcunché nel complesso della vita del giocatore, tuttavia non mi pare che ci si sia lamentati di ciò al momento di votare la voce. Comunque quello di Gerrard è un esempio, il problema è o potrebbe essere più ampio. Riassumendo: mi pare opportuno avere una sezione che citi i fatti extra sportivi (vita) in maniera unitaria, dall'infanzia fino alla morte, ed una che si occupi della carriera, come si è sempre fatto, in modo da avere una trattazione più organica e meno esposta alla possibilità di inserimento di fatti non enciclopedici. --Rek (msg) 13:21, 29 set 2009 (CEST)

Forse mi hai frainteso: "Vita privata" e "Biografia" non li ho mai visti insieme. Verrebbero accorpati in una sola. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:23, 29 set 2009 (CEST)

@Rek - Se non ti piaceva la sezione, potevi segnalarlo e magari si poteva stabilire di rimuovere alcune informazioni. Comunque, passi per l'investimento (che in effetti rimuoverò), ma il fatto che abbia salvato un ragazzo è tutt'altro che marginale. Whatty^{nun c'è probblema} 17:08, 29 set 2009 (CEST)

@Salvo - No, no! Ho capito bene! È proprio questo il punto: IMHO andrebbero accorpate (in una sezione chiamata semplicemente "Vita" che andrebbe posta prima di "Carriera" e dopo "Caratteristiche tecniche"). @Watty - Rispondo sulla pagina di discussione di Gerrard, mi pare più pertinente. --Rek (msg) 18:09, 29 set 2009 (CEST)

il temine "Vita" è inguardabile--Mpiz (msg) 10:35, 28 ott 2009 (CET)

Evidentemente non hai mai aperto un libro o un'enciclopedia in vita tua, perché sono secoli che si usa proprio quel termine (ed è altrettanto evidente che non ti sei degnato di leggere attentamente quanto ho scritto sopra, altrimenti non avresti sparato 'sta "perla"). Invece il termine "vita privata" che è tipico dei giornali scandalistici va bene, vero? Lo so che magari ti interessa il gossip, ma se è così apri novella 2000, non un'enciclopedia. Dove andremo a finire... --Rek (msg) 11:39, 28 ott 2009 (CET)

Non scaldiamo troppo gli animi! Wikipedia non è il posto per flame, edit war e attacchi personali. Lo scopo del progetto è di realizzare insieme un'enciclopedia. Irrigidirsi sulla propria posizione e dimenticare la buona fede altrui (e spesso la buona educazione) è una forma di vandalismo che non contribuisce alla crescita dell'enciclopedia. Discuti civilmente per far crescere quest'enciclopedia, grazie.

Rek, occhio agli attacchi personali...so che sei un ottimo utente, non scadiamo in provocazioni e insulti. --Triple 8 [sic] 11:50, 28 ott 2009 (CET)

dove andremo a finire con utenti come me? sicuramente non dove si insulta gente che nemmeno si conosce--Mpiz (msg) 12:10, 28 ott 2009 (CET)

Voglio specificare ulteriormente, a scanso di equivoci: posto che comunque non sono assolutamente d'accordo su quello che dice Mpiz, non l'ho attaccato sul piano personale perché mi sono limitato a dire che la prassi, in casi come quello in discussione, è ben altra (in precedenza avevo riportato l'esempio della Treccani). Poi gli ho segnalato di fare maggior attenzione, prima di rispondere, a quanto scritto precedentemente ed infine gli ho ricordato che è legittimo interessarsi al gossip ma che le enciclopedie servono ad altro. Quanto a "dove andremo a finire", si tratta di un espressione che riguarda la generalità degli utenti. Un singolo utente non può certo danneggiare un'intera enciclopedia, cosa che può solo fare un comportamento collettivo (è quello di inserire una sezione "Vita privata", IMHO lo è). È solo il mio punto di vista, gli altri hanno diritto a non condividerlo, io ad esprimerlo. Se qualcuno ha frainteso spero che quanto testè scritto possa servire a chiarire, se qualcun altro ne vorrà approfittare per strumentalizzare va bene pure: io non mi tiro mai indietro (e magari ci divertiamo un po'...). Se ancora volete dire che ho usato un tono "sopra le righe" vi do ragione, ma ciò è perfettamente lecito anche se poco simpatico (io comunque non sono un politico, non mi preoccupo mica di stare simpatico alla gente). Comunque non si tratta assolutamente di attacchi personali. --Rek (msg) 12:20, 28 ott 2009 (CET)

Personalmente, ritengo che la vita privata sia da mettere in maniera completamente separata dalla carriera calcistica, se non ovviamente per rimandi inevitabili. PS: ma il peso e l'altezza nel template sono così fondamentali? Specie un dato come il peso che cambia spessissimo nella vita di un atleta --Buzz (msg) 16:48, 5 nov 2009 (CET)

Sezione "Palmarès"

Ho sempre avuto il dubbio se mettere come sottosezione "Individuale" o "Individuali", e adesso mi è venuto pure il dubbio per "Giovanile" o "Giovanili": come fare? --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:18, 25 mar 2010 (CET) PS: ovviamente il Torneo di Viareggio 1976 non l'ha vinto il Flamengo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:18, 25 mar 2010 (CET)

Così direi. Per Individuale/i io uso il singolare (come del resto il modello) che mi sembra più corretto se riferito a palmarès che è singolare. --Simo82 (scrivimi) 17:54, 25 mar 2010 (CET)

Perfetto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:02, 25 mar 2010 (CET)

Ritirato

Mi pareva di ricordare che non si dovessero mettere i wl nella data di ritiro (nel tmpl sportivo). E' un falso ricordo? --Mr buick (msg) 17:27, 25 apr 2010 (CEST)

No, è un vero ricordo. --Triple 8 (sic) 17:46, 25 apr 2010 (CEST)

Boh, non ricordo. Ok cmq per togliere il link. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:32, 26 apr 2010 (CEST)

Idem, è superfluo. --Buzz ^msg _done? 11:36, 26 apr 2010 (CEST)

Proposta di modifica

Vi segnalo Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Béla Guttmann --Theirrules yourrules 13:54, 26 apr 2010 (CEST)

Ipotizzo (se sbaglio correggetemi) che si vogliono fare due livelli pari, uno "Carriera da giocatore", l'altro "Carriera da allenatore". Sono contrario, va lasciato così com'è. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:00, 26 apr 2010 (CEST)

Ipotizzi bene IMHO è più consono eliminare il titolo di 1°livello "carriera" trasformandolo in due titoli pari livello "carriera da calciatore" e "carriera da allenatore": primo perchè si guadagna in chiarezza grafica ed indicizzazione, secondo perché gli attuali sottoparagrafi, per non ripetere la parola "carriera" presentano degli scarni e non proprio immediati "giocatore" e "allenatore".

• Favorevole--Theirrules yourrules 17:07, 26 apr 2010 (CEST)
• Contrario alla modifica. Per me è meglio il modo che usiamo adesso.--αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 19:24, 26 apr 2010 (CEST)
• Contrario alla modifica. Preserviamo lo status quo, in questo caso mi pare la scelta migliore. --Triple 8 (sic) 19:33, 26 apr 2010 (CEST)

• Contrario alla modifica. --Buzz ^msg _done? 08:02, 28 apr 2010 (CEST)

Statistiche seconda squadra da considerare nel totale?

Siccome mi sto dedicando alle statistiche dei calciatori pre-convocati per la Germania ai mondiali 2010, molti di loro giocano o hanno giocato nelle seconde squadre dei club (vedi Bayern Monaco II, Stoccarda II). Io finora ho sempre sommato le presenze ed i gol in queste squadre con quelle delle prime squadre (vedi Serdar Taşçı). Continuo così o sono statistiche da tenere separate? --Franz L'Insubrico 23:39, 20 mag 2010 (CEST)

Il modello dice chiaramente che Nel caso in cui un giocatore abbia disputato anche partite con la "Squadra B" o la "Squadra C", queste si indicano in una riga distinta dalla "Squadra A" e le presenze/reti non rientrano nel computo totale relativo alla "Squadra A. --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:13, 21 mag 2010 (CEST)

Infatti non li sommo nel computo della squadra A: volevo capire se rientrano comunque nei dati da sommare nel "totale carriera"...--Franz L'Insubrico 08:12, 21 mag 2010 (CEST)

Nel totale complessivo sì. --Buzz ^msg _done? 08:23, 21 mag 2010 (CEST)

esatto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:16, 21 mag 2010 (CEST)

Palmarès sudamericani

Formalizziamo in che forma indicare le indicazioni sulle vittorie dei campionati di Apertura/Clausura? In maniera estesa? Con una sigla (ad es. 1993A o 1995C)? Proposte? Ed il link lo facciamo direttamente alla sottosezione? --Mr buick (msg) 03:11, 23 mag 2010 (CEST)

link alla sottosezione con output:

{{Calciopalm|Campionato argentino|1}}

River Plate: [[Campionato di calcio argentino 1993-1994#Torneo di Apertura|Apertura 1993]]

--Salvo da Palermo dimmelo qui 11:24, 23 mag 2010 (CEST)

Sarebbe da aggiungere all'esempio allora. --Mr buick (msg) 12:32, 23 mag 2010 (CEST)

Direi che la proposta di Salvo è ottimale. --Buzz ^msg _done? 12:40, 23 mag 2010 (CEST)

Fatto, con il Penarol. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:43, 23 mag 2010 (CEST)

Mancanza della sezione "Biografia" nelle voci sui calciatori

Poco fa leggendo la voce su Diego Milito ho notato che nell'incipit era presente una lunga pappardella sulle sue origini calbaresi e, dopo averla ridotta eliminando le parti inutili, l'ho inserita in una sezione "Biografia" creata per l'occasione. Qualche minuto dopo, preso da scrupolo, sono andato a cercare se quanto avevo fatto fosse formalmente corretto secondo il modello delle voci di calciatori ed ho notato, con grande sorpresa, che non è prevista alcuna sezione biografica. Ritengo che tale sezione sia indispensabile e che sia fondamentale inserirla perchè raccoglierebbe importanti informazioni che ora sono sparse nel corpo della voce e inserite a sproposito: le origini della famiglia del calciatore, utili a spiegare perchè sia in possesso di un tale passaporto, eventi rilevanti nella loro vita ma non attinenti alla carriera calcistica, relazioni sentimentali e matrimoni, eventuali parentele con altri calciatori professionisti o altri soggetti enciclopedici, etc.. Queste informazioni attualmente vengono inserite soprattutto nell'incipit ma questo costituisce una violazione delle linee guida generali, che hanno più valore di quelle specifiche del progetto, in quanto dà ingiusto rilievo ad informazioni marginali. Si veda ad esempio la voce su Lionel Messi in cui la prima informazione che il lettore incontra, dopo le generalità, è il Comune da cui sono emigrati alcuni suoi nonni. La situazione quindi, in un modo o nell'altro, va risolta, e la creazione di una sezione biografica mi sembra la soluzione più rapida ed efficace. Cosa ne pensate?--Der Schalk (msg) 14:34, 27 mag 2010 (CEST)

Il modello è in aperto contrasto con gli standard attuali (basti pensare alle voci in vetrina Béla Guttmann e Garrincha, entrambe provviste di un'esaustiva sezione Biografia), ed è dunque da correggere inserendovi la sezione. --Triple 8 (sic) 14:55, 27 mag 2010 (CEST)

Assolutamente favorevole all'inserimento. --Buzz ^msg _done? 16:17, 27 mag 2010 (CEST)

quoto. subito dopo l'incipit va bene? --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:04, 27 mag 2010 (CEST)

D'accordo, IMO va benissimo subito dopo l'incipit --GinkyBiloba 10:47, 28 mag 2010 (CEST)

Visto che sembrate tutti d'accordo ho provveduto ad aggiungere la sezione al modello. Sentitevi liberi di modificare la descrizione di questa sezione, io non sono soddisfatto appieno del testo che ho prodotto.--Der Schalk (msg) 13:56, 28 mag 2010 (CEST)

Più che favorevole dato che ci avevo pensato anche io qualche settimana fa =)--Granata94 (msg) 17:03, 28 mag 2010 (CEST)Granata94

Competizioni

Ho notato che in molte pagine dei calciatori non c'è un "simbolo" predefinito per la competizione svolta (per esempio Per Lega Pro-Prima Divisione ho visto "LPR", "PD", "1D",...). Non si può avere uno standard per tutto e definirlo? Es.. Serie A -> A Serie B -> B Bundersliga -> Bu

Si accettano proposte... --SebeTheBest (msg) 12:24, 1 lug 2010 (CEST)

Hai sollevato una questione molto interessante; segnalo al Bar del Progetto:Calcio per maggior visibilità. --Triple 8 (sic) 12:28, 1 lug 2010 (CEST)

Si, ottima idea. credo dovremmo stilare una lista delle abbreviazioni standard --GinkyBiloba  scrivimi  12:59, 1 lug 2010 (CEST)

• Favorevole --Buzz ^msg _done? 13:59, 1 lug 2010 (CEST)
• In Utente:Triple 8/Bozza trovate un po' di opzioni che mi sono venute in mente: modificate pure a vostro piacimento. --Triple 8 (sic) 14:48, 1 lug 2010 (CEST)

Io lasciarei i campionati che hanno lo stesso nome con la stessa sigla, dallo schema dalla tabella si riesce a capire che si tratta di una squadra di una certa nazione e il link riporta nel campionato corretto. Quindi nel caso delle varie Primera Division, userei PD per tutte. --GinkyBiloba  scrivimi  14:56, 1 lug 2010 (CEST)

Hai perfettamente ragione: dimenticavo che c'è anche la bandierina accanto al nome della squadra. --Triple 8 (sic) 14:59, 1 lug 2010 (CEST)

Ok, ma il problema non è tanto la distinzione, ma l'uniformità...per esempio, alcuni per il Campionato Spagnolo scrivono PD (Primera Division, altri L, altri ancora Liga), dobbiamo definire un identificatore univoco per tutti..--SebeTheBest (msg) 15:40, 1 lug 2010 (CEST)

Infatti quando ho dovuto creare le statistiche di alcuni calciatori sono andato un po' a naso nella scrittura delle sigle. -- Mess-Age 15:54, 1 lug 2010 (CEST)

Ho buttato giù una bozza, guardate se può andare, più avanti aggiungeremo anche altri campionati

Campionato	Primo Livello	Secondo Livello	Terzo Livello	Quarto Livello	Sesto Livello
Italiano	Serie A: A	Serie B: B	Serie C: C1 e C2 e succ. Lega Pro: LP1 e LP2	Serie D: D
Inglese	Premier League: PL	Football League: FLC , FL1, FL2	Football Conference National: FC	North: FCN South:FCS
Spagnolo	Primera Division: PD	Secunda Division: SD	Segunda Division B: SDB	Terziera Division: TD
Tedesco	Erste Bundersliga: BL	Zweite Bundersliga: 2L	2.Liga: 3L	Regionalliga: RL
Francese	Ligue 1: L1	Ligue 2: L2	National: N	CFA
Argentino	Primera Division: PD	Primera B Nacional: PN
Brasiliano	A+CS	B+CS	C+CS	D+CS
Portoghese	Primeira Liga: PL	Liga de Honra: LdH	Segunda Division: SD
Svizzero	SuperLeague (dalla stagione 2003-04): SL (ex Divisione Naz A: A	Challenge League (da stag.2003-04): CL (ex B)	Prima Lega: PL	SLI	SL
Olandese	Eredivisie= E (??)	Eerste Divisie (Jupiler League): JL (??)	Topklasse: ??
Belga	Jupiler League: JL	Seconda Divisione: SD	Terza Divisione: TD	Promotion: P
Russo	Premjer Liga: PL	Pervij divizion: PD	Vtoroj divizion: SD
Ucraino	PD	SD	TD
Scozzese	PL	PD	SD	TD
Greco	SuperLega (dal 2006, prima A) : SL
Turco	SL	PL	SL	TL

--SebeTheBest (msg) 16:11, 1 lug 2010 (CEST)

Sono assolutamente d'accordo che si debba trovare uno standard e seguirlo: come Mess, sono andato un po' "a naso" le poche volte che si è trattato di creare le statistiche di un calciatore - e le ho azzeccate :-D -. Ci sarebbero da fare ulteriori distinzioni sul calcio inglese, perché la Football League si divide in Championship, League One e League Two. Proporrei FLC, FL1, FL2.-- FranzL'Insubrico 16:19, 1 lug 2010 (CEST)

Per il campionato Argentino dividiamo in Apertura e Clausura? Per il Brasiliano dovremmo prevedere il nome dei vari campionati nazionali (Paulista, Carioca, ecc..) --GinkyBiloba  scrivimi  16:24, 1 lug 2010 (CEST)

@Franz: per quello inglese usiamo FC per la Football Conference? --GinkyBiloba  scrivimi  16:27, 1 lug 2010 (CEST)

FC per la Conference National, FCN per la Conference North, FCS per la Conference South - e già arriviamo al 6° livello, non credo che creeremo voci di calciatori dal 7° livello in giù ;) -- FranzL'Insubrico 16:38, 1 lug 2010 (CEST)

Io non dividerei il campionato argentino in due, sarebbe da farlo se le squadre cambiano tra i due gironi, ma alla fine sono sempre le stesse e quindi secondo me viene tenuto come unico campionato. Se dovessimo tener conto dei campionati statali oltre a quelli nazionali brasiiani dovremmo suddividere la riga in due sottorighe. Un macello! Il template però tiene conto solo di quello statale vedi qui. --SebeTheBest (msg) 16:32, 1 lug 2010 (CEST)

Bè perché dividere in due sottorighe? Già non si fa qualcosa del tipo Serie A+Campionato Statale, ovvero dividendo le 2 competizioni con il segno + ?-- FranzL'Insubrico 16:39, 1 lug 2010 (CEST)

Ok si può fare :) ti ricordo però che sono 27 i campionati statali --SebeTheBest (msg) 16:42, 1 lug 2010 (CEST)

Sinceramente non credo che un calciatore giochi in tutti e 27 i campionati statali nello stesso anno, quindi non ci vedo il problema :-) -- FranzL'Insubrico 16:51, 1 lug 2010 (CEST)

Già :) Occorrerà però molto inventiva per trovare simboli appropriati per ciascuno però! --SebeTheBest (msg) 16:53, 1 lug 2010 (CEST)

Non credo, sai? Se utilizzi le abbreviazioni degli stati ti togli il pensiero. Se proprio non vuoi specificare (come scrivo sotto) il nome del campionato, perché in linea di massima parliamo "sempre" di massimo campionato, userai SP per indicare il campionato paulista, RJ per quello carioca, PR per il paranaense, ecc.... -- FranzL'Insubrico 16:58, 1 lug 2010 (CEST)

Mi sono accorto che il Template aggiunge anche i Campionati Statali.. quindi è da fare per forza!--SebeTheBest (msg) 17:05, 1 lug 2010 (CEST)

Ecco la lista dei campionati statali brasiliani con le loro abbreviazioni, approvate??

Campionato statale brasiliano	Abbreviazione
Acreano	AC
Alagoas	AL
Amapà	AM
Amazonas	AZ
Bahia	BA
Cearà	CE
Distretto Federale	DF
Espirito Santo	ES
Goias	GO
Maranhao	MA
Mato Grosso	MG
Mato Grosso dO Sul	MGS
Minas Gerais	MI
Parà	PA
Paraiba	PR
Paranà	PN
Pernambuco	PB
Piaui	PI
Rio de Jeneiro	RJ
Rio Grande do Norte	RGN
Rio Grande do Sul	RGS
Rondonia	RO
Roraima	RR
Santa Caterina	SC
San Paolo	A1/A2/A3/SD-SP
Sergipe	SE
Tocantis	TO

L'idea è di mettere la divisione di appartenza seguita dall'abbreviazione dello stato (ho fatto l'esempio del campionato paulista). Tutto questo va a formare il CS (della tabella sopra). Aspetto pareri

--SebeTheBest (msg) 18:05, 1 lug 2010 (CEST)

Butto giù qualche altra idea: seguendo il post di Ginky, direi magari di identificare per la prima divisione argentina il campionato apertura con PD-A ed il clausura con PD-C. Per i campionati statali brasiliani utilizzerei le sigle di ogni stato, affiancandole alla serie (tipo A1-SP per la Serie A1 paulista). Per la Spagna esiste al terzo livello la Segunda B, quindi SDB sarebbe la più calzante.-- FranzL'Insubrico 16:41, 1 lug 2010 (CEST)

Ho aggiornato la tabella per il campionato spagnolo e inglese. Per l'argentino invece sono un pò perplesso sul dividere in Apertura e Clausura.--SebeTheBest (msg) 16:50, 1 lug 2010 (CEST)

Il fatto è che si tratta di due campionati diversi, non mi sembra formalmente corretto unirli. -- FranzL'Insubrico 16:52, 1 lug 2010 (CEST)

Tecnicamente non sono due campionati diversi (ok, a fine di ciascun girone c'è un vincitore), ma le squadre che ci prendono parte sono sempre le stesse, e le qualificazioni per le coppe continentali sono basate su entrambi i gironi. Io li vedo un pò come la nostra "Andata" e "Ritorno"..possiamo metterla ai voti :)--SebeTheBest (msg) 16:57, 1 lug 2010 (CEST)

E' proprio il fatto che elegga due vincitori diversi che mi trova in disaccordo con te. Alla fine del girone d'andata italiano si elegge un Campione d'inverno, ma non è altro che un titolo per i quotidiani. In buona sostanza non esiste un albo d'oro dei campioni d'inverno ops...mi sa che ho dato uno spunto a qualche utente per crearne la pagina... :-D-- FranzL'Insubrico 17:03, 1 lug 2010 (CEST)

Domanda "ordinante" (e detto da me suona un po' come una barzelletta): per essere piú ordinati, non sarebbe meglio mettere le proposte o tutte qui o tutte nella mia bozza? Almeno per avere una visione meno dispersiva. --Triple 8 (sic) 17:30, 1 lug 2010 (CEST)

Mi trovo d'accordo con Franz e con Triple8 --GinkyBiloba  scrivimi  18:06, 1 lug 2010 (CEST)

Sono d'accordo per lo spostamento in "sede unica", così abbiamo una visione d'insieme delle varie idee-- FranzL'Insubrico 18:44, 1 lug 2010 (CEST)

concordo anch'io, facciamo nello spazio creato da Triple8?? --SebeTheBest (msg) 19:51, 1 lug 2010 (CEST)

ok, si sposti pure.-- FranzL'Insubrico 20:12, 1 lug 2010 (CEST)

perfetto, tutti di qui ...

--SebeTheBest (msg) 20:36, 1 lug 2010 (CEST)

Classificazione competizioni nella Biografia

Notando il template sulle statistiche del giocatore del club, non riesco a capire perchè le supercoppe sono categorizzate nella sezione "Altre Coppe". Non sono mica Coppe Nazionali o Europee?? Io in Altre coppe inserirei solamente la Coppa del Mondo per Club. --SebeTheBest (msg) 20:51, 8 lug 2010 (CEST)

Vittorie nella Primavera o altri settori giovanili

Le vittorie in Primavera o in altri settori giovanili vanno aggiunti nel Palmares del giocatore??? --SebeTheBest (msg) 10:08, 17 lug 2010 (CEST)

Personalmente non sono d'accordo, non sono trofei professionistici a tutti gli effetti e più che altro sottendono la voglia di "allungare" il palmarès, laddove magari non c'è nient'altro da scrivere.--DerivatoParziale (msg) 10:55, 17 lug 2010 (CEST)

Quoto, mi è venuto il dubbio però nel vedere giocatori come Totti che l'hanno presente nel palmares..aspetto altri commenti.. --SebeTheBest (msg) 10:57, 17 lug 2010 (CEST)

Boh, io la Copa São Paulo de Futebol Júnior ce l'ho sempre messa, ma perché è la massima competizione giovanile. Io direi: campionato Primavera ed equivalenti sí, altri tornei (vedi Viareggio) no. --Triple 8 (sic) 11:04, 17 lug 2010 (CEST)

Quoto Triple 8. --WOLF detto Lupetto 11:08, 17 lug 2010 (CEST)

La Coppa Italia Primavera??? Quindi Berretti, Juniores e giù di li da scartare a priori...--SebeTheBest (msg) 11:20, 17 lug 2010 (CEST)

guarda che si riportano pure, come da modello. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:02, 17 lug 2010 (CEST)

Suddivisione fra preliminari e fase finale nelle coppe europee nella tabella

Come giustamente sottolineato dalla UEFA nelle statistiche dei giocatori, le presenze (e reti) nella fase preliminare di Europe League (ma presumo anche Champions, non ho controllato) sono divise da quelle della fase finale (guardare alle statistiche generali della carriera). Credo che sia quindi anche giusto per noi fare questa distinzione nella famosa "Tabella". Le ipotesi sono (per esempio):

1. || [[UEFA Europa League 2010-2011|UEL]] || 5<ref>2 presenze nei turni preliminari.</ref> || 2        casomai specificare "quale" turno preliminare, se unico
2. || [[UEFA Europa League 2010-2011|UEL]] || 5<ref>Due presenze nei turni preliminari.</ref> || 2       a lettere
3. || [[UEFA Europa League 2010-2011|UEL]] || 3+2<ref>Presenze nei turni preliminari.</ref> || 2

altro non mi viene. per le reti vale la stessa distinzione. Io propendo per la prima ipotesi (il dubbio mi viene qualora la squadra esce ai preliminari: come scrivere? 0+2? mmm). --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:27, 23 ago 2010 (CEST)

Per me va bene --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 20:00, 23 ago 2010 (CEST)

Confermo che anche per la Champions League c'è la distinzione tra presenze e reti nei preliminari e nel resto della Champions, vedasi qui, precisanente la frase: Current season - UCLQ: Total UEFA Champions League appearances in qualifying rounds only. Current season - UCL: Total UEFA Champions League appearances from the group stage onwards prior to the current matchday. --VAN ZANT (msg) 20:41, 23 ago 2010 (CEST)

Reti subite portiere

Un dubbio, nella sezione "Statistiche" e più precisamente nella tabella "Presenze e reti in un club" vanno riportare le reti subite per un portiere?? (per esempio -34, -56, ecc...) Perchè molte voci propongono questa soluzione, altre invece si limitano a segnare solo uno 0 nella colonna delle reti. Come devo procedere?? Grazie --SebeTheBest (msg) 10:30, 16 set 2010 (CEST)

Io solitamente riporto il numero di reti subite (-X) anche se a volte il dato non si trova --GinkyBiloba (msg) 10:50, 16 set 2010 (CEST)

In effetti sarebbe più sensato, anche se esce un macello nel caso avvengono più competizioni (-X+-Y :S). Nei pochi casi di reti segnate da portieri, come ci si deve comportare? Le reti dovranno essere riportate con una nota? --SebeTheBest (msg) 11:05, 16 set 2010 (CEST)

Andrebbero riportate quelle subite, probabilmente in diversi casi c'è "0" (oppure non compare la colonna delle reti) perché non si sa il dato in questione. --Simo82 (scrivimi) 11:08, 16 set 2010 (CEST)

Per chi ha anche segnato direi così (penultima stagione al Livorno), che poi è anche l'impostazione usata all'interno di {{Sportivo}}. --Simo82 (scrivimi) 11:13, 16 set 2010 (CEST)

Se non si sanno le reti subite, poi, si inserisce (-?), preferibile a (0), che si riferisce alle reti segnate invece che a quelle incassate. --Triple 8 (sic) 15:13, 16 set 2010 (CEST)