Discussioni utente:.mau./Archivio05q4

Teorema di Böhm-Jacopini

Perché è incluso nella categoria figlia. Teoria della computazione -> Teorie dell'informatica -> Informatica. La categoria Informatica è piena di pagine che sono già categorizzate correttamente, sto eliminando alcuni doppioni. Bye Hellis 12:32, ott 1, 2005 (CEST)

Sandbox

Ciao .mau., volevo avvisarti che ho ripristinato la tua sandbox, dopo che questa è stata svuotata e proposta per la cancellazione immediata da L'osservatore. Visto che si è candidato come amministratore, vorrei sapere se la cancellazione è stata una sua iniziativa personale o se eri in qualche modo al corrente della cosa.

--Snowdog 11:24, ott 2, 2005 (CEST)

Ok, è perché avevi lasciato le categorie dell'articolo di Berlusconi. Le ho commentate. --Snowdog 11:29, ott 2, 2005 (CEST)

(conflittato)

la mia sandbox conteneva la versione della pagina su Silvio che stavo preparando e poi ho spostato su Silvio Berlusconi/Draft .mau. (ps: visto che a quanto sembra la discussione ormai si è rifermata, non è che qualcuno sostituisce la pagina bloccata con la bozza - possibilmente senza il paragrafo iniziale su Mangano che messo così è completamente NPOV?). Quindi era assolutamente inutile ora come ora.

Detto questo, non gli ho mai parlato, e quindi sicuramente non gli ho dato il diritto di farlo: poi scusa, non sarebbe stato più semplice che me la cancellassi io? :-) --.mau. ✉ 11:32, ott 2, 2005 (CEST) (ok, cancello direttamente)

chiesa cattolica

Ciao .mau.! Volevo dirti dell'aggettivo "romana" che hai aggiunto a "Chiesa cattolica".

A mio parere è un americanismo: negli Stati Uniti hanno talmente tante chiese che sicuramente ce n'è qualcuna che si vuol chiamare "chiesa cattolica non-so-che", e per questo che devono precisare "chiesa cattolica romana".

In Italia e nella nostra cultura non c'è bisogno di questa precisazione, anche se non posso dire che è sbagliata. Mi sembra quasi una ridondanza, e io non la metterei.

don Paolo - dimmi che te ne pare 21:04, ott 2, 2005 (CEST)

indubbiamente in Italia è ridondante, e stavo anzi per aggiungere una frasetta che spiegava questo. D'altra parte il buonanima del mio insegnante di inglese, che era un salesiano, mi ha fatto la capa tanta con la storia "in inglese non dite mai catholic ma Roman Catholic. Ti va bene se scrivo "Santa Chiesa Cattolica Romana", che a quanto ne so dovrebbe essere il titolo completo? --.mau. ✉ 21:20, ott 2, 2005 (CEST)

Boh, per me "chiesa cattolica" basta e avanza! don Paolo - dimmi che te ne pare 21:47, ott 2, 2005 (CEST)

Mi intrometto nella discussione se permettete. Non sono d'accordo con don Paolo perchè il termine "cattolico" significa etimologicamente "universale" ed è molto più ampio sia della gerarchia che dell'insieme dei fedeli (ed è quel significato che intendiamo nel "credo" quando diciamo "credo la chiesa una, santa, cattolica e apostolica"). I crisitani di altre confessioni si considerano anch'essi "universali" quindi non è sbagliato inserire il termine "romana" per non ingenerare confusione. No? --OrsoBruno 14:29, ott 26, 2005 (CEST)

Mi pare che esistano altre Chiese Cattoliche (non romane). Quindi la precisazione mi pare d'obbligo. D'altra parte "Wikipedia italiana" vuol dire "in lingua italiana", e come tale trascende i confini nazionali. --Wikipedius 21:13, 29 dic 2005 (CET)

Proprio perche` "Wikipedia italiana" vuol dire "in lingua italiana", ed in lingua italiana l'espressione "Chiesa Cattolica" e` riconosciuta da tutti come "Chiesa Cattolica Romana", secondo me possiamo snellire la forma usata negli articoli, salvo i rari casi in cui potrebbe esserci ambiguita` (ad es. un articolo sul Concilio Vaticano I dovrebbe citare la nascita dei Vecchi Cattolici e a quel punto occorrerebbe distinguere fra loro e la Chiesa Cattolica Romana)

Riguardo l'obiezione che "cattolica" = "universale" e molte chiese si dicono universali, va ricordato che tutte le altre che si dicono universali non usano l'aggettivo "cattolica" per autodefinirsi. Allo stesso modo, tutte le chiese ritengono di avere una dottrina corretta (ortodossia) ma solo una Chiesa si auto definisce Chiesa Ortodossa, e nessun altro gli rompe le scatole per questo motivo.

Non cerchiamo di mettere sempre una terminologia iper-pignola. Quanti di voi scrivono "Assi cartesiani" quando invece intendono "Assi Cartesiani Ortogonali Isometrici"? Nessuno, credo. Eppure ci capiamo benissimo. Se gli assi di cui parliamo non sono ortogonali (caso rarissimo ma possibile) lo diciamo. Se non sono isometrici, si capisce dalle unita` di misura che ci scriviamo sopra... Altro esempio: nella voce Italia non dovremmo scrivere "Superficie" bensi` "Area della Superficie del poligono delimitato dai confini abitualmente riconosciuti fra l'Italia e gli stati ad essa confinanti, e dalla costa italiana". Hmm, a ben guardare, anche questa espressione e` scorretta, dovremmo tener conto del punto medio al variare delle maree. Eppure, quando scriviamo "Superficie" tutti capiscono, chissa` perche`.

Allora, in italiano possiamo tranquillamente scrivere "Chiesa Cattolica". In inglese invece ricorderemo che e` importante puntualizzare, e scrivere "Roman Catholic Church".

--Lou Crazy 03:51, 30 dic 2005 (CET)

Perdere tempo

Grazie del tuo interessamento, sapevo che prima o poi ci saremmo incontrati, ti ho messo nella mia rubrica fin dai primi miei passi qui, perché leggendo la tua pagina utente ho riconosciuto che abbiamo molte cose in comune.
Affinchè una costruzione non crolli è necessario che sia ben fondata.
Non basta scrivere 100.000 articoli, se poi te li fanno cancellare.
Nella struttura Wiki su cose essenziali c'è confusione di idee.
In medicina per evitare situazioni incresciose come quella che ha provocato il risentimento di Snowdog sulla sua fidanzata, si usa pubblicare in campo anatomico solo disegni o ricostruzioni di computer grafica, artificiali che assomigliano molto ma che non sono in particolare l'organo di qualche donna.
Inoltre la pubblicazione di foto di questo tipo provoca una situazione confusiva nella mentalità di una bambina che vede qui, le stesse foto che vede in un sito pornografico e si confonde.
Ho trovato questo tipo di confusione anche nel campo dei medicinali a confronto di principi terapeutici non iscritti nel Prontuario Medico Italiano.
La domanda è come mai un amministratore è così rigido sulla traduzione di una parola ambigua e lascia passare delle enormità confusive in campo medico e sessuale?
Forse non è mio compito o forse si? non so ma chi dovrebbe correggere questi errori?
Ho tradotto le parole di Death Valley con Valle della Morte ma appema mi hanno detto che preferevano Death Valley ho smesso di tradurre alla lettera, malgrado in Italia i giornalisti dicano comunemente Nuova York.
Io sono confuso, non perché sia una persona delirante ma perché ricevo continuamente input contradditori e quando vado a chiedere una verifica di un altro, amministratore mi dice un'altra cosa e quando vado a verificare all'estero, quello che mi hanno detto è ulteriormente diverso.
Che lo cose qui, vadano così, prima o poi scoppieranno, altri casi come il mio man mano che arriva altre persone come noi.
Se mi bannano a vita, pazienza, il mio tentativo di cambiare le cose l'ho fatto, se mi bannano un anno, me ne vado a scrivere per un anno da qualche altra parte, se mi bannano una settimana, continuo a scrivere i miei articoli e poi li registro.
Sono completamente sereno, non ce l'ho con nessuno ma mi dispiace vedere che una iniziativa così bella, ha degli stop, perché mancano delle strutture di contenimento e correzione automatica di queste situazioni, che invece per esempio in Inghilterra esistono.
In Inghilerra gli articoli malscritti ci mettono un cartello e li lasciano a disposizione di chi li vuole correggere e non c'è nessun amministratore che fa apprezzamenti, giusti o sbagliati che siano, su di un utente. Grazie dell'attenzione e cari saluti lo stesso, se verrò bannato a vita, verrà un giorno che non aver preso provvedimenti in questi campi, si ritorcerà dolorosamente sui responsabili.
Ti scrivo qui, perché preferisco lasciarti un ricordo qui.
--Roger (disambigua) 16:26, ott 10, 2005 (CEST)

per come la vedo io (a parte le frasi a effetto come e verrò bannato a vita, verrà un giorno che non aver preso provvedimenti in questi campi, si ritorcerà dolorosamente sui responsabili...) ribadisco che tu sei entrato a gamba tesa. In pillole:

• Il fatto che in medicina si usino disegni e non immagini non implica affatto che la stessa cosa debba essere fatta su wikipedia. Il disegno ha il vantaggio che è più facile mostrare le cose, ma per dare una visione d'insieme una foto può essere meglio, soprattutto quando non aumenta i costi di produzione visto che qui non occorre carta patinata.
• Se la bambina decide di andare a vedere la voce "vulva" non credo rimanga confusa, e nel caso, lo rimarrebbe anche col disegno.
• Gli articoli malscritti sono etichettati anche qua (col template "da controllare").
• Ogni wikipedia nazionale ha poi le sue regole, come naturale quando ci sono comunità diverse. Sono solo i principii del NPOV e della Free Distribution che sono intoccabili.
• il fatto che sia un admin o un utente a fare notare le cose è assolutamente ininfluente: tra gli obblighi dell'amministratore non c'è quello di avere un carattere accomodante.

A parte tutto questo, attaccare a testa bassa - come del resto capiterebbe in una qualunque comunità - è il modo migliore per ottenere l'opposto di quello che si vuole. --.mau. ✉ 17:36, ott 10, 2005 (CEST)

Da tutto ciò deduco che la cosa più importante, qui e ora, è scrivere articoli senza perdere tempo e va bene, me ne andrò a scriverne qualcuno aspettando la sentenza, Ciao, e grazie dei consigli.

--Roger (disambigua) 22:19, ott 10, 2005 (CEST)

Statistiche e furto

Ciao, ti rispondo qui allo scambio di battute iniziato nella discussione del quorum. Certo, possiamo chiedergli gli script ma:

1. occorre qualcuno che abbia installato in locale il dump di wiki, auspicando che questo sia pubblicato costantemente una volta al mese
2. sospetto che gli script siano validi per la vecchia versione del database (la versione 1.4 di MediaWiki aveva un altro schema del db) e vanno aggiornati

Ovviamente possiamo tranquillamente farlo, basta trovare qualcuno che ne abbia tempo e voglia :-)
Per quanto riguarda il furto invece, ho riciclato una tua "idea" citandoti :-)
Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 14:39, ott 12, 2005 (CEST)

ma si può fare il dump solo di it.wiki? nel caso, mettendomi d'accordo con M/ (che mi deve dare un po' di apposito spazio :-) ) e incrociando molto le dita, qualcosa si può fare, tenendo conto che io so poco perl e niente sql.

per il furto, all'inizio non avevo letto l'introduzione e quindi non riuscivo a capire :-( D'altra parte, vuoi mettere aver scritto le mie faq il primo aprile?

buon giorno-dopo-il-compleanno! .mau. ✉ 15:00, ott 12, 2005 (CEST)

Sì, sì, se guardi su http://download.wikimedia.org trovi il dump di it.wiki.
Grazie, ho sempre avuto un debole per i non compleanni ;-)

Frieda (dillo a Ubi) 15:06, ott 12, 2005 (CEST)

Ps le FAQ le ho fatte pure io! grazie! --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 18:53, ott 12, 2005 (CEST)

Inquadramento

Ma

part time giorno + part time cena = full time

o no?

Frieda (dillo a Ubi) 11:27, ott 20, 2005 (CEST)

Progetto musica

Cara/o .mau./Archivio05q4,

Dopo un paio di mesi di rilancio del Progetto Musica di it.wiki questo messaggio arriva a tutti coloro il cui nome appare nella lista di Utenti interessati.

Dopo che

1. È giunta a buon punto la riorganizzazione coordinata delle sezioni del progetto
2. Sono stati inaugurati quattro sottoprogetti per generi (Classica, Jazz, Heavy Metal e Rock) ciascuno con le sue "stanzette riservate" di discussione (una specie di sottobar).
3. È stato inaugurato uno sfolgorante Portale della Musica che chiama in causa la manutenzione e il contributo di tutti i partecipanti
4. È stata avviata una serie di iniziative di ampio respiro (redazione di un glossario musicale completo in corso, ricatalogazione degli articoli del progetto con template tematici connessi ai sottoprogetti)

Insomma, l'opera ferve e per assestarne la continuità occorre riconvocare gli utenti interessati a partecipare e contribuire in proporzione alla propria disponibilità, competenza e voglia di fare, con un contributo anche sporadico ma - se possibile - in termini di maggiore costanza e continuità.

A tale scopo, e per dare maggior visibilità ai sottoprogetti, l'attuale lista degli utenti interessati verrà azzerata, ti invito perciò a reiscrivere il tuo nome nelle liste di utenti interessati nei sottoprogetti elencati sopra. La lista di utenti interessati al Progetto Musica "generalista" serve infatti per identificare chi coltiva interessi generali-generici e non settoriali. Naturalmente nulla impedisce di iscriversi a più progetti (anche a tutti!).

A proposito, sei interessato o esperto di un genere specifico non contemplato nei sottoprogetti (Blues, Hip hop, country, new age)? Trovi insieme al tuo nome un numero congruo di utenti attivi interessati al tuo stesso genere musicale? Che ne diresti di inaugurare per esso un sottoprogetto, per coordinare le attività e condividere le tue competenze?

Ti aspettiamo! εΔω, --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 16:04, ott 26, 2005 (CEST)

Ariel

...qui; niente mezze conversazioni ;-) Ariel _{(Vieni a queste gialle sabbie)} 18:06, ott 26, 2005 (CEST)

Frazione

Stella ti sblocco l'articolo così sposti tutto quello che c'è da spostare, sai che se metto le mani su un articolo di matematica mi viene l'orticaria? (minimo) :-D --Civvì 18:48, ott 30, 2005 (CET)

Ti dirò, finché prevalgono i numeri posso anche tentare di andare d'accordo, è che a un certo punto iniziano a prevalere le lettere e lì a me si confondono le idee :-D --Civvì 19:04, ott 30, 2005 (CET)

Cancellazioni

L'attacco, come lo hai chiamato non è tale. La cosa che mi ha infastidito - non poco - non è il fatto che M7 la pensi diversamente da me (su wiki ci siamo abituati a trovare persone che la pensano diversamente da noi) ma la tempistica con cui la cosa si è realizzata. Ieri è stata chiesta la cancellazione di un newsgroup it (e molti tra i votanti hanno messo in discussione l'enciclopedicità del tema). Oggi pomeriggio M7 preannuncia - all'interno di quella discussione sulla cancellazione - che lui vuole inserire un articolo su ogni newsgroup. Costava molto aspettare sei giorni per vedere come andava il voto? Il fatto che poi si tratti di un admin è stato un mio errore (o meglio una mia mancanza di chiarezza) che ho spiegato allo stesso M7: personalmente credo che gli admin siano quelli che hanno 3 bottoni in più (per usare un'immagine di successo) e niente altro (se pensavo che l'admin debba essere un esempio o altre cose del genere non avrei accettato di farlo). Però - e sta gli il senso di quelle mie parole - un admin è un utente esperto di wiki, cioè un utente che ne conosce (o dovrebbe conoscerne) i meccanismi non tanto da un punto di vista tecnico quanto come filosofia che ne è alla base. Per questo il comportamento di M7 mi ha colpito. Tutto qui, forse non avrei dovuto scriverlo in quella pagina. Dopo tutto il casino che è successo con gli admin che si sono messi in pausa (tra cui lo stesso M7) forse non era il caso, ma tant'è... --TierrayLibertad 21:36, ott 31, 2005 (CET)

vedi, se anche M/ aggiungesse tutti i newsgroup it.*, basta fare una richiesta di cancellazione complessiva, e se questa passa verranno cancellati tutti; M/ avrà semplicemente fatto del lavoro inutile, di due ordini di grandezza superiore al tuo (lui deve mettere trecento file, tu fai una richiesta di cancellazione) e di un ordine di grandezza superiore a quello complessivo degli altri che voteranno per la cancellazione. Se la cancellazione non passa, ovviamente, amen. Il fatto è che diventa un problema suo, non tuo.

quanto alla filosofia, qui tendo ad essere relativista al massimo. Se M/ ritiene che quegli articoli siano enciclopedici, ha pienamente diritto di inserirli, fintantoché non si oppone al consenso comune... ed è questa la filosofia di Wikipedia.

(poi c'è la mia filosofia che contesta il ruolo che qui è stato appiccicato ai sysop, ma questa è un'altra storia)

--.mau. ✉ 21:57, ott 31, 2005 (CET)

devil power

ciao sono red devil 666. volevo rimediare alla dimenticanza di ieri quando, dopo averti corretto un errore ortografico sulla morte di paul mccartney, non mi sono firmato... scusa.

Lista delle province italiane

Ciao. Sono PALOMBE. Ho apportato alcune modifiche alla Lista delle province italiane su cui sei intervenuto con alcune correzioni puntuali. Per quanto attratto da sempre da wikipedia, solo oggi mi sono deciso a dare un piccolo contributo, ma ancora non riesco a comprendere a pieno il funzionamento dell'enciclopedia in rete. Mi puoi spiegare perché io riesco a vedere le modifiche sul mio computer ed, invece, da altri computer si visualizza ancora la versione precedente?

sicuro che sia la versione precedente? hai provato a cliccare su "cronologia" (dovresti vedere l'etichettina in alto) e da lì cliccare sulla data dell'ultima modifica? Un'altra possibilità potrebbe essere che la pagina è rimasta in cache e quindi non viene caricata la nuova. Con shift+"pulsante ricarica" (o control+"pulsante ricarica", a seconda del browser che usi) potrebbe mettersi a posto. --.mau. ✉ 15:31, nov 3, 2005 (CET) (ps: se in fondo ai messaggi metti quattro tildi ~~~~ la firma ti esce automatica!)

nel testo in modifica la versione è quella tua più recente, ma quando accedo da internet sulla Lista delle Province c'è ancora in testa il numero 109 e la nota tra parentesi Utente:PALOMBE 16:34, nov 3, 2005 (CET) .

beh, hai ragione! almeno con internet explorer funziona così. Potrebbe essere un problema di server, vado a chiedere al Bar --.mau. ✉ 17:05, nov 3, 2005 (CET) (ps: no, con shift+reload funziona anche là. Credo sia proprio un problema di cache)

Silvio Berlusconi

Ho visto la proposta che avevi fatto per un nuovo articolo per Berlusconi per riuscire a sboccare quella bruttissima situazione e mi sono messo un po a correggere le parti che non mi sembravano NPOV o grammaticalmente corrette in una mia sottopagina....in generale ho visto che il tuo articolo è abbastanza NPOV, anche se forse un po stringato ed andrebbe ancora ampliato, dimmi cosa ne pensi e, se sei daccordo, potremmo cominciare a lavorarci assieme (sempre che tu ne abbia ancora voglia). RőscΦ•@ 15:07, nov 4, 2005 (CET)

io mi sono rotto di gestire quel draft, visto che tanto non è stato preso in considerazione. Se vuoi proseguire tu su una tua sottopagina, buona fortuna :-) --.mau. ✉ 19:41, nov 6, 2005 (CET)

Mi dispiace che tu ti sia rotto. Beh, mi sa che ci provero anchio una o due volte e speriamo che la situazione si sblocchi. RőscΦ•@ 19:52, nov 6, 2005 (CET)

ehm...

Apposta l'ho messo :-) Buona fortuna anche se non mi sembra tu ne abbia bisogno ! Gac 22:22, nov 6, 2005 (CET)

ti ho risposto

nella mia discussione...--Paskal007r 23:46, nov 6, 2005 (CET) e ancora...--Paskal007r 17:22, nov 7, 2005 (CET)

Posso scrivere qui sul franco-provenzale?

Certo, non sono sicuro dei nomi dei comuni (copiato dal francese, senza nessuna verifica). Ma non si parla francese ma ben franco-provenzale, almeno in dialetto. E quasi come dire a un italiano che parla sardo. La differenza è la medesima (dello stesso livello). Però i nomi sono tradotti in francese, non in arpitano. Enzino 23:08, nov 7, 2005 (CET)

devil power

URGENTE!!!! C'è da risistemare la pagina dei Problemi di Hilbert che spesso cade in contraddizione con se stessa (quando dice che il problema 4 è risolto e poche righe dopo che non lo è) e con enwiki (sul problema 7 risolto in tutto o solo parzialmente e sul problema 12 aperto o risolto) senza considerare quando anche enwiki cade in contraddizione (dice che il 23 non è risolto e poi lo classifica come tale). io purtroppo ho grossi problemi a superare l'esame di analisi I e, se non capisco bene le serie di taylor e i numeri complessi non vedo come potrei essere d'aiuto a una pagina che necessita tutte quelle conoscienze storiche e matematiche. quindi questo è un avviso per tutti i matematici della wiki a mettere mano ad un argomento interessante ma lacunoso...--Red devil 666 22:38, 16 nov 2005 (CET)

Grazie

Ciao .mau., grazie per gli auguri ;-) Svante T 15:28, 18 nov 2005 (CET)

Didascalia immagini

Al momento non posso effettuare la correzione necessaria in quanto il mio computer è ancora da riparare e domani partirò per brescia per un corso di 2 settimane. Al momento, quindi, sposto le due immagini nella mia sand box così da modificarle non appena ne avrò la possibilità. Ciao, Oks 00:14, 20 nov 2005 (CET)

funzionalità aggiuntive

Congrats :-) fanne buon uso (e non schiamazzare di sera). La vicina ;-)

Auguri Nuovo Admin!!!

Auguri per il tuo nuovo incarico! Fanne buon e ponderato uso! --THeK3nger 23:18, 20 nov 2005 (CET)

Ben arrivato, buon divertimento ;-) Frieda (dillo a Ubi) 23:26, 20 nov 2005 (CET)

Congratulazioni e... benvenuto nel club ;P --Fede (msg) 02:58, 21 nov 2005 (CET)

PS. Magari queste pagine ti possono tornare comode (in verità sono ancora un po' da aggiustare...)

Ho votato contro, ma ciò non toglie che meriti i complimenti e gli auguri di buon lavoro ;) --TierrayLibertad 08:48, 21 nov 2005 (CET)

Mi aggrego agli auguri. Vedo che stai mantenendo le promesse elettorali ;-) Svante T 12:19, 21 nov 2005 (CET)

il mio secondo nome è Zapatero :-) --.mau. ✉ 12:23, 21 nov 2005 (CET)

Nostra Aetate

.mau., grazie per aver cominciato a fare questo articolo!

Prima o poi ci aggiungerò qualcosa anch'io!

Mi domando soltanto se è meglio mettere questi nomi di documenti tutto in minuscolo o come hai fatto tu.

don Paolo - dimmi che te ne pare 19:45, 21 nov 2005 (CET)

ho sfruttato il "foglietto di istruzioni" che davano in parrocchia questo weekend. Il contenuto me lo ricordavo più o meno dalla Preghiera Universale della notte di Pasqua, ma da lì a sapere dov'era...

sul mettere o no le maiuscole, boh. Sono appena andato sul sito del Vaticano, e sembra che nemmeno loro lo sappiano: forse la cosa migliore è avere un redirect, poi quale sia la forma usata per la ricerca non conta molto. --.mau. ✉ 20:04, 21 nov 2005 (CET)

Passavo di qua... Credo che le maiuscole non dovrebbero andarci, in fondo il titolo e' costituito dalle prime parole della dichiarazione, che e' in minuscolo. IMHO l'ottimo sarebbe un redirect Nostra Aetate->Nostra aetate --Fede (msg) 13:47, 22 nov 2005 (CET)

resta il fatto che nel sito del Vaticano usano indifferentemente le due forme, e sulla pagina superiore a quella che hai aggiunto, [1], è scritta con entrambe le maiuscole... ad ogni modo ho messo un redirect, anche se alla rovescia. --.mau. ✉ 13:52, 22 nov 2005 (CET)

Septuaginta

Non ho capito perchè hai annullato la mia modifica. E' incorretto dire il sito della Torre di Guardia dei Testiomni di Geova. E' il sito dei testimoni di Geova punto è basta. guarda qui http://watchtower.org/languages/italian/ . E' come se uno corregge dal sito ufficiale del vaticano dei cattolici con il sito ufficiale dei cattolici oppure il sito ufficiale del vaticano .. e qualcuno dopo fa il rollback. Scusa ma non capisco. Ciao--Gagio 10:20, 25 nov 2005 (CET)

la mia idea a dire il vero era di eliminare completamente il link, che non mi sembra affatto utile... se ci sono informazioni che mancano, le si aggiunge e basta, vista anche la dimensione non eccessiva di quella pagina... --.mau. ✉ 12:19, 25 nov 2005 (CET)

cancellazione delle frasi fatte

Ciao. Sono quello che ha proposto, e poi composto (per la maggior parte) il glossario delle frasi fatte di cui è stata proposta la cancellazione.

Nella discussione, ho visto che tu avresti proposto che "una pagina di spiegazioni varie" per ogni singola locuzione. Questo era anche il mio obiettivo: compilare il glossario era semplicemente la fase 1 del lavoro. --Leonardo25 11:46, 25 nov 2005 (CET)

Testimoni di Geova

Ciao, la tua meritoria opera di liberalizzazione continua :-). Volevo informarti che la pagina appena sbloccata ha avuto 8 interventi in pochissimo tempo. Alcuni sono corretti e doverosi, mentre una parte non mi sembra proprio NPOV. A questo punto non si può rollbackare ed occorre purtroppo limare parola su parola per ripristinare un testo corretto. Considerata la prolissità ed insistenza fideistica con cui si esprimono, di solito, i testimoni di Geova, prevedo un tuo impegno massiccio e duraturo :-) Ciao, ciao Gac 14:49, 25 nov 2005 (CET)

stavo giusto riguardando il tutto... non mi era nemmeno venuto in mente di rollbaccare, ma in compenso ho recuperato alcune frasi che casualmente si erano perse :-). D'altra parte sono convinto che se anche adesso dovessi di nuovo bloccare l'articolo, il risultato è migliore di quello che c'era prima, quindi non mi pare così brutto. --.mau. ✉ 15:02, 25 nov 2005 (CET)

È quel casualmente che mi preoccupa :-) Gac 15:06, 25 nov 2005 (CET)

come ho detto, è una fatica maggiore, ma ritengo ne valga la pena. --.mau. ✉ 15:14, 25 nov 2005 (CET)

Sono Gagio, 1) se tu guardi la discussione della pagina capisci perchè ho tolto la nota sul nome divino degli anni 80.2) Le modifiche sono arrivate velocemente perchè nell'area discussioni c'erano MOLTE variazioni che nessuno aveva mai voluto inserire, anche se discusse. Fammi sapere. --Gagio 15:26, 25 nov 2005 (CET)

proprio perché era molto che si discuteva, avrei sperato che non ci fosse da modificare anche la sintassi... -- .mau. ✉ 15:37, 25 nov 2005 (CET)

Tanto per la cronaca, le molte variazioni discusse erano state proposte ed approvate tutte dalla stessa parte; per quello non erano state inserite, perché non erano state affatto discusse! - Gac 15:51, 25 nov 2005 (CET)

Forse non c'era nulla da ribattere. Il tempo per ribattere l'hanno avuto. Era stato proposto di linkare ad esempio il tetragramma biblico, ma ovviamente qanche questo non si poteva fare? Per quale motivo? La pagina di Wikipedia inglese, non è bloccata, non capisco perchè deve esserlo questa. --Gagio 16:01, 25 nov 2005 (CET)

Testimoni di Geova 2

Ciao Maurizio, puoi dare un occhiata agli ultimi rollback di oggi?. Hanno sassato per due volte le mie modifiche, anche se le ho spiegate in discussione e modifica per modifica ... Puoi guardare la discussione e el modifiche alla pagina ed alla pagina della discussione? Grazie per il tuo interessamento..--GaGio 14:55, 21 dic 2005 (CET)

No Profit

Per .Mau. il fatto che le società sono no-profit è un fatto. Le società dei testimoni sono no-profit secondo le leggi dell'ordinamento angloamericano. Molti detrattori usano il termine società o corporation, è dopo dicono che la società dei testimoni è una macchina per far fare dei soldi ai fantomatici capi americani, infatti dicono.. è una società e fanno capire che è una società per azioni stile Fiat o Parmalat. Comunque se non ti piace no-profit a me non cambia nulla. --Gagio 16:01, 25 nov 2005 (CET)

un esempio cattolico sono i salesiani, che sono una società senza fini di lucro (almeno dice così il loro sito). Anche in quel caso non mi verrebbe in mente di scriverlo - tanto non cambierebbe nulla... -- .mau. ✉ 16:05, 25 nov 2005 (CET)

San Antonio

Grazie, mi ero accorto anch'io dell'errore. Ciao. - Manrico72 12:45, 29 nov 2005 (CET)

Oops!

Accidenti! Hai ragione, specie sul piu (a questo punto lo scrivo così) Mi cospargo la folta chioma di abbondante cenere e ti ringrazio di avermi insegnato qualcosa di nuovo. Ciao. --Ilaria578 21:57, 5 dic 2005 (CET)

devil power

ciao, potresti dare un'occhiata a Massimo e minimo relativo (che stava tra le pagine da fare e ho buttato giù uno stub) che secondo me c'ha qualcosa di sbagliato ma non capisco cosa... --RED DEVIL 666 20:51, 7 dic 2005 (CET)

c'è di sbagliato che i limiti destro e sinistro non c'entrano! x_0 è massimo relativo quando c'è un intorno di x_0 dove la funzione assume tutti valori inferiori a quello in x_0. -- .mau. ✉ 21:00, 7 dic 2005 (CET)

bè ma tecnicamente calcolare i valori dell'intorno di x_0 e i suoi limiti destro e sinistro dovrebbe essere uguale (o no?) --RED DEVIL 666 21:04, 7 dic 2005 (CET)

assolutamente no. In tutte le funzioni continue, ad esempio, i limiti destro e sinistro coincidono con il valore della funzione nel punto... -- .mau. ✉ 21:46, 7 dic 2005 (CET)

si c'hai ragione. appena posso risistemo --RED DEVIL 666 21:48, 7 dic 2005 (CET)

due e

si, ho spostato e messo il template cancella subito, sei stato troppo rapido! The doc post... ...trasferisciti! 23:36, 7 dic 2005 (CET)

buonanotte, io ne scrivo ancora un paio, (studio e faccio i riassunti su wp, due piccioni con una fava...... e un esaurimento) The doc post... ...trasferisciti! 23:39, 7 dic 2005 (CET)

???

Scusa ma non ho capito il tuo commento al mio voto sulla cancellazione di Teomondo Scrofalo. Il mio era un commento tra il serio ed il faceto visto che mettevo un +1 in mezzo ad una selva di -1. Comunque, dato che personalmente non ritengo le trasmissioni televisive argomento enciclopedico, non avrei potuto votare in maniera diversa. IMHO rispettare il voto, e le opinioni che stanno dietro, di ognuno, sopratutto quando viene espresso in forma civile (io non uso grassetti, colori e simili, e non lancio proclami) dovrebbe essere un segno distintivo della tolleranza che un progetto enciclopedico dovrebbe avere. Purtroppo ho già capito che si può discutere di tutto tranne che di Calcio, televisione e tette. Se ti va di rispondermi ( e non sei obbligato) potresti farlo sulla mia pagina di discussioni?. Ciao --Madaki 20:30, 10 dic 2005 (CET)

Drive In (trasmissione)

La parte su Greggio e Faletti risulta di ostica comprensione se non per chi ha visto con assiduità la trasmissione. Se non avessi visto qualche puntata non ci avrei capito niente (e anche così ci sono un po' di cose che mi sfuggono) --TierrayLibertad 07:41, 11 dic 2005 (CET)

la voce continua infatti ad essere uno stub, mica l'ho promossa! L'ultimo paragrafo contiene semplicemente una lista di personaggi dei vari comici assieme alle loro battute tipo. Il tutto probabilmente dovrebbe finire nelle pagine dei comici stessi, ma non essendoci intanto sta là... -- .mau. ✉ 13:02, 11 dic 2005 (CET)

Beh, mi sembrava giusto segnalartelo. A volte quando si scrive non sempre si tiene conto delle conoscenze di chi legge (almeno a me capita) e quindi si rischia di non essere chiari --TierrayLibertad 13:20, 11 dic 2005 (CET)

MAU...scusami. Ho bisogno di aiuti. Gac lo trovo invadente e poco intelligente. Dammi una mano per cortesia.Liv

aiutino in traduzione

ciao. vedo dalla cronologia che sei connesso, quindi volevo chiedeti un piccolo aiuto in una traduzione:

It was invented in France, hence the unit names...

potrebbe essere tradotto come "Venne inventato in francia come le unità chiamate..."? La parola hence non l'avevo mai sentita prima, quindi son andato un pò a senso. che ne pensi? --RED DEVIL 666 16:09, 22 dic 2005 (CET)

hence è più "da cui". Probabilmente la frase completa potrebbe essere "ecco il perché dei nomi per le unità". ps: http://www.wordreference.com è molto comodo, anche se non completissimo, come dizionario online! -- .mau. ✉ 16:13, 22 dic 2005 (CET)

AIDS

Per quale motivo non si possono separare gli argomenti HIV e AIDS??? Non viene un articolo più oggettivo??? Per quale motivo? (da 151.52.127.85)

giusto per capire meglio: ma tu leggi quello che scrivono gli altri? in questo momento la pagina HIV ha un link a AIDS e un link a "non-AIDS", e questo va benissimo, ed è quello che ho scritto in discussione. -- .mau. ✉ 21:22, 23 dic 2005 (CET).

Siamo d'accordo sui link: la pagina HIV ha il link verso le teorie non ufficiali e anche verso quelle ufficiali.

Però sono veramente curioso di trovare le un qualche straccio di prova che attesti che l'aids è provocato dall'HIv, visto che non l'ho trovato. Tu infatti hai sostituito "Dato che non ci sono prove scientifiche che provino una correlazione tra HIV e AIDS, esistono teorie alternative a quella ufficiale." con "Dato che alcuni scienziati ritengono che non vi siano prove scientifiche che provino una correlazione tra HIV e AIDS, esistono teorie alternative a quella ufficiale." Ciò suppone che vi siano prove scientifiche certe. Le hai mai viste? Se si, gentilmentepuoi pubblicare un link??

io non suppongo nulla, non essendo un medico ma un matematico. Resta il fatto che (a) Wikipedia per sua scelta non è equalitarista, e (b) che comunque l'articolo sull'HIV non parla di AIDS. -- .mau. ✉ 20:40, 24 dic 2005 (CET)

Un augurio

Un cordiale augurio da un compagno wikipediano. Che il prossimo anno faccia il suo dovere e sia migliore per quanto può. È quello che auguro a te e ai tuoi cari. --Cloj 22:17, 23 dic 2005 (CET)

Auguri di buone feste e felice anno nuovo anche da parte mia --MM (msg) 00:59, 24 dic 2005 (CET)

Buon Natale! εΔω

Ciao .mau./Archivio05q4, la pagina «He Wasn't» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

--TierrayLibertad 23:45, 26 dic 2005 (CET)

Sei come il prezzemolo

C'e` qualcosa di telematicamente rilevante dal 1984 ad oggi in cui non sei stato invischiato?

Sono 15 anni che ti vedo su Fidonet, Decnet e chissa` dove altro... l'altro giorno eri anche al telegiornale.

A proposito, su Fidonet ti farai vedere ancora? E` quasi morta, in Italia, ma non del tutto. BTW, io sono *****.

C'e` solo una cosa che mi stupisce, che in tutto questo tempo tu non abbia ancora scritto ne` una voce su Dewdney ne` una sui Giochi matematici; ho messo un link a Giochi matematici sulla mia pagina ma e` ancora rosso... sigh.

Pensi di scrivere la voce relativa prima o poi?

--Lou Crazy 03:17, 28 dic 2005 (CET)

il mio motto è notoriamente "tutto e male" :-). È anche vero che ormai perdo colpi: non seguo fidonet, né appunto ho scritto su Dewdney o sui giochi matematici di per sé. Ma c'è tempo. Tu che fai? -- .mau. ✉ 20:51, 28 dic 2005 (CET)

Meglio "tutto e male" che non "poco e peggio" come avviene altrove ;-) Io qui sto iniziando a seguire qualche tema fra quelli che mi interessano, ho creato almeno tre voci e ne ho corrette una ventina solo fra quelle italiane. Per info personali passo in mail...

--Lou Crazy 16:07, 29 dic 2005 (CET)

Ti scrivo qui le cose personali siccome mi stai simpatico

La firma ogni tanto riesco a farla :) ma come ci metto le iconcine colorate che hanno in tanti qui dentro? Il mio timore è profondo e temo di fare come nella vita reale anche in questa virtuale, la cassandra. Per cui sapendo che rimarrò inascoltato, ribadisco: attenzione a chi diamo i poteri. Wiki è fantastica e mi sembra un'utopia che si realizza, la prima in molti anni di vita. proteggiamola. anche con un voto contro quando serve. Lo dico a te, lo dico qui, perchè forse è meglio, più prudente ed evito polemiche in un luogo pubblico. HO sbagliato a postare di là. Ammesso.

Anycase devo dire che di te mi ricordo, forse sbagliando, su usenet un po' di anni fa. Ho già un attacco di rimbecillimento acuto prematurato con scappellamento a dx??!! :) oddio non vedo più la firma...

--Fragolino 23:48, 30 dic 2005 (CET)

Ok non sono ancora così schizzato... cmq ho vsto le foto e sei molto + nerd di me!!! :)