Discussioni utente:Fragolino/pippe

Associazione contro la censura

Associazioni Ke adoro

Ciao. Come si aderisce? Grazie --Nepalese* 03:18, 14 giu 2006 (CEST)

Parole & Sigle

Ke adoro... Apotegma:

WNC Wikipedia is NOT CICAP (non è mio) ENL Enciclopedici NON Logorroici (è mio)

Gli anglosassoni...

Always remember to check "What links here" and the page's history before deleting. Also remember to check "File links" when deleting images.

Sequenza

Ciao, su Wikipedia, così come in altri ambienti in rete, è convenzione che i nuovi messaggi sulle pagine di discussione vengano inseriti in basso, dopo tutti gli altri. ;-) Ciao --Civvì (T) 22:37, 31 dic 2005 (CET)

[1]

Babelfish

Copione, mi hai "rubato" mezzo babelfish! Ehehe scherzo, però cambialo un po', sennò sono proprio uguali! A proposito, ma hai scritto te l'articolo Test della falsa credenza quando non eri loggato? Ciao, --Ines - (contattami) 19:10, 25 dic 2005 (CET)

Ehm... anche questo mi sa di copiaticcio: La lista dei miei autori preferiti sarebbe piuttosto lunga con un eccesso di minimalismo mi limito a due o tre nomi ... sgamato ;-) --Ines - (contattami) 19:12, 25 dic 2005 (CET)

Ehehe tranquillo, copia pure, è tutto sotto GFDL! Se però volessi cambiare qualche parolina tanto per non sembrare gemelli... :-) L'icona per la fantascienza prova a cercarla qui oppure puoi chiedere qui o altrimenti andare a vedere le icone presenti su Commons.

Per quanto riguarda l'articolo Test della falsa credenza: sì, l'ho capito dall'IP. Ma me ne sono accorta solamente perchè avevo scritto da poco l'articolo sulla Teoria della mente che lo linka. Ti interessi di queste cose? Potremo collaborare! Fammi sapere, ciao --Ines - (contattami) 10:53, 28 dic 2005 (CET)

Ho visto che hai trovato l'icona per la fantascienza... carina :-) --Ines - (contattami) 22:22, 28 dic 2005 (CET)

Prego

De nada, hombre. Se serve qualche traduzione buttami una riga che faccio il possibile. Così evitiamo di mandare in votazione argomenti molto enciclopedici ma scritti male. --Jollyroger 00:31, 25 gen 2006 (CET)

Re:Complimenti

<smodato uso di punti esclamativi>Di cosa poi?!?! Ho anche avuto il dubbio che fosse sarcasmo, ma forse sono io che ho la coda di paglia!!! Grazie, comunque!!!
Piuttosto complimenti a te che ultimamente hai salvato molti articoli dalla cancellazione!!!</smodato uso di punti esclamativi> Ciao, piero tasso 11:21, 31 gen 2006 (CET)

scusa wikipediano etilico, non ti ho più risposto! Ribadisco il grazie per i complimenti (e ribadisco il mistero che hai scatenato in me...). Mi sono fatto un giretto nel tuo contributions ed ho visto che ti tieni molto impegnato. A te i complimenti però li faccio soprattutto per la pagina utente: spassosissima! Io intanto attendo impaziente il 1000° edit! Ci vediamo (magari nelle cancellazioni... ormai son sempre lì, non riesco a far altro...) Ciao, piero tasso 01:44, 2 feb 2006 (CET)

Sciopero... bianco

Diciamo che il mio è uno sciopero... atipico. Sai, mi sono un po' stufato di tanta gente che chiacchiera, chiacchiera... ma poi? Non si conclude (in un modo o nell'altro) nulla. Mi sto dedicando a preparare alcune nuove voci (ho iniziato questa sera quella sulla Galleria nazionale dell'Umbria) e altre ne ho in programma. Ogni tanto passo per votare, o per dire la mia in qualche discussione. Io sono pratico: se c'è un problema, lo si affronta e lo si risolve... non si sta a discutere sul sesso degli angeli per mesi interi. Vedremo quel che succederà... --Starlight 23:52, 6 feb 2006 (CET) P.S.: Ti pare che ho dovuto mettere il copyriter anche sulla foto della mia gatta? Ossignur...

Articoli sparenti

Per quanto riguarda la tua proposta, sono interessata, basta che mi spieghi un po' come funziona... Da che parte si comincia? ^^ Ilafra 01:12, 9 feb 2006 (CET)

Ok! la traduzione è la mia specialità! =) Ilafra 20:25, 9 feb 2006 (CET)

Utile template

• Manuale tabelle
• Manuale template
• Manuale categorie

Spero possano esserti utili, Ines - (contattami) 17:08, 11 feb 2006 (CET)

Elenco categorie... ricerca: http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/CategoryIntersect.php

Categoria Pseudoscienza

Anche secondo me Teorie eterodosse è preferibile a Psudoscienza, lo voterei. Grazie, ciao. -- @ 07:22, 13 feb 2006 (CET)

Bè, tradotto dal greco, non è politically correct, ma di questi tempi, chi lo sa il greco? --BW Insultami BWB 07:58, 13 feb 2006 (CET)

.... continua... dopo cancellazione

Partendo dal presupposto che quanto mi hai risposto non sia con intento polemico, come non lo erano i miei commenti precedenti... temo che tu non abbia ben inteso cosa intendevo. Provo a ripetere: C'era un articolo con il nome sbagliato su Wiki, tu (bravo) hai scoperto che il nome corretto era un altro. A quel punto hai scritto un nuovo articolo con il nome corretto travasandoci le informazioni sbagliate.. e anche questo andrebbe pure bene perchè non potevi (forse) fare uno spostamento. Il problema è che non hai segnalato esplicitamente la cosa, la si riusciva a trovare solo nel testo commentato dell'articolo: risultato, la pagina sbagliata era lì tranquillamente che non se la filava nessuno. In un caso simile bastava segnalare la cosa in modo più chiaro, ad esempio inserendo il "cancella subito" con la dovuta motivazione nella pagina sbagliata e il primo amministratore che passava provvedeva a cancellarlo. Spero che così tu lo intenda come un consiglio e un aiuto per l'eventuale prossima volta non come una critica fine a se stessa che non è mai voluta essere; wiki è un progetto collaborativo ed è questa la cosa più importante credo. Ciaooo --pil56 14:52, 17 feb 2006 (CET)

Teorie eterodosse

Anche secondo me è più corretto scrivere Teorie eterodosse piuttosto che pseudoscienze. Chiamare certi ambiti di ricerca con il nome di Pseudoscienze è un escamotage della scienza ufficiale per gettare discredito su chi fa ricerca seria in settori scientifici alternativi. Avrei comunque preferito Scienze Alternative è più NPOV. Per quanto riguarda il rimando alla definizione di eterodosso, seppur valida, mi sembra un dizionario un po datato, meglio il De Mauro --Govoch 09:37, 19 feb 2006 (CET)

Di tutte le possibilità, Teorie eterodosse mi sembra una delle più infelici. Primo perché molti di questi ambiti di ricerca (e il termine va bene, perché si può fare ricerca anche in campo poetico o spirituale) non hanno teorie, al limite anedottica: quale teoria sta dietro la rabdomazia o l'ufologia? Secondo perché eterodosse fa sembrare che le teorie scientifiche vincenti (nel senso di largamente accettate) lo siano perché rientrano in qualche ortodossia, mentre caso mai è vero il viceversa, se una teoria si afferma per meriti propri (verificabilità, non falsificabilità, capacita previsionale qualitativa e quantitativa, ecc...) essa diventa ortodossa. In generale, non capisco questo relativismo (che non centra niente con il NPOV) su questi argomenti. L'attività scientifica richiede un determinato atteggiamento; se uno vuole far rientra, ad esempio, la telecinesi tra gli argomenti di indagine scientifica e dai metodi scientifici salta fuori che la telecinesi non sembra esistere, deve accettare questa decisione. Se vuole continuare a crederci, come altri credono agli angeli, liberissimo di farlo, ma perché deve sentire un senso di inferiorità rispetto alla scienza, sentirsi perseguitato e cercare surretiziamente di spacciare la sua credenza per una forma alternativa di scienza? Molte cose stanno fuori dalla scienza e non per questo sono secondarie nella vita. Inoltre, a chi pensa che la scienza "ortodossa" non sia capace di correggersi quando le prove di una nuova teoria sono portate nel modo corretto, ricorderei la vicenda di Robin Warren e dell'Helicobacter pylori (putroppo poco approfondita su queste pagine). --Mfprimo 15:28, 19 feb 2006 (CET)

Spada nella roccia

Grazie x il tuo commento su S. Galgano. Cosa vuoi che faccia x la Spada nella roccia?? per quanto posso lo farò!! ovviamente puoi utilizzare le foto che ho fatto. Grazie ancora e ciao giorces - mail 01:05, 21 feb 2006 (CET)

Caro Fragolino, non sono un esperto anzi sul piano informatico sono molto ma molto imbranato, però so caricare la foto. L'ho già fatto. Per l'articolo se vuoi posso farti avere una bozza o se preferisci posso inserire qualcosa?? Dimmi tu, x caricare una foto è molto semplice, occorre avere il suo esatto nome ed inserirlo nelle sigle che puoi vedere schiacciando il MODIFICA dell'articolo. Ciaogiorces - mail 01:29, 21 feb 2006 (CET)

Chemtrails

Rightright, stasera tradurrò.

L'articolo inglese mi sembra un po' troppo POV verso i fuffar... complottisti, cercherò di ampliarlo con un taglio più scientifico.

--- JollyRoger ۩ 10:39, 21 feb 2006 (CET)

Nuovo sondaggio

Riaperto sondaggio per sostituire pseudoscienze (dalla mezzanotte di oggi) http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sondaggi --Asterix 15:36, 22 feb 2006 (CET)

Alessandro Profumo

Non lo devi spiegare nella mia pagina di discussione, ma nella voce. Altrimenti io continuo a ritenere niente affatto insensata la cancellazione di una voce nella quale non si spieghi proprio per chi non lo sa già il motivo per cui il personaggio o l'argomento dell'articolo sono importanti. --MM (msg) 21:33, 25 feb 2006 (CET)

Annake

Dal tuo comportamento sembra che tu voglia boicottare il meccanismo delle cancellazioni semplificate. Poco male. Quando su wiki qualcuno abusa di certi meccanismi questi vengono cambiati (come ad esempio è successo per gli aventi diritti al voto per le cancellazioni). Però se vuoi boicottare fallo rispettando tutte le regole e quindi inizia a correggere il link errato alla pagina delle cancellazioni semplificate --TierrayLibertad 22:15, 25 feb 2006 (CET)

Per prassi non rispondo alle provocazioni, sorry --Fragolino - (segui il bianconiglio) 22:18, 25 feb 2006 (CET)

• Che hai combinato? Hai messo la firma accanto all'intestazione del paragrafo 19 gennaio e ora non si può più modificare. Provo comunque a rimediare qualcosa --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:28, 25 feb 2006 (CET)

Cancellazioni da interrompere (urgente!)

Fragolino, se in questo momento mi stai leggendo, c'è una cancellazione semplificata da interrompere urgentemente perché sta per scadere il termine. Si tratta di Idrogeologia che io ho riscritto iniziando a tradurre la voce francese (quindi ora è uno stub). La procedura si trova qui. Prieeestooo :-D --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:57, 25 feb 2006 (CET) ps: già che ci sei, mi interrompi anche la cancellazione di Maggiordomi di Palazzo che ho ampliato?

Ahahahahah, siamo le nuove primule rosse della cancellazione, il boia giacobino e cancellatorio tremerà di fronte a noi :-DDD --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:19, 25 feb 2006 (CET)

Ora sì, qualcuno lo ha messo a posto. Annake è già nelle ordinarie, ce lo ha messo Hellis. A questo punto è tutto a posto, giusto? Un'altra voce salvata :-D --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:39, 25 feb 2006 (CET)

Guarda, l'ho già scritto da qualche altra parte in giro per quelle pagine: con un minimo di sforzo preventivo si eviterebbe di proporre in cancellazione la maggior parte di quelle voci. Se uno vede una voce schifosa, dovrebbe prima farsi una ricerchina su Google per verificarne l'enciclopedicità (cosa che qualcuno non fa e poi propone roba enciclopedica, vedi il tizio australiano di oggi, o lo scultore finlandese), poi dovrebbe provare ad ampliare, magari traducendo qualcosa dalla corrispondente voce inglese o francese (e invece ci tocca fare le rincorse all'ultimo minuto, perché magari non ci siamo letti tutte le voci in cancellazione). Solo se il caso è disperato la voce dovrebbe andare in cancellazione. Mi pare che siano tutte cose scritte nelle regole della cancellazione ma qualcuno (in particolare qualcuno che si è affacciato solo in questi giorni sulle pagine di cancellazione) sembra non aver letto bene (o non aver letto affatto). Poi ne convengo che ci siano voci scritte coi piedi su argomenti assurdi, e quando le leggo mi verrebbe voglia di prendere a calci chi le ha scritte. Però comincio a pensare che Moongateclimber avesse ragione quando diceva che qualcuno ha la cancellazione facile. --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:10, 26 feb 2006 (CET)

Annake

Fatto, anche se non mi sembra che il gruppo si sia distinto attualmente, e quindi lo avrei cancellato tempo fa. Hellis 23:41, 25 feb 2006 (CET)

Cancellazioni

Ti invito a non abusare della cancellazione ordinaria. Il lavoro per i vari wikipediani è notevole e quindi ti consiglio di spostare solo le pagine che ritieni meritorie di salvataggio. Normalmente sono contro l'eliminazione delle voci ma alcune sono palesi (come Annake che non è stata eliminata solo per un problema di quorum (9 votanti favorevoli invece dei 10 votanti richiesti)). Ciao e buon lavoro Hellis 00:09, 26 feb 2006 (CET)

Gigi Moncalvo

Che il personaggio sia enciclopedico non ci piove. Purtroppo chi ha creato la voce ci ha messo solo il curriculum (ma dove lo avrà trovato?) e non me la sento di dare torto a chi la vuole cancellare. Andrebbe riscritta da capo ma tanto c'è una settimana di tempo. --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:27, 26 feb 2006 (CET)

Raffaele Carboni

Fragolino non ti preoccupare, ho preparato un testo un po' più corposo. Adesso lo integro con quello che hai scritto te e poi lo segnalo in cancellazione. --Lucio Di Madaura (disputationes) 21:26, 26 feb 2006 (CET)

Giancarlo Gori

Ho interrotto la procedura per la voce in oggetto. Per Aakenustunturi temo sia un caso disperato, c'è scritto più nella nostra che nella wiki finlandese :-D Invece ci sarebbe da interrompere Influenza asiatica che si trova qui, McGonnell l'aveva ampliata, io l'ho ampliata un altro po' e ora è uno stub di medicina. Per la voce Sango ti consiglio di togliere i riferimenti alle divinità (che non servono) e parla direttamente del fumetto. Puoi usare la wiki inglese che ha un grosso articolo sul personaggio. --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:41, 26 feb 2006 (CET)

Va bene, ma per Aakenustunturi francamente non vale la pena fare le trincee :-D è una collina qualsiasi in mezzo alla Finlandia e anche cercando in rete non ho trovato niente di niente. Passando ad altro, sto risistemando Gigi Moncalvo perché effettivamente pur wikificata era rimasta un curriculum (me ne sono accorto dopo). Adesso cerco di renderla una biografia vera, anche perché MM vuole riproporla in cancellazione. Per il resto mi pare che non ci sia niente altro di rilevante da salvare. Ah, quando interrompi una cancellazione, ricordati sempre di andare a togliere il template "da cancellare" nella voce in questione (quello di Influenza asiatica l'ho tolto ora io). Ciao, --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:12, 26 feb 2006 (CET)

Aprile per la Sinistra

Perchè ne hai proposto la cancellazione? Aveva già subito una procedura simile, ma era stata fermata in quanto l'articolo era stato ampliato. Ora si ripropone di cancellarlo, per giunta "con procedura semplificata"? Per quale motivo?

Voglio ricordare che il fatto che una pagina sia "da wikificare" non è, regolamento alla mano, motivo di cancellazione...

pseudoscienze

Ciao sono stata per un po lontano da wikipedia: 2 giorni.Ho letto il tuo post,e francamente non so se sia opportuno rinominare la categoria. Infondo la nomenclatura ufficiale tratta di pseudoscienze e non attenerci ad essa creerebbe confuzione. Magari potremmo trasformare qualche sottocategoria in categoria vera e propria. Cmq ora mi metterò a leggere la pagina di discussione. BAXXXX22:14, 28 feb 2006 (CET)T'aLon - slittami

non mettere bollini

Io non ho detto che pseudoscenze va bene ad oltranza per tutte le voci che compre. Non mettere bollini e non cercare inutilmente di fomentarmi in scelte non mie. Per me dovremmo avere

• Pseudoscienze
• Parascienze
• e alcune voci vanno inserite in sottocategorie religiose (come magia)

Per il resto a me piace Galileo come mi piacciono le nuove idee, non per questo dimentico che tra le pseudoscenze si nascondono un'infinità di cirlatanerie che non meritano di finire in para-scienze. BAXXXX T'aLon - slittami22:39, 28 feb 2006 (CET) p.s. questo lo inserisco anche nella discussione

non seguire

e soprattutto non seguire me, è una pessima scelta. BAXXX T'aLon

Sempre su Aprile

Guarda, certi giudizi li ho letti anch'io, ma ti assicuro che non è così. Quello è un giornale per abbonati, è vero, ma di abbonati ne ha. Per non parlare di quanti si abbonano alla versione online (tra cui io).

Non è, quindi, così sconosciuto.

Tra l'altro, il primo "allargatore" della voce fui io stesso, quando ancora non ero registrato.

In ogni caso non credo sia giusto riproporre una cancellazione una settimana dopo che è già stata discussa...

Re: Ragazzo mio

Ho detto che sono abbonato alla versione online, che è gratuita. In ogni caso, 12 Euro non mi sembrano troppi, per la versione cartacea...

Ancora Scie

Tanto per dare una chiusa al discorso... non voglio finire a litigare e questo è un tema "caldo" :-)
Cito: Ma proviamo a dire che il 99,99% sono scie di aerei. Il resto che cos'è? magari un banale fenomeno atmosferico.

Quale resto? Fino a prova contraria sono scie di aerei. Se un test scientifico (*) dimostra che almeno una non lo è , allora si parla di quello 0,01%. Sennò sono aerei. (*) Il test lo hanno fatto. Hanno trovato nel terreno e nell'aria dei metalli pesanti, guardacaso proprio quelli che si trovano normalmente nei terreni inquinati da attività industriale metallurgica e chimica come quello esaminato. Peccato che questa ultima informazione "secondaria" sia stata omessa nei risultati.

Ma lo possiamo dire senza uno studio scientifico? NO, io dico di no.

Invece la risposta esatta secondo il metodo scientifico è: SI. Non essendo una "anomalia" ed essendo perfettamente spiegabili con le teorie attuali (strati isotermici, correnti, venti in alta quota, umidità relativa ecc), non è giustificata una revisione delle conoscenze attuali. Se un giorno una scia dovesse rimanere ferma immobile per una settimana al suo posto facendo le boccacce ai passanti, allora sì che sarebbe giustificabile uno studio.

Perchè non perdimo tempo a fare uno studio scientifico? perchè IMHO costerebbe troppo e darebbe risposte per curiosi e basta.

Perchè non si fa uno studio sui ciuchini volanti? Perchè costerebbe troppo gettare asini da un C-130 o perchè non vi sono dubbi sui risultati (con buona pace di Newton e della gravitazione) che coincidono perfettamente con i calcoli che puoi fare con qualsiasi computer sufficientemente potente?

ti imamgini tutti i satelliti del mondo che si sincronizzano cion tutte le tori di controllo per tracciar euna mappa di tutte le rotte degli aerei cper andare a vedere quello 0,001% di tracce che non coincidono con una rotta???

Un attimo, precisiamo: dovrebbero controllare tutte le tracce coincidenti con le rotte (o per lo meno un campione numericamente consistente), interpolarle con i dati climatici rilevati in tempo reale e stabilire una forcella di tempi di permanenza normali per le scie, verificare in un lasso sufficiente di tempo in cui un campione statisticamente significativo di scie non si comporta secondo le leggi note (ovvero: una su X-piuttosto-grande è da intendersi come un normale errore di rilevazione)... Al che è giustificato procedere alla seconda fase: cosa diavolo è la scia rossa che non se ne va (risposta probabile: un fesso di skywriter la capsula colorante). Resta il fatto che è estremamente probabile che non vi sia alcuno 0,01 di scie anomale. --- JollyRoger ۩ 00:43, 2 mar 2006 (CET)

ecco, quasi dimenticavo. per il resto del tuo messaggio sono abbastanza d'accordo con te. (ma Fusione fredda lo metterei sotto "scienza". La teoria di massima del processo è ben nota, sulla pratica ci si sta lavorando) --- JollyRoger ۩ 00:47, 2 mar 2006 (CET)

Ciao Fragolino/pippe, la pagina «Lingue semitiche» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Gac 21:25, 3 mar 2006 (CET)

Ciao, grazie dei tuoi contributi. Tieni però presente che questa è un'enciclopedia e non un dizionario. Se vuoi scrivere articoli sei il benvenuto; se invece vuoi scrivere dei lemmi da dizionario, ti consiglio il progetto parallelo di wikipedia dizionario. Ciao Gac 22:40, 3 mar 2006 (CET)

Commenti

Ciao Fragolino, qui Jolly. Due cose:
1) vai sulla pagina dei rigattieri e segnati, visto che mi sembri anche tu del club visti i numerosi salvataggi di voci
2) Ho letto alcuni tuoi commenti nella pagina delle cancellazioni che dire acidi è niente. Ora, io sono a favore della libertà di ironia, sarcasmo, cinismo, e tutto il resto, ma ti consiglio di limitarti un po'. Figurati che la voce sarcasmo, l'ho scritta per protesta contro una politica troppo restrittiva in tema. Ci sono persone che non apprezzano o semplicemente non capiscono l'ironia, specie in quella pagina. Se vuoi farti un'idea, guarda la mia pagina dei commenti e spulcia un po' di discussioni. Tu ovviamente puoi scrivere quello che vuoi, ma non è mai bello creare una faida (vedi caso Gatto Nero-Contezero, che ci sta trifolando i maroni da mesi). Ok, siamo grandi e indipendenti, ma sei sicuro di volerti trovare a litigare con qualcuno per una allusione ad una ipotetica cospirazione chattarola? Enjoi, bros

--- JollyRoger ۩ 23:32, 3 mar 2006 (CET)

Sbloccato

Ok, se non avevi visto l'avviso; ti ho sbloccato. Avevi inserito 3-4 pagine molto molto brevi a raffica (senza neanche il messaggio di stub in verità) e mi sembrava una presa per i fondelli in risposta alla mia osservazione qui sopra (che peraltro è un messaggio standard, in realtà più adatto per gli IP). Fraintendimento reciproco, senza rancore. per adesso non prendo ancora ordini da nessuno :-) Ciao Gac 23:40, 3 mar 2006 (CET)

Jane Fonda

Non ho ben capito la tua richiesta sugli stubs. Comunque, pensando si riferisse a Jane Fonda, ho aggiunto alla pagina un incipit e un elenco di interwiki riprendendoli dall'inglese: si fa in fretta e si ha una pagina che ha un po' più di consistenza e presenta collegamenti a tanti materiali: in tal modo si facilita la sua crescita. Tiremm inans. Almit39 01:42, 4 mar 2006 (CET)

Pupazzo

Ode a Fragolino 21:36, 8 mar 2006 (CET)T'aLon - slittami

Tassobox

Ciao. Nella tua pagina utente usi il vecchio tassobox, che ora sta venendo dismesso e potrebbe venir cancellato (al momento viene usato solo in pagine utente o discussioni). Ti consiglio di sosituirlo con il nuovo tassobox, te ne accludo uno generato automaticamente. Ciao. paulatz(+) 13:54, 9 mar 2006 (CET)

Fragolino
Classificazione scientifica
Regno	Animalia
Phylum	Chordata
Classe	Mammalia
Ordine	Primates
Famiglia	Hominidae
Genere	Homo
Specie	Sapiens
Sottospecie	Ereticus
Nomenclatura binomiale
Fragum Parvum

Pseudoscienze?

Grazie della segnalazione, se hai modo e se ci sarà da votare segnalamelo.

Ho letto un po' di pagine della discussione, forse è meglio lasciare tutto com'è. Il problema è che non c'è un termine adatto che accontenti tutti e poi mi pare che si voglia dare scientificità a quello che non rientra nei canoni.--kensan 23:45, 10 mar 2006 (CET)

Spada nella roccia

Ho messo in spada nella roccia un redirect alla voce disambigua, e ho spostato la voce che hai creato in spada nella roccia (San Galgano): mi sembrava più corretto... al massimo si potrà mettere in "spada nella roccia" la storia della leggenda, creando una voce completa su di essa (storia, evoluzione, nella letteratura, miti, leggende, film e, non da ultimo, le spade nella roccia che ci sono...). Che ne pensi? Ilafra 23:04, 14 mar 2006 (CET)

Ciao Fragolino, la pagina «[[:Leytonstone]]» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata in immediata; per piacere prima di contribuire prendi visione di cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia.

Ciao Fragolino, la pagina «[[:Claudio Gallico]]» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata in immediata; per piacere prima di contribuire prendi visione di cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia.

Discussione:Leytonstone

Che senso ha la discussione? non centra direttamente con la pagina e la trovo criptica. Per la cronaca l'ho cancellata, ma sarei curioso e quindi potresti spiegarmi il senso della frase? Hellis 22:49, 26 apr 2006 (CEST)

Lascia perdere ho fatto un giro nelle cancellazioni semplificate e penso di aver capito. Bye Hellis 22:54, 26 apr 2006 (CEST)

Grazie per il Tuo voto favorevole. Con viva cordialitàDomenico Serlupi 08:26, 27 apr 2006 (CEST)

password, sniffer and backbone

Siamo un po' sospettosi, eh? Ma dai, onestamente secondo te i servizi segreti spiano i 50 e passa mila utenti di wikipedia così per sport? Parliamo di gente che ci ha messo circa 40 anni per beccare Provenzano, 70 a beccare sul fatto Berlusconi e ancora aspettiamo, che non è ancora riuscita a far estradare Battisti (il terrorista, non il cantante) dalla Francia la quale stando all'ultimo giornale che ho letto è pure uno stato "amico"...

Poi avrei anche qualche obiezione dal punto di vista tecnico. Sniffare una dorsale (atlantica, ma anche solo una locale) è un'operazione complicata, l'ultima cosa di cui mi preoccuperei in questo caso è la pw di wikipedia. --- JollyRoger ۩ 13:37, 27 apr 2006 (CEST)

sarcasmo

noto del sarcasmo nel tuo intervento sulla mia pagina o sbaglio? Paolo parioli 00:35, 28 apr 2006 (CEST)

le chiedo di cambiare tono... io ho le mie idee e non condivido praticamente niente della sinistra... Paolo parioli 18:05, 29 apr 2006 (CEST)

Capellaio matto risponde...

Ho messo il tutto (cioé Extratemporali) dentro il mio computer... in un file [*.txt]... qualsiasi modifica facciano... Io ci metterò circa 30 secondi per ripristinare la pagina !!! --RED TURTLE 21:59, 30 apr 2006 (CEST)

 !!!!!!!! ATTENZIONE !!!!!!!!!! 

Ti avverto che Extratemporali é sotto votazione per essere cancellato, é arrivato il momento di "chiamare gli amici" ! --RED TURTLE 11:54, 4 mag 2006 (CEST)

Problemi con l'impostazione di Wikipedia?

Ciao, ho notato per caso alcuni tuoi interventi "fuori dalle righe" (come ad esempio qui e qui) e volevo chiederti se hai notato qualcosa che non va e volevi segnalarlo alla comunità, invece di lasciare criptici commenti come quello nella pagina delle cancellazioni semplificate, e se sei convinto che la cosa si possa risolvere con la discussione e il consenso che usualmente si cercano su Wikipedia. Fammi sapere. --Sigfrido 03:32, 4 mag 2006 (CEST)

Per impostazione intendo il funzionamento attuale. Se hai trovato delle cose che non vanno dovresti segnalarle perché l'approccio di scontro non funziona (e mi sembra quello da te presentato nella discussione "come sputtanare una voce" e in quella con red turtle sul reinserire di seguito): se riesci a convincere la comunità dalla giustezza di una posizione, portando avanti un ragionamento ben costruito e non polemico guadagnamo tutti. Se la comunità dice di no però ti devi mettere l'anima in pace, come ho già fatto io: wikipedia è fatta dalla comunità, se la comunità decide una cosa si procede così. Si può riproporre un punto di vista dopo un certo tempo per vedere se le opinioni sono cambiate, ma le barricate non funzionano, e soprattutto non funzionano le frasi criptiche o lo stare zitti. Mia opinione, per il resto vedi tu. --Sigfrido 22:53, 4 mag 2006 (CEST)

noCancellazioneSelvaggia-punto-org

Mi aggrego con piacere alla confraternita per l'arginamento della cancellatio-coacta. --plo 22:56, 4 mag 2006 (CEST)

Si ma ricordatevi di votare SEMPRE...

Cinque NO alla cancellazione riescono a frenare 10 si ! --RED TURTLE 23:03, 4 mag 2006 (CEST).... Wikipedia:Pagine_da_cancellare

• NON mi piace questa operazione di salvataggio coatto delle voci. Non contribuisce al miglioramento di wiki. provate a sistemarla, renderla NPOV, documentarla. Votare per partito preso perchè apprezzate le teorie pseudoscientifiche non mi sembra un comportamento maturo. Scusa per la bacchettata, ma meglio chiarire --- JollyRoger ۩ 00:03, 5 mag 2006 (CEST)
  • Mi spiace darti un dispiacere, ma dovrà passarne di tempo. Il fatto che però non apprezzi voci poco documentate e con dati contestabili non fa di me un "amministratore di wikipedia". --- JollyRoger ۩ 20:43, 5 mag 2006 (CEST)

Extratemporali

Fatto. Avevo già pensato di votare per il mantenimento, però mi hanno lasciato perplesso certi commenti che vorrebbero impedire eventuali modifiche per arrivare ad una voce più NPOV. --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:40, 4 mag 2006 (CEST)

Bérenger Saunière

Tanto me la sono segnata, che vada cancellata o meno prima o poi ci metterò mano (comunque c'è una settimana di tempo). --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:01, 5 mag 2006 (CEST)

Quartieri

Ciao Fragolino; in realtà non capisco. Ti assicuro che ogni giorno si cancellano pagine e pagine non spostate dalle canc. semplificate e dalle ordinarie. Anzi, scusa se te lo dico, ma dagli ultimi tuoi interventi, sembra quasi che veda "fantasmi" dappertutto, come se molti utenti fossero cospiratori. Non vorrei sembrare invadente, ma se vuoi, potresti espormi il problema. Sappi però che tutti cerchiamo il bene comune di Wikipedia lavorando in squadra, anche se le decisioni divergenti passano, di tanto in tanto. Ciao! :D --Leoman3000 22:12, 5 mag 2006 (CEST)

E' molto semplice. Secondo un sondaggio - ma non ricordo il link, perdonami, ma fidati - è risultato che Frazioni e quartieri di grandi città (italiani, per lo meno) possano restare in Wikipedia. Anch'io ero scettico sulla questione, ma tant'è. Ad ogni modo, non vedo errori di procedura. La voce è stata salvata senza grossi problemi. Spero di esserti stato d'aiuto. --Leoman3000 22:29, 5 mag 2006 (CEST)

Se si interrompe la procedura per corposo ampliamento, si. Non ci sarebbero più problemi di enciclopedicità, nè di WND, quindi di cancellazione. Comunque il sondaggio se non erro risaliva al 2004. --Leoman3000 22:40, 5 mag 2006 (CEST)

P.s. Non pensarci: le policy nascono o prima o dopo un evento, ma non durante con efficacia immediata. Tranquillo da questo punto. Abbi fede :D --Leoman3000 22:42, 5 mag 2006 (CEST)

Infatti, il sondaggio è addirittura del 2004. Cioè, la voce si sarebbe salvata nel 90% dei casi, anche se messa nelle ordinarie. Sinceramente, non vedo il pro degli insulti. Wikipedia serve anche a dialogare e, quindi, chiarirsi in caso di bisogno. A presto! --Leoman3000 22:54, 5 mag 2006 (CEST)

Extratemporali

La voce secondo me è ancora lontana dall'avere una qualità accettabile. Ho fatto qualche appunto in discussione. Ti informo che ho anche spostato alla voce OOPArt ho spostato qualcosa da "hey, mistero misterone!" a "roba spiegabilissima e spiegata". Visto che sto documentandomi da fonti affidabili (vedi: non Pravda, non Weekly World News, non Indiadaily...). Spero che questo non inneschi una edit-war. Niente di personale, ma non credo che certe voci approssimate e imprecise possano contribuire alla qualità di una enciclopedia, nonostante possano essere affascinanti per un alone di mistero. Soprattutto perchè sarebbero una legittimazione "ufficiale" per certi scribacchini che su queste notizie false e manipolate ci scrivono libri da anni, bollando come "supernaturale" tutto ciò che non capiscono per incompetenza e supponenza (come la colonna indiana che non arrugginisce per motivi normalissimi, ma per cui tirano in mezzo alieni, viaggi nel tempo, antiche civiltà...). Ignorance is not a point of view --- JollyRoger ۩ 18:12, 6 mag 2006 (CEST)

Non sono admin, e nessuno me l'ha chiesto. Non so se accetterei. Però admin o non admin io "lavoro" a wiki come su una enciclopedia, con cose verificabili. Una enciclopedia *riporta* dati scientifici, e questo è un fatto.

Non so se lo sono Lucas o Leo, onestamente che uno sia admin o no per me poco cambia. Comunque da qualche parte dovrebbe esserci una lista.

Tornando a certe cose che leggo in giro, secondo me non c'è alcuna cospirazione o coverup, solo se andiamo ad analizzare a fondo certe teorie con i mezzi adeguati si scopre che sono inconsistenti. Analizzare dei quadri con competenze nel campo dell'arte ti permette di capirle, sennò è facile farsi prendere per il naso da uno scribacchino che scambia il volto del sole (simbolo divino dell'arte medievale) per una navetta aliena per vendere un libretto. E così per ogni altra disciplina.

Non c'è alcun problema di fonti! Le fonti ci sono, se anche sono parziali vanno valutate e bilanciate. Un articolo di "Nature" è affidabile, perchè documentato e ripetibile. Un articolo di Weekly World News no (il mio preferito è "Satana fugge dall'inferno attraverso un pozzo di trivellazione e porta con sè 12 operai). La Pravda ha scambiato per un'invasione aliena un cartellone di un festival teatrale a Belgrado. Indiadaily è la barzelletta quotidiana in molte facoltà di ingegneria o fisica.

I miei ultimi comportamenti cos'hanno? Sono sempre stati quelli. Ho contribuito a salvare voci meritevoli, ne ho cancellate altre che non lo erano. Ho aiutato a mantenere voci sulle pseudoscienze perchè è giusto che ci siano, ma che diamine, che siano almeno scritte bene e che non siano un ricettacolo di cospirazionismo (mi ricordo una certa foto di un filo di fumo Questa è l'innegabile prova della diversità delle scie chimiche, per non parlare di quella del tanker...). --- JollyRoger ۩ 19:10, 6 mag 2006 (CEST)

forse...

Ciao, ho visto come sei riuscito a "salvare" la pagina di Leopoldo Attolico.Pensi che la mia,(Angela Diana Di Francesca), così com'è ora, potrebbe avere qualche possibilità?:)

dyana

Ciao Fragò

sussurrato: Ora cerchiamo di stare un pò più zitti, e quatti, quatti... non combinare più nulla ! :-) --RED TURTLE 12:04, 10 mag 2006 (CEST)

• Wikipedia:Wikipediani/Pindarici

Levalo

Infatti ieri la giornata storta ce l'avevo io, e le minacce le ha fatte nel momento sbagliato. Fragolino, non punto a farlo sospendere, non mi interessa. Però deve capire che non siamo qua a badare al piccolo che fa i capricci nè tantomeno a inseguire gli interventi POV. Giancarlo ha fatto ottimi contributi, ma purtroppo altrettanti pessimi (e non solo nelle pagine di discussione). Fai conto che è una "nota", come a scuola. Vediamo se imparerà e vincerà la parte buona o il lato oscuro della tartaruga --- JollyRoger ۩ 20:15, 11 mag 2006 (CEST)

:)

grazie...sei davvero gentile e ...anche molto spiritoso:) incrociamo le dita, intanto è bello scoprire che ci sono delle persone disponibili ad aiutare una wikipediana disastrosamente inesperta:)--Dyana 22:45, 11 mag 2006 (CEST)

Sempre a disposizioen di una gentil donzella! ;)

Aiuto!

Ciao Fragolino, per favore puoi aiutarmi a controllare la qualità linguistica di questo articolo che ho scritto: Misstress Barbara perchè sono francese e non scrivo bene l'italiano, quindi ho bisogno di qualcuno che conosce bene la lingua italiana per corregere i miei sbagli. Grazie in anticipo. Saluti cordiali. Salvatore

Se pensi che sia un "precedente" importante, allora sarebbe più utile in una pagina più visibile. Roger M. Wilcox è una voce inesistente, quindi è difficilissimo che qualcuno arrivi a leggere la sua pagina di discussione. Non sarebbe il caso di integrare le annotazioni sull'altra parte della discussione (quella dove c'era chi usava Wilcox per avvalorare la sua tesi)? Forse mettendo assieme i pezzi diventa più chiaro a chi (come me) non sa nulla di quello che è successo. Ciao, ary29 00:26, 12 mag 2006 (CEST)

Rossi

Ciao Fragolino. Ti scrivo così, perchè voglio chiarire una cosa.
Non era nelle mie intenzioni richiedere il ban per Rossi. Se vedi sia nelle cancellazioni semplificate che poco sopra in questa stessa pagina la segnalazione serviva solo come monito per forzare un cambiamento di alcuni comportamenti inutilmente aggressivi e pesanti. Una mossa forse in cui hanno influito anche eventi personali esterni, ma a cui comunque pensavo da qualche giorno.
Avevo informato anche la maggior parte degli admin di questa cosa, e come puoi vedere dalla pagina degli utenti problematici il problema era evidente a molti.
La eventuale decisione di bando a questo punto però deriverebbe solo dal suo comportamento seguente: non è stato in grado di capire dove stava il problema nonostante gli fosse stato fatto notare più volte che quel comportamento non avrebbe portato a molto.
Ha replicato con accuse, con l'uso di sockpuppet da lui stesso ammesso e dichiarato, con minacce e insulti.
Mi ha accusato di malafede (per che interessi poi?) e di congiura. Ha accusato altri di essere mafiosi!
A questo punto passo dalla posizione di richiedere un "monito" alla richiesta di ban. Ha violato troppe regole perchè io possa considerarlo ancora un contributore valido (come io stesso lo ho definito non più di tre settimane fa, limitatamente ad argomenti non "misterologici"). L'impegno necessario a seguire le sue sfuriate e mossette è paradossalmente pari a quello necessario per scrivere da zero le voci.
Poiché mi pare di capire che vi foste trovati a condividere alcune posizioni ci tengo a farti presente che, se da parte tua ho trovato un dialogo costruttivo e attento al progetto di Wikipedia, questo non è accaduto nel caso di Red Turtle dove l'atteggiamento è diventato da subito distruttivo e pericoloso. Anche con Utente:Govoch recentemente ho avuto discussioni, forse un poco aspre (in parte ancora per gli stessi motivi di cui sopra) ma nei limiti dello scambio dialettico. Credo che se desidererà (e se vorrai aiutarci) potremmo arrivare ad un buon lavoro su diversi argomenti. Infine credo che sia evidente che non ho alcun secondo fine nel seguire le voci sulle pseudoscienze: solo è una materia che conosco bene sia dalla parte dei sostenitori dei misteri che dalla parte della scienza. Voglio solo fare in modo che nelle voci i "finti misteri" appaiano, mentre quelli davvero degni di attenzione siano spiegati come si conviene (in attesa di approfondimenti, perchè no?) senza "infiocchettature" che non possono che far scadere la qualità della voce.
Scusa per lo sfogo, ma credo che una piccola spiegazione fosse necessaria. --- JollyRoger ۩ 23:15, 12 mag 2006 (CEST)

Allora ti sembra che ci siano insulti in queL mio messaggio Wikipedia:Utenti_problematici. Giuro di NON aver mai utilizzato i socketpuppet. Mi sembra una stupidagine autolesionista ! --RED TURTLE 04:36, 13 mag 2006 (CEST)

Caro Fragolino

Vogliono buttarmi via da Wikipedia wikipedia:Utenti_problematici . Io non c'entro nulla con i vari socketpuppet. Non é il mio stile. Nella città di Roma ci possono essere migliaia di utenti col I.P. variabile che si assomiglia nei primi due o tre numeri. Per favore "Assume Good Faith". Comunque mi autosospendo per TRE MESI. --RED TURTLE 04:03, 13 mag 2006 (CEST)

Cancellazioni

In alcuni casi (ad esempio, questo), hai inserito il tag di cancellazione semplificata senza riportarlo nell'apposita pagina. Sono sicuro che ti involontariamente sfuggito :-) Ciao, ciao Gac 23:09, 14 mag 2006 (CEST)

Calciatori

Sai cosa, se ci teniamo Veline e Letterine , ci rimangono male se gettiamo via i loro fidanzati :-) A parte gli scherzi una regola c'è e sta nella pagina delle biografie, si parlava di massima serie ma poi se non sbaglio dalla discussione la cosa si è allargata... insomma il punto è che se una policy c'è va rispettata, se è oscura la si chiarisca, e se non c'è creiamola perchè perdiamo tempo a votare sempre le stesse cose e poi ci dimentichiamo di cosa avevamo votato in casi simili :-) ciau --Elitre ^{(discussioni)} 00:12, 15 mag 2006 (CEST)

Interruzione "Maghen David"

Ciao Fragolino,

solo per ricordarti che chi amplia una voce non può interrompere la procedura. Serve un altro utente che valuti l'ampliamento e che quindi interrompa la procedura.

Ciao. -- Sannita 15:23, 15 mag 2006 (CEST)

Sannnita, ti ringrazio per avermelo ricordato. Infatti ho interrotto per l'ampliamento di un altro utente e solo successivamente ho ulteriormente ampliato la voce che era già diventata un degnissimo stub grazie all'opera altrui. Salutoni.

Mi spieghi di grazia perché dovrei scusarmi? Oltretutto la voce l'hai ampliata tu [2], l'altro utente si è limitato ad una wikificazione senza ampliamento [3] --TierrayLibertad 21:17, 15 mag 2006 (CEST)

Comitato blablabla

Cioè, dai su... non esageriamo ora, eh? Che ne dici? :D --Gatto Nero - (L'amico del piperidinolo) 00:32, 16 mag 2006 (CEST)

Non dico nulla. Vedremo.--Fragolino - (segui il bianconiglio) 00:36, 16 mag 2006 (CEST)

Comitato contro censura

Grazie Fragolino, per la segnalazione.
Alla pagina Wikipedia:Associazione contro la censura ho tolto la categorizzazione da en:wiki (non corrispondente a quella di it.wiki, evidentemente) e ti ho assegnato il WIP di traduzione e completamento. Spero che la reazione della comunità non sia negativa rispetto a questa pagina - che pure può servire e avere la sua valenza - ma vedo scure nubi all'orizzonte ... Vediamo di capirci meglio e di più dentro. :-) --Twice25 • (disc.) 00:39, 16 mag 2006 (CEST)

Ti tutoreggio volentieri (ma non credo tu ne abbia bisogno ... :)), ma con l'inglese c'azzecco poco davvero (tre vocabili senza babelfish e mi viene mal di testa ...); aspetto di capirci qualcosa di più ... :-) --Twice25 • (disc.) 00:52, 16 mag 2006 (CEST)

Ciao, ti ringrazio della segnalazione, mi sono iscritto e ho tradotto un pezzetto, ciao --Twilight 08:30, 16 mag 2006 (CEST)

L'idea è interessante, ma ci sono alcune cose che mi sembrano da precisare. Il gruppo Costituisce la risposta ad un certo modo di fare (o disfare) l'enciclopedia: Wikipedia:Comitato pro cancellazioni che puntano a rimumuovere testi che i suoi membri considerano non enciclopedici, non "Scientifici" o che non rispondono a "certi canoni". Vediamo un po' i tre punti.

Se non sono enciclopedici è giusto che non stiano su una enciclopedia, no? Non vai dal macellaio a chiedere un'anguria e un condensatore da 500 millifarad... L'unica risposta possibile che vedo per il salvataggio di questo tipo di voci è un profondo e serio lavoro di ricerca per rendere le voci enciclopediche, ma va fatto con la convinzione che molte voci non lo diventeranno comunque (perchè magari si tratta di personaggi davvero minori, o di WND)

Se non sono scientifici (e togliamolo il virgolettato, la scienza non è un'opionione, è una cosa precisamente definita), possono anche stare, purchè sia molto chiaro ed evidente che non lo siano. Una voce come OOPArt per me può essere un elenco di ipotesi, ma ha l'obbligo di riportare 1) che sono ipotesi e di chi sono le ipotesi 2)come sono giustificate 3)quando si sono dimostrate sbagliate. Per il resto possiamo anche parlare di Grigi e di tutto quello che vuoi, ma visto che wikipedia ha anche una pretesa di scientificità, ti prego di aiutarci a mantenere il taglio corretto.

Se non rispondono a certi canoni è facile: fateli rispondere a quei canoni. Wikificateli, documentateli, poneteli nel modo corretto.

Questo non vuole però dire combattere per il salvataggio di TUTTE le voci. Ci sono voci onestamente insalvabili (autopromozioni, spam... ho visto difendere a spada tratta entrambe). Per il resto nessuno vuole rimuovere voci contrarie alle opinioni di alcuno, nè si vuole censurarvi; si chiede solo un po' di aderenza alle linee guida di un progetto che nonostante tutto ha la pretesa di raccogliere la conoscenza, non le ipotesi campate per aria (e qui penso alla Scia Chimica come era stata posta dal signor Marcianò). Per questo spero che il tuo progetto non diventi uno stimolo alla contestazione o alla rottura delle regole su cui si basa wikipedia.

Se questo progetto ha l'intenzione di raccogliere e organizzare le energie dei conservazionisti ben venga, e ti auguro la massima fortuna. --- JollyRoger ۩ 09:07, 16 mag 2006 (CEST)

Ciao Fragolino, grazie della segnalazione. A me non sembra che nella Wikipedia ci sia censura ma solo rispetto di certe regole. Cmq ritengo importante che ci siano persone pronte a vigilare affinché questo non succeda mai! Buona lavoro, Ines - (contattami) 10:20, 16 mag 2006 (CEST)

Scusa forse sarò un po' ritardato, ma cosa intendi dire?

Ciao scusami (grazie per la pazienza) Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 10:29, 16 mag 2006 (CEST)

Ciao Fragolino, trovo il tuo comitato contro la censura una risposta ad altre polemiche che non fa altro che creare nuove polemiche... non mi trovi a favore: auguri per la tua associazione comunque. --McGonnell (Scrivimi) 10:37, 16 mag 2006 (CEST) P.S. tra l'altro sono a favore della cancellazione di voci non scientifiche e non enciclopediche, quindi fortemente contrario al contenuto delle tue dichiarazioni su quella pagina e a favore di un miglioramento qualitativo di Wikipedia (che non può raccogliere spazzatura).

Direi che anche evitare di spammare pubblicizzando la propria associazione sia un buon miglioramento... no? (dai sono un po' ironico, ma benevolmente...). Amon(☎telefono-casa...) 21:48, 16 mag 2006 (CEST)

Più carino di Tantalas???

Ciao, se sei più carino di tantalas DEVI dimostrarlo... per quanto riguarda la tua pagina anti censura ti dico:

• Mi sono già incazzata per le pagine di politica ma qui son tutti di sinistra
• La trovo ridicola perchè non c'è censura, semmai un pensiero più diffuso
• Trovo gli americani estremamente stupidi, se non addirittura degli emeriti imbecilli: perchè copiarli?

BAXXX --T'aLon 21:51, 16 mag 2006 (CEST)

Risposta

Ciao Fragolino. Rispondo con qualche ritardo, ma ogni tanto mi ricordo di avere qualcosa da fare al di fuori di Wikipedia :-)

Volevo dirti cosa penso della tua offerta. L'iniziativa inevitabilmente susciterà qualche polemica e qualche botta e risposta. Da parte mia non posso dire di condividerne tutti gli scopi. Lasciando stare che faccio parte del "Comitato pro cancellazioni" (ché anche quello è più che altro una boutade per contrapporsi ai rigattieri), ma salvare le voci "per partito preso" non mi pare l'atteggiamento più giusto. Sarà per deformazione professionale, ma, facendo l'archivista, so bene quanto sia importante la fase dello scarto, alla quale quindi non mi sento di rinunciare. Resta inteso che come non sono favorevole a priori a salvare voci, non lo sono neanche a cancellarle: in definitiva, deciderò caso per caso, e se i tuoi criteri di selezione saranno diversi e più permissivi dei miei ce ne faremo entrambi una ragione, senza dubbio.

Dove invece mi trovi piuttosto d'accordo è quando affronti la questione, chiamiamola così, politica, perché mi sto accorgendo di un pericolo "pensiero unico" qui su wikipedia, che sostanzialmente si riassume nei feticci tanto cari alla sinistra massimalista italiana, no global-antiamericanismo ("pacifismo"?)-zapaterismo-girotondismo, ecc ecc., con l'inevitabile Esercito del Bene a fronteggiare le Forze del Male. Avevo anche scritto una lunga concione su questo tema ma te la risparmio. La cosa triste è che voto da sempre centrosinistra anch'io, e mi cadono le braccia a sentire le generalizzazioni e il malcelato disprezzo verso gli "altri" della base. Comunque, le discussioni su certi temi, qui su wikipedia, sono, a mio modo di vedere, difficili: in buona sostanza, non si approda mai a nulla, e gli utenti coinvolti si ritirano dal dibattito con le loro rispettive "certezze" perfettamente intatte, come se nulla fosse accaduto. Ma d'altronde discutere tramite computer è praticamente impossibile, e di politica poi! A fare il resto ci pensa il peso della maggioranza. Per questo non invidio chi si occupa degli argomenti più scottanti come la politica: io me ne sto nel mio orticello (musica e storia medievale/moderna), dove il massimo che può capitarti è un dibattito sull'opportunità o meno di cancellare singole canzoni. Non vedo tu che possa farci per contrastare l'andazzo se non magari continuare a "pungolare" le coscienze come fai. --Moloch981 23:28, 16 mag 2006 (CEST)

comitati:)

ciao, ho guardato i link sui comitati per il mantenimento e per la cancellazione. Il tuo intervento contiene spunti interessanti e vorrei rifletterci su. Come dicono alcuni utenti che ti hanno risposto, credo Jolly e Moloch, in teoria bisognerebbe discutere caso per caso e non aprioristicamente, ma penso che dietro il tuo intervento ci sia tutto un discorso da fare sui criteri, sulla "filosofia" a cui wikipedia si ispira, un discorso che comprende molti aspetti. Perciò penso che sia utile parlarne ,speriamo si apra un "dibattito" per usare un vecchio termine, o per non sembrare morettiani ("il dibattito nooo"), un confronto:) Cordialmente,--Dyana P.S. dimenticavo l'argomento censura. Non ho frequentato molto wiki nell'ultimo periodo, quindi non ho ancora notato censure, a cosa ti riferisci in particolare? a foto, a particolari argomenti, oppure censure di natura politica o simili?

@fragolino, sull'argomento ho postato questo contributo Discussioni_utente:Dyana#Comitati --plo 12:26, 17 mag 2006 (CEST)

comitati 2

Ciao,

sono disponibile a darti una mano e tempo. Come sai condivido non tanto le tue idee politiche/partitiche, ma il desiderio di avere un'enciclopedia libera, non solo nello slogan, nella quale parlare e poter parlare di tutto.

Per aderire al comitato anti censura è sufficiente inserire il proprio nome nella lista 'membri' o bisogna fare qualcos'altro?

Ciao!--plo 11:30, 17 mag 2006 (CEST)

mi fai avere una tua email? ciao --plo 18:27, 17 mag 2006 (CEST)

Plo, puoi usare quella che c'è sulla mia pagina: sinta@tiscali.it-

Se vuoi che io testi il sistema di invio mail di wiki, dimmelo e ci proverò (anche se con le cose tecniche sono negato come con quelle burocratiche) --Fragolino - (segui il bianconiglio) 18:30, 17 mag 2006 (CEST)

Firma

Ciao Fragolino, mi pare ci sia un problema nella tua firma poichè inserisce un url ad un'immagine... Ciao. --Lucas ✉ 16:34, 17 mag 2006 (CEST) Non mi risulta --Fragolino - (segui il bianconiglio) 18:15, 17 mag 2006 (CEST)

Addams

se il posto romantico è casa addams io faccio mercoledì... BAXXX --T'aLon 21:18, 17 mag 2006 (CEST)

Mercoledì non ti piace? la tua firma si accompagna a questa immagine --. BAXXX --T'aLon 22:12, 17 mag 2006 (CEST)

io sto da Dio, ma lo sai che sei strano? BAXXX --T'aLon 22:21, 17 mag 2006 (CEST)

Dio indossa un gran bel gilè (vedi Liga) e non beve birra...

Sei strano, più di me!!! BAXXX --T'aLon 22:43, 17 mag 2006 (CEST)

Associazione

confesso di non aver capito molto bene la cosa,me la puoi rispiegare? ciao --Django 00:54, 19 mag 2006 (CEST)

Grazie

Ho pulito ha mia pagina come mi avete detto. Ho visto la tua associazione, ma nemmeno io ho capito molto bene alcune cose. Per ora ho solo capito che in Italia siete in 10 ed in USA sono centinaia.

Per iscriversi servono dei requisiti di edit o di mesi? devo essere presentato da un altro utente come per le elezioni? Grazie dei consigli e prendi pure le "mie" icone. --Anagramma 16:40, 19 mag 2006 (CEST)

Alexander VIII

Ciao vorrei saperne di più sul progetto che mi hai parlato.

Ciao Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 22:12, 19 mag 2006 (CEST)

ricevuto, ti risponderò

ciao Fragolino
Ho ricevuto una tua email qualche giorno fa, un messaggio nella mia pagina discussioni utente oggi
Al momento non ho tempo per risponderti, anche perché alcune cose sono un po' criptiche,

"Il Profeta parla per enigmi" :))) -- Fragolino - (segui il bianconiglio) 11:47, 20 mag 2006 (CEST)

(Mi verrebbe da consigliarti, citando un modo di dire, "Per favore, cerca di aumentare il rapporto segnale/rumore" ) --ChemicalBit 23:57, 19 mag 2006 (CEST)

Vai sulle FaQ. -- Fragolino - (segui il bianconiglio) 01:09, 20 mag 2006 (CEST)

ciao Fragolino

Sì, me l'avevi già scritto. Però
A) Dove sono le FAQ ? Sono andato nella tua pagina utente Utente:Fragolino , ho cercato "FAQ" e anche "F.A.Q." senza trovare nulla

http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Associazione_contro_la_censura#Domande_ricorrenti

B) come dicevo, se tu mi facessi capire un po' di più (includendo più informazioni) magari il mio interesse per ciò di cui mi vuoi parlare rischierebbe :-) di aumentare, e sarebbe più probabile che io scelga di dedicarvi parte del mio tempo (purtroppo non infinito, mentre invece ho varie cose da fare, tanto in genere tanto nello specifico su wiki).

Chem, non voglio convincerti, non sono mai stato bravo a convincere nessuno in vit amia.

se credi di potere dare un contributo nella direzione di una enciclopedia libera tutti sono benvenuti. (e vale per tutti, lavoriamo non per fare rumore (per usare un tuo termine, o per confondere le acque come direi io)) ma per fare un posto migliore in cui lavorare)

p.s.1: Ma che è successo al mio messaggio? Ne sono stati tolti dei pezzi.  :-O

sì, sulla mia pagina di discussioni faccio pulizia, trovi tutto in cronologia.

(su questo e su altre cosette sulle mie pagine personali valgono i miei standard personali, e rispetto i tuoi standard e le tue conevnzioni sulle tue pagine personali)

p.s.2: considera che le risposte è sempre meglio darle nella pagina di discussione di chi ti ha scritto e non sulla tua (clicca sulla firma e poi vai alla pagina "discussioni"), cosicchè non appena si collega gli arrivi il messaggino che lo avverte del nuovo post. Altrimenti è molto diffiche che si torni sulla tua pagina a controllare... Ciao

vale la risposta sopra con una notazione: esistono strumenti di controllo delle modiiche delle pagine per cui se ti interessano degli utenti o delle discussioni ti puoi creare un piccolo indice con tutti i link che vuoi su di una sottopagina della tua pagina. Ma chiedi agli admin che sono più esperti per gli accorgiemnti tecnici e le scorciatoie)

--ChemicalBit 21:02, 20 mag 2006 (CEST) -- Fragolino - (segui il bianconiglio) 11:02, 21 mag 2006 (CEST)

ciao Fragolino! ok, grazie per le informazioni.

Le FAQ che vorresti che leggessi sono quelel di Wikipedia:Associazione_contro_la_censura, quindi. A quelal pagina c'ero già arrivato -seguendo altri link- nei giorni socrsi. E francamente mi ha lasciato un po' titubante. Sebbene io sia contro la censura, non riesco a capire a cosa serva e cosa dovrebbe far tale associazione-

Quanto a chem, non voglio convincerti, non sono mai stato bravo a convincere nessuno in vita mia. non parlavo di "convincere" a partecipare ai tuoi progetti / associazioni, ecc. Ma proprio di "convincere" a stare ad ascoltarti. Se uno legge "fai un salto da me" uno pensa "ma per cosa? Bhe prima faccio le mie cose, poi se proprio mi avanza tempo, vado a vedere", poi ariva da te e legge un criptico "leggi le FAQ". E diventa sempre più difficile non solo che vogliano aderire ai tuoi progetti, ma che proprio perdano tempo 8e fatica!) per cpaire cosa vuoi dirgli.

poi hai scritto se credi di potere dare un contributo nella direzione di una enciclopedia libera tutti sono benvenuti. Il mio contributo cerco di darlo; non solo a wikipedia in quanto tale, ma anche alla comunità di wikipedia. Mi sto ancora orientando come nuovo utente, e approfitto di questo mio punto di vista per far notare alla comunità che certe questioni o procedure -che un utente ormai abituale dà per scontati- siano migliorabili, se non addirittura assurde, oppure difficilmente comprensibili (e quindi che possono portare ad equivoci o errori che poi bisogna far fatica a correggere)

hai scritto e vale per tutti, lavoriamo non per fare rumore (per usare un tuo termine, o per confondere le acque come direi io)) ma per fare un posto migliore in cui lavorare) ahem, il mio termine "rumore" non voelva essere offensivo e riferirsi ad una "strategia" di fare baccano. E' un modo di dire "aumentare il rapporto segnale / rumore" che deriva dal conecetto -in elettrnica, ma anche in informatica, misure scientifiche, ecc. di rapporto segnale/rumore. Non so se ad esempio hai mai ascoltato una audiocasssettadi qualcunoc he parla (ad uan conferenza, ad una lezione, ecc.) e nel sottofondo si sente il fruscio della cassetta, tutti i rumori delle altre persone, ecc. E tu vorresti che la voce di chi parla (il segnale) si senta melgio rispeto al rumre di sottofondo. Paradossalemnte uno che fa apposta molto rumore (nel senso di un baccano infernale) per farsi notare, realizza un ottimo rapporo segnale/rumore. Pure troppo a volte ...

poi hai scritto sì, sulla mia pagina di discussioni faccio pulizia, trovi tutto in cronologia. (su questo e su altre cosette sulle mie pagine personali valgono i miei standard personali, certo, non voglio dire che tu non posa farlo (così come puoi archiviare i mesaggi vecchi spostandoli in sottopagine) , è solo che io non capisco più cosa ho già letto e cosa no (e torniamo al precedente discorso della facilità di comunicazione)

A proposito del mio invito a scrivere i mesaggi diretti a me nella mia pagina di discussione e non nella tua, hai risposto vale la risposta sopra con una notazione: esistono strumenti di controllo delle modiiche delle pagine per cui se ti interessano degli utenti o delle discussioni ti puoi creare un piccolo indice con tutti i link che vuoi su di una sottopagina della tua pagina. . Parli degli osservati speciali? Se sì li conosco e li uso già (talemnte tanto da aver cambiato le preferenze utente, inmodo che quando intervengo in una pagina, me l'aggiunga automaticamente alla lista degli osservati speciali). Però non li uso per le discussioni utente 1) perché mi verrebbero segnati anche i messaggi di altri utenti nelle altre sezioni di quella pagina di discussione (cioè discorsi che magari non m'intreressano assolutamente) e le modifiche alla pagina utente 2) Perché se c'è (perhcé stato fatto apposta) uno struemnto così comodo, come scrivere nella discussioni_utente del destinatario, non vedo perché non usarlo. Forse mi sfugge qualcosa .. .tu a che struemnti ti riferivi?

p.s. : salutami il bianconiglio. Sempre se si fermi ad asoltarti: è sempre in ritardo ;-) --ChemicalBit 15:41, 22 mag 2006 (CEST)

Imperia

Ok, sto facendo anche di più: ho riscritto l'articolo, ora la votazione va bloccata RdocB 21:29, 23 mag 2006 (CEST)

Quello che amplia non può interrompere? Purtroppo vado a memoria sulla serie D, anche se sono sicurissimo che l'avevamo detto, dopotutto discussioni di questo tipo ci sono molto spesso. Poi l'Imperia è stato anche in C2, quindi non ci dovrebbero essere dubbi in questo caso.. RdocB 22:07, 23 mag 2006 (CEST)

About humor...

• Hihihi. Grazie per l'invito. Lì verrò sicuramente! Altro che chat... queste sono le cose che mi piacciono! Grazie Fragolino, ad invitarmi sei stato molto carino! A stasera! P.S. Sei un vino? --Utente:Wikimatrix 6.46.53, 26 mag 2006 (CEST)

Wikimatrix

Ti segnalo che wikimatrix, con le sue minacce tutt'altro che "ironiche", sarebbe secondo le linee guida da bannare. Visto che stai votando "in dubio pro reo", e che il reo si è palesato "sine ullo dubio", ti invito a riconsiderare il voto. --JollyRoger ۩ 15:56, 26 mag 2006 (CEST)

tranquillo, non sto diventando admin. Frequento la chat perchè è un aiuto utile per i dubbi che mi vengono quando scrivo. Su wikimatrix io ho un idea molto precisa: è il primo di una serie di sockpuppet creati da un'utente che ha costruito un cluster di spam. La questione degli IP porta a confermare il tutto (non è vero che diverse persone hanno lo stesso IP con TIM. C'è comunque un range tra circa 35.000 indirizzi a caso ad ogni connessione!). Colgo l'occasione per dirti che anch'io non ti riconosco più su certe cose: alcuni inserimenti nella pagina degli anticensori sono veramente scorretti, IMHO. Mi sembra che stai trasformando uno strumento utile per la "sorveglianza" contro un pericolo (non presente ma ipoteticamente reale) in un giocattolino per aggirare le linee guida del progetto wikipedia. Stai attento a questa cosa, perchè alla lunga potrebbe danni molto più gravi di quelli che si prefigge di combattere (e la wiki inglese ne è un valido esempio). Quindi, per favore, continua a mostrare la maturità che avevi quanto ti ho conosciuto  :-D --JollyRoger ۩ 23:13, 26 mag 2006 (CEST)

eh eh credo sia una fase comune a tutti gli utenti. Poi si guarisce, si diventa più saggi, e si finisce a tenere a bada niubbi calienti senza pensare più che lo siamo stati tutti. Su wikipedia si "invecchia" in fretta, Fragolino! Non credo nemmeno sia un male, sai? --JollyRoger ۩ 23:27, 26 mag 2006 (CEST)

Ovvio, gestiamo la Cospirazione Chattarola :-D! No, a parte gli scherzi, niente di che. Si coordina il patrolling, eventualmente richiedendo gli interventi degli admin; ci si smista il lavoro sporco; chi scrive voci qualche volta fa domande rapide su cose che non sa o che vuole confermare, eventualmente chiedendo "all'estero" se necessario; si chiede conferma prima di fare mosse dubbie (cancellazioni/blocchi/rollback su cui non si è certi); si fanno domande di copyright all'Avv.; si chiacchiera a volte dei "fatti del giorno" (in pratica sempre di Gattonero vs TyL, Gattonero vs Contezero, Gattonero vs Gattonero o su cosa ho fatto che non avrei dovuto fare...); si sparano quattro cazzate sulla Juve e su Moggi (facendo imbestialire Leoman)... insomma, siamo molto meno malvagi di quanto si dà a vedere. --JollyRoger ۩ 00:02, 27 mag 2006 (CEST)

Opere del pensiero

Ciao, nelle pagine di aiuto ho postato una proposta su un nuovo criterio per le biografie . Vorrei sapere che ne pensi (visto che ti ho persino citato) ;-). Non sono un granchè esperto, quindi potrebbe essere la boiata del secolo, ma ho visto scritto da qualche parte 'be bold'... --Yuma · scrivimi 02:16, 27 mag 2006 (CEST)

Cocci aguzzi di bottiglia

C'è una cosa che mi perplime (evvia i neologismi, quando servono)... la stessa amarezza a cui fate riferimento tu, gatto nero, e paulatz per certi versi la provo anche io. Ma visto che spesso abbiamo idee molto divergenti penso che questo sia un paradosso. La discussione, forse, può servire a qualcosa... forse... se volete darmi un giudizio mi trovate nella mia pagina di discussione. --Lucas ✉ 06:11, 27 mag 2006 (CEST)

(si ma... se ho copiato ho copiato da me stesso... :)))) Utilità marginale

ciao fragolino! Ho letto l'oggetto della tua modifica link ad Utilità marginale.

Perché precisi nell'oggetto della moficia "(si ma... se ho copiato ho copiato da me stesso... :))))" ?
Io ho segnalato die -possibili- problemi (ho detto prossibili, non ne sono sicuro, però nel dubbio ho preferito farlo presente. Per cui nel caso -che anzi mi auguro- in cui non vi fossero , chiunque potrebbe togliere il template da controlalre.)
Non ho mai parlato di "copiature" --ChemicalBit 09:41, 27 mag 2006 (CEST)

Ma allora...

... sei TU il fantomatico Wikimatrix! L'ho sempre sospettato.

La questione degli asterischi può benissimo non significare nulla, sono la prima ad ammetterlo. Però mi ha instillato dei dubbi, che ci posso fare? Sul fatto in questione, indirizzi IP, etc, non ci capisco niente, non so neppure cosa sia un check user: mi devo giocoforza rimettere a chi ne sa più di me. Tutti parlano di stranissime coincidenze e di una probabilità su un milione... Diamo ancora fiducia a W. per ora? E sia. --Moloch981 21:25, 27 mag 2006 (CEST)

Colpevole libero!

Ciao, sono il "colpevole libero" che in cancere ci starebbe proprio stretto! :-) Parliamo di cose importati per wikipedia: mi dai una dritta? Nelle bibliografie degli scrittori bisogna scrivere i codici ISBN? Grazie (senza rancore! Mi sono anche iscritta al club contro la censura!) ;-) --Wikimatrix 01:40, 28 mag 2006 (CEST)

A proposito (minaccia da segnalare): non ti permettere più di spacciarti per me, asterisco mio! Ti metto in cancellazione tutte le pagine!!!!--Wikimatrix 01:43, 28 mag 2006 (CEST)

Censura

Non ne so abbastanza, forse, per risponderti. Se vuoi il mio parere, da utente che si affaccia al 'lato comunità' di it.wiki da poche settimane, siete un bel branco di matti. (E' come se ci fosse, nascosto dietro alle voci enciclopediche, una specie di mondo parallelo virtuale, in cui le discussioni su come scrivere qualcosa sono direi parecchio rare, mentre lo spazio delle discussioni si popola di diatribe, scherzetti, questioni di principio. E'affascinante, una specie di formicaio elettronico che scorre due bit più in là di dove il comune utilizzatore riesce a vedere. Poi, schiacciando il tasto 'discussioni' per sapere qualcosa in più su un certo argomento... bum! ti scoppia in faccia!). --Yuma · scrivimi 01:53, 1 giu 2006 (CEST)

...spero fosse un complimento ;-)

Devo confessarti che non so neppure che cosa sia esattamente, una chat... Comunque, per tornare a bomba, mi sa che l'unico modo per una comunità di risolvere i conflitti, è darsi delle regole condivise, e maggiore è il conflitto, purtroppo più bisogno si ha di regole. E quando scoppia una nuova diatriba, invece di chiedersi chi ha torto e chi ha ragione, ci si potrebe chiedere: che cosa non ha funzionato? --Yuma · scrivimi 19:01, 1 giu 2006 (CEST)

Ehi come và, tutto a posto  ?

Per mé tutto calmo, tutto fermo... intanto le altre Wiki ci stanno "mangiando" negli articoli "seri" come Sicurezza stradale ed Economia ad idrogeno --RED TURTLE 14:07, 2 giu 2006 (CEST)

Avviso

Per favore fermati

Gentile Fragolino,

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Nick1915 - all you want 21:16, 2 giu 2006 (CEST)

Forse tu devi spiegare qualcosa:

1. Apri una nuova pagina nel namespace wikipedia
2. Scrivi un messaggio inutile con una firma non tua... questo è vandalismo! --Nick1915 - all you want 21:21, 2 giu 2006 (CEST)

Lo spunto non è tuo ma sei stato tu a aprire la nuova pagina, scrivere quella frase e la firma di Red Devil. Se non hai capito le regole e le policy di wikipedia non mi esimerò dal ricordartelo usando tutti i mezzi che ho a disposizione (anche gli avvisi). --Nick1915 - all you want 21:32, 2 giu 2006 (CEST)

Ma sei pazzo??

Cosa ti passa per la testa? DOVE hai visto uno schieramento politico nel comportamento degli admin? Già ci sono quei rainman di ragionforzista.coso che fanno accuse immotivate, se ti ci metti pure tu non se ne esce più. Fragolino, ma se invece di provocare scrivessi qualche voce??? --JollyRoger ۩ 21:19, 2 giu 2006 (CEST)

Perché non hai fatto anche una categoria per gli utenti schierati e non ti ci sei messo dentro? --Snowdog (dimmi) 21:21, 2 giu 2006 (CEST)

Non sono in chat, se vuoi vedere un attacco coordinato ti metto nella pagina degli utenti problematici. --Snowdog (dimmi) 21:27, 2 giu 2006 (CEST)

Lo spunto non mi interessa, io guardo chi ha fatto l'azione. Comunque sì sono in chat a cazzeggiare dato che sto caricando 450 immagini su Commons, e qualcuno ha postato il link. Ovvio che tutti vadano a vedere. E ti confermo che Snowdog non c'è, se hai dei dubbi. Quello che ti ho scritto te l'ho scritto IO, come utente:jollyroger, non qualcuno in chat. Il fatto che così tanti abbiano avuto da ridire, forse ti dovrebbe far riflettere. --JollyRoger ۩ 21:33, 2 giu 2006 (CEST)

Tu sei una persona chiaramente schierata, e prima di fare pagine sul presunto schieramento di altri (che trovo essere un'azione altamente discutibile qui su wikipedia, soprattutto quando la pagina riguarda solo una categoria di utenti) dovresti pensarci bene. L'ultima cosa di cui ha bisogno un progetto come questo sono le liste di proscrizione, le associazioni contro/a favore, e stronzate simili. --Snowdog (dimmi) 21:36, 2 giu 2006 (CEST)

Se la trovi carina e umoristica, ti devo dire che è una battuta venuta proprio male. Firmarsi al posto di un altro è una grave scorrettezza, anche da "problematici". Inoltre, il tema è delicato e pericoloso, dovresti saperlo.
Sulle associazioni comincio ad accorgermi (più su en.wiki, in verità) che sono una fonte di contrasti e che in alcuni casi hanno portato all'allontanamento di gente davvero in gamba. Non favoriscono la definizione della linea editoriale, anzi tutt'altro. La falsano. Specie se dichiarano di fare una cosa e poi ne fanno un altra. Forse ti ho già detto di essere molto deluso dalla associazione contro la censura, che si propone di combattere contro tutto meno che contro la censura. Sono rimasto stupito nell'accorgermi di quella "svista" all'inizio in cui mettevi in bocca parole manipolate ad una altra associazione (quella sì chiaramente umoristica, come vedi dalla relativa pagina. Di umorismo in ACC non ce n'è nemmeno l'ombra). Tranquillo, anche questo vuol dire "fare il bravo" :-D

Per quello che può servire, sono con te e non ho paura a dirlo, tanto mi bloccheranno a infinito tra un po' solo perchè mi lamento di essere bloccato ogni giorno senza ragione. E mi offendono pure. Così, visto che non ho nulla da perdere, posso permettermi di dire che sei tra i pochi intelligenti che perdono tempo qui dentro --Maggiolino 04:37, 3 giu 2006 (CEST)

MNC

Ho notato che ti sei distinto per 'azioni' un po' anarchiche, in cui riconosco la volontà di non cedere ad un certo conformismo... Apprezzo molto, anche perchè non mi è mai piaciuto il 'pensiero unico', qualsiasi esso sia, e sono un bastian contrario di natura. Mi piacerebbe capire meglio le tue opinioni, però se devo essere sincero ti devo esprimere anche una mia contrarietà: non sono d'accordo di fare di ogni erba un fascio, né in un senso né nell'altro. Mi spiego: nell'argomento in questione (pseudoscienze, medicina alternativa, medicine non convenzionali o come diavolo vogliamo chiamarle) ci sono molte opinioni, e mi sembra interessante scoprire che alcune di queste pratiche siano sempre più riconosciute, mentre altre siano parte di un bel business che prospera sull'ingenuità di chi cerca un approccio più umano alla salute, e si trova spesso a cadere dalla padella nella brace. Tu mi sembri propendere più per la 'contestazione' di un modo di vedere le cose che non per la proposizione di un modo più sereno di affrontarle. Mi sbaglio? Fammi sapere la tua opinione. --Yuma · scrivimi 22:00, 2 giu 2006 (CEST)

Sei chiaramente di destra e evidente. --Snowdog (dimmi) 22:03, 2 giu 2006 (CEST)

Vedo che ci sbagliavamo tutti e due quindi. Motivo in più per lasciar perdere certe pagine. --Snowdog (dimmi) 22:43, 2 giu 2006 (CEST)

Free Gary McKinnon

• Gary McKinnon --RED TURTLE 11:17, 4 giu 2006 (CEST)

Dei Fragolini Wikipedia dovrebbe essere il regno

Ti ringrazio veramente di cuore.

Ciao --Librarian 23:13, 5 giu 2006 (CEST)

Inscrizione

Bisanzio Aperte le inscrizioni al portale Bisanzio, per aggiungersi basta andare nella Taverna sul Bosforo (il bar).

Ciao Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 17:14, 6 giu 2006 (CEST)

innamorare?

sono stata così tanto ispirata? Grazie... BAXXX --T'aLon 22:35, 6 giu 2006 (CEST)

ti autorizzo a metterlo sulla tua pagina se vuoi... il mio colore è viola... la mia è troppo da riorganizzare per poterci mettere la frase ora, ma a settembre (spero prima) ti darò ascolto... baxxx --T'aLon 22:42, 6 giu 2006 (CEST)

per metterla sulla mia pagina... ma hai notato che dico anche che wiki è troppo a sinistra? --T'aLon 22:53, 6 giu 2006 (CEST)

Toccherebbe vedere cosa dice la wikinetiket sull'amore e il wikilove...BAXXX--T'aLon 23:06, 6 giu 2006 (CEST)

notte insonne? se sei un vero nerd tu e il tuo computer già ne passate troppe!!!!!

BAXXXX --T'aLon 23:16, 6 giu 2006 (CEST)

nonostante il link non ho capito la citazione... BAXXX--T'aLon 23:25, 6 giu 2006 (CEST)

wow ho sempre sognato di vedere il sole a mezzanotte... e tu abbandoneresti il tuo computer per ascoltarmi parlare dei miei ex? prendi un po di veleno ottieni lo stesso effetto e fai prima... BAXXX --T'aLon 23:35, 6 giu 2006 (CEST)

Un posto di matti?:)

Buon dio, se si può dire anche questo :), il signor amministratore che insiste sulla sua interpretazione della legge, sottolineo interpretazione, mi sembra una mia capa che un giorno si è permessa di dire che il regolamento dell'azienda era superiore alle leggi dello Stato. Più che l'enciclopedia libera mi sembra l'enciclopedia lager:). Bisognerebbe scrivere a chiare lettere che questo non è un progetto cultural-scientifico ma una community, null'altro che una banale community. Ah, se il titolo è troppo forte, w il titolo. Ciao Fragolino e viva l'anarchia:) --Librarian 23:03, 6 giu 2006 (CEST)

ciao

ciao Fragolino, spero che tu ritenga anche me una utente equilibrata:)come hai visto, anche se non ho uno schieramento preciso, nel senso che non ho un sistema di voto predefinito + o -, ho contribuito a salvare molte voci, alcune le ho anche riscritte a questo scopo. Certo ci sono poi delle voci che non convincono, (naturalmente ogni parere contrario a ciò che ognuno di noi pensa è rispettabilissimo), io in genere giudico poco convincenti quelle voci che non hanno riscontri che io definisco "qualificati" al'interno della categoria per cui ci si propone;e un'altra cosa che giudico negativa è quando si scrivono elementi di merito ambigui, o si cerca di... creare confusione per acquisire "punteggio":), mentre poi facendo delle ricerche si nota che le cose sono un po' diverse da come presentate. Forse hai letto che sono intervenuta anche nela discussone di Yuma, i criteri per le biografie ecc. La mia posizione è sempre questa, cioè massima apertura anche a personaggi minori o emergenti purchè ci sia qualche riscontro critico (ma come critico non si può intendere il collega che fa parte della stessa web community letteraria, anche se magari è persona intelligentissima)o altri elementi di appoggio, e purchè non ci siano mistificazioni. Penso che Wikipedia si debba distinguere dalle enciclopedie cartacee, questo può essere un punto di novità e di forza, e accogliere di più ma non indiscriminatamente. Un cordiale saluto,--Dyana 14:35, 7 giu 2006 (CEST)

Cancellazionisti VS conservatori

Cioa Fragolino. Al fine di chiarimento, per me è ironico appartenere ad una "fazione politica" su it.Wiki. come avrai potuto notare, non sono un "cancellino" puro; se presumo che una voce sia salvabile (secondo un criterio però soggettivo, non sempre condivisibile - le comunità esistono per questo - ) voto -1 e talvolta, nel limite del possibile, la wikifico o, se potenzialmente enciclopedica ma scarna, cerco di ampliarla se so qualcosa sull'argomento (ultimo esempio: Carbonara di Bari). Quindi, sappi che sono iscritto, si, ma ironicamente ai cancellatori. Ma se voto "+1" credo di farlo per la salvaguardia di Wikipedia. Gli spammer sono sempre dietro l'angolo... :D --Leoman3000 20:46, 7 giu 2006 (CEST)

sole a mezzanotte

perchè non partecipi a questa discussione! BAXXXX --T'aLon 21:29, 7 giu 2006 (CEST)

sto cercando di far riequiparare le voci aborto e interruzione volontaria di gravidanza, inserendo un paragrafo comune per le conseguenze emotive dell'evento. Spostando in altra pagina le discussioni su quanto è orribile abortire, e ora mi sono alterata per l'ultimo commento di Riccardo, quindi non riesco a essere più lucida...

BAXXX --T'aLon 21:39, 7 giu 2006 (CEST)

O Don Paolo oppure Riccardo, non saprei, la cosa è avvenuta in fretta... e io non me ne sono resa conto! quello che vorrei è:

• eliminare il redirect
• creare una sola voce aborto, che contenga
  • Aborto spontaneo
  • interruzione volontaria
  • conseguenze psicologiche
• creare una voce sulla discussione etica.

BAXXXX --T'aLon 21:48, 7 giu 2006 (CEST)
hai messanger? Ma sotto sotto ti adoro...

Ma come non sai chattare, sei un uomo a metà!!!!

BAXXX

beh sono una donna dalla mail complicata... BAXXX

Caccia alle streghe

Ho visto il link, la votazione l'avevo aperta io, togliendola dalla semplificata, se non se d'accordo puoi votare -1 Lusum 21:56, 7 giu 2006 (CEST)

grazie :) Lusum 22:02, 7 giu 2006 (CEST)

Guarda che la proposta di cancellazione non vuole assolutamente essere una caccia alle streghe. --McGonnell (Scrivimi) 00:30, 8 giu 2006 (CEST)

Ben vengano le diversità di opinioni e idee; comunque spesso anche io sono a favore di idee di minoranza (tipo cancellazione delle immagini non commerciali) anche se probabilmente diverse dalle tue. --McGonnell (Scrivimi) 01:02, 8 giu 2006 (CEST)

Il mio non è finto buonismo: e non so come ti permetti di definire la questione delle immagini non commerciali marginale, quando invece è al centro delle considerazioni alla base di Wikipedia. Comunque la cancellazione di voci non ha nulla a che vedere con la libertà di espressione, visto che di posti dove esercitare questa libertá ce ne sono a bizzeffe su Internet e non. Qui si tratta di vedere se le cose hanno un loro posto o meno in un luogo specifico che è un'enciclopedia. Cancellare una voce non è quindi censura di alcunchè, tanto che chiunque può prendere le voci e mettere su una nuova enciclopedia in cui non si cancella nulla (ce ne sono già anzi: mi sembra che ci fosse un link proprio ad una tale enciclopedia nella discussione sulla cancellazione del vivaio). Questo è proprio quello che si propone alla fine a MGC (di salvare le cose su qualche altro sito o sul suo HD). Inoltre questa non è una discussione sulla cancellazione o meno di voci (per le quali si è già deciso a suo tempo), ma sul fatto di mantenere o meno una pagina specifica che va contro, secondo me, determinati princìpi (come il rispetto delle decisioni e del consenso della comunità) e che per questo ho proposto in cancellazione.

Ora questa è la mia opinione; prendo atto che la tua è sicuramente molto diversa. Sarà buonismo (secondo me è rispetto della libertà di opinione) ma in questa diversità di opinioni io non ci vedo nulla di male. E a cosa serve una libertà di espressione senza libertà di opinione? --McGonnell (Scrivimi) 01:20, 8 giu 2006 (CEST)

Un ciao

Ti saluto. In Wikipedia ho incontrato persone interessanti (pochi) e persone supponenti (molte). Come ho detto a qualche altro ho lasciato nelle preferenze la mia e-mail. Ho chiesto di essere vanished. Qualora succeda realmente ti darò esplicitamente il mio recapito e-mail. Comunque sarò facilmente rintracciabile in Internet perché ho deciso di chiamarmi nelle cose che ho cominciato a fare e che farò in seguito Utente Librarian (nome e cognome:). Ho trovato altrove la possibilità di realizzare ciò che avevo pensato a suo tempo di fare qua. Le premesse ci sono tutte ed interessanti. Spero fortemente che tutto vada a buon fine.

Una cosa che non c'entra niente. Ho letto nella tua discussione una affermazione di Dyana sui criteri da adottare. Quello del riscontro critico come lo pensa lei è estremamente debole. Avrebbe bisogno di tanta frequentazione nelle sale di lettura delle biblioteche. Internet non è sufficiente per farsi un giudizio. Le cose mie che sono state cancellate avevano soprattutto in un paio di casi riscontri critici eccezionali, bisognava prendersi la briga di alzare il culo ed andarseli a cercare se si voleva essere coerenti con le proprie affermazioni. Un dato banalissimo che ho riscontrato nella stessa vikipedia: nella pagina su Cristina Trivulzio Belgiojoso nella bibliografia viene citato un libro di Elena Cazzulani: il libro va bene l'autore no, tanto che lo si vuol cancellare perché viene citato tra un gruppo ormai di poeti morti che ha avuto un suo momento anche internazionale, ma che naturalmente non si è mai sognato di farsi conoscere da Daiana. Mi sembra veramente una miseria intellettuale.

L'ultima l'ho detta.

Continua la tua lotta, non mollare, guta cavat lapidem non vi sed saepe cadendo.

Un saluto --Librarian 11:39, 8 giu 2006 (CEST)

cambiare

No, Fragolino, non credo che cambierò acquisendo il "gruppo-pensiero".Anche io desidero mantenere la mia autonomia di giudizio, con l'unico scopo di partecipare a un progetto interessante. Il sole si spegnerà?chi sa:)Una volta ho visto un film strano e bello, Orfeo Negro, dove Orfeo raccontava ai bambini del villaggio del Brasile in cui si svolgeva la storia, che era lui a far sorgere il sole suonando il flauto. Così alla fine, quando Orfeo veniva ucciso, uno dei bambini del villaggio si recava, prima dell'alba, sulla collinetta dove Orfeo soleva sedersi a suonare...e suonava, anche se in modo incerto, il flauto. Ed ecco che il sole sorgeva. Forse il sole non si spegne finchè c'è qualcuno a tenere vivo il sogno:) E ora vorrei chiederti un favore, entrando in questa pagina discussione ho visto il msg precdente di Libraria, che parla di me. Volevo rispondergli ma sembra che non controlli più la sua pagina utente.Dato che hai la sua email, vorrei che gli dicessi che mi dispiace che non abbia voluto confrontarsi con me;ha espresso un giudizio duro nei miei confronti ma io non sono così. Le ricerche e i riscontri a cui alludo non sono necessariamentesu Google, e in casi incerti non ho votato a sfavore ma ho preferito astenermi. Per quanto riguarda Elena Cazzulani, non ho espresso un voto contrario, anzi, ero e sono molto incerta tra due considerazioni, una è che la sua attività coinvolge solo la realtà lodigiana; l'altra è l'impegno culturale da lei profuso, e le biografie di donne che ha scritto.In tutto questo la faccenda di Keraunia non ha, per me, niente a che vedere. Anzi, Keraunia penso di averla salvata io dalla cancellazione. Scusami se ti scelgo come ambasciatore:)...., ma mi dispiace quando si instaurano questi problemi di comunicazione che portano pio a pregiudizi. Ciao, --Dyana 19:19, 8 giu 2006 (CEST)

LIGABUE

ma al di là della mia passione per il cantante che c'entra il bar mario nel tuo ultimo post??? BAXXXX --T'aLon 21:36, 8 giu 2006 (CEST)

Fai apparir una donna

fai comparir una donna

faremo apparire una birra noi, se vuoi....

Fa una preghierina a Dio, basta fargli un complimento sul gilet... magari ti insegna a usare messanger, una volta che avrai imparato ti insegno le disambigue...Magari mi insegni come far fare la mia firma personalizzata al pulsante dalla firma qui nel box di modifica... BAXXXX e buona notte --T'aLon 22:44, 8 giu 2006 (CEST)

Fine discussione

Ho letto la tua lunga replica. Chiaramente non condivido... Però c'è una cosa su cui sono d'accordo: ritenendo una volta di più che abbiamo posizioni ed opinioni diverse e non conciliabili, considero ANCHE IO questo argomento esaurito. Forse ci capiterà di riscontrare di nuovo le nostre opinioni contrastanti su altri argomenti, forse anche no. Ad ogni modo, ti auguro buon lavoro su Wiki. A presto, --McGonnell (Scrivimi) 23:03, 8 giu 2006 (CEST)

Ossicini

Ti ho risposto sulla mia talkpage. --gala.martin (spara fra') 23:51, 8 giu 2006 (CEST)

Ah l'amour

Fragolino bello... ammetto che in chat ieri sì, eravamo in 4 o 5 a seguire la cosa con trepidazione, quasi a tifare. Amico mio, ti devo dire che hai fatto qualche passo falso, ma te la puoi ancora cavare. Non uso messenger, è troppo... microsoft... per i miei gusti, e poi ho idea che T'aLon non sia il mio tipo X-D. --JollyRoger ۩ 00:17, 9 giu 2006 (CEST)

I log non li tengo, comunque se vuoi ti riassumo di cosa si parla in questo istante:

• di un template sui fumetti un po' allarmante
• della en:category:Sex toys e dei suoi strani contenuti
• dell'esistenza o meno del PH negativo
• della tesi di un wikipediano
• di X-men da sistemare.
• della canzoncina idiota "it's dildo it's dildo"
• commenti all'elezione di Archenzo su Metawiki
• commenti alla candidatura di Amon Sul

Fragolo, non è che si cospirino cancellazioni o blocchi. Come ti ho già detto la chat è uno strumento di coordinamento e cazzeggio... Se vedi che si arriva tutti insieme su una voce/discussione è perchè qualcuno segnala la cosa per qualche dubbio o consiglio, ed è normale che riceva un po' di attenzione.
--JollyRoger ۩ 00:34, 9 giu 2006 (CEST) (che mi sa che è meglio se tolgo la tua talk dagli "osservati speciali")

Orfeo

Bella l'idea di fare una scheda su Orfeo Negro. Ci sto lavorando (mi sono accorta da ricerche fatte che suonava non il flauto ma la chitarra, ma il significato non cambia:)). Sono contenta che ti sia piaciuto il racconto, io ho visto il film moltissimi anni fa e ne sono rimasta affascinata. Finchè inseguiamo la poesia e il sogno conserviamo in noi l'innocenza...e viceversa. Ed è questa l'armonia che persuade il nuovo giorno a sorgere...--Dyana 00:38, 9 giu 2006 (CEST)

Vuoi fare da cavia anche tu?

Ciao, avresti tempo di dare un'occhiata a questa proposta e dirmi cosa ne pensi? Sto facendo un presondaggio su un campione mirato di utenti per farmi un'idea preliminare. Grazie Moongateclimber 09:34, 9 giu 2006 (CEST)

procedure di cancellazione

ma è stata cambiata la procedura di cancellazione semplificata? quando? adesso vige il silenzio-assenso? se leggi i template delle cancellazioni, fanno rabbrividire. "se sei d'accordo (con la cancellazione) non votare". robe da pazzi. vuol dire che basta che uno si svegli male, metta in cancellazione la tal voce e sen nessuno si accorge della cancellazione o dice nulla si sbianchetta in automatico? stiamo scherzando? --plo 09:58, 9 giu 2006 (CEST) --plo 09:58, 9 giu 2006 (CEST)

firma...

ciao, io ce l'ho la firma fica, ma credevo sapessi come farla andare in automatico! BAXXX 21:11, 9 giu 2006 (CEST)T'aLon - slittami

Salvatore Marino pentito (?)

Penso di non aver sbagliato; vedi un po':

Ciao Fragolino/pippe, la pagina «Salvatore Marino (pentito)» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Ciao Moongateclimber 14:55, 14 giu 2006 (CEST)

Questo è il testo che è stato cancellato:

• Salvatore Marino è stato il militante di Lotta Continua che ha testimoniato nel processo per l'omicidio del Commissario Luigi Calabresi. Stando alle sue dichiarazioni, lui medesimo era l'autista del veicolo usato per l’omicidio, Bompressi era l’autore materiale, mentre Adriano Sofri e Giorgio Pietrostefani sono chiamati in causa in qualità di mandanti morali.

questo è il testo in Omicidio Calabresi:

• Sedici anni dopo i fatti, nel 1988, Leonardo Marino, nel 1972 militante di Lotta Continua, confessò ai giudici di essere stato uno dei due membri del commando che aveva ucciso il commissario. Marino disse che egli aveva guidato l'auto usata per l'omicidio, e che a sparare al commissario era stato Ovidio Bompressi e che i due avevano ricevuto l'ordine di compiere l'omicidio da Adriano Sofri e Giorgio Pietrostefani, allora leader del movimento.

Se il testo non è uguale parola per parola lo è di sicuro nei dati e spero che serenamente tu me ne possa dare atto.

Dopo questo, io non nascondo mai le mie opinioni, il fatto che chiunque inserisca una voce sbagliando il nome e cognome di una persona in questa maniera vuol dire che lavora con approssimazione, se ciò viene fatto da un wikipediano "di lunga data" come te lo trovo perlomeno sorprendente. Io non ho citato chi è stato, come, citandoti un esempio, non ho né cancellato, né ti ho detto nulla in casi precedenti, come nel caso di un'altra voce che non mi sembrava particolarmente "lodevole": [qui (per la cronaca tradotta male, con categoria sbagliata e con notizie oltretutto sbagliate visto quel che c'è indicato sul sito ufficiale), solitamente cerco di non perdermi in discussioni e cerco di rimediare. Più di una volta in effetti non ho apprezzato i tuoi interventi, specialmente quelli in cui sembra tu voglia "provocare", ma da questo a considerarti un "nemico" molto ce ne passa. La cancellazione che ho fatto oggi, motivandola, l'avrei fatta anche se la cosa l'avesse fatta "utente:pincopallino" o "admin:pincopallino", semplicemente perchè mi sembrava giusto farlo in questo modo. Se il contenuto fosse stato più ampio o avessi rischiato di perdere dati importanti avrei fatto spostamenti vari, modifiche nella procedura di cancellazione e tutto il casino collegato, visto le premesse non ritengo che valesse la pena. Se ritieni che così non fosse puoi lamentarti però spero che tu riesca ad essere così onesto da ammettere che i due testi lì sopra sono praticamente uguali e di danni non ne ho certo fatti.

Per quel che mi riguarda "amici" come prima anche se la pensiamo diversamente :-) Ciaooo --pil56 20:31, 15 giu 2006 (CEST)