Discussioni utente:Ruanda/Archivio 2

Questa pagina è un archivio e in quanto tale non deve essere modificata.

Se volete contattare RuandaBit usate la sua talk corrente.

Per maggiori informazioni sulla politica di RuandaBit in merito, consultate questa pagina, grazie.

Quorum

Non era proprio un quorum sull'esperienza. Cmq non posso dirti dove sta la discuscussione perchè l'ho fatta tempo fa e non me lo ricordo più--Contezero 18:53, 26 apr 2007 (CEST) No mi spiace--Contezero 16:40, 27 apr 2007 (CEST)

Hai fatto benissimo a chiedermelo prima. La risposta e no non candidarmi admin. Non mi interressa farlo e non saprei neanche farlo bene. Sono anzi tra i meno adatti per farlo. Ti ringrazio--Contezero 16:48, 27 apr 2007 (CEST)

Votazioni admin

I requisiti per votare prevedono che tu debba aver fatto almeno 300 al momento in cui la votazione ha avuto inizio, visto che tu sei arrivato a 300 pochi minuti fa i tuoi voti sono nulli. --Brownout^{(dimmi tutto)} 17:32, 27 apr 2007 (CEST)

per seguire le discussioni

non usare i Promemoria, ma gli Osservati speciali. --valepert 18:49, 27 apr 2007 (CEST)

Admin

Puoi candidarmi, ma sappi che non accetterò --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 12:44, 30 apr 2007 (CEST)

Grazie della stima, ma come dicevo, non intendo accettare. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:37, 30 apr 2007 (CEST)

Scombussola la numerazione... --XXL☮^®? 15:22, 30 apr 2007 (CEST)

Vaglio Togo

ciao! dato che ho visto che tu sei uno dei collaboratori al Progetto:Africa ti volevo segnalare di aver messo la voce Togo al vaglio: vai alla discussione e qualsiasi cosa tu abbia da dire... dilla ;) --Thorin III -^Belìn! 17:24, 30 apr 2007 (CEST)

RE:

E' in votazione, non vorrei pubblicizzare positivamente/negativamente un utente: però, molti atteggiamenti (come per esempio l'inserzione in pagina utente di contenuto offensivo e denigratorio, rimosso e inserito più volte o la promessa di "ripicca" di voto "contro a chi mi ha votato contro") non hanno fatto piacere alla maggior parte della comunità. Puoi anche dare uno sguardo ai vari contributi dell'utente in questione, per giudicare tu stesso il suo operato. Ciao! --Leoman3000 16:04, 8 mag 2007 (CEST)

Non preoccuparti. Ciao! P.s. Gli inizi sono sempre un po'... duri --Leoman3000 16:15, 8 mag 2007 (CEST)

Wikipedia:Amministratori/Elezioni/Francesco vin

Ti consiglio di piantarla. --CavalloRazzo (talk) 16:54, 8 mag 2007 (CEST)

Si riferiva al conto alla rovescia. È una cosa estremamente spiacevole, anche considerato il fatto che avresti potuto conflittare il voto di qualche ritardatario. In futuro evita. --Brownout^{(dimmi tutto)} 17:00, 8 mag 2007 (CEST)

Scusate!--Ru@nd@ 17:01, 8 mag 2007 (CEST)

Progetto:Antico Egitto

Mi sono iscritto, ho visto che è da migliorare, ma l'idea è buona!--Antico Egitto 15:00, 9 mag 2007 (CEST)

Virus

Cancellato, grazie. Visto che l'ho aperto col PC del lavoro spero di non aver combinato disastri, avvisi strani non me ne ha dati :-) Jalo 17:55, 9 mag 2007 (CEST)

Grazie

Avevo notato e ti ringrazio per la fiducia.Ciao--Burgundo 15:59, 10 mag 2007 (CEST)

Progetto Antico Egitto

Ciao, non ho ben capito qual'è il lavoro che stai facendo ora. Se mi spieghi nel dettaglio vedo se posso aiutarti! Marko86 17:28, 10 mag 2007 (CEST)

Cancellazioni

A quali requisiti ti riferisci?!--87.17.102.81 17:30, 10 mag 2007 (CEST)

Non ho fatto NULLA per meritare la qualifica di problematico!!!!!--87.17.102.81 17:40, 10 mag 2007 (CEST)

Nessun problema--87.17.102.81 17:46, 10 mag 2007 (CEST)

Re

È italiano. Si sta ancora discutendo su quali siano i requisiti richoesti per l'eniclopedicità delle voci. Ciao, --Davide21^{casella postale} 19:02, 10 mag 2007 (CEST)

Sismi-co

Beh non cìè niente da spiegare: trattasi di una battuta, riferita ad un'utente che ha affermato di partecipare a wikipedia 'per decisione di un (misterioso) gruppo di studio'. Chi, non ha specificato. Ma da come parlava, ho pensato che poteva essere un tizio.. impicciato. Ma è solo uno scherzo. Il fatto è che sono in rotta con un tizio che sta alimentando il flame contro di me, per via che non andiamo d'accordo con gli elicotteri (vedi discussione AH-64 Apache) e vi è una feroce denigrazione, che ha riportato alla luce, udite udite, persino un vaffanculo di 8 mesi fa, come 'prova' della mia inabilità al progetto Wikipedia. Nessuna mensione delle 1700+ voci che ho creato con fatica e impegno negli ultimi 13 mesi, cercando di fare del mio meglio, e spesso nemmeno compreso dagli altri utenti. Ecco che adesso mi trovo in questa situazione di condannato 'a wikimorte' da parte di una giuria che, detto da uno di parte certo, non ha una informazione totalmente giusta e corretta. Perchè non guardi i commenti di quelli che hanno votato no, per esempio? Non li pago mica per salvarmi, sono convinti che sia una farsa e come tale si comportano. Avranno pure delle ragioni, e un'infinito non è una sentenza se posso permettermi, tanto cerchiobottista. Specialmente se applicata ad un sostanziale sconosciuto. Io, almeno, ci starei attento con l'artiglieria pesante.--Stefanomencarelli 21:33, 10 mag 2007 (CEST)

Processi

Hey, calma, che non è un processo :-) non è un processo come non è un processo il bando di mencarelli. Qui non ci sono giudici (e nonostante le apparenze nemmeno sceriffi e poliziotti), e applichiamo delle regole, non la Legge.... L'uso di queste terminologie "legali" è stato importato da quelli che cercavano di far demagogia per spacciarsi per vittime di un ipotetico sistema malvagio e corrotto (non farmi far nomi, che è facile trovarli). Non condivido quei termini, non le voglio usare. Grazie dell'attestato di stima --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:12, 11 mag 2007 (CEST)

IVO

perchè per un errore, che non escludo essere mio, era stata indicata l'ora sbagliata per la chiusura

Durata votazione: la votazione dura una settimana dalle 19:45 CEST del 4 maggio 2007 alle 11:00 19:45 CEST dell'11 maggio 2007.

Quindi verrà richiusa stasera alle otto meno un quarto --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:24, 11 mag 2007 (CEST)

RE:admin

Mi spieghi a che serve chiedere di poter candidare, se poi lo fai senza attendere la risposta; anche perchè ti saresti evitato un'inutile candidatura PersOnLine 19:15, 11 mag 2007 (CEST)

check user

Hanno fatto una richiesta di check user sulla tua utenza, ti hanno avvertito? Niente di grave, ma penso che sia giusto che tu lo sappia.--Freegiampi ccpst 20:17, 11 mag 2007 (CEST)

Grazie

Ciao. Volevo ringraziarti per la fiducia che hai espresso nei miei confronti. Buon lavoro. --Starlight · ^Ecchime! 13:01, 12 mag 2007 (CEST)

Mencarelli

Spero vorrai scusare l'impersonalità del "messaggio standard"; non è mia abitudine, in quanto è difficile calibrare parole uguali per situazioni diverse e si corre il rischio di essere imprecisi, ma in questo momento è inevitabile. Vengo al dunque. Credo che il tuo voto nei confronti dell'utente Stefanomencarelli sia troppo severo, in considerazione del fatto che gli addebiti contestatigli sono, in gran parte, eventi "preistorici" e, peraltro, già sanzionati. Inoltre, la quantità e la qualità dei suoi contributi è pregevole e, a mio parere, un simile impegno non deve essere ricambiato con sanzioni tanto gravi. Un giorno mi parrebbe più che sufficiente. Ti chiedo di perdere qualche minuto per riconsiderare la questione.--Ligabo 11:32, 13 mag 2007 (CEST)

Grazie da WikiGian

Ti ringrazio per aver partecipato con il tuo voto alla discussione per l'ingresso in vetrina della pagina Modugno.--WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 12:50, 13 mag 2007 (CEST)

Votazioni per la vetrina

Ciao Ruanda, volevo segnalarti che ho dovuto annullare un tuo voto per una voce segnalata per la vetrina: potrai votare le voci presentate dopo il 30 giugno, giorno in cui compirai i tuoi primi "90 giorni da wikipediano". Alla prossima! :) --Roberto 12:51, 13 mag 2007 (CEST)

CU

Come avrai notato non ho esaudito la prima richiesta di controllo incrociato perché non avevo notato niente di contrario alle policy. Successivamente, viste le opinioni di 3 utenti e l'intervento scorretto di Antico Egitto, mi sembrava un atto dovuto. Ti spiego come funziona: nei log troviamo data, ora e numero compelto di IP di tutti i collegamenti effettuati da chiunque (registrato o anonimo). Ovviamente sono dati che maneggiamo con cura per evitare di riportare informazioni che non siano quelle strettamente necessarie per il controllo. In alcuni casi si riscontrano gli stesssi IP e si può affermare con certezza che le due utenze provengono dallo stesso collegamento interenet. Altre volte gli IP sono diversi o leggermente diversi; in questi casi possiamo escludere la certezza, ma non la possibilità. Questo è quello che è risultato dal controllo e che ho riportato; non ho altre informazioni divulgabili: né a favore, né a sfavore. Tutti i controlli di CU danno la certezza in caso di riscontro positivo ma non escludono la possibilità in caso di riscontro negativo. Il compito del CU è finito; il controllo è stato fatto, non ha dato riscontro positivo, ha evidenziato una possibilità ma non è stato formulato nessun appunto specifico. Ciao, Gac 20:57, 13 mag 2007 (CEST)

Sulmona al vaglio

Ciao Ruanda, ho visto che hai posto al vaglio la voce Sulmona. Ti consiglio di spostarla in testa alla lista (e non in coda), seguendo l'ordine cronologico, anche per dare alla voce maggiore visibilità data dall'ordine di cronologico di proposta al vaglio. Magari, quando ho un attimo di tempo, ci darò uno sguardo anche io, visto che la voce mi interessa. --Inviaggio 13:38, 14 mag 2007 (CEST)

IMHO

non hai fatto bene. Che il blocco fosse di due settimane o di un mese, poco cambiava, si trattava di un blocco tecnico per un infrazione. C'è un comportamento che va sanzionato indipendentemente da un eventuale richiesta di bando, e dopotutto quello che ha fatto è grave, sì, ma in una certa misura comprensibile (e non scusabile, chiaramente). Un bando qui sarebbe ingiustificato, è un utente costruttivo che ha avuto momenti di crisi non continuati nel tempo e verso utenti che in un certo mode se le sono cercate (uno ero io, uno Nyo, e Contezero non è certo un santo). Credo che voterei contro, stante il blocco per attacchi personali già comminato --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:36, 14 mag 2007 (CEST)

Puoi sempre ritirare il voto, se lo ritieni opportuno. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:41, 14 mag 2007 (CEST)

Scusa Ruanda ma preferirei non essere io il tuo padre spirituale in questa vicenda e neanche nelle vicende future. Per tanto ti invito a cercartene un altro come puoi vedere non avrai certo difficoltà a trovarne--Contezero 17:09, 14 mag 2007 (CEST)

Domanda

Ciao, ho spostato la tua domanda allo Sportello informazioni, il luogo più idoneo dove porre dubbi di questo tipo. PS toglimi un curiosità: se così fosse... cosa faresti? --Sogeking un, deux, trois... 17:03, 14 mag 2007 (CEST)

Consiglieri

Ciao, sto mio malgrado seguendo la questione Starlight. Ho solo una domanda da farti, non te la prendere: come mai come "consiglieri" ti sei rivolto proprio a JR e Contezero? Entrambi hanno molti lati positivi, ma entrambi hanno anche fama di essere un po' troppo nervosi e aggressivi (penso te ne sarai accorto). Scegliere un mentore un po' più pacato non sarebbe meglio? IMO, almeno... Moongateclimber 17:15, 14 mag 2007 (CEST)

Ok, come non detto (P.S.: ho già parlato diverse volte con entrambi) Moongateclimber 17:21, 14 mag 2007 (CEST)

Come ho spiegato anche a Contezero (che mi ha redarguito per l'intervento qui sopra), lui e JR sono utenti molto combattivi, che affrontano di petto quegli utenti che ritengono (spesso a ragione) dannosi per wiki. Così facendo, ogni tanto (nella mia personale opinione, s'intende) vanno anche fuori dalle righe (dai un'occhiata ai commenti nella votazione per il bando di JR per vedere in quanti considerano il suo comportamento non proprio ideale). Al tempo stesso, JR e il Conte sono utenti di lunga data e quindi conoscono bene le regole e anche le sottigliezze delle dinamiche di wikipedia. Io credo che un utente "nuovo" come te, che li prenda come modelli, corre il rischio di essere combattivo ma, data una minore conoscenza del contesto, di esserlo in modo eccessivo o sbagliato. Nota che gli stessi JR e Contezero hanno disapprovato, per esempio, la tua azione nei confronti di Starlight; anche i due che hanno appoggiato la tua mozione (Ligabo e Checco) sembrano averlo fatto per un motivo opposto, e cioè perché sperano che da una eventuale votazione esca fuori una "riduzione della pena" per Starlight. Detto questo, io ovviamente sono un utente fra 10.000 e il mio non voleva essere null'altro che un parere personalissimo: fai come credi e affidati agli utenti che ti ispirano più fiducia, col tempo imparerai anche da eventuali errori :-) Moongateclimber 09:23, 15 mag 2007 (CEST)

Utenti problematici

Mi sembra che stia presenziando forse troppo nella pagina degli utenti problematici, se ti posso dare un consiglio molto informale non c'è bisogno che confermi ogni cosa che c'è scritta! Ciao, --KS«...» 17:52, 14 mag 2007 (CEST)

Sulla pagina dei problematici

Ascolta, per favore... non si tratta di "tapparti la bocca". Semplicemente, sarebbe bello tu capissi che lo scopo ed il senso di questo progetto è la stesura di una enciclopedia; e questa è e deve restare l'occupazione primaria di quanti vi collaborano. Tu -anche se sono sicuro che in buona fede- invece da quando sei qui non hai fatto altro che intervenire nelle pagine di discussione, oltretutto focalizzandoti su questioni sulle quali -scusa se te lo dico- hai poca competenza, se non altro perché -comprensibilmente- sei qui da troppo poco tempo per aver compreso a fondo le regole e le dinamiche comunitarie. Ne consegue che i tuoi interventi sono spesso Off-Topic, e finiscono per generare più che altro confusione e per distogliere gli altri utenti dallo scopo per cui sono qui: scrivere l'enciclopedia. Per favore, ognuno qui è libero, entro certi limiti dettati più che altro dal buon senso, di fare ciò che vuole, ma sarebbe veramente bello se tu cercassi di capire qual è veramente lo scopo di questo progetto e ti regolassi di conseguenza mettendo le tue capacità al servizio della scrittura delle voci piuttosto che nelle discussioni. Altrimenti, il tuo atteggiamento potebbe essere visto come un fraintendimento degli scopi e delle regole del progetto stesso. Scusa la ruvidezza del messaggio, ma ho preferito essere franco. Ciao --Sogeking un, deux, trois... 18:12, 14 mag 2007 (CEST)

Mi associo al consiglio. E te ne do un altro stai incasinando un po' troppo le discussioni, spostare una discussione di utenti problematici in una tua sottopagina non ha il minimo senso--Contezero 18:15, 14 mag 2007 (CEST)

Please, read my lips

Non fare cose che non sai fare e non confondere i namespace tra loro. Grazie. --M/ 18:29, 14 mag 2007 (CEST)

Ho cancellato una sottopagina del tuo namespace utente che hai creato per errore. Leggi molto prima di scrivere poco. Grazie, M/

voto segnalazione vetrina

Ciao, ho annullato i tuoi voti per la segnalazione in vetrina perche' sei iscritto da meno di 90 giorni. Saluti, --Hal8999 05:03, 15 mag 2007 (CEST)

il tuo log [1] dice che sei iscritto dal 31 marzo 2007. Come ti e' gia' stato segnalato qua compirai 90 giorni di wiki a fine giugno. --Hal8999 15:19, 15 mag 2007 (CEST)

guarda, non ho mai sentito parlare di un log sbagliato...--Hal8999 15:23, 15 mag 2007 (CEST)

In effetti ha ragione Hal. Il tuo log dice che ti sei registrato il 31 marzo, ovvero 76 giorni fa. Ciao Jalo 15:24, 15 mag 2007 (CEST) PS: In ogni caso sarebbe stato solo un errore, il termine vandalismo presuppone la malafede

quoto Jalo, il log non registra il primo edit ma quando ti sei iscritto.--Hal8999 15:26, 15 mag 2007 (CEST)

Mi spiace ma se non risultano contributi precedenti, e se il log concorda con i contributi, non possiamo fidarci di quanto dice un utente. In ogni caso non mi sembra la fine del mondo, io non credo di aver mai votato in una proposta di vetrina e continuo a divertirmi lo stesso. Mi sa che ti tocca aspettare ancora un mesetto. Jalo 15:30, 15 mag 2007 (CEST)

ho capito il malinteso. Per votare alla vetrina di it.wiki occorre essere iscritti da 90 giorni a it.wiki!--Hal8999 15:32, 15 mag 2007 (CEST)

di nulla. Cmq ricorda che potrai votare le voci proposte in vetrina solo dopo la scadenza dei 90 giorni. Cioe' non puoi, scaduti i 90 giorni, metterti a votare per tutte le segnalazioni in corso. Buon divertimento e buona giornata --Hal8999 15:39, 15 mag 2007 (CEST)

Punto forte

Ciao! Grazie mille della segnalazione: intervengo subito! Saluti. --Archeologo ^{info ● talk ●} 20:40, 15 mag 2007 (CEST)

Questa pagina è un archivio e in quanto tale non deve essere modificata.

Se volete contattare RuandaBit usate la sua talk corrente.

Per maggiori informazioni sulla politica di RuandaBit in merito, consultate questa pagina, grazie.