Wikipedia:Pagine da cancellare/Valentine Ligny

Valentine Ligny

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 10 gennaio 2022.
Voce su supercentenaria come altre, con l'unica particolarità che è ancora viva. Non ha apparentemente nulla che la renda già enciclopedica, voce assolutamente prematura, le motivazioni date dall'utente creatore della pagina confermano il fatto che la voce non ha un suo perché. --C. crispus^{(e quindi?)} 14:39, 3 gen 2022 (CET)

Discussione iniziata il 3 gennaio 2022

Note per la discussione

• Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
• Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
• Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
• Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
  • Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
• La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
• Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
• Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
• Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
• Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
• Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
• Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.

Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 10 gennaio 2022. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 17 gennaio 2022. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere Salve. Sono il "creatore" della pagina per cui ne è stata richiesta la cancellazione. Io sono contrario alla cancellazione della perché non mi sembra di aver violato qualche regola sulla creazioni di voci su Wikipedia e non mi sembra che sia una voce non enciclopedica. La voce ha una biografia scritta informandosi in fonti ufficiali e ha anche alcune note di informazione. Io rimango contrario alla cancellazione della voce.

--Tutankhamon III (msg) 15:27, 3 gen 2022 (CET)

• Cancellare Beata lei che è arrivata a quell'età (e sembrerebbe pure in salute), ma non credo basti per stare su un'enciclopedia. --Umberto Olivo (msg) 16:21, 3 gen 2022 (CET)
• Cancellare Mi sono già espresso e Umberto Olivo ha riassunto precisamente il mio pensiero. Non è che "non credo basti": non basta punto. Un tempo non erano considerate enciclopediche nemmeno le voci su Sarah Knauss o Marie-Louise Meilleur che all'epoca erano seconda e terza in classifica (se non erro), ok ammorbidirsi ma così è troppo. Fate il confronto tra questa versione e l'attuale e noterete che almeno le ultime 10 in classifica oggi non compaiono più: avessimo creato tutte le pagine all'epoca sul criterio "eh ma tanto è nelle prime 100", oggi avremmo almeno 10 pagine da cancellare. Sensato? A mio parere no. --C. crispus^{(e quindi?)} 19:53, 3 gen 2022 (CET)
• Mantenere Poiche esiste la categoria Categoria:Centenari (attenzione: NON Supercentenari o Centenari con qualche caratteristica che rende enciclopedici, ma solo e soltanto Centenari) per me questa voce, come le altre, è enciclopedica. E la rilevanza che rende la persona biografata degna di nota è proprio l'età, che la rende rilevante nel suo ambito.--Bieco blu (msg) 10:36, 4 gen 2022 (CET)
• Cancellare perché dovrebbe essere enciclopedica? Dalla voce non si capisce. E da quando qualcuno è enciclopedico perché rientra in una categoria? Perché altrimenti lo siamo tutti in un modo o nell'altro.--Menelik (msg) 15:01, 4 gen 2022 (CET)
• Commento: segnalo che comunque la biografata rientra tra le 50 Persone più longeve di sempre.--Caarl⁹⁵ 16:25, 4 gen 2022 (CET)

Formalizzo il mio Mantenere: IMHO essere tra le 50 persone al mondo più longeve di sempre è sufficiente per tenerla (al contrario delle altre due voci). Auspico comunque linee guida in merito.--Caarl⁹⁵ 19:20, 4 gen 2022 (CET)

Il consenso nella discussione al bar sta trovando criteri condivisibili in base ai quali sarebbe esclusa, quindi stricco.--Caarl⁹⁵ 21:39, 10 gen 2022 (CET)

• Commento: Copio e incollo da identica altra pdc. Intanto bisognerebbe stabilire se voci più simili e riferibili al "Guinness dei primati" abbiano effettivamente dignità di presenza su WP. Per questo mi affido per coerenza alla prassi presente su WP, dove, prendendo proprio spunto dalla voce Persone più longeve di sempre, si rileva che buona parte dei centenari, pur senza altre caratteristiche di enciclopedicità, sono dotati di una voce propria, rendendo così esplicito che tale pratica è accettata in WP. Mi domando perchè allora bisognerebbe cancellare proprio questa singola biografata e cosa abbia di "meno" dagli altri centenari presenti in WP. In questo caso mi sembra più un accanimento "ad personam" non giustificato dalla prassi e dalla coerenza ad oggi adottata da WP sull'argomento. Pur dunque , per coerenza e di fatto, ciò possa sembrar favorevole al mantenere (non si tratta di "paragoni", ma proprio di coerenza e prassi), non formalizzo col templatino, in quanto al di là della prassi, mi domando comunque l'utilità di tali voci e se non sia già sufficiente l'elenco, non essendoci altre caratteristiche biografiche di enciclopedicità, per questa e per tutti gli altri centenari, trattandosi di un puro "dato di fatto". Suggerirei anche di annullare tutta questa serie di procedure e che l'argomento venisse discusso nel progetto più competente, per stabilire una convergenza e procedere o con un nulla di fatto o con una sere di cancellazioni multiple o, come da mia preferenza Trasformare in redirect a Persone più longeve di sempre, anche per evitare, come sta già accadendo, di ingolfare e dover duplicare le pdc e duplicare sempre con gli stessi interventi con procedure fotocopia e in qualche modo "arbitrarie", ma che, coinvolgendo un buon numero di voci, necessitano di una discussione preventiva. - Ciao --Aleacido (4@fc) 17:18, 4 gen 2022 (CET)
• Cancellare Copio ed incollo da altra PdC La sola circostanza che una persona abbia raggiunto un'età così avanzata non mi pare sufficiente per ritenerne enciclopedica la biografia.--TrinacrianGolem (msg) 17:56, 4 gen 2022 (CET)

  C'è un criterio generale per stare su questa "enciclopedia" ed è "distinguersi nel prorpio campo", a parer mio la voce Valentine Ligny senza dubbio soddisfa questa condizione. --Tutankhamon III (msg) 18:09, 4 gen 2022 (CET)

  Come ho detto nelle altre due PdC correlate: la semplice età avanzata non costituisce - a mio avviso - elemento sufficiente di "distinzione" (e l'età non è un "campo").--TrinacrianGolem (msg) 18:16, 4 gen 2022 (CET)

• Unire a Persone più longeve di sempre --CoolJazz5 (msg) 18:25, 4 gen 2022 (CET)

  Comprenderai che quello che chiedi non è molto fattibile visto che quella è una pagina generale, la pagina già la cita e più di ciò non si può fare. --C. crispus^{(e quindi?)} 19:06, 4 gen 2022 (CET)

  Sorry, non vista. --CoolJazz5 (msg) 19:23, 4 gen 2022 (CET)

• Cancellare Come per questa, non cambia nulla che questa sia dentro le prime 50, basta il nome nella lista. Sul fatto che un tempo anche Sarah Knauss fosse stata cancellata beh, era da C7, ma almeno parliamo delle prime 10 al mondo, non allarghiamoci troppo. Che poi di discussioni ce n'erano state e segnalo anche questa UP su utenti in accordo tra loro per creare un'infinità di voci su centenari e supercentenari, e so che anno dopo alcuni tornarono sotto altre spoglie, per riproporre anche voci già cancellate. A parte questo chiedo all'autore di questa e altre voci: facciamo enciclopedici ora anche i più anziani di una regione italiana? Ma quando mai.. --Kirk Dimmi! 10:45, 5 gen 2022 (CET)

--Tutankhamon III (msg) 11:05, 5 gen 2022 (CET)

Credo che sia meglio leggere qui [@ Tutankhamon III]. fuori luogo proporre la chiusura ora, dopo 1 giorno di consensuale, da parte addirittura dell'autore della voce.--Kirk Dimmi! 11:44, 5 gen 2022 (CET) P.S. Anche perché la motivazione è fallace, non siamo in votazione.

[@ Kirk39] E proprio perché non è una votazione, non vedo cosa c'entri il fatto che la consensuale fosse stata aperta da due giorni (non uno), infatti nelle linee guida che tu stesso hai linkato non c'è proprio nessun riferimento all'aspetto temporale... Sanremofilo (msg) 20:03, 9 gen 2022 (CET)

[@ Sanremofilo] In due giorni ben difficilmente si ritiene che siano stati esposti esaurientemente tutti gli elementi rilevanti.--Kirk Dimmi! 20:45, 9 gen 2022 (CET)

• Mantenere Sono d'accordo l'osservazione fatta da Caarl95, in quanto siano rilevante per essere tra le 50 persone più longeve. 176.245.7.204 (msg) 09:22, 9 gen 2022 (CET)

  Si certo, facciamo anche tutte le prime 100 va.. per scrivere che a tot. anni ha fatto qualche viaggio o qualche crociera :-P Un'altra volta faccio così se me ne accorgo prima (e quella è ben più su in classifica). --Kirk Dimmi! 20:51, 9 gen 2022 (CET)

[@ Kirk39] Ma non so perché dovete impuntarvi su cose minime (es. ha fatto due crociere ecc.). E tutto il resto della biografia? Oltre al fatto che non c'è più scritto che ha fatto due crociere. --Tutankhamon III (msg) 21:03, 9 gen 2022 (CET)

[@ Tutankhamon III] le crociere nemmeno ricordo quale fosse, non ho guardato le cronologie ma cambia nulla, quali sarebbero tutte ste informazioni enciclopediche? Che il marito è morto annegato? Che sia caduta alla sua veneranda età e sia stata ricoverata e/o messa in una casa di cura?? Se questa è roba da WP:METTERE.. --Kirk Dimmi! 21:10, 9 gen 2022 (CET) P.S. Aaah ecco, è intervenuto uno "specializzato" di vecchia data vedendo la crono :/

Ci tengo a chiarire che quell'osservazione l'ho fatta auspicando linee guida in merito. Se in pdc passate sono state mantenute decane nazionali (ovviamente italiane), mi pare strano e localistico cancellare una voce sulle 50 più anziane di tutti i tempi. La discussione in corso al bar comunque mi auguro ci porti a criteri razionali e non localistici. ----Caarl⁹⁵ 10:02, 10 gen 2022 (CET)

• Cancellare "Semplice" centenaria che non ha neanche ottenuto qualche record d'età. Voce in stato del tutto inaccettabile, con neanche una fonte.--Janik (msg) 21:34, 9 gen 2022 (CET)

---

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.--Parma1983 00:11, 11 gen 2022 (CET)