Dopo aver visto altri utenti, ho deciso di fare anch'io il test della qualità delle voci su it.wiki. Molto semplicemente apro con una pagina a caso dieci voci e le giudico da 0 a 10. Non considero le disambigue. Il metro con cui giudico le voci tiene conto della:

  • quantità di informazioni presenti
  • lunghezza a seconda dell'importanza della voce
  • esatta formattazione
  • presenza di immagini (se necessarie)

Lo scopo è quello di capire se insieme al numero di articoli cresce anche la qualità.



Primo tentativo, 23 luglio 2005

# Titolo Voto Commento
1 Burgundi 8,0 Buona considerando l'argomento
2 Madonna della loggia 7,0 manca solo la foto
3 Provincia di Caserta 5,5 4 righe e template
4 Revò 4,0 comune, c'è il minimo
5 Andreas Thorkildsen 7,0 di più non si trova
6 Piero di Cosimo 5,0 si può scrivere di più
7 Caffè 8,5 voce completa
8 Epatite virale acuta 7,5 ben completa
9 108 a.C. 2,5 anno, completamente vuoto (2100 anni fa)
10 Oscar al miglior attore 9,5 voce completa
Media 6,45 appena sopra la sufficienza...


Secondo tentativo, 24 luglio 2005

# Titolo Voto Commento
1 Sorgono 8,0 per un comune di 2.000 abitanti va molto bene
2 1990 7,5 anno, quasi completo
3 Tiche 6,0 6 righe, sufficiente
4 Gioco delle pugna 7,0 interessante
5 Paolo Conte 7,5 foto, discografia...
6 65 3,0 anno, in pratica vuoto
7 Lona-Lases 4,0 comune, c'è il minimo
8 Imposta 4,0 3 righe da wikificare
9 Bacino (tecnologia) 5,0 nessun link blu, no categoria
10 L'isola del peccato 5,0 solo template film
Media 5,70 sotto la sufficienza...


Terzo tentativo, 25 luglio 2005

# Titolo Voto Commento
1 Equus quagga quagga 8,0 voce completa, con foto
2 867 a.C. 2,0 anno, vuoto
3 1857 5,5 anno, quasi sufficiente
4 Misura di probabilità 8,5 ben fatto
5 Trizio 7,5 completo
6 Tubercolosi polmonare primaria 8,0 completo
7 Marta (VT) 6,0 comune con foto
8 San Sebastiano 6,0 c'è il necessario
9 Attinghausen 6,0 comune svizzero con mappa
10 Florence di Worcester 6,0 in parte da wikificare... provvedo.
Media 6,35 sufficienza...