Wikipedia:Bar/2012 05 1

Il bar di Wikipedia Bar completo Indice della settimana Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk! New message? Deutsch · English · Español · Français  |   Aggiorna la pagina

Cambusa Bar giornaliero 18 maggio · 17 maggio · 16 maggio · 15 maggio · 14 maggio · 13 maggio · 12 maggio Bar delle scorse settimane 4 maggio · 3 maggio · 2 maggio · 1 maggio · 30 aprile · 29 aprile · 28 aprile · 27 aprile · 26 aprile · 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile Archivio della settimana · Archivio del mese Cambusa · Archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Discussioni in corso Oggi, 18 maggio Nessuna discussione. segui    non seguire    modifiche correlate Aggiungi nuova discussione   Segnala discussione esterna

1 maggio

Wikioscar 2012 (esterna)

Questa è una discussione esterna (Che significa?) Sintesi: Venghino, signori venghino! Si dia inizio all'edizione 2012 dei famigerati wikioscar!. La discussione prosegue in «Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini/Sondaggi/Wikioscar/2012». Segnalazione di Valerio79.

Lettera aperta sull'ammazzablog cerca pareri

Forse il titolo di questa discussione non è il massimo, ma vorrei richiamare l'attenzione dei wikipediani su una discussione che sta passando un po' in sordina, rispetto alla probabile riproposta da parte del governo della famosa norma Ammazzablog (quella dello sciopero di Wikipedia). Gli intervenuti fino ad ora si sono espressi in maniera chiara per l'inserimento di un banner, alcuni però solo nel caso in cui la proposta presenti un effettivo pericolo per wikipedia di essere equiparata ad un blog. Su di un possibile oscuramento di Wikipedia il dibattito è invece apertissimo. Finora ha un certo seguito (ma non un consenso definitivo) l'ipotesi di Vito banner + (se seriamente presentata la proposta di legge) oscuramento selettivo delle biografie dei viventi. Si è proposto anche, nell'attesa di saperne di più, di scrivere una lettera aperta al Ministro della Giustizia Paola Severino, per metterlo sull'avviso del rischio che corre Wikipedia. Qui la bozza di Zerosei: Wikipedia:Bar/Discussioni/Ripresentata la norma "ammazzablog": quella dello sciopero/Comunicato. Qualcuno ha fatto presente che ci vuole un esperto di diritto che verifichi che il testo non contenga inciampi legali. Invito quindi la comunità e soprattutto gli esperti ad esprimersi.--Pạtạfisik ^{da tre anni su Wiki} 10:40, 1 mag 2012 (CEST)

escludo categoricamente che alla signora Paola Severino possa minimamente interessare wikipedia ed il suo destino. Anzi, per i politici (ed affini) di tutti gli schieramenti wikipedia è un pericolo. --93.62.155.195 (msg) 11:24, 1 mag 2012 (CEST)

E ti sembra un buon motivo per stare zitti e gettare la spugna? --79.17.238.197 (msg) 12:09, 1 mag 2012 (CEST)

Chiedo scusa per la "defezione", ma sono un po' preso da una questione importante extra wiki e non ho trovato il tempo per sistemare e proporre un'altra idea per la lettera. A giorni dovrei riuscire a inserirla (sella serie "non andatevene senza di me" ;-) ) --Dry Martini confidati col barista 14:01, 1 mag 2012 (CEST)

Non sono un esperto di diritto, mi dispiace non poter aiutare. Continuo però a non ritenere buona l'idea di mandare una lettera al ministro. Noi stiamo su internet, secondo me dobbiamo restarci. Banner + oscuramento (totale o selettivo) secondo me dovrebbero essere i nostri mezzi. Ad esempio, chi firma la lettera? Ci sarà un invio oppure verrà pubblicata qui? --Azz... 14:09, 1 mag 2012 (CEST)

Sono ignorante, ma la mia idea di "lettera pubblica" o "lettera aperta" è di una lettera per un confronto sui media, per noi il media è internet e anche i giornali on line; che tale lettera venga inviata alle redazioni dei maggiori giornali, venga pubblicata anche qui, e poi inviata anche in copia al Ministero, è pensando ad un confronto mediatico, nessuno pretende che una burocrazia di rilievo ci venga a protocollare la lettera e poi vada ad inviare a Frieda la risposta. I tempi non ci sono, e non siamo né un ente politico né una lobby. Vogliamo solo dare visibilità ai *nostri* interessi di sito di grande rilievo, toccato da questa norma. Non credo che WP e i wikipediani abbiano mai desiderato uscire dal web. :-)

La lettera, se trova consenso, può essere firmata "la comunità dei Wikipediani" e riportare qualche primo firmatario, mi sembra di minor efficacia anche se corretto dal punto di vista logico firmare "Alcuni wikipediani".--Pạtạfisik ^{da tre anni su Wiki} 14:22, 1 mag 2012 (CEST)

Non inviare la lettera è invece solamente un modo per non cercare il dialogo. E' comunque un mezzo che forse ci potrà salvare senza arrivare a blocchi od oscuramenti vari. Riguardo alla firma, possiamo benissimo firmarci uno per uno (chi vuole) e sicuro saremo in molti visto che la lettera verrà linkata nel banner. Poi possiamo scrivercelo che nella rl non ci chiamiamo Zerosei, Patafisik ecc. ma secondo me si capisce che ad un utente corrisponde una persona. Non avevo pensato di inviare la lettera ai giornali, in effetti possiamo spedirla a tutte le testate, oltre che al ministero. Lo può fare chiunque. --Zero6 ✉ 18:22, 1 mag 2012 (CEST)

@79 ed altri: non si tratta di stare zitti e gettare la spugna, si tratta di fare resistenza gandhiana in un altra maniera, banner e poi eventuale oscuramento significa che se i nostri amati politici continuano a voler attuare leggi sul controllo del web in stile quasi cubano-iraniano-cinese vedranno il bis delle conseguenze dell'ultima volta. E noi non sudiamo nè sprechiamo tempo da dedicare all'ns0 ;). --93.62.155.195 (msg) 10:41, 2 mag 2012 (CEST)

Non date da mangiare ai troll. Grazie. --Dry Martini confidati col barista 16:44, 2 mag 2012 (CEST)

Segnalo l'intervento di Frieda del 4 maggio. Per il resto, il termine per la presentazione degli emendamenti da parte dei partiti era fissato proprio oggi (mentre l'8 maggio le commissioni saranno riconvocate) In teoria dovrebbero già esserci news o usciranno stasera-domattina... chi sa già qualcosa ci faccia sapere, così abbiamo più tempo per organizzare il famoso banner. --Pạtạfisik ^{da tre anni su Wiki} 16:59, 4 mag 2012 (CEST)

Intervengo solo per dire la mia su una posizione (quella di Frieda) che purtroppo credo sia molto condivisa: l'illusione, puramente ideologica, che esistano governi tecnici, neutralmente al di la degli interessi politici. Questa ignoranza non tanto politica, ma storica, è imperdonabile e, se condivisa, non può che portare alle tante catastrofi che la storia ci racconta in ogni occasione di "grandi coalizioni", "unità nazionale", ecc. Wikipedia ha dato tanto e da tanto: ma se i suoi migliori utenti credono ancora allo Stato al di sopra delle parti, c'è un grosso problema. Specie se chi "crede" occupa posizioni di rilievo in un enciclopedia che contiene tutte le cose che sto dicendo. Frieda dice Sono arrabbiata perché da un governo tecnico mi aspetto professionalità su tutti i fronti. Ce l'ha senz'altro, la professionalità: solo che non è in realtà al servizio di quegli interessi che la sua ideologia, quella democratico-liberale, gli dice invece di essere.

Continuare a pensare che i governi siano composti da imbecilli che fanno norme contro di noi solo perché sono ignoranti, è infantile e stupido. Se si vuole continuare a pensare che certa gente è solo ignorante e cattiva, invece che quello che sono, cioè semplici agenti e paladini di interessi altrui e opposti ai nostri, nessuna azione sarà mai efficace. --Cantina Rivolta (msg) 19:50, 7 mag 2012 (CEST)

Tenere sotto controllo i sospetti copyviol (esterna)

Questa è una discussione esterna (Che significa?) Sintesi: Proposta per la gestione dell'arretrato. La discussione prosegue in «Discussioni progetto:Cococo#Cosa fare di controlcopy abbandonati a se stessi». Segnalazione di Cotton.