Wikipedia:Bar/Discussioni/Bandire definitivamente i myspace: si può fare?

Bandire definitivamente i myspace: si può fare?		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Ultimamente mi sto dedicando alla wikificazione delle pagine sui cantanti, e ho notato il proliferare indiscriminato di collegamenti esterni che contengono i myspace personali degli artisti in questione, nonostante il loro uso sia espressamente proibito dalle linee guida del Progetto Musica e da svariate discussioni pregresse. Dove possibile, mi sto adoperando per eliminare questi collegamenti impropri, ma ce ne sono davvero tanti e, inoltre, niente mi dice che domani non passerà un utente che, del tutto in buona fede, li ripristinerà pensando di fare un favore alla comunità.

Ora, magari dico una belinata (nel qual caso fermatemi con gentilezza), ma esiste una pagina di servizio (Wikipedia:Collegamenti indesiderati) atta a contenere quei collegamenti esterni che non possono essere inseriti in quanto spammosi, e infatti ci sono certi indirizzi che non si possono scrivere qui su WP perché il filtro anti-spam ti blocca prima. La mia domanda è: non sarebbe possibile inserire myspace tra questi siti, in modo da bloccare ogni eventuale inserimento futuro di collegamenti di questo tipo? Non ci sarebbe neanche da raggiungere un consenso sull'eventuale spammosità di Myspace come sito in sé perché se n'è già parlato alla nausea (vedi 1, 2, 3)... La mia domanda è solo: sarebbe materialmente possibile? E, nel caso, non sarebbe consigliabile? --Maquesta ^Belin 21:34, 4 feb 2008 (CET)

Mi correggo: ho visto che myspace è inserito effettivamente nell'elenco dei collegamenti indesiderati, ma i suoi inserimenti non vengono bloccati. Come mai? --Maquesta ^Belin 21:37, 4 feb 2008 (CET)

quella non è una blacklist automatica, bisogna controllare periodicamente a mano --jhc 14:07, 5 feb 2008 (CET)

Sinceramente io sarei per ripristinare il template. Continuo a non vedere motivi validi per bloccare i link ai myspace che proprio nel caso dei gruppi musicali linkare il myspace è un ottimo posto dove permettere l'ascolto (legale) di brani musicali e ottenere informazioni su tour e novità discografiche. --Paul Gascoigne 22:11, 4 feb 2008 (CET)

p.s. Sarei curioso di sapere chi ha deciso di inserire quella "piccola nota" (I link agli spazi MySpace delle band e/o degli artisti sono vietati, in seguito a varie discussioni) dato che nelle discussioni non mi pare fosse stato trovato il consenso, ma anzi si parlasse di discuterne caso per caso. Approfitto dell'occasione per chiedere l'immediata rimozione di quella frase in attesa di raggiungere un minimo di consenso. --Paul Gascoigne 22:21, 4 feb 2008 (CET)

Io non sono stata :) Personalmente penso che i Myspace siano abbastanza spammosi, oltre che spesso pieni di puttanate, ma è solo la mia opinione :) Comunque ti consiglierei di non togliere quella frase per ora, visto che i myspace sono effettivamente inseriti nei siti vietati (vedi qui). --Maquesta ^Belin 23:18, 4 feb 2008 (CET)

Sì, i myspace sono siti vietati, poco affidabili e in genere pieni di cazzate inutili (sottinteso: all'approfondimento enciclopedico), ma al progetto:musica seguono policy diverse. --jhc 00:03, 5 feb 2008 (CET)

Chiarimento "tecnico": ho dato un'occhiata a Wikipedia:Collegamenti indesiderati , e quella è una pagina di collegamenti esterni da tenere sotto controllo, da "Collegamenti da controllare periodicamente".

Il filtro antispam che blocca l'inserimento del collegamento esterno (non fa salvare la pagina) funziona con un'altra lista. (anzi se non erro più d'una, in parte su Meta -comune a ttuti i progetti WMF- e in parte su it.Wikipedia). --ChemicalBit - scrivimi 00:09, 5 feb 2008 (CET)

(rientro)La pagina di Meta dovrebbe essere questa, e Myspace è presente. Nella lista di it.wiki (questa) Myspace non c'è ma non ha ragione d'esserci, in quanto dovrebbe essere bloccato in automatico. Comunque +1 alla rimozione dei link a Myspace. --Gliu 01:12, 5 feb 2008 (CET)

Secondo me il MySpace dovrebbe essere accettato come collegamento esterno tanto quanto un sito ufficiale. E' ormai diventato un qualcosa di fondamentale per un artista, tanto che alcuni di questi sono riusciti a sfondare proprio grazie a questo strumento (per esempio Lily Allen)--Mats1990ca 01:14, 5 feb 2008 (CET)

Come diceva jhc poco sopra, un link esterno deve servire all'approfondimento enciclopedico e da quel punto di vista sono decisamente inutili. --Gliu 01:26, 5 feb 2008 (CET)

Dunque, credo di averlo ripetuto fino allo sfinimento, il progetto musica si è chiesto in modo serio e compito se fosse il caso di tenere o meno questi collegamenti. Girando per la rete ci siamo resi conto di come, i rilievi fatti da Maquesta e Jhc, siano effettivamente fondati, ma lo siano per le pagine "space" personali o per gli space dei "fan club". Per quanto riguarda le pagine ufficiali degli artisti, invece, non solo sono molto più aggiornati dei veri e propri siti ufficiali, non solo danno al lettore notizie aggiornate sul gruppo, non solo permettono l'ascolto "legale" di alcuni brani e video della band ma, sopratutto, in moltissimi casi sostituiscono e non affiancano il sito ufficiale. Non possiamo certo eliminare l'unico sito di un gruppo musicale. Vi assicuro che di esempi che ne sono moltissimi, uno su tutti gli Skepticism (storica band funeral doom) che ha praticamente chiuso il sito ufficiale e lascia aperto solo il myspcae.

Ne abbiamo discusso taaaaaaante volte, ed io continuo a ritenere l'assoluta conformità dei myspace alle nostre policy perché:

1. Sono collegamenti ufficiali;
2. Spesso sono l'unico collegamento ufficiale;
3. Raccolgono approfondimenti e contenuti che su wikipedia non possono essere inseriti (mp3, video, foto degli artisti).
4. Sono aggiornati in tempo reale di "prima mano" ossia dagli artisti stessi, e sono spesso la fonte di parte dei nostri contenuti.

--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 07:27, 5 feb 2008 (CET)

Non posso che quotare Senpai, e chiedere di cambiare questa frase con un più adatto i link e esterni a myspace sono consentiti solo se il myspace è ufficiale (o gestito dall'artista) e in assenza di sito ufficiale aggiornato..— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Paul Gascoigne (discussioni · contributi).

conflittatoQuoto Paul Gascoigne qui sopra (che si è dimenticato di firmare ;). --Lucas ✉ 14:06, 5 feb 2008 (CET)

I myspace sono dei blog, quindi vietati. Se la cosa non piace basta discuterne per cambiare le policy; il progetto musica non può fare diversamente dagli altri perché così gli garba.

Se i myspace in alcuni casi sono l'unico sito ufficiale di un artista/band, allora basta fare qualche eccezione, con un po' di criterio (es. non mettere il blog di Grillo nella voce di Grillo solo perché è un blog sarebbe stupido...).

Al momento però ci sono più di 2000 collegamenti a siti myspace, tra cui (vedere per credere) alcuni palesemente non adatti a un approfondimento enciclopedico (non siamo un linkario, per questo c'è dmoz!), mentre altri si trovano in contemporanea a un vero sito ufficiale; ma se c'è un sito ufficiale e il myspace è così importante, allora sarà linkato lì, no?

Vogliamo fare eccezioni ponderate? Le alternative sono due: qualche bravo ragazzo - io no grazie, ho già dato - si presta a valutare ogni link myspace togliendo quelli inadeguati/inutili/evitabili (perché già presente un sito ufficiale), oppure li togliamo proprio tutti e poi pazientemente si reinseriscono solo quelli davvero indispensabili, facendo in futuro rollback di tutta la roba inutile.

Ripetere n volte che della cosa si è già discusso non mi sembra così fondamentale, dato che a) le discussioni hanno portato al divieto assoluto che campeggia nella pagina del progetto musica b) aver discusso non significa non poter rimettere tutto in discussione di nuovo in caso di obiezioni fondate (e un piccolo esempio è dato dal link al myspace "di de gregori" [lol] nella vecchia discussione linkata sopra). --jhc 14:04, 5 feb 2008 (CET)

Questo approfondimento di .jhc. mi sembra totalmente di buon senso e condivisibile. Io lascerei il myspace in tutti i quei casi che indicava Gascoigne sopra, nient'altro. --Lucas ✉ 14:07, 5 feb 2008 (CET)

Concordo in tutto con Senpai. Tra parentesi, Myspace non è un blog, può essere utilizzato anche a questo scopo ma i gruppi musicali non lo usano certo per questo, almeno non come scopo principale. (A volte invece è proprio il sito ufficiale a diventare un vero e proprio blog, come nel caso di L'Aura, ma quello essendo ufficiale non crea problemi).

In ogni caso io ogni volta che inserisco un link a Myspace mi assicuro che sia ufficiale e lo scrivo nei collegamenti esterni: "Myspace ufficiale". --Cinzia (writing to reach you) 14:40, 5 feb 2008 (CET)

Concordo con Senpa. Moongateclimber 14:42, 5 feb 2008 (CET)

Quoto Cinzia ed aggiungo che anche in presenza di un sito ufficiale il "Myspace" è comunque (spesso) necessario, perché molto più aggiornato in materia di news e, soprattutto, di sample e brani della band.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 14:45, 5 feb 2008 (CET)

Mi sembra che il trend generale sia abbastanza a favore del mantenimento dei myspace. Allora come ci regoliamo con la pagina Wikipedia:Collegamenti indesiderati? --Maquesta ^Belin 17:28, 5 feb 2008 (CET)

Ne abbiamo discusso tante volte e io continuo a ritenere MySpace inadatto come link esterno. Un link esterno dovrebbe contenere informazioni conplementari autorevoli, dovrebbe essere in qualche modo "fonte" per la voce.

1. Non capisco cosa abbiano di "ufficiale". Gli artisti/gruppi di fama se hanno messo in piedi una pagina MySpace è per evitare che qualcuno la crei al posto loro spacciandola per "ufficiale".
2. Se sono l'unico collegamento ufficiale è probabile che l'artista/band sia poco o niente enciclopedico. Si dovrebbe eliminare la voce oltreché il link a MySpace.
3. Io non riesco a capire cosa distingue una pagina MySpace "ufficiale" da una fatta da fans. Io qui vedo campeggiare solo un bel (c) MySpace: cosa c'entra la signora Ciccone (che ha un suo bel sito ufficiale all'indirizzo più ovvio? In un'altra pagina MySpace vedo un (c) esplicito. IMHO potrebbe starci fermo restando però che anche Slim ha un suo sito all'url più ovvio che andrebbe preferito nell'ottica wikipediana di evitare il proliferare di link esterni inutili.
4. Il fatto che si possano ascoltare brani o vedere viodeoclip è IMHO un buon motivo per evitarli. Anche qui, se non c'è una esplicita indicazione di (c) a nome della casa discografica, dell'artista o della società di management che ne gestisce le attività, la sola indicazione (c) MySpace vale come quella di MTV o di qualunque altro sito specializzato, cioè poco ai nostri fino enciclopedici e non promozionali.
5. Sul fatto che le pagine MySpace siano aggiornate ho molti dubbi. Passata la moda di un paio di anni fa mi pare che in genere siano spesso deficitari se non trascurati.
6. Esistono spesso fansite che sono fonti inesauribili di informazioni di prima mano e che meriterebbero un link. Abbiamo sempre detto di evitarli o di farne un uso oculato. MySpace, come tutti i siti analoghi, difficilemente aggiunge informazioni altrettanto valide.
7. Molti artisti/gruppi "commerciali" hanno pagine a loro dedicate nei siti nelle case discografiche. Trovo che questi siano più "ufficiali" di MySpace e ne favorirei l'utilizzo se se ne dovesse ravvisare l'utilita nei casi specifici.
8. Da (quasi) ultimo, MySpace è una moda. Avere una pagina su MySpace, anche se "ufficiale", ha un puro scopo promozionale. Sono veramente troppe le pagine di 'pedia create con la scusa che il gruppuscolo di turno è dotato di pagina su MySpace e quindi risulterebbe enciclopedico.
9. Da ultimissimo (OT ma non troppo), ricordiamoci del recentismo, dell'evitare spam e dell'uso strisciante del fair use. Linkare un sito solo perché è l'unico che rende disponibile sample musicali o video o foto lo trovo abbastanza divergente rispetto ai nostri scopi e alla licenza che utilizziamo. Una cosa è documentere un fatto avvenuto, un aspetto inerente l'argomento della voce, altro è fare un servizio di directory. Qui c'è scritto espressamente che "I collegamenti devono risultare utili per approfondire il tema affrontato dalla voce, ma non ne costituiscono il contenuto.". Mi pare che MySpace e simili non rientrino facilente nelle 4 categorie previste da Wikipedia:Collegamenti_esterni#Approvati e consigliati. --Amarvudol (¿Por qué no te callas?) 17:58, 5 feb 2008 (CET)

Dunque cerco di rispondere per come posso. Un esempio lampante, gli Skepticism (massimi esponenti mondiali del funeral doom metal) hanno un myspace ma non hanno un sito ufficiale. I MySpace sono aggiornati quasi giornalmente dalle band (ve lo posso garantire personalmente, vedendo i vari myspace dei gruppi a cui sono iscritto). Hanno informazioni complementari che non possono essere inserite su wikipedia, rappresentate da sample audio, brani interi, video, foto, biografie ufficiali etc... Mi sembra un collegamento assolutamente di rilievo per un qualsiasi lettore.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 18:08, 5 feb 2008 (CET)

Ok, penso sia questo. Mi pare anche che la nostra pagina sia migliore a parte la presenza dei sample musicali. Non mi pare contenga tutta 'sta mole di informazioni di approfondimento a parte la lista degli amici :-). Meglio, IMHO, il collegamento alla label, come è in effetti nella ns. voce. Nonostante MySpace espressamente affermi di non essere responsabile dei contenuti multimediali pubblicati e richieda a chi li pubblica di essere in possesso dei diritti di pubblicazione, ma poi non controlla, non capisco chi sia il detentore dei diritti del materiale audio presente in quella pagina. Io vedo solo (c) MySpace. Siamo sicuri che chi ha realizzato la pagina MySpace sia in possesso dei diritti di pubblicare i brani presenti? Credo che tale diritto possa concederlo solo la casa discografica. Non vedo note in merito, né sul MySpace degli Skepticism, né altrove. Noto inoltre che esiste anche questa pagina. Da dove deduco che la prima è ufficiale? L'unico indizio è che nel testo è citato un sito ufficiale vero. Quindi il sito esiste (l'ho scovato googlando un po') e nella home page c'è a sua volta un link alla pagina MySpace "official". Hanno dovuto mettere "official" nell'url perché qualcuno aveva già accupato il nome semplice (una texana di 20 anni). Alla fine della fiera il link al vero sito ufficiale (taggato © Copyright 2008 Skepticism) lo metterei (anzi l'ho già messo), il link a MySpace (taggato ©2003-2008 MySpace.com. Tutti i diritti riservati.) non aggiunge niente. Detto questo è evidente che ci possono essere casi particolari che vanno gestiti con il consueto buon senso. --Amarvudol (¿Por qué no te callas?) 18:51, 5 feb 2008 (CET)

Ti sembra che i brani aggiungano poco ? Puoi parlare di un disco per 50 pagine, ma non riuscirai mai a descriverlo bene come potrebbero fare 1 minuto o 2 di musica.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 18:55, 5 feb 2008 (CET)

meno male, allora finalmente si possono cancellare tutte quelle voci, visto che non servono più: tanto ci sono i link a myspace... - a proposito: carina la cosa di quotare Cinzia che concorda in tutto con Senpai :-)

Aggiungo una cosa che mi sovviene or ora. Nel sito ufficiale della band finlandese non sono pubblicati sample musicali, ma, anzi, si invita espressamente a cercarli altrove (proprio sulla famigerata pagina MySpace e su una pagina di un servizio simile. Non è che la band stessa non possa pubblicare su suo sito la sua musica perché la casa discografica non gli ha concesso l'autorizzazione e allora l'unica è pubblicarla fuori dal sito dove nessuno controlla? In un sito fuori dal loro controllo e da quello della label (almeno in termini di copyright?). Siamo daccordo che 1 minuto di musica dice più di 50 pagine (infatti ho ascoltato 'sta band e ho capito che non mi piace :-) ). Però è lo stesso discorso delle immagini dei monumenti. Non possiamo pubblicare immagini di quadri fiorentini anche se sarebbe infinitamente meglio da un punto di vista documentale ed enciclopedico poterlo fare. Possiamo linkare siti ne li riproducono pur sapendo che anche loro infrangono la legge? Se non possiamo pubblicare immagini di opere sotto tutela spostiamo il problema linkando siti che a loro volta non rispettano la legge? Mi sembra quantomeno poco elegante. Linkiamo siti che pubblicano materiale multimediale di dubbia provenienza? Poi, ripeto, ci sono casi e casi.--Amarvudol (¿Por qué no te callas?) 19:08, 5 feb 2008 (CET)

Ritengo che, anche policy alla mano Wikipedia:Collegamenti esterni#Sconsigliati, possano esserci link solo a siti ufficiali, non a blog o simili tipo myspace o altro.

Tra l'altro non sempre è facile capire chi gestisca il myspace relativo ad un certo artista musicale o gruppo musicale (o altro, come già scrissi in un'altra discussione una volta seguendo un link -non da Wikipedia, da un altro sito internet- ero finito su un mypace dedicato ad una fiera di collezionisti (non musicali) ) --ChemicalBit - scrivimi 21:47, 5 feb 2008 (CET)

@Gliu o a chi altri sappia rispondere: se è nella spam blacklist di meta, perché allora non è bloccato in automatico l'inserimento di tali link?

@Senapi, Paul Gascoigne e Lucas : come scrivevo sopra, come riconoscere un myspace "ufficiale"? Forse dal fatto che sia linkato dal sito dell'artista / gruppo. Allora tanto vale indicare il sito ufficiale (che andrebbe comunque indicato nei collegamenti esterni), poi se il sito ha al suo interno "caro fan che visiti il miosito, se vuoi sapere le novità clicka qui che finirai sul mio myspace ufficiale" , l'utente seguirà quel link (come quello ad altri siti, se l'artista / gruppo ha deciso di "sparpagliare" il proprio sito ufficiale all'interno di vari altri siti).

@Amarvudol , sull'enciclopedicità hai ragione, ci mancherebbe solo che un gruppo musicale "è enciclopedico, vedete ha pureil suo myspace" !

@Amarvudol (bis) : no, non somo ammessi: Wikipedia:Collegamenti esterni#Vietati punto 1: «Non sono ammessi né siti con contenuti illegali scaricabili, né siti che promuovono pratiche illegali.» Quindi ammesso e non concesso che si scelga di consentire linkare a myspace, ammesso che in quel caso linkarlo non è del tutto inutile (ad es. perché ci sono i sample audio), bisognerebbe accertarsi della legalità della cosa. Come non lo so, visto che a quanto pare è già difficile capire quale myspace sia ufficiale e quale no. --ChemicalBit - scrivimi 22:06, 5 feb 2008 (CET)

Bella domanda. Ad ogni modo concordo con il tuo punto di vista. Però ha ragione Amarvudol, ci sono casi e casi. Per citare un esempio, gli Hammerfall hanno un sito ufficiale (www.hammerfall.net) che da un po' di tempo a questa parte reindirizza automaticamente al MySpace, evidentemente ufficiale. Senza contare comunque che, a differenza del sito, non vengono approfondite né la biografia (poco), né la discografia (assente) rendendolo così inutile come link esterno di Wikipedia. Io sarei per il divieto assoluto, consentendo solo in caso di mancanza di un sito ufficiale. --Gliu 04:44, 6 feb 2008 (CET)

@Chemical: non ho scritto quello. Ho detto: in mancanza di un sito ufficilae dell'artista è inseribile il link al myspace ufficiale (purchè sia riconosciuto come tale, per esempio per indicazione dello stesso artista). Personalmente non sono nemmeno contrario ai myspace (ufficiale) in aggiunta ad un altro sito ufficiale. Ma si decida insieme... --Lucas ✉ 07:05, 6 feb 2008 (CET)