Wikipedia:Bar/Discussioni/Cancellazione voci di vescovi
 | ||
| Cancellazione voci di vescovi | NAVIGAZIONE | |
Ieri nella pagina di Discussioni del progetto Cattolicesimo sono state proposte per la cancellazione una decina di voci biografiche di vescovi.
Con la motivazione che la persona non ha fatto niente di importante e che:
«Inoltre, ad oggi, non esiste alcun criterio che stabilisce l'enciclopedicità a priori di un vescovo.»
Secondo me invece l'essere vescovo dà questo diritto.
Chi ha ragione?
--Sentruper (msg) 12:40, 1 mag 2009 (CEST)
- I criteri di enciclopedicità per vescovi e alt[r]e cariche religiose non sono state approvate e comunque le proposte di cancellazione sono legittime. P.S.: Non mi pare affatto il bar il posto giusto per discussioni relative a voci specifiche. {Sirabder87}Static age 13:12, 1 mag 2009 (CEST)
- Per chi non fosse al corrente c'è una discussione in corso sul problema generale dell'enciclopedicità dei vescovi. --Jaqen [...] 13:58, 1 mag 2009 (CEST)
- Per chi non ne fosse al corrente qui si parla delle "prodezze" dell'utente che ha proposto quella lista. --Cotton Segnali di fumo 21:12, 1 mag 2009 (CEST)
- Tipico esempio di attacco personale: screditare la persona per confutare il suo operato senza entrare nel merito della questione. 78.12.163.215 (msg) 17:36, 3 mag 2009 (CEST)
- Lo dico qui, senza alcuna vena polemica, ma vale per tutti i casi analoghi: anche se il soggetto di una voce è astrattamente enciclopedico (nel senso che rispetta i requisiti di enciclopedicità) ciò non significa che sia esente dalla cancellazione ordinaria e/o semplificata. Un CV resta un CV anche se è di un Papa, di un Presidente della Repubblica o di un Vescovo e come tale va cancellato. --Guidomac dillo con parole tue 19:31, 3 mag 2009 (CEST)
- Ma come si fa a sostenere che il vescovo della diocesi sperduta che non ha mai fatto niente in vita sua è automaticamente enciclopedico? È come dire che tutti i sindaci sono enciclopedici, anche quelli dei paesi da 2.000 persone che in realtà fanno i dentisti per campare. --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 00:25, 4 mag 2009 (CEST)
- Lo dico qui, senza alcuna vena polemica, ma vale per tutti i casi analoghi: anche se il soggetto di una voce è astrattamente enciclopedico (nel senso che rispetta i requisiti di enciclopedicità) ciò non significa che sia esente dalla cancellazione ordinaria e/o semplificata. Un CV resta un CV anche se è di un Papa, di un Presidente della Repubblica o di un Vescovo e come tale va cancellato. --Guidomac dillo con parole tue 19:31, 3 mag 2009 (CEST)
- Tipico esempio di attacco personale: screditare la persona per confutare il suo operato senza entrare nel merito della questione. 78.12.163.215 (msg) 17:36, 3 mag 2009 (CEST)
- Però Wikipedia è uno strumento collaborativo. Ci può essere sempre qualcuno che integra un lavoro appena iniziato da un altro. Io la pensavo come te, avevo proposto la cancellazione di voci su politici di livello regionale (perché erano solo un CV), ma la loro biografia è stata successivamente integrata ed ora non sono più degli abbozzi.
Del resto, una delle politiche di Wikipedia è di non cancellare mai i "link rossi", perché ci può essere sempre qualcuno che s'interessa e che scrive la voce corrispondente. Per esempio, adesso base navale non c'è, ma può sempre succedere che domani ci sia. La stessa cosa per le voci che oggi sono dei CV.
Sentruper (msg) , 6 mag 2009
- Però Wikipedia è uno strumento collaborativo. Ci può essere sempre qualcuno che integra un lavoro appena iniziato da un altro. Io la pensavo come te, avevo proposto la cancellazione di voci su politici di livello regionale (perché erano solo un CV), ma la loro biografia è stata successivamente integrata ed ora non sono più degli abbozzi.