Wikipedia:Bar/Discussioni/Giornata mondiale degli asteroidi 2021 e maratona destub

In occasione della giornata mondiale degli asteroidi, che cade il 30 giugno, il progetto Astronomia propone a tutti una maratona di editing per aggiungere nelle voci deegli asterodi la frase che indichi l'eponimo che ha ispirato la scelta del nome dell'asteroide.--Ysogo (msg) 09:13, 28 giu 2021 (CEST)

Già che ci siamo non si potrebbero aggiungere anche diametro e periodo di rotazione? nella fonte Small-Body Database sembra che ci siano. Non so agli altri, ma a me tutte queste voci su asteroidi che non dicono neanche approssimativamente quanto è grosso l'asteroide (tipo casa mia? o potrebbe distruggere la Terra?) mi lasciano un forte senso di incompletezza... --Bultro (m) 11:07, 28 giu 2021 (CEST)

Onestamente anche a me non convincono molto come voci complete, mi ricordano gli innumerevoli stub su calciatori di paesi semisconosciuti ma enciclopedici solo per aver giocato una partita nella massima serie nazionale. Vedo meglio la soluzione di en.wiki, che ha raggruppato tutto in un’unica voce all’interno di una tabella. GA16   […] 14:28, 28 giu 2021 (CEST)

[Fuori crono] [@ Gianmariloppio Amigdala 16] datti una ripassati ai criteri: il calcio è l'unico sport che per cui una partita nella massima serie non rende enciclopedici. Se vuoi garantirti una voce qui ti consiglio il baseball: una partita della massima serie di Tonga ti assicura la piena enciclopedicità. --151.53.196.248 (msg) 18:26, 30 giu 2021 (CEST)

[↓↑ fuori crono]Lo farò, grazie: non partecipando al progetto calcio credo di essermi confuso con le nazionali. GA16   […] 18:56, 30 giu 2021 (CEST)

Anch'io non vedo di buon occhio le voci che, pur essendo abbozzi, non hanno alcuna "speranza" di poter crescere, quindi è un'opzione che valuterei. Per il resto, l'entusiasmo è sempre il benvenuto, ma la prossima volta, prima di organizzare una maratona, un festival, un editathlon o simili, mi assicurerei di essere almeno in 3. --Marcodpat (msg) 18:54, 29 giu 2021 (CEST)

• Infatti ora ce ne sono 3 grazie all'avviso al Bar. Poiché abbiamo voci ciofeche di una righe e voci ciofeche di 1000 e passa righe su argomenti vari, suggerisco a chi non è interessato ad un tema, dato che siamo in una enciclopedia multitematica, di astenersi dal commentare su quello che evidentemente non interessa, e viceversa portare i suoi contributi costruttivi su ciò che interessa.--Bramfab (msg) 16:19, 30 giu 2021 (CEST)

Non è una questione di voci ciofeche o meno, e trovo molto immaturo buttarla sul personale. La perplessità mia e di Gianmariloppio è comprensibile: su WP sono all'ordine del giorno accorpamenti, unioni, tagli, sintesi e in generale pesanti riassunti di voci o di contenuti che in passato si ritenevano enciclopedici, ma che ora si ritiene meglio trattare sinteticamente (o, talvolta, non trattare affatto!). Questo è un vero peccato, perché c'è sempre e comunque dietro del lavoro che viene, in tutto o in parte, buttato. Ed è lavoro fatto in modo disinteressato da utenti che mettono a disposizione il loro tempo.

Un conto è dire "Le voci sugli asteroidi sono inutili, cancelliamole tutte!", un altro è manifestare prudenza sulla creazione massiccia di altre voci dello stesso tipo. Per il futuro, comunque, suggerirei a [@ Bramfab], che evidentemente ritiene di essere particolarmente costruttivo, di rispondere nel merito nelle discussioni, ed evitare, dall'alto di chissà che cosa, di giudicare la contribuzione di altri utenti, i cui interventi nei bar non impediscono di essere efficaci anche in ns0. --Marcodpat (msg) 19:39, 30 giu 2021 (CEST)

Sottoscrivo e aggiungo che, in ogni caso, ho interesse a contribuire a questa iniziativa: quanto ho espresso dovrebbe essere considerato solo come un dubbio di organizzazione delle informazioni, in voci a loro stanti o in un unico elenco. GA16   […] 21:39, 30 giu 2021 (CEST)

Anch'io darei una mano... se si degnasse di rispondermi --Bultro (m) 22:46, 30 giu 2021 (CEST)

[@ Bultro] Io (che sto partecipando) finora ho inserito solo l'eponimo, ma imho è una buona idea inserire anche qualche altra informazione. Forse [@ Ysogo] non ha controllato i messaggi qui al bar, per cui l'ho pingato.--Stan^d_relic^{(Chiedi udienza)} 17:29, 1 lug 2021 (CEST)

(rientro) Grazie del ping, in effetti mi ero perso la domanda. Aggiungere altre informazioni è ovviamente cosa ben accetta. Ho impostato la maratona sugli eponimi poichè è l'informazione certamente presente nelle fonti raggiungibili dai collegamenti esterni. Altre informazioni non sono sempre disponibili. Ad esempio, il periodo di rotazione o la dimensione quando ci sono si trovano nella sezione "phisical data" della scheda JPL, ma a volte la sezione è vuota poichè non si sono ancora accumulate sufficienti osservazioni della qualità necessaria (che è superiore a quella necessaria per determinare i parametri orbitali che sono la condizione per prevederne l'orbita per qualche secolo e quindi raggiungere i criteri per essere prima numerato e poi denominato). Volendo fare una maratona che fosse praticabile anche da chi avesse meno dimestichezza con il tema avevo preferito proporre un filone che fosse facile da spiegare anche a chi si fosse affacciato per la prima volta su quei database.--Ysogo (msg) 20:55, 1 lug 2021 (CEST)

Ysogo, per chi volesse aggiungere tutto il possibile ci sono suggerimenti di formattazione? Con 17.000 abbozzi, le istruzioni torneranno utili anche ben oltre questa maratona --Bultro (m) 12:13, 4 lug 2021 (CEST)

Ho aggiunto or ora alcune prime rapide note nella pagina della maratona.--Ysogo (msg) 12:26, 4 lug 2021 (CEST)