Wikipedia:Bar/Discussioni/La Repubblica e i crackers di it.wiki
 | ||
| La Repubblica e i crackers di it.wiki | NAVIGAZIONE | |
Leggo su La Repubblica di oggi, pagina 66 (la prima dello sport), questo titolo: "Balotelli, i razzisti colpiscono su Wikipedia. Un "cracker" viola il sito dell'enciclopedia on-line e aggiunge un insulto pesante alla voce dedicata all'interista", a firma di Andrea Sorrentino.
Nell'articolo si denuncia che un
«un ignoto cracker ha violato il sito di Wikipedia e ha inserito, nella pagina riguardante Mario Balotelli, all'altezza dei dati biografici, una serie di insulti razzisti, da "sporco negro" in poi.»
L'articolo continua:
«Wikipedia è sotto attacco, dunque, come altri siti che soffrono gli assalti dei cracker»
Non so che crackers avesse in mente il giornalista, forse i temibili crackers integrali: si trattava semplicemente di un utente non registrato che aveva commesso un vandalismo, ripulito un'ora e mezza più tardi.
Resto sempre senza parole nel verificare l'ignoranza informatica del giornalismo italiano... --Pakdooik (msg) 17:30, 6 ott 2009 (CEST)
- Farei notare come, e questo è preoccupante, nessuno dei lettori passati per quella voce abbia pensato ad annullare i vandalismi mentre qualcuno, al contrario, ha pensato che fosse più utile diffondere la notizia del problema piuttosto che risolverlo... {Sirabder87}Static age 17:44, 6 ott 2009 (CEST)
Oltre a quello che dice Sirabder, a me, più che l'ignoranza informatica, in questo caso spaventa che, probabilmente privi della loro brava notizia sul razzismo degli italiani del giorno, siano andati letteralmente ad inventarsela pur di averne una che facesse rumore. Serietà e credibilità davvero sottozero. --Cotton Segnali di fumo 17:46, 6 ott 2009 (CEST)
- Per la proprietà transitiva, Cotton, il "cracker" è il giornalista stesso :-D --Horatius - (e-pistul@e) 18:27, 6 ott 2009 (CEST)
- Io di informatica non ne capisco nulla... ma far confusione tra hacker, cracker e utenti di wikipedia (che si chiama "libera" per caso: per contribuire occorrono dozzine di password, comne tutti sanno) è davvero un'esagerazione nell'ignoranza. --Dedda71 (msg) 18:30, 6 ott 2009 (CEST)
A proposito di ignoranza, tempo fa avevo letto questo articolo su Il Giornale e rimasi stupito dalle sorprendenti castronerie lette. Un punto parla di Wikipedia intesa come "oracolo" dove vengono ricercate informazioni:
«A tenerlo in vita è una sorta di comunità virtuale e un po’ misteriosa. A partire dal nome che sembra preso dai Viaggi di Gulliver: wikipediani.»
Un altro punto invece parla dell' "esattezza delle voci":
«L’esattezza delle voci era, sino ad oggi, affidata solo a dei princìpi guida chiamati wikiquette a cui i compilatori devono attenersi nel fornire informazioni sui più diversi argomenti. Princìpi che nella versione italiana dell’enciclopedia sono sintetizzati da una sorta di preghiera del wikipediano»
Inutile dire che queste frasi si commentano da sole.Comunque se si legge l'articolo intero se ne leggono delle belle.--Melkor Strada per Angband 18:44, 6 ott 2009 (CEST)
- Sono andato a cercare l'articolo di Repubblica... ma 'sto giornalista sa come aprire un diff e poi si confonde su ste cose...? :| --Barbaking scusate la confusione!! 19:07, 6 ott 2009 (CEST)
- Non è detto che l'abbia aperto lui: come detto è su tutti i giornali e se la sono passata l'uno con l'altro come se fosse l'annuncio dello scoppio della terza guerra mondiale. --Cotton Segnali di fumo 19:09, 6 ott 2009 (CEST)
- (fuori crono) aaaaah quindi è un lamer xD --Barbaking scusate la confusione!! 19:21, 6 ott 2009 (CEST)
- Non è detto che l'abbia aperto lui: come detto è su tutti i giornali e se la sono passata l'uno con l'altro come se fosse l'annuncio dello scoppio della terza guerra mondiale. --Cotton Segnali di fumo 19:09, 6 ott 2009 (CEST)
Io non capisco perché sulla blasfemia si fa pulizia di crono mentre sul razzismo no, boh. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:19, 6 ott 2009 (CEST)
- A dire il vero si fa anche in quei casi: esiste la motivazione "Tecnica per rimozione blasfemie, insulti o dati sensibili", quindi la cancellazione delle revisioni contenenti insulti razzisti si fa - tanto è vero che poi la crono è stata ripulita. Il punto è (come correttamente fa notare Sir) che nessuno ha ritenuto corretto revertare quella robaccia sul momento. Questo è il vero problema secondo me. Poi che i giornali sparino boiate su di noi, evitando di citare accuratamente una certa causa... ce ne stupiamo? -- Sannita non loggato 19:30, 6 ott 2009 (CEST)
Sannita, Sirabder, scusate ma -a parte che non credo che "nessuno abbia voluto revertare la modifica", sarà sfuggito ai patroller- sul giornale c'è scritto che il vandalismo è stato fatto "ieri, verso le 14". Guardando la crono risultano in effetti un paio di vandalismi, ma in media sono rimasti on-line al limite per meno di un secondo... --Barbaking scusate la confusione!! 19:36, 6 ott 2009 (CEST)No, 'spe, ieri era 5 ottobre non 6, ho letto male io... :P --Barbaking scusate la confusione!! 19:38, 6 ott 2009 (CEST)
- <OT>Vandalismi fatti dalle 14:38 alle 15:50, rimossi alle 16:01 e crono ripulita alle 18:50. {Sirabder87}Static age 01:53, 7 ott 2009 (CEST)
Non credo che abbia sbagliato a dire "cracker": http://it.wikipedia.org/wiki/Cracker --Jotar (msg) 19:45, 6 ott 2009 (CEST)
- Cracker volendo non è molto corretto, un hacker è un esperto informatico che magari effettua anche incursioni informatiche ma non fa danni, le sue eventuali incursioni hanno solo finalità di studio. Un cracker è un esperto informatico che invece fa incursioni per commettere azioni di danneggio o per denaro. Dato che per modificare wikipedia non servono conoscenze informatiche avanzate più che un cracker direi semplicemente un vandalo. --Hellis (msg) 20:54, 6 ott 2009 (CEST)
- Un cracker che attacca wikipedia mi ricorda tanto quelli di una nota sul pubblicità sul "vuoi vincere facile?" -:) - --Klaudio (parla) 21:09, 6 ott 2009 (CEST)
- Certo che sono tempi tristi: un grosso editore ci fa causa per 20 milioni di euro e (quasi) nessun giornale osa pubblicare la notizia, tuttavia sprecano la carta e il tempo dei lettori per 'ste fesserie... Rimango solidale coi giornalisti quando la libertà di informazione è in pericolo (anche la nostra lo è), ma un minimo di professionalità in più non guasterebbe! --MarcoK (msg) 00:52, 7 ott 2009 (CEST)
- Intanto già si vede all'orizzonte il prossimo target: (leggere in fondo). L'idea di una "regia" non è così peregrina... --Retaggio (msg) 09:43, 7 ott 2009 (CEST)
- Il prossimo target è già semiprotetto per un'altra ragione (edit war). Ad ogni modo, inaspriamo il patrolling. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:12, 7 ott 2009 (CEST)
- Intanto già si vede all'orizzonte il prossimo target: (leggere in fondo). L'idea di una "regia" non è così peregrina... --Retaggio (msg) 09:43, 7 ott 2009 (CEST)
Le pagine di Wikipedia son così tenere, che si tagliano con un cracker. (Ok, ora vado a nascondermi...) :o) --Paginazero - Ø 12:26, 7 ott 2009 (CEST)
- :D--Trixt (msg) 21:08, 7 ott 2009 (CEST)