Wikipedia:Bar/Discussioni/Lettera preoccupante contro Wikipedia

Lettera preoccupante contro Wikipedia		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Sta circolando per il mondo gay e "alternativo" in genere una mail che riproduco quoi sotto, oscurando i nomi dei rissanti perché a mio parere qui c'è (anche) materia per querela per diffamazione. Se può servire che ne inoltri la copia a qualcuno, ditemi a chi devo intoltrarla. Tranquilli, conosco ormai Wikipedia abbastanza da immaginare come possa essere andata (minacciare di vandalizzare, come metodo di "dialogo"? Non c'ero, ma avrei voluto vedermi la risposta degli adm... :-) ). Ciao.

«Se si consultano le voci dei personaggi storici nell'Enciclopedia Wikipedia, immancabilmente si nota come ciò che vi é descritto sia oltremodo lacunoso e sfuggente. Ciò perchè quelle voci non sono state compilate da studiosi di chiara fama ma da anonimi dilettanti col pallino di storici, che hanno scopiazzato i dati da altre enciclopedie.

A colmare la misura, quelle voci sono state poi sistemate da anonimi factotum di Wikipedia, i suoi 'amministratori', che sono andati a cercare riscontri nelle stesse enciclopedie da cui hanno scopiazzato i dilettanti: gli amministratori sono stati costretti a sfrondare aneddoti e dettagli da quelle voci, perchè hanno temuto, a copiarli paro paro da altre enciclopedie, di incorrere in denunce per violazione di copyright, o, a rimaneggiarli di propria iniziativa, di incorrere in inesattezze e svarioni, consci della propria ignoranza. Morale: dopo avere letto la magnifica voce 'Julius Caesar' nell'Encyclopaedia Britannica e dopo averne letto l'abominevole in Wikipedia, viene spontaneo chiedersi: "Che scopo ha Wikipedia? Cosa sta dietro la facciata della Libera Enciclopedia on-line?". Io, che da più di un anno mi confronto con Wikipedia e mi ci scontro, posso fornire una risposta esaustiva in 4 parole: "Wikipedia é un business".

Il direttore, Mr. Jimmy Wales, prima di fondarla aveva lavorato due anni alla Borsa di New York: esperienza che lo ha marcato, questa della Borsa di New York, perchè Mr. Jimmy Wales ha poi concepito la Libera Enciclopedia on-line in questi termini: "A me, la borsa! A voi, le vostre storie!".

E difatti il business consiste nelle 'donazioni' che Mr. Jimmy Wales imborsa direttamente da una turba multinazionale di millantatori e di impostori che si accalcano per apparire in Wikipedia a esaltarci la propria immagine e a mistificarci la propria storia. Nè Mr. Jimmy Wales avrebbe potuto venire incontro a questa sorta di clienti meglio di quanto non abbia fatto: per apparire in Wikipedia basta essere promossi da uno che vi é già apparso! Una volta che il nuovo cliente vi appare, e si mette la coscienza a posto con la 'donazione', allora può descrivere alla propria voce, e tramandare come eventi storici, tutti i sogni che fin lì ha fatto a occhi aperti...

Uno di questi impostori apparsi in Wikipedia, ***** *****, vi si spacciava per "uno dei fondatori della rivista Mondo Beat", rivista di cui sono stato io uno dei fondatori e il direttore responsabile. Sconcertato che siffatta impostura potesse apparire in una enciclopedia, ancora ignaro del fatto che Wikipedia non rispondesse a criteri di sapere ma di profitto, io mi rivolsi ai suoi amministratori. Essi alla mia prima email fecero orecchie da mercante. La seconda gliela spedii in forma di lettera aperta, intestata pure a quotidiani e a intellettuali, e allora gli amministratori fecero la comparsata di quelli che si mettono super partes: "***** ***** e ***** ***** vadano a bisticciarsi lontano da Wikipedia!"- e lasciarono la voce "***** *****" così com'era, proteggendoci di fatto l'impostura.

Alla terza email li minacciai: io e altri 'vecchi' di Mondo Beat avremmo vandalizzato Wikipedia, a viso aperto e a oltranza, fin tanto che vi fosse apparso che ***** ***** era stato "uno dei fondatori della rivista Mondo Beat", e allora, minacciati nel business, gli amministratori bloccarono e oscurarono la voce "***** *****", ma non di meno il loro presidente italiano, tale '******' (?), intervenne direttamente nella 'discussione' di quella voce e promise a ***** ***** (che é uno che ovviamente ha pagato la 'donazione') che gli avrebbe ripristinato la voce quando 'il maleducato' (io) non si fosse fatto più sentire.

E fu così, dopo questo primo approccio, che io cominciai a rendermi conto di cosa sia veramente Wikipedia, e del perché la voce di Cesare vi appaia mortificata e quella di De Pincopallino magnificata. (continua!)

• • • • • ***** - Copenhagen, marzo 2007.»

P.S. Segnalo che la mail termina con un preoccupante "continua"... --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 20:21, 5 mar 2007 (CET)

Melchiorre colpisce ancora!--Cotton ^{Segnali di fumo} 20:31, 5 mar 2007 (CET)

Evidentemente l'autopromozione è l'obiettivo principale. Wikipedia non le accetta. Mandasse qualche mail a Jimbo e alla WMF. Facesse una causa internazionale da millemila euro. Sicuramente la perde lui. Spiacente. --Leoman3000 20:33, 5 mar 2007 (CET)

Io e un altro centinaio di ignari sfortunati, abbiamo ricevuto per circa 10 giorni, 50 volte al giorno quella lettera (o forse una simile). La segnalazione all'abuse del suo servizio email è servita a poco.. il mio consiglio è ignorarlo. Oppure denunciarlo per spam, molesti e quant'altro. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 20:35, 5 mar 2007 (CET)

ps: per la cronaca anche Jimbo, otrs e qualche altro wmf-iano erano tra i destinatari

Sono triste. A me st'email non è mai arrivata... Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 20:39, 5 mar 2007 (CET)

Consiglio spassionato: NOP. Anche perché, cito:

«Non discutere mai con un idiota: la gente potrebbe non notare la differenza...»

--CavalloRazzo (talk) 20:41, 5 mar 2007 (CET)

(conflittato) Sì, ricordo uno che piantava grane con minacce, forse anche attuate, di vandalismi, che aveva, tra gli argomenti delle sue lamentele una oscura questione relativa ad aneddoti relativi alla creazione di questo Mondo Beat (notoriamente Jimbo ha messo in piedi la baracca per defraudarlo del ruolo da lui svolto nella vicenda :-D). Mi par di ricordare che alla fine sia stato bannato e continuasse a sputare veleno da un suo blog. Non meraviglia che prosegua nei suoi attacchi là dove trova ascolto. --Vermondo 20:48, 5 mar 2007 (CET)

soprattutto è importante far notare che il testo della mail ha poco a che fare con il mondo gay e che personalmente mi ricorda molto la tecnica spammistica (la mando a tanti, qualcuno sarà sensibile...). --valepert 20:51, 5 mar 2007 (CET)

Senpai for President! :-DD ma perché il suo è l'unico nome in chiaro? o_O Kal - El 20:55, 5 mar 2007 (CET)

perché è il Presidente, ovvio :P altro che Jimbo, è lui il detentore del potere :D (per chi non avesse capito, sono sarcastico... se non lo specifico rischio di finire per essere considerato Vicepresidente di Wikipedia nelle catene di sant'antonio. :P) --valepert 21:27, 5 mar 2007 (CET)

Devo querelare qualcuno o posso tenermi il "presidente" ? ^_-.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 21:56, 5 mar 2007 (CET)

• +1 sulla querela, tanto presidente lo diventerai un giorno :P --valepert 22:08, 5 mar 2007 (CET)

Cooosa? IO lo banno infinito e la presidenza tocca a lui??? :-O --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 12:27, 6 mar 2007 (CET)

«Anonimi factotum di Wikipedia» è molto bello! --Jaqen il Telepate 23:46, 5 mar 2007 (CET)

In effetti si potrebbe pensare di sostituire la carica di amministratore con l'azzeccatissima anonimo factotum :P ahahahah,

«Dio mio, dopo tanti anni sei sempre un coglione!»

(Elio e le storie tese, Gimmi I.)

 -- bs (talk) 00:03, 6 mar 2007 (CET)

• Tutti i particolari qui

«"Wikipedia è un business". Lo dice Melchiorre Gerbino, fondatore di Mondo Beat - di Melchiorre Gerbino mercoledì 7 marzo 2007.»

«viene spontaneo chiedersi: "Che scopo ha Wikipedia? Cosa sta dietro la facciata della Libera Enciclopedia on-line?". Io, che da più di un anno mi confronto con Wikipedia e mi ci scontro, posso fornire una risposta esaustiva in 4 parole: "Wikipedia è un business".»

(/me ride ma non spiega il perchè)

--Draco "Die Hard" Roboter 14:59, 8 mar 2007 (CET)

Non prendiamoli in considerazione e continuiamo a fare i tuffi nella nostra piscina olimpionica riscaldata dall'alto del nostro elicottero personale! ...tsè! :-P --Retaggio (msg) 15:04, 8 mar 2007 (CET)

Domanda di servizio: Ma esiste veramente uno che si chiama Melchiorre Zerbino o è un nome d'arte? --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 15:09, 8 mar 2007 (CET)

Se anche esiste un tale così chiamato, sarà certamente dello stesso spessore del cognome che porta (se inizia per Z). --GS Defender 15:18, 8 mar 2007 (CET)

Porcaccia, io mica lo sapevo che Senpai era presidente! E nemmeno sapevo che il compito di un amministratore fosse controllare le fonti attraverso confronti con altre enciclopedie, mi sa che la prossima volta non mi candido... Moongateclimber 15:25, 8 mar 2007 (CET)

Certo che negli anni '60 si abusava parecchio di sostanze stupefacenti... --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:45, 8 mar 2007 (CET)

uhm mi sembra piuttosto un "effetto Obelix"... g 15:48, 8 mar 2007 (CET)

Possiamo cancellare questa pagina? Vorrei non alimentare un provocatore, né lasciare in bella vista tutto questo (peraltro abbastanza meritato) sarcasmo. Ci vuole poco poi a andare a caragnare in giro per la rete dicendo che "su Wikipedia mi stanno insultando!" --Paginazero - Ø 16:02, 8 mar 2007 (CET)

+1 --.anaconda 16:04, 8 mar 2007 (CET)

in effetti.... ma si può? se sì, +1  -- bs (talk) 16:26, 8 mar 2007 (CET)

Cancellato e spostato qui. Si consiglia un pronto ricovero in una buona casa di cura a chi abusava di sostanze stupefacenti negli anni '60 e non ha ancora smesso. --TØØTheLinkKiller 17:36, 8 mar 2007 (CET)

p0, sono constatazioni generiche e NPOV, supportate da una ricca bibliografia sociologica e medica. Ti rimando a Jack Kerouac per approfondimenti. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 00:37, 9 mar 2007 (CET)