Wikipedia:Bar/Discussioni/Onorificenze OMRI

Onorificenze OMRI		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Ultimamente ho inserito molte onorificenze OMRI che mancavano. Mi è stato fatto notare però da Utente:Nickel_Chromo (e alcune sono state da lui annullate) che il mio inserimento "è errato. Infatti si deve mettere soltanto l'onorificenza della stessa classe di più alto in grado, esempio l'onoreficenza di Cavaliere di gran croce sostituisce quella di Grande ufficiale perché in pratica il titolare viene elevato di rango all'interno dell'ordine di cui fa parte.". Non discuto la prassi dei livelli di onorificenza OMRI, che i gradi più alti sostituiscono eventuali precedenti gradi più bassi. Ritengo però che nel carattere enciclopedico della voce è una informazione in più inserire tutte le onorificenze che una persona ha avuto. La mia è solo una opinione personale ma prima di cancellare alcune mie modifiche giudicate errate vorrei poter avere maggiori informazioni su eventuali manuali di stile o criteri negli inserimenti delle onorificenze OMRI. RamblerBiondo (msg) 12:27, 13 apr 2008 (CEST)

fixed by Olando ^(talk)

Beh, partiamo col capire come funziona la cosa. Uno come può arrivare al grado più alto? Direttamente o passando tutti quelli intermedi? --.[d]oppia.[d]i. 14:22, 13 apr 2008 (CEST)

Così a memoria direi direttamente, però è vero che il grado superiore cancella quello inferiore. Direi che è come per i calciatori. C'è chi arriva in serie A facendo tutta la trafila delle serie minori, chi salta qualche categoria, e chi parte direttamente dalla serie A. Come per i calciatori credo che sia il caso di elencare tutti i passaggi fatti, anche se poi ufficialmente parlando conta solo l'ultimo. Jalo 14:52, 13 apr 2008 (CEST)

Per capire meglio e rimanere nell'ambiente calcistico, prendiamo l'esempio di Totti o di Del Piero: tutti e due sono ufficiali OMRI, onorificenza al merito per i mondiali 2006. Hanno ricevuto anche il titolo di cavalieri (grado inferiore che giustamente viene poi superato, ma che non andrebbe cancellato ed eliminato dalla cronologia) per aver conquistato il secondo posto agli europei 2000. Questo esempio a mio parere è utile per capire perchè dovrebbero rimanere nelle voci tutte le onorificenze (ognuna è legata a qualche fatto significativo). RamblerBiondo (msg) 15:46, 13 apr 2008 (CEST)

My 2 cents: secondo me è giusto avere una cronologia (dal 2000 cavaliere, dal 2002 barone, dal 2004 visconte, etc.); nella parte in rilievo si mette solo il grado attuale (quello più alto), ma tutta la strada fatta rimane rilevante. Mi sembra una situazione simile a presbitero-vescovo-papa. Cruccone (msg) 18:46, 13 apr 2008 (CEST)

Secondo me no, deve comparire soltanto l'ultima classe dell'ordine a cui si è stati elevati anche perchè per legge è proibito fregiarsi di onorificenze che non si posseggono, e quindi anche di quelle sostituite con una di classe superiore all'ineterno dello stesso ordine cavalleresco, discorso diverso invece è ad esempio quelle delle medaglie al valor militare che come prevede la legge possono essere concesse più volte esempio: Walter Omiccioli. Al posto dell'esempio dei calciatori io faccio quello dei militari, ovvio che un Generale non è nato con quel grado ma lo ha raggiunto nel corso degli anni con la sua carriera, mettere tutti i distintivi di grado per ogni voce biografica di generali ed ammiragli con la cronologia delle promozioni mi sembra un po' eccessivo, ecco perché ritengo non ci sia bisogno di fare una cronologia delle onorificenze cvalleresche, il titolare non può neppure indossarle. Nickel Chromo (msg) 12:14, 14 apr 2008 (CEST)

Credo che sarebbe più corretto inserire l'ultima onorificienza ricevuta (quindi "valida") ma trovare la maniera di segnalare anche tutte le precedenti. Ritengo che sia diverso se una persona diviene direttamente Cavaliere di gran croce da uno che ci arriva passando prima da Grande ufficiale--Webwizard (msg) 14:38, 14 apr 2008 (CEST)

Innanzitutto mettiamo un wikilink a Ordine al merito della Repubblica Italiana perché magari :-) non tutti sanno di cosa si sta parlando qui.

L'errore probabilmente che sta alla base di questo prolema, è che l'indicazione nella voce di Wikiepdia della medaglia non è essa stessa una decorazione (anche se certi template quasi enormi, e con riportata per intero l'intero testo della motivazione lo fanno purtroppo sembrare), ma è un'informazione enciclopedica.

Se, e ripeto se, tale informaizone è enciclopedica va riportata nella voce (strano però che se tale informazione sia enciclopedica spesso non vi sia nessun testo scritto di pugno dell'autore della voce preso dalle informazioni delle fonti che ha usato, ma solo una pedissequa ricopiatura dell'intera motivazione ...) per cui si riporterà che la tal persona ha fatto la tal cosa e si aggiungerà anche che per quella cosa è stato nominato ad es. Commendatore. Se poi sitratterà di un altro evento lo si riporterà indicando ad es. che per quello è stato nominato Grande ufficiale. Che "anche perchè per legge è proibito fregiarsi di onorificenze che non si posseggono" , scusa ma che c'entra? Qui nessuno si "fregia" di nulla.

Lo stesso per un generale, se in precedenza si è distinto come colonnello per questo e quel motivo, ha partecipato con unruolo determinate ad un certo evento, non vedo perché non riportarlo nella voce. Di certo non "mettiamo distintivi di grado", quelli se li indossano i militari in questione. Noi scriviamo voci enciclopediche.

p.s. paragone "spiazzante" che forse aiuta a capire meglio. Per le voci biografiche di persone già morte, indichiamo sia la data di nascita che quella di morte. Il fatto che sia già morto non rende meno utile l'indicazione della data di nascita. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 22:35, 14 apr 2008 (CEST)

Concordo nell'inserire nelle voci il "grado piu alto" dell'onorificenza posseduto, e anche nel poter inserire, se necessario e motivato da eventi particolari, episodi per i quali sono stati concessi i gradi inferiori.Harlock 77 (msg) 22:10, 15 apr 2008 (CEST)

Provo a portare un contributo. In sintesi abbiamo due esigenze contrapposte, una è quella di riepilogare le decorazioni di cui una persona è insignita al momento (cioè, per semplificare, se si tratta di un militare, quali medaglie vestirà durante le cerimonie), un'altra (opposta) è quella di descrivere la biografia, cioè la cronistoria delle decorazioni ricevute nel corso della vita. A mio avviso, la soluzione è complessa e ve la propongo per punti.

Appartenenti alle FF.AA.

Porto alcuni esempi concreti. Se vedete un curriculum vitae sul sito ufficiale di un alto ufficiale dell'Aeronautica per es. questo, di un alto ufficiale della Capitaneria di porto per es. questo, di un alto ufficiale dell'Esercito per es. questo, vedrete che viene richiamata solo l'ultima decorazione ricevuta dell'OMRI. La mia interpretazione è che, trattandosi per le decorazioni OMRI di un iter di carriera quasi automatico, indicare la data nella quale hanno ricevuto l'onorificenza inferiore (quando erano dei giovani maggiori o tenenti colonnelli) ha scarsa rilevanza. Solo l'ultimo "scalino" raggiunto è utile rettifico: rilevante.
Proposta numero 1. Sei favorevole per gli appartenenti alle FF.AA. a indicare solo l'ultima decorazione ?

+1 Favorevole, anche perchè nella realtà è l'ultima concessione di grado piu elevato che va indossata nelle cerimonie, ma vale per tutto, un esempio? La Croce per Anzianità di Servizio: mano a mano che gli anni di servizio aumentano, vengono concessi i vari gradi della stessa e sull'Uniforme il Nastrino o la Medaglia portati devono essere quelli di grado piu elevato concessi in quel momento.Harlock 77 (msg) 21:02, 16 apr 2008 (CEST)

Funzionari

Anche molti funzionari non militari ricevono onorificenze in modo quasi automatico in funzione della carriera che percorrono. Anche in questo caso, per un ambasciatore, per esempio, è più significativo conoscere solo l'ultima onorificenza conseguita piuttosto che le intermedie.
Proposta numero 2. Sei favorevole per i funzionari a indicare solo l'ultima decorazione ?

+1 Vedi sopra, funziona allo stesso modo.Harlock 77 (msg) 21:03, 16 apr 2008 (CEST)

Altri

Utente:Dread83 chiede se è possibile avere decorazioni senza passare da gradi intermedi. La risposta è sì, come chiaramente si comprende da legge e regolamento qui e qui dove non si pone nessun vincolo al potere discrezionale del Presidente. Quanto ho riportato per i militari e funzionari è in sostanza una prassi, però tanto consolidata da rendere importante solo l'ultima decorazione e non le intermedie. La prassi, come ricorda giustamente, RamblerBiondo si è estesa anche agli sportivi, che avanzano di rango quanto più conseguono nella carriera sportiva.

Proposta numero 3. Sei favorevole per gli sportivi a riportare nel paragrafo decorazioni solo l'ultima onorificenza usando il template {{Onorificenze}}, ma indicando comunque nel corpo della biografia la sequenza delle onorificenze intermedie e la ragione ?

Proposta numero 4. Per tutti gli altri casi non citati prima, a similitudine di quanto proposto per gli sportivi, sei favorevole a a riportare nel paragrafo decorazioni solo l'ultima onorificenza usando il template {{Onorificenze}}, ma indicando comunque nel corpo della biografia la sequenza delle eventuali onorificenze intermedie e la ragione ?

Io ovviamente rispondo 1.Sì 2.Sì 3.Sì 4.Sì. E voi ? --EH¹⁰¹{posta} 23:25, 15 apr 2008 (CEST)

• +1 Anch'io ;) --Nickel Chromo (msg) 11:05, 16 apr 2008 (CEST)
• +1 Favorevole anche a queste due, ma sarebbe opportuno mensionare eventuali gradi inferiori se concessi per eventi di particolare rilievo.Harlock 77 (msg) 21:06, 16 apr 2008 (CEST)

Scusate ma non capisco il motivo di distinguere tra militari, sportivi, ecc. (e se uno è sia sportivo che militare, vedi Alberto Tomba ?)

E non capisco il fatto del "Solo l'ultimo "scalino" raggiunto è utile" . A noui importa qualcosa dell' "utilità"? No, c'importa dell'enciclopedicità.

Noi non scriviamo un "prontuario su come preparare le medaglie da mettere sulla giacca di quel tal signore e quel tal altro", se un evento è enciclopedico lo si cita (e si cita anche che per quel evento è stata conferita una OMRI), sennò no.

p.s. in che senso «trattandosi per le decorazioni OMRI di un iter di carriera quasi automatico,» ?! Se uno è cavliere OMRI dopo toto anni diventa quasi-automaticamente Grand'Ufficiale? --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 22:56, 16 apr 2008 (CEST)

Provo a rispondere alle giuste osservazioni di ChemicalBit

..."motivo del distinguere"... - Stiamo tentando insieme di razionalizzare una fattispecie complessa:schematizzare aiuta a mettere a fuoco il nocciolo del problema. Cercare i casi limite, le eccezioni e gli ufficiali che sono stati ambasciatori hanno vinto una medaglia d'oro alle Olimpiadi e sono stati decorati motu proprio dal Presidente della Repubblica va nella direzione della complessità e non aiuta a fare chiarezza. Semmai incontreremo una biografia simile, la tratteremo come eccezione e non come regola. (Tomba comunque non era un ufficiale);

..."Solo l'ultimo "scalino" raggiunto è utile"... - Giusto ! per comprendere meglio il senso del mio intervento chiedo venga sostituito utile con rilevante (come scritto poche parole prima);

..."se un evento è enciclopedico lo si cita"... - le quattro domande sono implicitamente un tentativo di stabilire un criterio di enciclopedicità per i conferimenti di decorazioni precedenti all'ultima conseguita. Sta emergendo un consenso per cui nei casi 1 e 2 le decorazioni precedenti non sono considerate enciclopediche, nei casi 3 e 4 sì, ma si consiglia di non indicare nel template decorazioni il conferimento, ma nell'interno del testo della biografia.

..."dopo tot anni diventa quasi-automaticamente Grand'Ufficiale?"... - non dopo tot anni, ma al raggiungimento di una adeguata somma età+ grado militare. Per esempio, tutti i generali con qualche anno di età, sono minimo anche Commendatori nella prassi. Quasi tutti i Generali a tre stelle e gli ambasciatori titolari diventano anche Grandi Ufficiali. Saluti a tutti --EH¹⁰¹{posta} 00:08, 17 apr 2008 (CEST) certo che noi del progetto guerra siamo proprio pedanti :-)