Wikipedia:Bar/Discussioni/Uso del template quote
 | ||
| Uso del template quote | NAVIGAZIONE | |
Volevo segnalare il fatto che da un punto di vista strettamente bibliografico non è adeguata la scelta di accompagnare con virgolette le citazioni più corpose. E' vero, la questione può essere dibattuta e molti potrebbero obiettare che non è come io sotengo, ma la maggior parte dei volumi e delle case editrici riporta le citazioni più corpose, quelle per le quali si ricorre al "quote", in questo modo: a capo, con un corpo minore e senza ricorrere ai caporali o doppi apici, mentre le citazioni di poche righe normalmente con le virgolette o i doppi apici. Sarebbe utile una riflessione sul corretto uso di questi segni e anche sulla necessità (o rilevanza) della conformità di wiki alle regole tipografiche. --Battlelight (msg) 11:52, 17 apr 2011 (CEST)
- parli solamente del template {{Quote}} (in tal caso la discussione andava fatta qui) o delle indicazioni riportate nel manuale di stile (e in tal caso andava sollevato il problema qui)? --valepert 12:53, 17 apr 2011 (CEST)
- Esattamente. Da prassi dovrei segnalare la questione nella talk della pagina apposita?--Battlelight (msg) 15:18, 17 apr 2011 (CEST)
- Secondo me visto che si tratta di convenzioni di stile, la questione va esposta nella talk della pagina del manuale di stile. --Austro sgridami o elogiami 19:02, 17 apr 2011 (CEST)
- Scrivi il messaggio su una pagina e linkalo sull'altra (in una nuova sezione creata appositamente). --151.56.104.169 (msg) 20:06, 17 apr 2011 (CEST)
- Da manuale di stile, per le citazioni lunghe si usa il template; meglio proseguire la discussione collegata da valepert lí, dove è cominciata oltre quattro anni fa. Nemo 20:31, 17 apr 2011 (CEST)
- Scrivi il messaggio su una pagina e linkalo sull'altra (in una nuova sezione creata appositamente). --151.56.104.169 (msg) 20:06, 17 apr 2011 (CEST)
- Secondo me visto che si tratta di convenzioni di stile, la questione va esposta nella talk della pagina del manuale di stile. --Austro sgridami o elogiami 19:02, 17 apr 2011 (CEST)
- Esattamente. Da prassi dovrei segnalare la questione nella talk della pagina apposita?--Battlelight (msg) 15:18, 17 apr 2011 (CEST)
Vero quanto dice Battlelight ma non sono d'accordo con l'introduzione dello standard cartaceo per alcune ragioni: wikipedia non è uno strumento cartaceo, quindi ha sistemi differenti. Una soluzione del genere mi pare meno accessibile (nel senso informatico). L'attuale, invece, separa abbastanza adeguatamente. --Lucas ✉ 08:20, 18 apr 2011 (CEST)
- Quanto dici è condivisibile, sta di fatto che da un punto di vista strettamente "stilistico", quandanche applicato rigorosamente nelle pubblicazioni, le virgolette accanto alle citazioni di più righi costituiscono un errore. C'è da capire se wikipedia può tollerare questa deroga alle regole o no. --Battlelight (msg) 09:46, 18 apr 2011 (CEST)