Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Aprile 2024

Cittadella di Parma (rimozione)

Rimozione dalle voci di qualità

Motivazione: Nel 2021 ho segnalato nella pagina di discussione tutta una serie di problematiche che affliggevano la voce e ho apposto il {{Dubbio qualità}}. L'utente Parma 1983 in seguito si è proposto di modificare la voce, che alla fine è stata notevolmente ampliata, basandosi principalmente su solide fonti bibliografiche ma anche su fonti online attendibili. Visto che si tratta di una voce sostanzialmente diversa da quella che era entrata tra le VdQ (vedi prima e dopo la revisione), come da procedura vengo a sottoporre la voce a giudizio della comunità. --Lo Scaligero 14:22, 10 apr 2024 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un "vaglio"

Pareri

• Anche se non capisco perchè la richiesta è l'esatto contrario di quello che si vuole promuovere (si chiede la rimozione del riconoscimento di qualità per in realtà mantenerlo). Comunque, letta la voce e il vaglio, l'unanimità pro mantenimento del riconoscimento di qualità è palese, compresa la mia valutazione a favore del mantenimento come voce di qualità. Ciao --Aleacido (4@fc) 14:32, 10 apr 2024 (CEST)

Ciao Aleacido, so che il tutto è controintuitivo ma sostanzialmente questa è la procedura da seguire (vedi procedura di rimozione, fase 1 e fase 2). --Lo Scaligero 14:38, 10 apr 2024 (CEST)

Tecnicamente non esiste una procedura di "riconferma" di un riconoscimento, anche se il dubbio di qualità è stato senza dubbio risolto. Si potrebbe pensare di creare un terzo caso di SRQ che contempli questa possibilità. -- Cosma Seini 🔈sente... 16:15, 10 apr 2024 (CEST)

[↓↑ fuori crono]: Provo a spiegare ad [@ Aleacido] perché la procedura seguita da Lo Scaligero è corretta: se il dubbio qualità apposto è giustificato (nel senso che la voce presenta una serie significativa di "magagne") al termine del lavoro di revisione la voce sarà decisamente diversa da quella che aveva ottenuto, dalla comunità, il riconoscimento di qualità. È dunque opportuno che lo "status" della voce venga rivalutato sottoponendola a una valutazione comunitaria e non a quella di un singolo utente. --Er Cicero 18:08, 10 apr 2024 (CEST)

Ciao @Er Cicero, ti ringrazio per le delucidazioni, ma lo avevo capito dall'inizio (la stessa cosa per cui ai referendum si votava NO per approvare, o meglio evitare l'abrogazione di una legge). Era solo un po' provocatorio perchè se certe cose me le aspetto dal "burocratese" politico, in WP creata dagli utenti per gli utenti, mi aspetterei su aspetti semplici come questo (perchè questa è una procedura piuttosto semplice), comunque procedure più snelle e meno burocratiche, appunto come scriveva @Lo Scaligero, meno controintuitivo. Quindi pur adeguandomi e comprendendo, scusatemi se continuerò ad usare il rasoio di Occam (se sento zoccoli penso a cavallo e non zebra), mantenendo il mio "favorevole al mantenimento del riconoscimento di voce di qualità", piuttosto che il "burocratese" "contrario alla rimozione del riconoscimento di voce di qualità".... Ciao --Aleacido (4@fc) 03:13, 11 apr 2024 (CEST)

[@ Aleacido], la situazione non è poi così diversa da quanto capita nelle procedure di cancellazione. Non mi pare che nessuno si stupisca quando un utente fa partire una procedura di cancellazione perché magari la voce è segnalata da mesi con avviso E (e non è detto che chi apre la procedura poi necessariamente si dichiari favorevole alla cancellazione, semplicemente si chiede il parere della comunità). Anche qui qualcuno, concluse le attività di revisione della voce originate dal "dubbio qualità", fa partire una procedura di "rivalutazione" della qualità della voce, un'operazione tecnica diversa dalle altre proposte che si fanno, tant'è vero che è l'unico caso in cui colui che "funge" da proponente poi può esprimere il suo parere esplicito (favorevole o contrario al mantenimento). Ciao. --Er Cicero 09:33, 11 apr 2024 (CEST)

• Contrario alla rimozione. Rispetto a quando ho segnalato il dubbio di qualità la voce è stata completamente riscritta e, nonostante mi sono preso la briga di portare a compimento questa procedura di rimozione (come da istruzioni), adesso ritengo che tutte le criticità siano state superate e anzi allo stato attuale la storia e descrizione della Cittadella sono notevolmente più approfondite, oltre che completamente verificabili. Sono quindi come minimo Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, ma non tra le voci in vetrina in quanto ritengo migliorabile la prosa e l'iconografia. Concludo ringraziando Parma per l'impegno! --Lo Scaligero 14:36, 10 apr 2024 (CEST)

Opinione aggiornata --Lo Scaligero 08:57, 18 apr 2024 (CEST)

• Di certo sono Contrario alla rimozione, lo stato della voce all'espressione del dubbio non è neanche paragonabile a com'è adesso. Anzi, se si volesse pensare a farla salire di grado... Comunque complimenti a chi ha migliorato la pagina, è stato fatto un gran lavoro. -- Cosma Seini 🔈sente... 16:15, 10 apr 2024 (CEST)
• Contrario alla rimozione. Bho, mi sembra un po' assurda questa procedura di proporla per la rimozione per chiedere in realtà il contrario, ma così è proprio scritto di fare. In ogni caso, dopo l'aggiornamento la qualità della voce è ottima in tutto. Sicuramente la stellina d'argento va mantenuta, e anzi come dice Cosma Seini non sarei contraria ad un suo cambio di colore. --Postcrosser (msg) 18:27, 10 apr 2024 (CEST)
• Contrario alla rimozione e il passaggio successivo dovrebbe avvenire in tempi brevi, anzi brevissimi. --CoolJazz5 (msg) 00:48, 11 apr 2024 (CEST)
• Commento: Mi sono letto la voce e la prosa mi sembra decisamente ottima, in questo dissento un po' dal parere de Lo Scaligero, sull'iconografia mi astengo dato che non ne so granché. Posso suggerire solo qualche wlink mancante, come sperone e orecchione, anche se immagino che non siano stati inseriti vista l'assenza delle due voci, che magari con l'occasione si potrebbero creare. Mancano le sezioni "Voci correlate" e, soprattutto, "collegamenti esterni" (con google si trovano vari link interessanti che potrebbero essere richiamati), bazzecole comunque. Nel complesso un gran bel lavoro, penso meritevole del massimo riconoscimento. --Er Cicero 11:00, 11 apr 2024 (CEST)

  [@ Er Cicero] Grazie innanzi tutto. Sì, non avevo inserito quei due wikilink perché mancano le voci; se pensi possano essere utili, si possono creare, anche se inevitabilmente brevi. Per il resto, effettivamente non avevo fatto caso alla mancanza delle voci correlate e dei collegamenti esterni. Più tardi cerco di aggiungere le due sezioni--Parma1983 14:33, 11 apr 2024 (CEST)

[↓↑ fuori crono]: (cit.)ː "Più tardi cerco di aggiungere le due sezioni". È passata più di una settimana, ci hai ripensato? ː-) --Er Cicero 14:17, 19 apr 2024 (CEST)

[@ Er Cicero] Ah, sì, avevo aggiunto la sezione delle voci correlate la sera stessa, mentre per i collegamenti esterni confesso che non sono abituato a inserirli e quindi non sapevo bene cosa mettere; volevo scriverti in privato per delle delucidazioni, ma devi scusarmi se poi mi è passato di mente. Stanotte invece ho iniziato a scrivere la voce sugli orecchioni nella mia sandbox, ma, oltre che completata, va risistemata--Parma1983 15:51, 19 apr 2024 (CEST)

• Ammetto di non conoscere bene queste procedure, ma, se può servire fare qualche modifica al testo e qualche aggiunta di immagini, posso perlomeno fare un tentativo :D--Parma1983 13:35, 11 apr 2024 (CEST)

  [@ parma1983] Premesso che non sono un fotografo: secondo me, molte immagini potrebbero essere migliori. 1, 2 e anche 3 hanno il cielo completamente bruciato (della 2 non mi piace molto la composizione, anche; della 3 avrei preferito una vista frontale: gusto mio). 4 è piuttosto buia e postprocessata male (hanno abbassato molto le alteluci, col risultato che tra le foglie dell'albero ci sono luci anomale e incoerenti); inoltre mi sembra abbia bisogno di correzione prospettica (per via del palo obliquo sulla sinistra), che infatti ora vado a richiedere su Commons. La 5 (ce l'hai in PU) è buona, ma anche qui farei un po' di correzione prospettica (le linee vanno a restringersi verso l'alto). —super nabla^🪰Zzz 14:38, 11 apr 2024 (CEST) P.S.: anche la 3 ha bisogno di correzione prospettica. —super nabla^🪰Zzz 14:47, 11 apr 2024 (CEST)

  [@ Super nabla] Per quanto riguarda quella del luna park, non ci sono possibilità di sostituirla al momento, in quanto si svolge solo in certi periodi e nemmeno tutti gli anni. Per le altre, se riesco ne scatto di nuove. Vedo poi per quella della facciata monumentale (anche se personalmente non ho mai troppo amato le foto corrette nella prospettiva verticale, perché mi sono sempre apparse "distorte"), che avevo scattato io due anni fa--Parma1983 14:54, 11 apr 2024 (CEST)

  [@ parma1983] qui ho provato a fare un mio tentativo "amatoriale" :) Non ci capisco molto, per cui non è affatto detto che sia preferibile rispetto alla precedente. xD Un saluto —super nabla^🪰Zzz 15:19, 11 apr 2024 (CEST)

  Per quanto riguarda le foto di architettura, andrebbero assolutamente evitate le linee cadenti. L'ideale sarebbe l'utilizzo di una lente decentrabile, che però ha alti costi (il mio sogno!). Le soluzioni alternative sono due: se c'è abbastanza spazio davanti l'oggetto, si fa una fotografia con il piano del sensore parallelo a quello della facciata, e poi eventualmente si ritaglia il terreno; altrimenti si agisce in post produzione su una fotografia che presente le linee cadenti. Per il secondo caso posso procedere io dove necessario, anche se ho visto che super nabla ha già provato a fare un tentativo di raddrizzamento (magari vedo se con il software che utilizzo ottengo lo stesso risultato o meno). --Lo Scaligero 17:41, 11 apr 2024 (CEST)

  Avrei fatto alcune modifiche, se non siete d'accordo discutiamone (o rb-ate). Ho rimosso la foto del portale monumentale dalla sezione "XXI secolo", perché è ripetitiva; ho spostato l'immagine del portale monumentale che stata nell'infobox nella sezione "Ingresso monumentale" per avere un dettaglio maggiore della porta; nell'infobox ho messo un immagine più ampia, in modo che si abbia uno scorcio della porta principale, delle mura, del ponte e del fossato. --Lo Scaligero 17:51, 11 apr 2024 (CEST)

  PS per ora non ho utilizzato quella di super nabla perché sembra perdere qualità rispetto a quella originaria. --Lo Scaligero 17:54, 11 apr 2024 (CEST)

  [@ Lo Scaligero, Super nabla] Avevo un po' di tempo e sono andato a scattare una serie di foto in Cittadella. Siccome però sono molto numerose, dovete concedermi un po' di tempo per sistemarle un minimo e caricarle--Parma1983 18:19, 11 apr 2024 (CEST)

  [@ parma1983] Oh, ottimo! 👏🏽 [@ lo Scaligero] se riesci a migliorarla, ti autorizzo anche a sovrascrivere direttamente la mia: File:Cittadella (Parma) - ingresso monumentale 2 2022-08-06 2.png. —super nabla^Zzz 18:29, 11 apr 2024 (CEST)

  [@ Lo Scaligero, Super nabla] Ok, ho caricato 152 foto. Spero che in mezzo a quelle se ne trovi qualcuna che vada bene :D--Parma1983 00:51, 13 apr 2024 (CEST)

  Ho sostituito le immagini con altre che mi parevano migliori^138795443 e ne ho aggiunte un paio. Vedete se possono andare--Parma1983 01:53, 13 apr 2024 (CEST)

• Contrario alla rimozione Notevole miglioramento della voce che adesso più che prima possiede le caratteristiche richieste ad una voce per poter essere di qualità. -- — $ZandDev ↩ 01:03, 13 apr 2024 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di rimozione della voce dalle voci di Qualità ha dato esito negativo; la voce dunque permane tra le Voci di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Segnalazione sostanzialmente ferma da un paio di settimane. Sono stato in dubbio se confermare lo status di Voce di Qualità o addirittura proporne la promozione in Vetrina. Diciamo che mentre il consenso per il mantenimento è evidente, non altrettanto dicasi per la stellina d'oro, quindi prudenzialmente opto per la prima delle due soluzioni. E visto che a qualcuno questa procedura è apparsa burocratica o persino assurda, avremmo raggiunto l'apice della controintuitività aprendo una procedura di rimozione che si conclude con una promozione in vetrina... Direi di seguire il consiglio di Cooljazz5, e aprire a breve la procedura canonica per "scalare l'ultimo miglio".
Archiviatore:	--Er Cicero 11:42, 29 apr 2024 (CEST)

Super Mario Bros.: The Lost Levels (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: diversi mesi fa, decisi di mettermi per dare maggior lustro alle pagine sul franchise di Mario. Super Mario Bros.: The Lost Levels mi è sembrato un buon punto di partenza: a partire dall'edizione inglese (in vetrina, dove anche lì ho fatto dei piccolissimi aggiustamenti) ho riscritto l'intera pagina, basandomi anche sui consigli che mi sono stati da un utente esperto che apprezzo molto; anche altri utenti hanno partecipato alla modifica della pagina aggiustando di qua e di là alcuni errori da me commessi. Dopo aver aspettato mesi per concedermi ad un ulteriore lettura, mi sento di proporre questa voce, che tratta a mio avviso in maniera esaustiva ogni aspetto dell'opera. Ovviamente, tutti gli ulteriori eventuali consigli sono ben accetti! --Redjedi23 T 12:10, 24 mar 2024 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Foto: è carino che le immagini dei tre autori siano ritagliate dalla stessa foto (questa), però le tre foto sono tutte di scarsa qualità tecnica, con migliori alternative su Commons almeno per S. Miyamoto (p.es., 1) e per T. Tezuka (p.es., 2). Non si capisce perché a K. Kondō abbiano imbiancato lo sfondo (qui) mentre agli altri due no. Sostituirei le foto attuali con tre foto di migliore qualità, oppure inserirei l'originale a sostituzione delle tre. —Super • nabla^🪰 15:51, 24 mar 2024 (CET)

@Super nabla Grazie, ho provveduto a cambiare l'immagine mettendo una versione ritagliata dell'originale per mantenere gli autori raffigurati nello stesso istante temporale; se questa versione non piace si può tornare all'immagine multipla mettendo altre immagini come quelle da te proposte, peccato che però non si trovi un'immagine in alta qualità anche per Kondo. --Redjedi23 T 16:02, 24 mar 2024 (CET)

@Super nabla ciao, ho provato a croppare la foto di Kondo: ora non ha lo sfondo imbiancato ed è in linea con le altre due. Secondo te è meglio così o lascio la foto originale? A livello di impaginazione mi sembra meglio ora, però mi farebbe piacere sentire la tua. --Redjedi23 T 19:14, 30 mar 2024 (CET)

[@ Redjedi23] per me, ok così. —Super • nabla^🪰 13:54, 2 apr 2024 (CEST)

Sulla modalità di compilazione e aggiornamento di {{tradotto da}}

Commento: Mi sembra sbagliata la compilazione del template "tradotto da". La versione tradotta da en.wiki risulta quella del 20 marzo 2024, laddove la cronologia della pagina ci dice tutt'altro. --Er Cicero 17:42, 24 mar 2024 (CET)

Nono è giusta, ho aggiornato la data di traduzione all'ultima versione di enwiki perché l'ultima modifica che ho fatto alla pagina in data odierna (leggera, ho aggiustato solo un paio di cose) era in parte una traduzione dell'ultima versione di enwiki della pagina :) --Redjedi23 T 17:47, 24 mar 2024 (CET)

Ho appena visto anch'io ma a me sembra giusto. Se premi sull'oldid riportato nella pagina di en.wiki che si apre viene fuori proprio quella data. --Simone Biancolilla (msg) 17:49, 24 mar 2024 (CET)

Non ci stiamo capendo, guardate che non funziona così: si deve prendere la versione a cui si fa riferimento, si completa la traduzione e si dichiarano la versione e la data (così viene assicurata l'attribuzione di paternità degli edit dalla cronologia originale), e a quel punto si fanno tutte le modifiche che si vuole sulla versione tradotta. Dalla cronologia della voce italiana sembra che il grosso del lavoro di editing (e suppongo di traduzione) sia iniziato verso metà settembre, dunque la versione che ripresa da en.wiki dovrebbe essere teoricamente precedente a quella data. Operando diversamente la funzione del "tradotto da" risulta vanificata. --Er Cicero 18:05, 24 mar 2024 (CET)

Ah ok. Io ho aggiornato l'id perché praticamente così mi è più comodo cliccarci sopra ogni volta, fare il confronto con l'ultima versione inglese e se opportuno (perché magari sono stati aggiunti contenuti interessanti, sono state rimosse inesattezze che magari mi ero portato dietro nel processo di traduzione, ecc...) tradurre le ultime modifiche effettuate. Aggiornavo quindi l'id e ripetevo il processo periodicamente (non nel caso di questa pagina dove credo di averlo fatto un paio di volte, mi riferisco ad altre pagine).

Volendo si potrebbero lasciare due "Tradotto da": uno con la versione originale che è stata tradotta in partenza e un altro con l'ultima versione inglese da cui sono state tradotte aggiuntive modifiche, così abbiamo sia la giusta attribuzione della modifica originaria ma rendiamo anche più semplice il processo di aggiornamento della pagina che specialmente sulla lunga distanza risulterebbe più ostico normalmente senza questa possibilità. Che dite? Mi sembra un buon compromesso --Redjedi23 T 18:19, 24 mar 2024 (CET)

Scusa, ma non mi pare il caso di "inventarsi" modalità pasticciate che poi non permettono di risalire alle cronologie originali (non so se è chiaro che il motivo della presenza del template è il controllo per cercare di capire, in caso di problemi di copyright, l'origine dell'edit, o degli edit, incriminati). Due "Tradotto da" sono previsti se hai ripreso una parte del testo da una wiki e un'altra parte da un'altra wiki, non due versioni della stessa wiki in date diverse. Un bel pasticcio. Non mi era mai capitato e non so che dire. --Er Cicero 18:36, 24 mar 2024 (CET)

Capito, scusa ma l'avevo sempre usato così e pensavo non ci fossero problemi! Allora adesso correggo il template. Prima di farlo però se posso chiederti, se ad esempio tra 5 anni dovessi voler aggiornare la versione della pagina a partire da una futura versione inglese della pagina (che magari aggiunge una sezione, ne riscrive un'altra o non so che altro), come dovrei comportarmi? Lascio tranquillamente la versione vecchia del "Tradotto da"? Perché poi ci sarebbe il problema che magari un utente potrebbe voler verificare l'origine del mio ultimo edit (basato sulla versione futura di 5 anni e non quella segnalata nel "Tradotto da"). Però se mi dice che non c'è problema e che basta e avanza la versione originale lascio quella :-) --Redjedi23 T 18:46, 24 mar 2024 (CET)

@Er Cicero scusami per il commento a pochi secondi distanza... ma guardando il man del template leggo: "Nel caso venga aggiunto del testo tradotto in una voce che già contiene del testo tradotto dalla stessa voce di origine, non è necessario aggiungere un altro template, ma è sufficiente aggiornare quello presente, indicando l'oldid della nuova versione tradotta e aggiornare la data di traduzione", che è l'operazione che appunto sono solito fare. Quindi penso che sia tutto regolare, no? --Redjedi23 T 18:48, 24 mar 2024 (CET)

Allora scusami tu, a questo punto hai agito come prevede il manuale. Devo dire che non capisco bene come tutto questo permetta la verifica dei contributi, che poi è il fine ultimo del "tradotto da", forse esaminando anche la crono della pagina di discussione, confesso che a un caso simile non ci ho mai fatto mente locale. S'impara sempre qualcosa. --Er Cicero 19:06, 24 mar 2024 (CET)

[← Rientro] [@ er Cicero, redjedi23] Confermo anch'io: se si riprendono contenuti da una versione più aggiornata della medesima edizione linguistica di WP, basta aggiornare l'oldid del {{tradotto da}} già presente in discussione, senz'appore un nuovo {{tradotto da}}. Il motivo è fornito dalle linee guida sulle licenze al riutilizzo dei contenuti: «Quando scrivi dei testi, accetti che ti siano attribuiti in uno qualsiasi dei seguenti modi: [...] un collegamento ipertestuale (ove possibile) [...] alla voce [...] che stai riutilizzando (poiché ogni voce ha una pagina della cronologia che elenca tutti gli autori); ». Dato che la cronologia della versione più recente contiene anche la cronologia della versione più vecchia, è sufficiente il link alla versione più recente (contiene in cronologia anche gli autori delle precedenti versioni). Cassetto la discussione perché non strettamente inerente al riconoscimento di qualità.—Super • nabla^🪰 20:01, 24 mar 2024 (CET)

Esiste un'altra possibilità. Se dopo aver tradotto la voce ad es. da en.wikipedia è stata aggiunta anche farina del proprio sacco, si può indicare la data dell'importazione iniziale nel template Tradotto da apposto nella pagina di Discussione e, per ogni successiva addizione importata, dichiararne la provenienza «inserendo un link alla voce in lingua originale nell'oggetto della modifica», così come ammesso dal manuale del template medesimo. --Frognall (msg) 21:27, 24 mar 2024 (CET)

Infatti secondo me questo meccanismo, descritto anche sul manuale, non funziona, direi che è praticamente ingestibile. E' vero che la cronologia a una certa data xx contiene anche la cronologia di una data precedente, ma questo non dà indicazione della versione a cui riferirsi per l'eventuale controllo dei contributi. Se fosse tutto così semplice, a cosa serve indicare la versione e la data tra i parametri del template? Basterebbe prendere sempre l'ultima versione senza tante complicazioni. Mah, ora non ho tempo, ma andrebbe aperta una discussione chiarificatrice in proposito. --Er Cicero 09:48, 27 mar 2024 (CET)

• Commento: la Nintendo of America è abbastanza indipendente/importante da meritare una pagina a sé (o almeno una sezione nella pagina madre)? Inoltre mi chiedo se valga la pena spiegare cosa sia un level warp. -- Cosma Seini 🔈sente... 01:15, 28 mar 2024 (CET)

  Una pagina penso proprio di no, una sezione nella pagina madre invece sì, si tratta della più importante filiale internazionale di Nintendo che ha giocato un ruolo chiave nell'internazionalizzazione dei giochi dell'azienda, non solo negli Stati Uniti ma nell'occidente tutto.

  Il level warp purtroppo non ha ancora una pagina qui, ma nella voce vengono brevemente spiegati: «...level warp che pongono il giocatore più indietro nel gioco» --Redjedi23 T 16:33, 28 mar 2024 (CET)

  [@ Redjedi23] Sì ma cosa sarebbero di preciso questi level warp? Portali? Tubi? Porte farlocche come nei livelli delle case dei fantasmi? Non avendo giocato al gioco (così come, presumo, la maggior parte dei lettori) non posso saperlo se non viene spiegato, andrebbe chiarito. --Cosma Seini 🔈sente... 17:20, 28 mar 2024 (CET)

  Giusto, hai ragione. Ho formulato così: "level warp che attraverso dei tubi pongono il giocatore più indietro nel gioco". Grazie per la dritta. @Cosma Seini pensi vada bene o dovrei formulare diversamente? --Redjedi23 T 17:56, 28 mar 2024 (CET)

  Per me può andare. (P.S. se poi viene scritta la sezione sulla Nintendo of America nella pagina madre poi va creato il redirect). --Cosma Seini 🔈sente... 18:01, 28 mar 2024 (CET)

  Sì chiaro. --Redjedi23 T 14:35, 8 apr 2024 (CEST)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non è riconosciuta di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Come da procedura, visto che è passato quasi un mese dall'apertura della segnalazione e più di due settimane dall'ultimo intervento, senza che siano stati espressi pareri a favore o contro il riconoscimento della voce in oggetto, procedo alla chiusura della segnalazione. Ringrazio tutti coloro che hanno contribuito alla discussione.
Archiviatore:	--Lo Scaligero 09:00, 23 apr 2024 (CEST)

Battaglia di Rorke's Drift (inserimento)

Ripresento la voce su una delle più famose battaglie della storia dell'Africa, sicuramente una delle più note della guerra anglo-zulu per le circostanze peculiari in cui venne combattuta (meno di 150 uomini ne respinsero più di 4000/5000). La voce era già stata segnalata l'anno scorso e i pareri erano stati tutti per la vetrina, ma la segnalazione si animò solo negli ultimi giorni poiché "messa in ombra" da un'impegnativa rimozione allora in corso, facendo guadagnare alla voce "solo" la stelletta d'argento. Visto il consenso che era emerso, ritengo possa puntare alla vetrina. Buona lettura. -- Cosma Seini 🔈sente... 00:05, 25 mar 2024 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio (nel 2023, non essendo emerse problematiche rilevanti durante la prima segnalazione non ho ritenuto necessario aprirne un secondo)

Pareri

• Rorke's Drift è una battaglia leggendaria nella storia dell'Africa e del colonialismo britannico, che ebbe un eco mediatico enorme all'epoca. Sebbene oggi non sia più così ricordata (troppo piccola?) fuori dal Regno Unito. La voce è completa, ben scritta, perfettamente fontata e ricca di immagini: sono quindi Favorevole all'inserimento in vetrina --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 12:09, 25 mar 2024 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Ottima voce, ho partecipato al vaglio e posso confermare che ha uno stabile impianto e le informazioni vengono spiegate in maniera chiara e comprensibile. Anche il corredo di immagini è apprezzabile. Complimenti! -X3SNW8 (msg) 13:00, 25 mar 2024 (CET)

  [@ Cosma Seini] ha il grande merito di impegnarsi a raggiungere gli obiettivi che si prefigge, anche per questo desidero farti moltissimi complimenti, perché sono veramente poche le persone che hanno questa caratteristica. Non posso non essere Favorevole all'inserimento in vetrina! Complimenti ancora, veramente, sei uno dei migliori. --Smatteo499 (msg) 20:55, 26 mar 2024 (CET)

  Ti ringrazio per i complimenti, ma come dice Er Cicero il giudizio dev'essere basato su com'è la voce alla luce dei criteri della rubrica e non sui contributori (per quanto bravi possano essere). --Cosma Seini 🔈sente... 22:22, 26 mar 2024 (CET)

• Commento: Ehm, [@ Smatteo499], in questa rubrica si deve valutare la qualità della voce che si giudica e si deve motivare il proprio giudizio sulla base dei criteri, così come l'hai formulato il tuo parere andrà annullato. --Er Cicero 21:33, 26 mar 2024 (CET)

  [@ Er Cicero, Cosma Seini] Va bene. Rimango comunque Favorevole all'inserimento in vetrina. --Smatteo499 (msg) 06:50, 27 mar 2024 (CET)

Devi comunque ancora motivare il tuo giudizio (e il template basta una volta sola). -- Cosma Seini 🔈sente... 12:32, 27 mar 2024 (CET)

[@ Smatteo499] E' passata una settimana, ti ricordo che devi ancora motivare il tuo parere. --Cosma Seini 🔈sente... 12:24, 4 apr 2024 (CEST)

• [@ Smatteo499], cosa c'è che non è chiaro nella frase: "si deve motivare il proprio giudizio sulla base dei criteri"? Sei sicuro che hai letto la voce e/o la pagina che ti ho linkato? --Er Cicero 09:14, 27 mar 2024 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Confermo il mio giudizio già espresso nella precedente valutazione. Voce ben scritta, completa, ben referenziata e dotata di sufficienti immagini. Ottimo lavoro --Flazaza (msg) 12:33, 27 mar 2024 (CET)
• Commento: Salve a tutti. Segnalo per prima cosa che ho aggiunto mezza riga nella sezione La battaglia nella cultura di massa->Nell'arte e nei media->Fumetti, canzoni e giochi, nel caso abbia pasticciato. Una cosa tecnica: mi pare che la fonte Ashon 2018 sia da unire, la vedo alla nota 114 e alla 201. Inoltre: tale Ashon, "Camere oscure - Il mondo del Wu-Tang Clan" si presenta con "Questo libro racconta la storia del primo album realizzato dal Wu-Tang Clan, intitolato Enter the Wu-Tang (36 Chambers)". È una fonte un po'... insomma non è esattamente un libro di Storia... Chiedo perché vedo che fonta una dozzina di affermazioni e parlando di Stella d'Oro mi pare questo sia da valutare.--2A01:827:81C:AE01:10CD:8CCE:9381:9E6D (msg) 14:11, 27 mar 2024 (CET)

Un libro autopubblicato di un giornalista musicale sulle tematiche di un album discografico non può essere considerato una fonte storiograficamente attendibile. --Frognall (msg) 16:04, 27 mar 2024 (CET)

All'IP: sull'unione delle note no, perché si riferiscono a due pagine separate (e, a margine della tua aggiunta, Ian Page rimanda ad un cantante, siamo sicuri che stiamo parlando della stessa persona?). Sempre all'IP e a Frognall: eppure il testo in questione scende molto più nei dettagli di quanto di solito facciano gli altri in lingua italiana, e le informazioni riportate sono confermate anche dalle altre fonti. Se poi si vuole togliere si toglie, però andrebbe a ridurre la bibliografia in italiano (che già su questo argomento specifico non abbonda). --Cosma Seini 🔈sente... 16:53, 27 mar 2024 (CET)

Sulla questione Ian Page: su un forum ti risponderei "Sì". Qui devo elaborare: l’Ian Page linkato ha anche scritto, ne accenna la voce (it.wp questo non lo fonta ma è lui), uno Spin-off di Lupo Solitario; Lupo Solitario è stato scritto da Joe Dever; Joe Dever è assieme a “un” Ian Page coautore di Blood Bath at Orc's Drift che ho citato in voce: devono essere la stessa persona ma se mi chiedi una fonte che lo espliciti non ne ho.--2A01:827:81C:AE01:10CD:8CCE:9381:9E6D (msg) 21:45, 27 mar 2024 (CET)

Giuro che non voglio fare l'IP che spunta dal nulla dicendo l'è tutto sbagliato, l'è tutto da rifare, capisco che la bibliografia in italiano non sia sterminata e riconosco alla voce il valore che ha. Ma devo notare anche Bocchiola 2020, usato come fonte per 6 affermazioni con il suo Il lampo nel sambuco della siepe presentato con Interpolazioni, fusioni, acrobazie e letture trasversali – spaziando da riflessioni filosofiche a ricordi d’infanzia padana, dalle carrellate su luoghi di epifanie cinematografiche del male a panoramiche sulle distopie e i futuri immaginati nel passato, da visioni pulp/metafisiche fino a meditazioni sulla morte e il suicidio – danno la possibilità all’autore di tagliare e cucire opere nuove che, probabilmente, gli autori originali non approverebbero. Non conosco Bocchiola ma mi dicono sia traduttore e poeta, bravissimo sono certo ma credo sia altra fonte da considerare se valevole per gli standard della vetrina di Wiki.--2A01:827:81C:AE01:10CD:8CCE:9381:9E6D (msg) 00:26, 28 mar 2024 (CET)

Bocchiola va meno nel dettaglio di Ashon, al massimo si potrebbe togliere il primo e non il secondo. Prevengo, anche Placuzzi non è fondamentale alla fontazione della voce, è certamente toglibile; però poi, dopo aver rimosso tre fonti italiane su cinque (su Jaffe ed Henson mi auguro non ci siano dubbi), sarebbe quantomeno inopportuno che qualche futuro valutatore recrimini che non vi sono abbastanza fonti in italiano. --Cosma Seini 🔈sente... 00:48, 28 mar 2024 (CET)

Commento: Segnalo una questione che definirei curiosa: il testo Camere oscure - Il mondo del Wu-Tang Clan è riportato in Biblio con l'ISBN 978-88-5928-219-8. Se si segue il link su Google sembra tutto OK, il testo è visibile (ovviamente parzialmente) e l'hyphenation corrisponde a quella indicata nella Biblio. Ma... c'è un ma, anzi, ci sono due ma! (Scherzo, ma non completamente). Se invece del link di Google seguiamo quello nostro delle "Fonti librarie" in realtà sull'SBN il testo non risulta presente. IL motivo è presto detto: il codice ISBN indicato è quello dell'ebook, non del testo cartaceo, e spesso (non saprei dire quanto spesso) gli ebook non sono registrati. E visto che noi usiamo l'ISBN per accedere alle informazioni del Sistema Bibliotecario Nazionale, suggerirei di sostituire il codice ISBN con quello del testo cartaceo, che è 978-88-592-6637-2. E qui faccio notare la seconda stranezza: è quasi incredibile che l'hyphenation riportata nel testo sia sbagliata, dato che il codice editore della EDT è 592 e non 5928. Ma tant'è. --Er Cicero 22:20, 28 mar 2024 (CET)

[@ Er Cicero] in questo campo ne capisci di certo più te che io, fai come ritieni più adeguato. --Cosma Seini 🔈sente... 23:26, 28 mar 2024 (CET)

Fatto, ho banalmente sostituito il codice ISBN associato all'ebook con quello del testo cartaceo. --Er Cicero 23:09, 29 mar 2024 (CET)

[@ Cosma Seini] Va bene. Ecco la motivazione: la voce è ben scritta, sia d punto di vista dell'organizzazione che da quello linguistico, esprime chiaramente i concetti, il numero di fonti è adeguato, così come quello delle immagini presenti. --Smatteo499 (msg) 13:14, 4 apr 2024 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Confermo il parere espresso nella precedente segnalazione. --Harlock81 (msg) 10:14, 6 apr 2024 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Considerando anche i pareri formulati nella precedente segnalazione che ha portato al riconoscimento come VdQ, la voce amplia il consenso già espresso in precedenza ottenendo la promozione in vetrina.
Archiviatore:	--Er Cicero 14:09, 19 apr 2024 (CEST)

The Works (film) (inserimento)

E tre. Ci ri-riprovo. Non ho altro da aggiungere rispetto alle precedenti segnalazioni.--TOMMASUCCI ✑∿ 12:24, 17 mar 2024 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio nel 2022 (desertato)

Pareri

Nella valutazione di settembre 2023 avevo rilevato un problema che IMHO ne infìcia la qualità e che ad oggi non si ancora risolto. Nello specifico, tutte le fonti dovrebbero poter essere verificabili mentre rilevo che è stata utilizzata per 24 volte come fonte la sceneggiatura del film (Lance Williams, The Works (sceneggiatura), 1978) per redigere la sezione "Trama". Tale sceneggiatura non è stata mai pubblicata né tantomeno ne esiste una versione ufficiale. In mancanza di ciò tutta la sezione manca di fonti attendibili e, tenuto conto lungometraggio che ne avrebbe cristallizzato la trama non è mai stato realizzato, la descrizione della storia è opinabile o comunque inattendibile. Non rispettando il criterio di Wikipedia:Verificabilità mi esprimo Contrario, riservandomi di modificare il parere una volta colmata la lacuna.--Flazaza (msg) 17:10, 17 mar 2024 (CET)

Guarda, copio e incollo quello che ti ho risposto all'epoca e che avevo dato per risolto visto che poi mi hai parlato d'altro: "La sceneggiatura è completamente reperibile in PDF ed è stata riversata su Internet da un utente (mi sembra uno YouTuber, se non ricordo male) che aveva contattato la vedova di Williams, che gli aveva dato l'opera. Non è pubblicata da casa editrice etc... ma contando la natura peculiare del soggetto.." --TOMMASUCCI ✑∿ 17:22, 17 mar 2024 (CET)

Mi spiace avessi pensato il problema fosse risolto. Mi ero concentrato su altro e avevo perso di vista la discussione. Mi scuso per l'inconveniente, tuttavia confermo quanto detto, ritenendo che una copia apocrifa della sceneggiatura circolante in rete e caricata da uno youtuber, tra l'altro irreperibile, al momento non possa essere presa in considerazione come fonte attendibile e verificabile.--Flazaza (msg) 17:31, 17 mar 2024 (CET)

Guarda, se l'ho reperita io è reperibile (posso mettere il link eh), così la verifichi. Aggiunta: ho riletto più volte il passaggio "In mancanza di ciò tutta la sezione manca di fonti attendibili e, tenuto conto lungometraggio che ne avrebbe cristallizzato la trama non è mai stato realizzato, la descrizione della storia è opinabile o comunque inattendibile" perché non lo capisco. La sceneggiatura è la storia cristallizzata, visto che non è possibile modificarla o alterarla in qualunque modo (è su carta, non su Word). In più "la descrizione della storia è opinabile o comunque inattendibile", no perché per un romanzo (visto che stiamo parlando della stessa tipologia di medium, ma anche un film etc...)? Il procedimento è forse diverso? Non capisco guarda, a parte dichiararsi contrari per quasi punto preso.--TOMMASUCCI ✑∿ 17:33, 17 mar 2024 (CET)

Mi spiace pensi io mi dichiari contrario cit. quasi per quasi punto preso. Non ti fa onore un simile pensiero. Comunque, per farla breve, ti rimando alla lettura di WP:VERIFICABILI e WP:ATTENDIBILI per dimostrarti che so di cosa sto parlando. Inoltre, se è come dici, ossia che la sceneggiatura ufficiale (i.e. cristallizzata) è disponibile (e magari mi dici dove...), non avrai problemi ad inserirla nelle note. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 18:29, 17 mar 2024 (CET)

Beh, a uno viene in mente no? Anche perché io che ho scritto la trama mi leggo "la descrizione della storia è opinabile o comunque inattendibile" come la devo pigliare? Comunque accetto le tue scuse e procedo a spiegare come linkerei la sceneggiatura, perché pare semplice ma (almeno per me) non lo è: la sceneggiatura scansionata del film, in versione PDF, si trova qui, è un link di Google Drive ottenibile dalla nota 3 di questa voce di TheLostMediaWiki dedicata al film. Essendo un Google Drive, mi pare fantascienza citarlo, sebbene contenga la fonte vera. Opterei dunque per qui, dove c'è la conversione del documento in txt. Attendo un eventuale "OK" prima di procedere. --TOMMASUCCI ✑∿ 18:52, 17 mar 2024 (CET)

Mi pare articolo ben scritto. Toglierei quello "spazzata via" nell'incipit (lessico non enciclopedico). Soprattutto: inserirei il link alla fonte di Williams tanto discussa direttamente in Bibliografia, così da aver riscontro immediato, cliccando, di quanto citato --Walther16 (msg) 12:37, 19 mar 2024 (CET)

Come nelle altre segnalazioni: Favorevole all'inserimento in vetrina. Per rispondere al dubbio legittimo dell'utente, magari si può specificare al termine della sezione della trama (attraverso un'annotazione con {{efn}}) che la sceneggiatura riportata non è stata distribuita in maniera ufficiale ma che è stata rinvenuta tramite altre vie? Comunque se proprio dovessi muovere una critica alla pagina, sarebbe solo relativa alla lunghezza della sezione sulla trama: c'è decisamente di peggio, però probabilmente si può cercare di accorciarla un minimo. --Redjedi23 T 15:22, 21 mar 2024 (CET)

[@ Walther16] ho tolto e rimodulato l'incipit. [@ Redjedi23] ho tranciato le parti più inutili della trama (meno 1000 byte), pensavo venisse più corta... ma tant'è... Poi, sia te che [@ Flazaza], dopo aver un po' pasticciato per inserire l'annotazione (vedasi crono), ho inserito alla prima fonte che rimanda alla sceneggiatura la dicitura che vedete. Non ho ancora inserito alcun link solo perché sono abbastanza bloccato nella decisione dagli scrupoli di cui sopra (se avete controargomentazioni per sbloccarmi, ve ne sarei grato)! --TOMMASUCCI ✑∿ 12:22, 25 mar 2024 (CET)

[@ Tommasucci] Oggettivamente, i rimandi alla sceneggiatura sono così cospicui e determinanti nella voce che mi pare una lacuna esiziale non rendere il link fruibile. Il formato txt è leggero e leggibile su tutti i dispositivi: l'idea di un'annotazione con template {{efn}} molto ragionevole --Walther16 (msg) 16:00, 25 mar 2024 (CET)

@Flazaza@Redjedi23@Walther16 url inserito --TOMMASUCCI ✑∿ 00:45, 1 apr 2024 (CEST)

Nessun template per avvisare del fatto che la sceneggiatura non risulta distribuita ufficialmente? --Walther16 (msg) 12:17, 1 apr 2024 (CEST)

@Walther16 l'avevo segnalato nella prima nota che vi punta, però mi hai appena fatto scattare in mente una seconda possibilità, forse migliore (o forse no, mi direte) --TOMMASUCCI ✑∿ 12:25, 1 apr 2024 (CEST)

Dopo un po' di aggiustamenti, ho sistemato come vedete ora. --TOMMASUCCI ✑∿ 12:30, 1 apr 2024 (CEST)

Interessante, è una nota bibliografica: non c'è modo di scriverla come annotazione alla bibliografia? Lo youtuber ha un nome/nick? Trattandosi di colui che ha resa pubblica la fonte, mi pare doveroso un cenno più specifico... --Walther16 (msg) 15:40, 1 apr 2024 (CEST)

No, ho provato a inserire un parametro "nota" alla citazione, ma non esiste. Hai ragione, hai proprio ragione, provvedo a esplicitare il nome dello youtuber --TOMMASUCCI ✑∿ 16:45, 1 apr 2024 (CEST)

Dimmi se ti piace la soluzione che avrei proposta per sistemare in graffe questa particolare bibliografia :) C'erano anche 3 "venne" in poche righe: ho sistemata dunque la sintassi --Walther16 (msg) 10:52, 3 apr 2024 (CEST)

@Walther16 grazie mille di tutto!! Ora il problema di @Flazaza dovrebbe essere risolto --TOMMASUCCI ✑∿ 11:01, 3 apr 2024 (CEST)

Stavo rileggendo tutto e sistemando piccole cose sintattico-stilistiche. Mi mancano da ricontrollare gli en dash in separazioni di titoli e altre pignolerie che non nota nessuno ma che, se vogliamo che la voce vada in qualità-vetrina, è bene controllare :) L'articolo è di grande interesse dal punto di vista storico, specie per le anticipazioni (ormai di mezzo secolo fa) legate al nostro tempo e al rapporto uomo-macchina coi suoi corollari narrativi. Penso che Flazaza si riferisse al punto "Argomenti oscuri" di WP:Verificabilità. Se però è vero che una pubblicazione ufficiale su questa sceneggiatura di Williams non esiste (intendo: un saggio o un articolo in merito) è però vero che il materiale allo stato "grezzo" risulta de facto pubblicato: la rete è una forma di pubblicazione al pari delle altre. Non essendo dunque il tuo lavoro su The Works un commento personale allo stesso o un'analisi della sceneggiatura di Williams bensì un riferirsi alla stessa per ragioni di pura informazione legate a una voce, non mi pare sorgano problemi :) --Walther16 (msg) 11:31, 3 apr 2024 (CEST)

Addenda: Una volta il caro @Pequod76 m'insegnò una cosa importante sulle immagini di un articolo WP: ovvero che per una maggiore fruibilità di lettura sarebbe meglio porle a destra del lettore e al centro, ma non alla sinistra e alla destra in un alternarsi simmetrico (se Pequod leggerà quest'intervento in cui lo disturbo magari confermerà il mio ricordo). Confesso che anche a me piacevano alternate ma è vero che la lettura ne risulta un po' disagevole... --Walther16 (msg) 11:36, 3 apr 2024 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Voce completa, referenziata e ben scritta. Utili e sufficienti immagini. Non mi appassiona quella nota sulla sceneggiatura come coda del template T:Cita pubblicazione (tra l'altro il cita pubblicazione si usa solo per pubblicazioni accademiche. In questo caso sarebbe opportuno il generico T:Cita testo. Ho notato lo stesso errore ripetuto in altri casi. IMHO da correggere); la nota alla "storia" della sceneggiatura la toglierei quindi dalla bibliografia e la inserirei alla prima occorrenza nella sezione trama (magari si potrebbe aggiungere a cappello come introduzione nella sezione vera e propria. Ma questo è un mio gusto personale). --Flazaza (msg) 17:18, 3 apr 2024 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ Flazaza], per coerenza, dovresti anche provvedere a striccare il precedente parere, grazie. --Er Cicero 14:33, 8 apr 2024 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Fatto. Scusate, mi era sfuggito.--Flazaza (msg) 16:17, 8 apr 2024 (CEST)

• "Tra l'altro il cita pubblicazione si usa solo per pubblicazioni accademiche": non è così. Al link citato T:Cita pubblicazione Edit: errore mio non è specificato "accademiche". Si usa per le pubblicazioni bibliografiche. --Walther16 (msg) 18:09, 3 apr 2024 (CEST)

@Walther16. Mi sa che stai leggendo una pagina sbagliata. Copio/incollo dall'incipit del Template:Cita pubblicazione: Il template Cita pubblicazione serve per citare le fonti in Wikipedia, quando queste sono pubblicazioni accademiche... Dice proprio "pubblicazioni accademiche". Senza possibilità di fraintendimenti. Controlla bene. --Flazaza (msg) 18:26, 3 apr 2024 (CEST)

Non mi hai pingato, in verità, ho vista la risposta per caso. Sì, lì cita "accademiche", io mi riferivo al T:Cita testo, che dice:

Il template serve a citare le fonti in Wikipedia utilizzando un formato standard e omogeneo, conforme a quanto previsto dalle convenzioni bibliografiche di Wikipedia. Il template è generico e può essere utilizzato sia per citare libri, riviste, siti web o conferenze. Il template viene effettivamente implementato attraverso il modulo Citazione scritto in Lua.

La sostanza tuttavia non cambia IMO: se la sceneggiatura è pubblicata in rete, il modo di trattarla come citazione bibliografica non dovrebbe essere diverso da una qualsiasi pubblicazione ("accademica" o no). Tutto qui. P.S.: Cmq [@ Tommasucci] ci sono ancora diverse piccole limature ai dettagli della voce, a cui lavorare prima di poter parlare della qualità/vetrina: mi riferisco un po' ancora allo stile complessivo della scrittura della trama, forse qua e là da limare ancora un poco :) --Walther16 (msg) 19:29, 3 apr 2024 (CEST)

Fatto (v. sopra)

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità --Walther16 (msg) 17:14, 4 apr 2024 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Per me era già VdQ la passata segnalazione, ora dopo le piccole sistemazioni si merita il riconoscimento più alto. Grande impegno per un argomento di nicchia, ottimo lavoro! Una piccolezza, metterei qualche voce correlata in più.--Ṟĭottoŝő 19:57, 6 apr 2024 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità per il tema in cui non sono particolarmente ferrato, ma ho capito quasi tutto e l'argomento mi ha stupito. Immagini utili e numerose (ahimè dubito ce ne sano altre riguardanti frame del film) e fonti ben inserite, oltre che molti link. Unica cosa, alcune volte le frasi mi sembravano un po' faraginose o "legnose", non prorpio sempre comprensibili a primo colpo per uso di polisindeto e artifici vari per rimandare a info già espresse in precedenza. Se si risolve ciò, credo io possa tranquillamente esser Favorevole all'inserimento in vetrina --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 00:07, 8 apr 2024 (CEST)

  Innanzitutto mi scuso per l'assenza. In secondo luogo ringrazio chi nel frattempo ha commentato e si è dato da fare. [@ PapaYoung89, Walther16] provato a snellire un po' il testo, togliendo magari precisazioni superflue e/o facilmente acquisibili dal contesto o dalle apposite voci cui si riferivano. Capisco però che lo scoglio è rappresentato dal paragrafo sulle innovazioni tecnologiche, lì tanto bene il linguaggio di esattezza scientifica e lessicalmente è pieno zeppo di termini che non hanno un corrispettivo in italiano. --TOMMASUCCI ✑∿ 15:50, 13 apr 2024 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina La voce mi sembra chiara, scritta bene e completa. Complimenti a tutti per il lavoro svolto. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Simone Biancolilla (discussioni · contributi) 22:09, 16 apr 2024‎ (CEST).

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Chiaro consenso per la vetrina, complimenti!
Archiviatore:	-- Cosma Seini 🔈sente... 00:17, 17 apr 2024 (CEST)

Domenico Morone (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Propongo questa breve voce su uno dei pittori protagonisti del primo Rinascimento veronese. Ringrazio coloro che hanno partecipato al proficuo vaglio --Adert (msg) 16:50, 18 mar 2024 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Ho dato qualche ritocco stilistico, ma a parte questo la voce mi pare ben scritta, referenziata e ricca d'immagini. Purtroppo le lacune sulla vita del pittore impediscono un quadro (pardon XD) completo, per cui preferisco non spingermi oltre ad essere Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Comunque un buon lavoro. -- Cosma Seini 🔈sente... 19:42, 18 mar 2024 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina. Premetto che ho partecipato al vaglio e riletto più volte il testo. Dal punto di vista della completezza e della verificabilità delle informazioni, non credo che allo stato attuale delle cose si possa fare molto di più, in quanto purtroppo la bibliografia non è ricchissima e quella disponibile è stata utilizzata sostanzialmente tutta. Per lo meno io non sono riuscito a trovare altri testi recenti che potessero essere utili per integrare altre informazioni. Anche il capitolo scritto da Zamperini, il più recente delle bibliografia, sostanzialmente conferma quanto riportato dai precedenti studi e aggiunge poche informazioni in più. La prosa è scorrevole, le immagini numerose e di buona qualità e il tono mi sembra enciclopedico e neutrale. --Lo Scaligero 08:58, 21 mar 2024 (CET)
• Concordo con quanto espresso da Cosma Seini nell'assegnare alla voce il giudizio Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Teseo ^(✉) 15:53, 22 mar 2024 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina nonostante come dice giustamente il buon Cosma, ci siano delle lacune nella vita del pittore, come pagina è stilisticamente impeccabile, quindi vorrei premiarla per ciò. Si è sopperito in qualche modo alle informazioni mancanti (che, a meno di uno studio di anni in archivi e/o alla pubblicazione di nuove ricerche o libri, non vi si scoprirebbe) con una voce ben scritta e comunque ricca di informazioni, per quanto corta. --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 22:14, 24 mar 2024 (CET)

Commento: Ciao Adert, nella Biblio è presente un testo a cura di Monica Molteni e Paola Artoni dal quale sono fontate varie note della Zamperini. Tuttavia sia il codice SBN che l'ISBN conducono a un altro testo delle stesse curatrici, Le Vite dei veronesi di Giorgio Vasari : un'edizione critica. Puoi verificare? --Er Cicero 09:24, 27 mar 2024 (CET)

Ciao! Devo aver confuso con un altro testo di Zamperini (poi non utilizzato poiché ridondante con Vasari). Domani dovrei riuscire a passare dalla biblioteca e controllo. Grazie e buona serata! --Adert (msg) 23:04, 27 mar 2024 (CET)

@Adert @Er Cicero ho corretto i due dati, adesso dovrebbe andare ;-) --Lo Scaligero 08:56, 28 mar 2024 (CET)

Grazie mille! Sempre super efficiente (più di me di certo)! --Adert (msg) 06:42, 29 mar 2024 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Ho appena terminato la lettura della voce e devo dire che siamo di fronte a un ottimo lavoro: l'articolo analizza in maniera scorrevole e comprensibile ogni aspetto di cui si ha conoscenza di Domenico Morone. Il corredo di immagini, già fondamentale di suo e in una pagina come questa ancora più essenziale, è valido e non disturba mai la lettura. Complimenti a chi ha lavorato alla voce! -X3SNW8 (msg) 14:17, 5 apr 2024 (CEST)

  [@ Adert] Ho appena finito di leggere la voce, e ho apportato qualche modifica/correzione in tutta la voce, e ora esprimo il mio parere. La sezione biografia è esaustiva e la quantità (e anche la qualità) di immagini è appropriata per il tema della voce, così come la presenza di fonti. La voce è indubbiamente buona, però non sono sicuro al 100% per via di vari elementi incontrati nel testo. La voce, a mio parere, non è ancora al livello di quelle in vetrina, quindi mi sento più tranquillo a essere "solo" Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Ci tengo, comunque, a fare i complimenti a te, Adert, e a chi prima di me ha letto e migliorato la voce! --Smatteo499 (msg) 14:51, 8 apr 2024 (CEST)

Commento: : Una piccola perplessità: nel paragrafo "Il capolavoro della libreria Sagramoso e gli ultimi anni", con riferimento al Ciclo di affreschi del Paladon, si legge "il disegno complessivo palesa alcuni tratti morelliani". Non ho ben capito se con "morelliani" s'intende "del Morone" (sarebbe curiosa questa aggettivazione del cognome Morone) o ci si riferisce ad altro pittore. Bella voce, comunque. --Er Cicero 17:59, 13 apr 2024 (CEST)

La citazione l'ho presa testuale dalla fonte e ho appena controllato di non aver fatto errori di trascrizione. Suppongo che l'autrice si riferisca a Giovanni Morelli (storico dell'arte) che ideò (come si legge dalla sua voce) un metodo per indagare sull'autore di un'opera. --Adert (msg) 21:02, 15 apr 2024 (CEST)

Grazie per la risposta, ma resto ugualmente perplesso. La frase che ho segnalato pare riferirsi allo stile e/o alle caratteristiche di un artista, presumibilmente un pittore, frase che mal si adatta al pensiero di uno storico dell'arte (sempre che questo Morelli non si dilettasse anche di pittura, ma dalla Biografia proprio non sembra). Si può sistemare? --Er Cicero 09:53, 16 apr 2024 (CEST)

«I caratteri morelliani sono quegli stilemi, quelle forme che un artista ripete quasi meccanicamente nei dettagli secondari delle sue opere, e che Giovanni Morelli fu il primo a identificare applicando rigorosamente il metodo positivistico: caratteri che sono tuttora alla base delle attribuzioni» (Zeri 1987, p. 113). --Frognall (msg) 12:50, 16 apr 2024 (CEST)

Grazie mille, [@ Frognall], ora mi è più chiaro. Aggiungo il wlink nella voce. --Er Cicero 14:10, 16 apr 2024 (CEST)

@Frognall grazie anche da parte mia. Potremmo anche inserire la citazione da Zeri nelle note per fugare dubbi in futuri lettori? --Adert (msg) 14:55, 16 apr 2024 (CEST)

Avendo già provveduto a spiegare l'espressione con la fonte di Zeri nella voce di Morelli, penso possa bastare il wikilink alla stessa. --Frognall (msg) 15:15, 16 apr 2024 (CEST)

Ok. Grazie ancora! --Adert (msg) 15:16, 16 apr 2024 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Risolta la perplessità di cui sopra, non ho dubbi a considerarmi favorevole alla stellina d'argento. Buona la prosa e le immagini, adeguate le fonti, piacevole la lettura. --Er Cicero 00:12, 17 apr 2024 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Solido consenso per la qualità, complimenti!
Archiviatore:	-- Cosma Seini 🔈sente... 00:19, 17 apr 2024 (CEST)

Billy Bowlegs (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: L'anno scorso, a corollario della voce su David E. Twiggs, creai la scheda su questo capo indiano, la cui storia mi ha fin da subito interessato. I Seminole furono tra i primi a subire il quasi-annientamento per mano degli statunitensi nel corso delle guerre indiane, e Billy Bowlegs fu l'ultimo loro capo prima della sconfitta definitiva. E' una storia di resistenza e di inevitabile declino, e forse è per questo che è così affascinante. Purtroppo anche tra i nativi Bowlegs viene oscurato da giganti come Toro Seduto, e molte informazioni sono incerte o discordanti; credo comunque di aver approfondito abbastanza perché la voce possa essere considerata di qualità. Grazie e buona lettura. --Cosma Seini 🔈sente... 00:57, 12 mar 2024 (CET)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Commento: In base a quanto mi disse Pequod, credevo che per proporre una voce in qualità servisse doverosamente il vaglio. A saperlo, l'avrei evitato illo tempore. Alcuni inciampi stilistici:

• Era imparentato col capotribù dei Creek Secoffee, che alla metà del XVIII secolo era migrato con una parte del proprio popolo verso sud, stabilendosi in Florida e formando i primi gruppi di Seminole;[5] un capotribù omonimo di nome Billy Bowlegs, figlio di Secoffee, è spesso confuso con lui, ma è impossibile che si tratti della stessa persona in quanto questo primo Bowlegs era già attivo prima della nascita di Holata Micco.[6]: ben 3 "era" in frase lunga da riformulare
• Nel 1837 venne espulso da Micanopy[3] e si diede totalmente alla causa dei nativi,[8] mettendosi a capo di numerosi Seminole e attaccando e massacrando il 7 luglio: ben 3 "e" in frase da riformulare
• negli Stati Uniti d'America occidentali, e il governo statunitense gli concesse allora un lotto di terra nelle: come per la voce Ottavio: virgole prima di e, ripetute e costanti nel testo, da rivedere e alleggerire
• espansionismo rapace: lessico non enciclopedico ma giornalistico
• La conseguente guerra, pur non esprimendo grandi picchi di violenza, vide la fiera resistenza dei nativi e la spesa di ben 20 000 000 di dollari da parte del governo statunitense: "esprimendo" grandi picchi di violenza? "fiera resistenza", "ben": leggera enfasi non enciclopedica, servirebbe un tono neutro
• N2 e N3: attenzione a officialdata.org: quasi tutti i siti online di conversione della valuta nella storia presentano dati fra loro non concordanti. Convertire la valuta è un fatto estremamente complesso e fornire una sola fonte non mi pare attendibile
• "ora" generale: sistemare l'"ora"
• In Annotazioni: vedo "Cfr.", che a me (a suo tempo) avevano detto essere "deprecato" (qui su WP, ovviamente, non nell'autorevole saggistica etc.). Mi chiedo se valga anche in questo caso il "deprecato"
• Rivedrei in generale le d eufoniche per vocali non contigue --Walther16 (msg) 10:05, 12 mar 2024 (CET)

Walther16, nelle linee guida sta scritto che «soprattutto se si mira all'eccellenza, è vivamente raccomandato di sottoporre la voce, prima della segnalazione, a un vaglio», ma in italiano «vivamente raccomandato» non significa "doveroso" e qui su it.wikipedia men che meno. --Frognall (msg) 11:20, 12 mar 2024 (CET)

Buono a sapersi, [@ Frognall]: un po' come le "regole" di stile e di cit. E come le virgolette: vedo che anche tu le adoperi alternativamente (caporali e apici). Mi chiedo però perché il "vivamente raccomandato" (ove quel "vivamente" enfatizza il consiglio). Basterebbe: "È consigliato il vaglio" --Walther16 (msg) 11:51, 12 mar 2024 (CET)

Come dice Frognall, il vaglio è raccomandato ma non obbligatorio, diciamo che se c'è stato costituisce una garanzia in più (quando ovviamente non va deserto, eventualità purtroppo non così rara). In questo caso non ho ritenuto fosse necessario effettuarlo.

[@ Walther16] Dovrei aver risolto tutti i punti da te evidenziati a parte il sito per la conversione: quello è l'unico che ho trovato che risale così indietro, tutti gli altri si fermano al massimo all'inizio del Novecento, penso che per avere una stima del valore attuale delle cifre d'epoca basti e avanzi. --Cosma Seini 🔈sente... 12:14, 12 mar 2024 (CET)

Contrario all'inserimento voci di qualità. Il problema è che più queste conversioni valutarie vanno indietro, meno sono attendibili. Il valore più "attendibile" è quello del governo inglese, ma a quel punto una conversione dalla sterlina è ancora più spinosa. Per aver fatto lo stesso in un saggio, tempo fa, oserei dire che sia meglio non fornire una "conversione" dei valori (troppi i fattori in gioco per una reale riconversione). Ma se credi opportuno lasciarlo, va bene. In fondo è un'annotazione e in pochi vi si addentrano. Edit: non si possono lasciare dati ipoteticamente criticabili in una voce che miri alla qualità. Per il vaglio: come scritto sopra, quel "vivamente" dinanzi a "raccomandato" fa prendere un po' troppo sul serio la frase, quasi fosse "doveroso". Non sufficiente: "È consigliato"? --Walther16 (msg) 12:26, 12 mar 2024 (CET)

Puoi sicuramente aprire una discussione in proposito, ma in Discussioni Wikipedia:Riconoscimenti di qualità e non qui perché si va OT rispetto allo scopo di questa procedura. --Cosma Seini 🔈sente... 12:31, 12 mar 2024 (CET)

Grazie del consiglio --Walther16 (msg) 14:33, 12 mar 2024 (CET)

[@ Walther16] Il "circa" all'inizio di entrambe le note serve proprio ad indicare che sono stime e non cifre esatte (e, visto che parliamo di ipotesi, toglierle potrebbe indurre il lettore in errore facendogli pensare che i dollari di allora valessero quanto quelli di adesso). Mettersi contrario in toto per una minuzia del genere mi pare un filo esagerato. Riguardo il Cfr. (mi ero dimenticato di dirlo nel precedente commento) mi giunge nuovo il fatto che sia deprecato, mai visto alcuno lamentarsene, nemmeno in questa rubrica, e visto che vale per la saggistica autorevole sarebbe strano venisse rigettato da Wikipedia. --Cosma Seini 🔈sente... 14:37, 19 mar 2024 (CET)

Sul cfr. forse ricordo male: alcuni usi della saggistica come ibidem e ivi vel similia ricordo però per certo che mi fossero stati indicati come "deprecati". Purtroppo la conversione della valuta è un problema spinoso e non una minuzia. Un problema anzi così cospicuo che per poter rendere un'idea effettiva della conversione valutaria a distanza di così tanto tempo (ma soprattutto a seconda del contesto socio-economico specifico trattato) si dovrebbe scrivere un intero commentario in proposito. E, se si mira alla cosiddetta "eccellenza", IMHO non è trascurabile --Walther16 (msg) 15:05, 19 mar 2024 (CET)

Ibidem e i simili su Wikipedia non sono utilizzabili, perché le note possono variare e un Ibidem lasciato com'è perde di significato, questo sì che non è opportuno metterlo; Cfr. si riferisce al testo listato all'interno della stessa nota, impossibile l'ambiguità. Per la valuta, nel merito della voce questo è un aspetto più che secondario, la voce tratta del capo indiano e non della conversione del dollaro più corretta, ripeto che sono stime indicative e che toglierle trarrebbe in inganno in lettore (se trovi un sito che converte più precisamente sostituisci pure quello usato). --Cosma Seini 🔈sente... 15:13, 19 mar 2024 (CET)

Purtroppo i siti di conversione valutaria non sono affidabili. Le cifre possono esser mantenute senza conversioni scrivendo dopo: "Tot. dollari del tempo o dell'epoca" --Walther16 (msg) 18:49, 19 mar 2024 (CET)

Se lo credi proprio necessario si possono togliere i riferimenti al sito, ma per me rimane una modifica peggiorativa e non sostanziale. ¯\_(ツ)_/¯ --Cosma Seini 🔈sente... 22:27, 19 mar 2024 (CET)

Cosma, è meglio usare "cfr." (in tondo, essendo di uso comune e sentito altresì come abbreviazione di 'confronta') nel senso di 'vedi anche', cioè quando si cita una seconda fonte, oppure quando si citano due o più fonti contemporaneamente. Se invece si cita una sola fonte, è preferibile usare "vedi" o non premettere nessuna notazione. Interventi vari si leggono in questa discussione. Qui c'è persino un vecchio elenco di pagine, donde eliminare "cfr." all'inizio di nota (che però andrebbe inteso non soltanto come in posizione d'apertura). --Frognall (msg) 19:53, 21 mar 2024 (CET)

• Commento: Voce completa, ben scritta e fontata. Idonee immagini a corredo. Ho apportato alcune correzioni (seminole e creek in minuscolo come richiesto in Aiuto:Maiuscole e minuscole#Storia), ho modificato alcuni link (Aiuto:Specificità dei link) e apportato limature. Mi chiedo se l'indicazione in incipit di un capotribù quale "politico" sia formalmente corretta (anche se noto che è pratica comune) tenendo anche conto che Categoria:Capi tribù nativi americani è una sotto-categoria di Categoria:Politici nativi americani). Mi riservo una seconda lettura ma mi anticipo tendenzialmente favorevole al riconoscimento.--Flazaza (msg) 18:52, 18 mar 2024 (CET)

  [@ Flazaza] Bella domanda, me lo sono chiesto anch'io mentre miglioravo la voce. Se è pur vero che il capotribù aveva anche compiti religiosi e soprattutto militari, va detto che presso i nativi è quanto di più vicino a un capo politico nel senso che intendiamo noi (e così sicuramente lo vedevano gli americani all'epoca, visto che aveva anche compiti di rappresentanza per tutto il suo popolo). Sarei quindi per considerarlo un politico, poi se qualcuno ha altre idee le dica pure. --Cosma Seini 🔈sente... 19:37, 18 mar 2024 (CET)

• Ho terminato la lettura e ritengo la voce meritevole del massimo riconoscimento Favorevole all'inserimento in vetrina per i motivi già espressi sopra. Unico appunto, ma non riguarda questa valutazione, auspicherei l'inserimento di "capo tribù" tra le attività riconosciute dal T;Bio, al fine di poter eliminare l'attività "poitico", dalla bio di Billy Bowlegs---Flazaza (msg) 10:32, 21 mar 2024 (CET)

• Commento: Chiedo scusa per fare ora queste osservazioni, ma non sono riuscito a farle prima in modo strutturato (anche ora avrei qualche difficoltà a dare i wikilink interni alla voce).

1. Bowlegs, gambe ad arco letteralmente, ma in italiano diremmo: "gambe storte". Wordreference come riferimento, ad esempio.
2. Il nome proprio lo indicherei come tale (non "nominativo"). Inoltre, nell'incipit è presente la traduzione, nella sottosezione "il nome" è indicata la fonte. Ripeterei anche qui il suo significato letterale. Infine, il legame con gli altri omonimi - un'omonimia peraltro imposta dagli statunitensi, mi pare di capire - non è chiaro o non è noto?
3. Secofee era già capotribù durante la migrazione? In tal caso, "guidò la migrazione di parte del suo popolo verso sud".
4. preciserei che queste migrazioni sono l'atto fondativo della nazione dei seminole, composti da popolazioni nomadi (se possibile indicando quali) stanziatesi in Florida e provenienti da nord. Sono informazioni presenti nella voce sui Seminole. Su en.wiki dovrebbe esserci la fonte. Non sono essenziali in questa voce, ma chiariscono il contesto.
5. Espulso da Micanopy, da chi? In conseguenza di un'azione militare o di un provvedimento di polizia? Da solo o con tutta la sua tribù?
6. in "prime battaglie" sembra che le offerte di ricollocamento fossero rivolte a lui e non a tutta la tribù. È così?

le sezioni seguenti invece imho sono già chiare. Ovviamente non c'è bisogno di rispondere qui, quanto di chiarire i passaggi direttamente in voce qualora fosse accolto il suggerimento. Voce molto interessante, grazie per avercela proposta ;-) --Harlock81 (msg) 14:25, 21 mar 2024 (CET)

[@ Harlock81] grazie per il contributo, e invece io ti rispondo :D

1. avresti assolutamente ragione, ma bowlegs è anche il nome volgare inglese di una condizione medica, il Genu varum, che non ha la pagina in italiano e che per evitare azzardi in campi che non mi competono ho evitato di trattare con termini che potrebbero essere impropri mantenendomi letterale. Da qualche parte ho letto che Bowlegs era detto così perché appunto soffriva di questa condizione, ma è probabilmente una info errata e Bowlegs è, come spiegato in voce, una storpiatura di Bolek.
2. Fatto per il nome; per il chiaro/noto, vista anche la poca consistenza numerica dei seminole un qualche grado di parentela c'era di sicuro, ma è impossibile ricostruirlo con certezza, e ho preferito mettere "non è chiaro" perché qualche fonte appunto confonde i vari "Billy Bowlges" tra loro e mischia le loro varie imprese.
3. Fatto ho aggiunto una nota esplicativa e il rimando a un video in inglese molto dettagliato, che tratta l'intera storia del popolo seminole, dalla sua nascita alle guerre e alla deportazione verso occidente.
4. Fatto chiarito espulsione e ricollocamento; su quest'ultima parte ancora non era l'unico capo dei seminole e quindi al massimo poteva rappresentare una parte di essi, non tutti, quindi le offerte del tempo erano per lui, la famiglia e al massimo i seguaci (e la disunione degli indiani ha giocato una larga parte nella loro sconfitta finale, non solo dei seminole ma di tutti i nativi).

--Cosma Seini 🔈sente... 16:53, 21 mar 2024 (CET)

• Mi spiace di essere mancato a lungo. La voce è ben scritta, i piccoli rilievi sono stati superati, le fonti sono citate puntualmente e con precisione. Imho nell'insieme si qualifica pienamente come voce di qualità: Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità --Harlock81 (msg) 23:20, 28 mar 2024 (CET)

• Pagina ben scritta e ben fontata, con un apprezzabile lavoro di ricerca, sono quindi Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, complimenti al signor Cosma --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 17:32, 5 apr 2024 (CEST)

• [@ PapaYoung89] ti faccio presente che opinioni non adeguatamente argomentate, di generico apprezzamento, avranno naturalmente un peso minore all'atto della verifica del consenso; Ti pregherei di intervenire nel merito e solo se conosci la materia trattata motivando il tuo parere, in modo tale da non invalidare il lavoro dei proponenti con pareri di mero consenso che, come da linee guida, verranno valutati diversamente. Grazie --LittleWhites (msg) 11:57, 6 apr 2024 (CEST)

  Va bene, rifaccio senza problemi --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 12:04, 6 apr 2024 (CEST)

• Pagina ben scritta e ben fontata, su un personaggio molto controverso della storia del continente americano: nella voce si riesce a spiegare in modo semplice i molti volti di Holata Micco e con buoni riferimenti, sicuramente non facilmente ritrovabili a causa dell'oscurantismo che questa figura ha subito negli ultimi 150 anni e che solo negli ultimi decenni è stata riscoperta. Sono quindi Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità--PapaYoung^{(So call me maybe...)} 12:09, 6 apr 2024 (CEST)

{{Vetrina risultato|risultato=?|vdq=x|commenti=I pareri espressi, in virtù anche del parere contrario, non sono così chiari su quale dovrebbe essere il riconoscimento per la voce.|archiviatore=--LittleWhites (msg) 08:31, 12 apr 2024 (CEST)}} [@ LittleWhites] Scusa ma non capisco affatto questa chiusura. Il parere contrario è basato su un aspetto marginale (al contenuto della voce valutata), e anche dopo che ho detto all'utente che se proprio voleva si poteva togliere ciò che lo rendeva contrario (due link esterni) non è stato dato alcun riscontro né fatto nulla. Gli altri pareri, una vetrina e due qualità, che sono bastevoli per promuovere una voce vdq, sono stati espressi dopo, quindi evidentemente agli altri valutatori ciò non è sembrato determinante. Non mi pare che il consenso non sia chiaro. -- Cosma Seini 🔈sente... 11:03, 12 apr 2024 (CEST)

La mia valutazione è data dal fatto che, come dici tu, non c'è stata una risoluzione al parere contrario e neanche una marcia indietro di quel parere ergo il punto mosso è rimasto e non è stato raggiunto un compromesso. --LittleWhites (msg) 13:22, 12 apr 2024 (CEST)

[@ LittleWhites] I pareri andrebbero valutati anche nel merito. Comunque ho tolto i link della discordia e ho evidenziato la difficoltà di convertire esattamente il dollaro di allora in quello di oggi, le motivazioni della contrarietà sono quindi superate (anche se per me rimane una rimozione). --Cosma Seini 🔈sente... 15:40, 12 apr 2024 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	La problematica espressa dall'utente con voto contrario è stata risolta. La voce è di qualità.
Archiviatore:	--LittleWhites (msg) 19:59, 12 apr 2024 (CEST)

Ottavio di Hannover (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: come ho spiegato anche nel vaglio, questa voce ha avuto una storia complicata. Mandata in cancellazione nel 2023, la comunità si è espressa per il mantenimento; all'epoca non partecipai alla procedura ma la tenni d'occhio, venendo colpito dalla storia di questo sfortunato bambino e ripromettendomi di migliorare la voce. Il mese scorso, anche grazie all'aiuto dei partecipanti al vaglio, ho riordinato un po' le sezioni più confuse e contestualizzato la breve vita di Ottavio nell'Inghilterra di fine '700, soprattutto l'influenza nell'arte e il ruolo avuto nella discesa della follia di suo padre, re Giorgio III. Spero che la voce, benché breve e di certo non allegra, sia attinente ai requisiti per diventare almeno di qualità. Buona lettura. --Cosma Seini 🔈sente... 00:44, 4 mar 2024 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: So che sto andando a cercare il pelo nell'uovo, ma in una pagina così ben piena di note e collegamenti, arrivare alla fine e trovare la pagina inesistente di Horace mann e John Gresse un po' mi dispiace. Per ultimo, la frase Ottavio ha la particolarità di essere l'ultimo membro della famiglia reale britannica ad essersi ammalato di vaiolo secondo me non suona proprio benissimo... --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 01:27, 4 mar 2024 (CET)

[@ PapaYoung89] Per Mann e Gress prevedo di creare le voci a breve. Fatto per la frase, ma se ancora non ti torna rendila come meglio credi. --Cosma Seini 🔈sente... 01:33, 4 mar 2024 (CET)

Ora la frase è perfetta, se completate anche le due pagine sarei certamente Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 01:38, 4 mar 2024 (CET)

Fatto, creati sia Mann che Gresse; ci sarebbero poi ancora rossi i link agli antenati nell'albero genealogico, ma quelli onestamente non so nemmeno se siano enciclopedici, né se valga la pena di creare le voci. --Cosma Seini 🔈sente... 00:18, 7 mar 2024 (CET)

[← Rientro] Ciao [@ Cosma Seini]! Beh, ho appena letto la voce, è fatta bene, ci sono fonti, immagini, voce davvero bella, bravo :) Pingo anche [@ PapaYoung89] che è gentilmente intervenuto nella discussione. Nel complesso Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Smatteo499 (msg) 16:49, 8 mar 2024 (CET)

• Commento: intervengo anche perché partecipai al vaglio dietro richiesta di [@ Cosma Seini] in quanto curai la voce sul padre del principe Ottavio, ossia re Giorgio III di Hannover. La voce, per quanto tratti di un argomento così poco rilevante dal punto di vista storico e biografico (con tutto rispetto per il soggetto trattato, ma si parla pur sempre di un bambino morto all'età di 4 anni), è sicuramente ben fatta: note, bibliografia e stile morfosintattico. Per questo motivo non posso che essere Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Auspico che un giorno il curatore della voce si potrà occupare anche di altre figure della famiglia reale britannica, come per esempio la regina Carlotta di Meclemburgo-Strelitz, moglio di re Giorgio. Erasmus 89 (msg) 16:25, 9 mar 2024 (CET)

  Ciao [@ Erasmus 89], ti ringrazio. Indubbiamente sarebbe interessante espandere le voci di altre figure legate alla famiglia reale britannica, me lo appunto e prima o poi lo farò. --Cosma Seini 🔈sente... 16:27, 9 mar 2024 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Anche per me la voce tratta con sufficiente dettaglio la breve vita del principe Ottavio, con fonti adeguate, citate puntualmente. Rispetta pienamente i criteri delle voci di qualità. Nonostante la stellina d'oro su en.wiki, però, io una valutazione da vetrina non la vedo. Voce troppo breve, su un pesronaggio storico marginale. --Harlock81 (msg) 12:53, 11 mar 2024 (CET)

Commento: Alcuni inciampi stilistici:

• sei mesi dopo il decesso del fratello minore Alfredo e subito dopo aver subito: cacofonico
• l'evento traumatico andò infatti a degradare la già provata psiche: "degradare" la psiche?
• provocandogli crisi di follia con frequenti allucinazioni su di loro: da riformulare; il "su di loro" (bambini) è troppo lontano da "bambini" e la frase risulta non scorrevole
• degenerò infine: ripetizione del verbo degenerare usato poco sopra
• mentre in totale era il tredicesimo della coppia reale: "in totale era il tredicesimo"?
• Mentre per i fratelli maggiori il monarca predispose un'educazione rigida e severa, avendo quindi con loro un pessimo rapporto, pare fosse invece più indulgente con Ottavio: reggenza: Mentre per i fratelli maggiori il monarca aveva predisposto etc.
• Nel 1782, quando Ottavio aveva tre anni, morì il fratello minore, il principe Alfredo, nono figlio di Giorgio III e Carlotta, a causa di violenti attacchi di febbre: ben 5 virgole in frase breve
• furono portati a Kew Palace, nell'omonimo quartiere di Londra, per essere inoculati contro il vaiolo: per essere inoculati? Oppure: per essere vaccinati o ricevere il vaccino?
• Entrambi, in conseguenza della procedura, contrassero quindi la malattia per venirne immunizzati: ridondanza
• fosse stato inoculato: idem
• Il decorso del malanno del principe fu breve, e Ottavio morì dopo due giorni di agonia, il 3 maggio 1783 alle ore 20:40, ad appena quattro anni: virgole eccessive (in tutto il testo in genere ve ne son diverse prima della e: si veda prima e oltre nel testo), "ad appena quattro anni" lessico non enciclopedico
• tanto da far speculare che potesse aver contratto la scrofula o la tubercolosi: da riformulare, lessico non raffinato
• Nel 1798, appena quindici anni dopo la morte di Ottavio, Edward Jenner sviluppò il primo vaccino contro il vaiolo funzionante, procedura assai più efficiente della variolizzazione che in breve tempo la andò a soppiantare nella lotta alla malattia: frase farraginosa da riformulare
• Similmente: de gustibus, ma lessico giornalistico, non enciclopedico
• nel giro di breve tempo: idem come sopra
• Altro ritrattista che dipinse molto Ottavio fu Benjamin West: molto? Lessico da raffinare.

Controllerei anche le d eufoniche, che appesantiscono un testo in generale non scritto in prosa scorrevole. --Walther16 (msg) 08:33, 12 mar 2024 (CET)

[@ Walther16] Dovrei aver risolto tutto a parte la tua osservazione sull'inoculo-variolizzazione: in quel caso è errato parlare di vaccino, si tratta di una procedura completamente diversa, quindi la formulazione è giusta così. --Cosma Seini 🔈sente... 11:52, 12 mar 2024 (CET)

[@ Cosma Seini] Il dubbio era sulla reggenza del verbo: "essere inoculati"? Suona bene? Non magari: "ricevere il trattamento"? --Walther16 (msg) 11:57, 12 mar 2024 (CET)

Ho messo "per ricevere l'inoculo", credo che così possa andare. --Cosma Seini 🔈sente... 11:59, 12 mar 2024 (CET)

Soluzione ottima --Walther16 (msg) 12:01, 12 mar 2024 (CET)

Favorevole all'inserimento in vetrina Non vedo perché non possa essere una voce da vetrina (non è la "marginalità" degli argomenti ma come questi sono affrontati/trattati): personaggio curioso e di rilievo almeno nelle arti. Fra l'altro, la lunghezza è adeguata (e anzi sarebbe il caso che le voci fossero di lunghezza "breve" seppur non telegrafica: quanti lettori leggono davvero tutto con scrupolo, delle voci molto lunghe?) --Walther16 (msg) 12:07, 12 mar 2024 (CET)

Ciao [@ Walther16], ti ringrazio per gli apprezzamenti. Sarebbe comunque il caso che quando esprimi un giudizio utilizzassi i template appositi {{voce da vetrina}} oppure {{qualità}}, così da far apparire subito evidente la tua opinione. Grazie ancora. --Cosma Seini 🔈sente... 12:11, 12 mar 2024 (CET)

Fatto. Proprio per far sì che mi si legga fino in fondo, appongo il template (non vistoso) solo alla fine. Ma in effetti, accolgo il consiglio: ora dovrebbe vedersi subito --Walther16 (msg) 12:17, 12 mar 2024 (CET)

• Dopo le migliorie apportate, mi dichiaro Favorevole all'inserimento in vetrina. Il fatto che sia corta non pregiudica la sua esaustività. Note puntuali e immagini appropriate e legate al testo della voce (avrei messo quella di Giorgio III a sinistra per avere una certa alternanza, ma sono gusti personali). --Adert (msg) 13:52, 18 mar 2024 (CET)
• La voce ha fatto proprio un bel percorso, riuscendo a chiarire l'importanza della prematura morte nella successiva storia della famiglia reale. Non ho ravvisato criticità allo stato attuale (ho solo chiarito un passaggio nell'incipit) e né la brevità della voce mi sembra un ostacolo alla stellina d'oro. Anzi, in casi come questi - quando l'argomento è comunque limitato o circoscritto - dilungarsi più del dovuto mi sembrerebbe controindicato, col rischio di perdersi in inutili lungaggini. Quindi, sono Favorevole all'inserimento in vetrina! --ΞLCAIRØ♭ 00:30, 20 mar 2024 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina La voce è abbastanza lunga, tenendo conto che si parla di un bambino morto a 4 anni la cui biografia è, per forza di cose, minimale. La voce è tuttavia completa, avendo approfondito tutti gli aspetti degni di nota (collocazione storica e situazione familiare, malattia, impatto della morte sulla reggenza, impatto nella cultura dell'epoca, ecc.). Note puntuali e autorevoli. Prosa scorrevole e apparato iconografico di rilievo.
  

Alcuni appunti minimali che non inficiano il mio giudizio:

-Quando parli della morte di Alfredo, lo citi come nono figlio di Giorgio III e Carlotta, quando in realtà fu il quattordicesimo figlio (oppure il nono maschio). Uguale fraintendimento quando, poco dopo, citi Ottavio come "ottavogenito", il che induce in confusione;

-Auspicherei l'uso del cid= cognome e non del cid=cognome anno quando il testo dell'autore menzionato nelle note e in bibliografia è uno solo (cfr. Template:Cita#Presenza di più testi dello stesso autore) ma stiamo parlando veramente di una minuzia.

Grazie a Cosma Seini per il lavoro svolto sulla voce che l'ha innalzata dalla palude della PdC a una proposta di qualità.--Flazaza (msg) 17:15, 23 mar 2024 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Penso che il modo in cui la voce sia stata sviluppata e fontata sia un ottimo esempio di come anche un argomento minore possa essere approfondito arrivando a creare una voce di ottima qualità. Voce che tratta tutti gli aspetti della brevissima vita del bambino, mettendo in risalto le conseguenze della sua morte e la sua rappresentazione in opere artistiche, ben fontata, scorrevole da leggere e con un ottimo corredo di immagini. Condivido solo l'appunto di Flazaza sul nono e ottavogenito figlio. --Postcrosser (msg) 22:23, 23 mar 2024 (CET)

  Fatto dovrei aver risolto. --Cosma Seini 🔈sente... 23:30, 23 mar 2024 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina. La prosa è piacevole, le immagini numerose, le fonti presenti e puntuali e gli standard di Wikipedia rispettati. Come già fatto notare la voce non è troppo lunga ma in questo caso è giusto così, visto l'argomento trattato direi che gli si sta dando il giusto spazio e rilievo. Lo Scaligero 07:38, 24 mar 2024 (CET)

  [@ Cosma Seini] io sono Favorevole all'inserimento in vetrina. Complimenti davvero per il grande lavoro che hai fatto. --Smatteo499 (msg) 08:15, 24 mar 2024 (CET)

  [@ Smatteo499] grazie mille, però ti eri già espresso più su per la qualità, se hai cambiato idea dovresti striccare l'altro tuo parere. --Cosma Seini 🔈sente... 10:32, 24 mar 2024 (CET)

  [@ Cosma Seini] Fatto --Smatteo499 (msg) 12:53, 24 mar 2024 (CET)

• A questo punto, salgo anche io sul carro e cambio il mio voto parere, perché, pur essendo corta, è una voce approfonditissima per essere un bambino vissuto solo 4 anni, ma che ha influenzato non solo pesantemente la politica inglese di quel periodo tramite suo padre, ma in qualche modo anche l'arte e la medicina. Poi è scritta magistralmente, quindi sì, effettivamente ora sono Favorevole all'inserimento in vetrina --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 20:09, 24 mar 2024 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Ampio e indiscutibile consenso per la vetrina
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:43, 2 apr 2024 (CEST)