Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Galleria Vittorio Emanuele II

Galleria Vittorio Emanuele II (inserimento)

Autosegnalazione. Circa un anno fa la voce versava in uno stato quasi pietoso. In questo anno la voce è stata pesantemente ristrutturata e migliorata: la voce non tratta solo il punto di vista architettonico della struttura, ma analizza anche la storia, il suo impatto nell'urbanistica della città e nella cultura popolare milanese e dell'arte italiana. Contestualmente al lavoro sulla voce sono state scritte molte voci ancillari con l'obiettivo di "bluificare" molti link rossi, ma soprattutto di avere un riscontro diretto con le numerosa architetture ispirate dalla Galleria o che sono servite da ispirazione per la sua realizzazione. Il lavoro è stato eseguito prendendo spunto da un'ampia bibliografia costituita sia da monografie, sia da testi che parlavano della sola città o della sua urbanistica, sia da testi di architettura specializzati sull'architettura del ferro e dei passage, ma anche da testi più generalisti. --Melancholia (msg?) 15:34, 3 dic 2015 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole --Paolobon140 (msg) 21:26, 3 dic 2015 (CET)

A Vetrina, a qualità o a una menzione di disonore verso il proponente :P?--Melancholia (msg?) 11:16, 4 dic 2015 (CET)

Naturalmente favorevole alla voce di qualità.--Paolobon140 (msg) 11:18, 4 dic 2015 (CET) Uffa, intendo dire voce da vetrina: ci stai lavorando da mesi e credo che la vetrina sia ciò che la voce merita:-)--Paolobon140 (msg) 11:52, 4 dic 2015 (CET)

Motivazioni che parlano della voce e non dei meriti del proponente? --2.229.88.68 (msg) 11:17, 5 dic 2015 (CET)

La qualità della voce è funzione diretta dei meriti del proponente. Io la voce l'ho letta dalla prima all'ultima riga.--Paolobon140 (msg) 11:42, 5 dic 2015 (CET)

Ti faccio notare che non hai risposto. Devi riferirti ai criteri, non ad altro.--2.229.88.68 (msg) 12:02, 5 dic 2015 (CET)

Non capisco il problema. Ho dato parere favorevole dopo avere letto https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualit%C3%A0/Segnalazioni La voce rispetta i criteri. Devo fare lo spiegone?--Paolobon140 (msg) 12:45, 5 dic 2015 (CET)

la pagina delle segnalazioni rinvia a quella delle istruzioni. Lí trovi scritto che i pareri vanno sempre accompagnati dalle motivazioni, in assenza delle quali la valenza del parere è minore. Poi fai come credi. --2.229.88.68 (msg) 14:12, 5 dic 2015 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Nel complesso la voce mi sembra decisamente ben fatta. Provo ad articolare il mio intervento per punti.

1. Per quel che posso giudicare, la trattazione è ampia, sufficientemente approfondita – quantomeno a un livello di «voce di qualità» – ed equilibrata nella struttura; anche l'apparato iconografico è buono.
2. A mio modesto avviso le fonti sono puntuali e di indubbia autorevolezza: risultano sprovvisti di un riferimento puntuale soltanto alcuni capoversi all'inizio della sottosezione 2.4, a cui naturalmente potrebbe essere opportuno aggiungere uno o più rimandi in nota.
3. La prosa appare sostanzialmente chiara e corretta, ma forse non sempre incisiva e armoniosa: il testo presenta alcune ripetizioni lessicali («La prima manifestazione [...] avvenne il 25 settembre 1867 in cui un gruppo di giovani manifestò contro l'arresto di Giuseppe Garibaldi [...]: la manifestazione finì [...]. La conseguenza più comune di queste manifestazioni erano [...]»; «furono eseguiti degli importanti lavori di rifacimento di tutto il pavimento [...] in quanto era lo stesso pavimento [...]. Assieme al pavimento [...]»; «furono i progetti di Gaetano Martignoni, in cui proponeva una galleria [...] e infine Giuseppe Mengoni, che proponeva in un primo progetto una via [...]»; «la galleria divenne teatro di manifestazioni e scontri tra gli interventisti e i neutralisti, e divenne inevitabilmente teatro delle manifestazioni post belliche»; «non si nota un linguaggio maturo del futurismo, bensì una certa influenza del linguaggio cubista»), concordanze imprecise («obiettivo dei lavori fu il pavimento e i suoi mosaici»; «La cima delle quattro pareti derivate dal "taglio" sono ornate ognuna da una lunetta dipinta»), espressioni di natura colloquiale e frasi non propriamente scorrevoli (per esempio il periodo d'apertura della sottosezione 2.3 e i primi due capoversi della sottosezione 3.3, oltre a qualche altro passaggio); noto inoltre un certo abuso delle virgolette («definita da molti "non degna"»; «oltre che "corsia preferenziale" per recarsi a teatro»; «Tommaso Marinetti assieme ai suoi "seguaci"»; «in relativo ritardo rispetto ad altri "simboli" di Milano, come ad esempio il Teatro alla Scala già "pronto" due anni prima»; «ai lavori seguì una "seconda inaugurazione"»; «si è indagato sui materiali e sulla loro "successione" storica»). Non mi sembrano poi molto chiare alcune affermazioni («Vi furono molti tentativi nel panorama architettonico europeo nella costruzione di cupole di vetro, tra le prime ricordiamo la cupola della Borsa di commercio di Parigi, che tuttavia era slegata a un impianto vetrato a croce»; «Il restauro ha visto impegnato personale totale di 35000 ore di lavoro e 14000 metri quadrati di superfici coinvolte»); si potrebbero cortesemente riformulare meglio?
4. Quanto alle convenzioni dell'enciclopedia, mi pare che siano state rispettate tutte le principali raccomandazioni salvo lo stile di inserimento delle note (ogni rimando in nota dovrebbe concludersi con il punto fermo e recare l'indicazione delle pagine con le abbreviazioni «p.» o «pp.», a seconda che si tratti di una pagina singola oppure di un intervallo); l'uso del corsivo e del maiuscolo non è poi del tutto omogeneo (i vocaboli «passage» e «passages» sono riportati a volte in corsivo e a volte in carattere normale; la parola «galleria» è scritta talvolta con l'iniziale maiuscola, ma non sono riuscito a capire quale criterio sia stato adottato); è presente inoltre un riferimento temporale relativo («Dal Novecento ai giorni nostri», titolo della sottosezione 1.4). Segnalo infine che la dicitura «AA.VV.» è deprecata.

Grazie mille per l'attenzione e complimenti per l'ottimo lavoro svolto! -- Étienne 15:08, 8 dic 2015 (CET)

Innanzitutto grazie per le correzioni e il parere. Mi sentirei di fornire alcuni chiarimenti:

1. Con mio immenso stupore non ho trovato altre informazioni sulla Galleria Vittorio Emanuele. Oltre ai libri in bibliografia ne ho consultati alcuni altri e non ho trovato informazioni aggiuntive. In particolar modo mi scoccia poter fornire così poche informazioni della vita cittadina nel XIX secolo, tuttavia quel poco che ho trovato l'ho messo :(
2. Probabilmente ti riferisci all'inizio della sezione 2.4 fino alla nota [3]. In realtà tale nota (jodice p. 270) sarebbe la fonte anche di tutto il passaggio prima, ma ho preferito non "duplicare" la fonte per non farne un uso ridondante, tuttavia se così la frase sembrasse non fontata, non avrei problemi a duplicarla.
3. Mi metto all'opera per implementare le modifiche proposte. Purtroppo nonostante mille riletture, certi errori (vedi concordanze) sfuggono sempre.
4. Riguardo all'uso del termine "Galleria", in tutti i testi che ho consultato veniva usata come antonomasia per riferirsi alla Galleria Vittorio Emanuele II e scritto in maiuscolo, tuttavia le convenzioni di wiki indicherebbero il minuscolo: all'inizio tutte le "gallerie" erano scritte tutte in maiuscolo, ma poi furono corrette e alcune possono essere sfuggite. Io avrei preferito tenerle in maiuscolo come la fonte, tuttavia se devo usare per forza la convenzione del minuscolo, le correggerò. Riguardo al termine temporale relativo ("...ai giorni nostri"), capisco la deprecazione della cosa nel testo e infatti l'ho evitata nei vari paragrafi, tuttavia non ho trovato un modo più elegante per scrivere il titolo del paragrafo (non so, suonerebbe malissimo "dal Novecento al 2015"). Riguardo al resto provo a correggere. Chiedo venia per l'imperfetta conoscenza delle varie convenzioni di stile, ma il mio tempo libero preferisco dedicarlo alla composizione della voce ;)

Grazie ancora per le preziose correzioni. --Melancholia (msg?) 16:52, 8 dic 2015 (CET)

Grazie a te! In merito alla questione delle maiuscole, a mio sommesso parere la soluzione più appropriata sarebbe proprio quella di scrivere «Galleria» ogniqualvolta si tratta di un'antonomasia (intendevo questo quando facevo riferimento all'apparente mancanza di un criterio), ma in alternativa andrebbe altrettanto bene fare sempre uso del minuscolo. Per risolvere il riferimento temporale relativo, si potrebbe invece optare per un'espressione come «La Galleria fra XX e XXI secolo» o qualcosa di questo tenore. -- Étienne 21:02, 8 dic 2015 (CET)

Ho provato a fare alcuni interventi che spero abbiano se non altro chiarito qualche punto

2) Fonte "raddoppiata"

3) Ho provato ad evitare la ripetizione di alcune parole modificando con sinonimi o modificando leggermente le varie frasi, corretto le concordanze sbagliate evidenziate, modificato le frasi poco scorrevoli (anche se per non perdere il significato non ho potuto modificare drasticamente). Ho tolto le virgolette non necessarie: ho lasciato, oltre a quelle delle citazioni di autori, pochi casi in cui elenco soprannomi ("rattin", "ottagono") o dove riporto testualmente concetti praticamente impossibili da esprimere in altra maniera ("dissoluzione delle volte ..."). Per quanto riguarda la (vecchia) frase "Vi furono molti tentativi nel panorama architettonico europeo [...]" significava semplicemente che era la prima volta che qualcuno in Europa faceva qualcosa in cui coesistesse assieme cupola di vetro + bracci a croce in vetro, spero ora sia più chiara. L'altra frase "Il restauro ha visto impegnato personale totale [...]" è una maniera tecnica che si usa per nell'organizzazione del lavoro (oltre al fatto che avevo usato una preposizione sbagliata): vuol dire che sommando tutte le ore di lavoro dei singoli operai si ottengono 35000 ore di lavoro e che questi sono intervenuti su 14000 mq di vari tipi di superficie, spero ora sia più chiaro.

4)Note riformattate, maiuscole "Galleria" quando si intende "galleria Vittorio Emanuele II" e "galleria" quando si intende la semplice struttura coprente, passage in corsivo in quanto termine straniero dall'uso non così disinibito in italiano. Tolto il riferimento temporale negativo dal titolo della sezione 1.4, eliminato il AA.VV.

Spero di aver fatto chiarezza su alcuni dubbi. Rimango a disposizione per qualsiasi altra obiezione ;) --Melancholia (msg?) 21:20, 9 dic 2015 (CET)

Mi sembra che sia stato svolto un ottimo lavoro: i passi più confusi sono stati decisamente migliorati, anche se a mio modesto avviso qua e là permane qualche inciampo stilistico che – pur non inficiando la fruibilità del testo – in questa sede deve necessariamente essere posto in rilievo. Un'ultima cosa sulla bibliografia: proporrei di riordinare i testi citati disponendoli «in ordine alfabetico per cognome dell'autore», come consigliato qui. Grazie mille per il lodevole spirito collaborativo e ancora complimenti per l'ottima voce! -- Étienne 14:25, 10 dic 2015 (CET)

Fatto Bibliografia messa in ordine alfabetico del cognome dell'autore/curatore. Grazie ancora dei preziosi consigli. --Melancholia (msg?) 16:08, 10 dic 2015 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Voce ottimamente fontata e descritta in tutte le sezioni. --Massimo Telò _(scrivimi) 19:01, 20 dic 2015 (CET)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Soddisfa ampiamente i criteri per VdQ. Grazie a Melancholia che ha prontamente sistemato i punti sollevati da Etienne. --Adert (msg) 14:18, 24 dic 2015 (CET)
• Commento: Nei ritagli di tempo ho proceduto ad una veloce limatina di piccoli errori ortografici e altro (da sloggato). Ad un certo punto mi sono imbattuto in questa frase: «tra i locali ancora esistenti insediatisi all'epoca e ancora esistenti si possono ricordare il Caffè Camparino e il Caffè Savini, fondato come Caffè Gnocchi e il Caffè Biffi». Evidentemente manca qualcosa o mi sfugge il senso.--Stackx (msg) 12:21, 26 dic 2015 (CET)

Il nome del locale scritto sulla vetrina non coincide necessariamente con l'attività: ad esempio quello che ora si chiama Caffè Camparino era fino a pochi anni fa lo "Zucca", tuttavia l'attività è sempre rimasta sotto la ragione sociale di "Caffè Miani". Grazie per il lavoro di correzione :) --Melancholia (msg?) 17:40, 26 dic 2015 (CET)

Prego; però allora il "fondato" andrebbe declinato al plurale, essendo due i caffé citati nella frase. Se no davvero non si capisce--Stackx (msg) 17:32, 27 dic 2015 (CET)

Corretto! Mancava una virgola nella struttura della frase ("il Caffè Camparino, il Caffè Savini, fondato come Caffè Gnocchi, e il Caffè Biffi")

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Direi che la possiamo chiudere qui, eventuali altri interventi non mi pare che potrebbero modificare il consenso che si è andato delineando.
Archiviatore:	--Er Cicero 09:46, 4 gen 2016 (CET)