Wikipedia

Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Papa Benedetto XIV/3

< Wikipedia:Riconoscimenti di qualità‎ | Segnalazioni‎ | Papa Benedetto XIV

Papa Benedetto XIV (inserimento)

Autosegnalazione. Voce già presentata a febbraio senza un vaglio preventivo, e criticata per i toni talvolta encomiastici verso questo pontefice. Ho cercato, pertanto, di dare un tono oggettivo alla narrazione, evidenziandone i difetti politico-religiosi messi in rilievo nel corso della storiografia. Nel mese d'agosto, dopo un vaglio aperto tre mesi ma con pochissimi partecipanti, ho deciso di segnalarla per la seconda volta, ma anche questa volta fu bocciata per due motivi: 1. perché poco "sponsorizzata" nei progetti di appartenenza; 2. per l'uso scorretto dei template di citazione all'interno del libro. Ora, dopo aver rivisto tutto quello che era stato criticato nelle prime due segnalazioni, auspico che tale voce possa ottenere un minimo di riconoscimento. Per il resto, rimango della stessa opinione dal punto di vista stilistico-contenutistico: la voce mi sembra scorrevole, esauriente, ben fontata e ricca di immagini. Attendo vostri giudizi, grazie. --Erasmus 89 (msg) 14:49, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]

ho modificato il tuo intervento, aggiungendo i link alle precedenti segnalazioni --valepert 15:26, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
Favorevole a cosa? Alla vetrina o alle VdQ? Sii più esplicito.--Mauro Tozzi (msg) 08:28, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]
Ops, dimenticanza mia.   Favorevole all'inserimento in vetrina comunque. --Giacomo Antonio Lombardi (msg) 13:54, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]
se fossi Manzoni, avrei già detto da giorni "questa vetrina non s'ha da fare"...--Erasmus 89 (msg)--19:28, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]

Non è detto Erasmus 89, manca ancora una settimana! Io sono   Favorevole all'inserimento come lo ero già indicativamente mesi fa nella precedente segnalazione. Ovviamente non è il mio campo quindi non posso discriminare la completezza della voce e quindi il livello finale, ma non vedo problemi gravi. Adesso rileggerò per qualche finezza addizionale ma in generale per me almeno   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità senza problemi.--Alexmar983 (msg) 12:23, 18 dic 2015 (CET)[rispondi]

Comunque per quanto posso stimare da una verifica incrociata con altre fonti (che possono sempre essere rimosse se tali informazioni sono presenti in fonti già presenti), la qualità della sezione biografica è alta, e non credo che il resto dalla voce sia da meno. Ho segnalato anche a progetto:roma e progetto:biografi/sovrani, solo utenti esperti di altre aree possono verificare eventuali finezze. Speriamo che passi almno qualcuno a dare un terzo parere, sarebbe un peccato per la voce dover iniziare una quarta volta la valutazione di qualità da zero! Noto comunque che ci sono poche valutazioni in corso, quindi se non arrivassero altri pareri nei prossimi giorni, suggerirei un prolungamento della procedura.--Alexmar983 (msg) 14:23, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]

ciao Alexmar983, io ho segnalato in tutti i progetti possibili: Bologna, Emilia-Romagna, in quello dei papi (di cui soltanto un membro si è fatto sentire...), chiesa cattolica, cristianesimo, scienze...Io non so come mai: o è l'argomento papi che mette tristezza, oppure è di un livello talmente "alto" (per i contenuti, la terminologia, le vicende storiche) che quasi nessuno se la sente di prendersene la responsabilità. Cavolo, ma ci sarà qualche buon'anima che, sotto Natale, vorrà degnarsi di guardare questa voce :( Comunque, se è possibile prolungare la valutazione, sarebbe una cosa bellissima. Grazie ancora --Erasmus 89 (msg)--14:32, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]
mi sembra che ci siano tutti gli elementi di buon senso per farlo... voce fontata, con immagini, per quanto ho visto regge il confronto incrociato con altre fonti... già due pareri favorevoli in discussione. Che diamine aspettare qualche giorno in più per un parere è un rispetto dovuto al lavoro che ci è stato investito.--Alexmar983 (msg) 14:37, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]

Erasmus 89 ti segnalo una frase potenzialmente ambigua nell'incipit, che ha bisogno di una limatura a mio parere. Leggo mutò atteggiamento a partire dagli anni '50, quando si fecero sempre più allarmanti le tendenze anticlericali dell'illuminismo, specie nei confronti dell'ordine dei Gesuiti.. Se si è un po' stanchi e un po' ignoranti non si capisce subito secondo me se mutò attengiamento il papa nei confronti dei Gesuiti o se furono questi ultimi sempre più oggetto delle allarmanti le tendenze anticlericali dell'illuminismo.--Alexmar983 (msg) 23:00, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]

ho provato a cambiare un po' la frase, per renderla più chiara. Grazie per la segnalazione, Alexmar983 --Erasmus 89 (msg)--23:53, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]
grazie.--Alexmar983 (msg) 23:56, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]

Un'altra osservazione. La voce dice chiaramnte che "la figura del pontefice nel corso del Novecento non è stata studiata nella sua complessità: unica eccezione sono gli interventi artistici e urbanistici effettuati a Roma, e il legame con gli ordini religiosi". Esistono quindi probabilmente studi critici a livello architettonico-urbanistico ( esempio al volo: questo) ma sembrerebbe invece che le porzioni che trattano questo aspetto nel testo siano state redatte nella voce prendendo un'impalcatura da fonti generaliste/biografiche e completando con piccole aggiunte e fontazioni da siti specifici. In sè è abbastanza un dettaglio ma, nell'interesse della completezza della voce, ho fatto questa segnalazione. La voce va benissimo secondo me, ma se c'è un margine in cui forse un altro utente se ha la giusta fonte in mano potrebbe perfezionare qualche dettaglio è quello.--Alexmar983 (msg) 00:51, 21 dic 2015 (CET)[rispondi]

Grazie ancora per il tuo importante aiuto nel migliorare la voce su papa Lambertini. Hai fatto bene, da un lato, a contattare il progetto architettura; dall'altro, posso inserire il saggio da te indicatomi a mo' di esempio, che ne dici? --Erasmus 89 (msg)--14:17, 21 dic 2015 (CET)[rispondi]
il progetto ha detto che la parte va "bene" e non essendo una vera valutazione accademica, penso che questo fatto da solo ci dovrbbe bastare e rassicurare, è molto più di quanto fatto in voci simili. Il saggio che ti ho indicato non è disponibile in anteprime completa, quindi a meno ch tu non abbia una vera copia e la possa usare per ampliare, non ha senso inserirlo. Diciamo che la voce potrebbe forse essere leggermente migliorabile in futuro sotto questo aspetto, e trarrebbe beneficio da una fonte di quel tipo, ma visto anche il parere del progetto non c'è niente che pregiudichi una valutazione positiva. Non ti fasciare la testa...--Alexmar983 (msg) 14:31, 21 dic 2015 (CET)[rispondi]
il DBI, come in altre voci, l'ho inserito nella bibliografia, visto che è un articolo scientifico di primaria importanza. Comunque, grazie per l'osservazione: se ritieni siano troppe, sentiti libero di cancellarle. --Erasmus 89 (msg)--14:44, 21 dic 2015 (CET)[rispondi]
basta spostarli come note puntuali con cita web no?--Alexmar983 (msg) 14:45, 21 dic 2015 (CET)[rispondi]
Risultato della discussione:
 
La voce è di qualità
 La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: la voce ha le caratteristiche minime per rientrare tra le voci di qualità
Archiviatore: --Mauro Tozzi (msg) 08:24, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]


Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualità/Segnalazioni/Papa_Benedetto_XIV/3&oldid=77458074"