Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Semifonte

Semifonte (rimozione)

Rimozione dalla vetrina

Motivazione: alla voce è stato apposto un dubbio da Marcodpat il 9 gennaio 2021 e ad oggi nulla pare essere stato fatto. Al netto di piccolezze che immagino non siano state il motivo principale dell'apposizione del dubbio (come i wikilink rossi o wikilink agli anni e generale overlinking), sono state segnalate delle questioni importanti:

• Frasi dal tono tutt'altro che enciclopedico (ma Firenze stava per calare il jolly, lo rispettò solo per modo di dire) o errate sintatticamente (Non se ne fece di nulla)
• E' infarcita di giudizi personali (vedi paragrafo "La memoria e il mito")
• Presenza di alcuni link interrotti e vari paragrafi senza fonte (compresi alcuni in cui non è perfettamente chiaro a cosa si riferisca la fonte riportata)
• Citazioni non brevi riportate nel corpo del testo invece che con l'adeguato template-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:13, 19 giu 2021 (CEST)

Pareri

• Ho messo le citazioni più lunghe (ce n'è una che andrebbe tradotta dal latino, io ho abbozzato una traduzione probabilmente errata); inoltre segnalo che alcuni link mandano a immagini (non so se sia deprecato o meno, io non l'avevo mai visto prima) e alcune di queste immagini non sono nel corpo della voce. Cosa si fa? Si lascia così oppure si fa una galleria in fondo aggiungendo anche queste immagini linkate ma assenti. --Datolo12 (msg) 09:20, 19 giu 2021 (CEST)

Ok! Posso dare uno sguardo alla traduzione, dato che latino ce l'ho fresco. Per le immagini io sapevo due cose: le gallerie per una vdq o voce da vetrina sono deprecate (non mi ricordo però in che segnalazione l'ho letta questa cosa) e i link a immagini non si fanno (questo lo so per certo invece, a me era stata corretta una cosa simile in passato).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:17, 19 giu 2021 (CEST)

Aiuto:Markup_immagini#Collegamento_alla_pagina_di_descrizione, mi fai vedere dove è previsto, che mi è sfuggito. Grazie, --Gac (msg) 09:06, 25 giu 2021 (CEST)

[↓↑ fuori crono] ok, non era il caso mio. Ma io l'ho visto fare solo in discussioni e mai in una voce. In quel "manuale" non si specificato nulla.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 10:47, 25 giu 2021 (CEST)

Segnalo che si sta discutendo qui sulle modifiche da apportare. --Marcodpat (msg) 16:42, 22 giu 2021 (CEST)

Beh ma lo si dovrebbe fare qui, ormai.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:54, 22 giu 2021 (CEST)

• Marcodpat prima e Tommasucci poi sono stati ineccepibili nell'apporre un dubbio di qualità e ad aprire la procedura di rimozione dalla vetrina. La voce presentava gravi errori, inaccettabili per una voce in vetrina: citazioni testuali di seconda mano scorrette (ad es., qui^121418507), Enrico VI definito imperatore quando ancora non lo era (qui^121448599), l'immagine di una battaglia del V secolo spacciata per una battaglia del XIII secolo (qui^121473115), curatori confusi per autori (ad es., qui^121430520) e tanti altri minori. De hoc non est disputandum. Ma la voce presenta ancora seri problemi storiografici: la data di fondazione ipotizzata che contraddice una fonte primaria, il trattato di pace di Fonterutoli che viene descritto equivocamente (come fa ad essere "fondamentale", se fu rispettato "solo per modo di dire"? e non basta togliere l'una o l'altra espressione, bisogna spiegare il perché). Io non so se continuare a occuparmene, essendo stato annullato immotivatamente^121498079 come se fossi un vandalo, nonostante il lavoro svolto. Ma così com'è la voce non può essere da stella d'oro, pena la reputazione dell'enciclopedia. --31.157.33.36 (msg) 08:38, 26 giu 2021 (CEST)

  Sinceramente non avevo mai visto link a immagini. Non capisco a cosa dovrebbero servire e li tratterei come link ad altre edizioni linguistiche di wp. La ragione fondamentale è: i nostri link portano ad altre voci e questo si aspetta il lettore. Se iniziamo a mettere link ad altre cose... L'unico link di tipo speciale che imho va accettato (ma la comunità ha espresso resistenze) è quello al wikizionario (e dovrebbe essere graficamente evidenziato in quanto tale).

  In generale, il sistema delle stellette è troppo poco fluido. Per me le voci andrebbero svetrinate d'ufficio dopo n anni. Non si vuole questo? Va bene... in compenso per svetrinare una voce spesso te la devi vedere con il Signor (Jimbo). Sembrano medaglie bullonate al petto degli autori piuttosto che riconoscimenti alla voce. Una buona procedura di svetrinatio è una procedura che constata l'inadeguatezza della voce e la stelletta si toglie, non una procedura "salviamo la stelletta". Lavorare di fretta non fa mai bene. Se questa voce non è adeguata, un sistema fluido toglie la stelletta e la riattribuisce altrettanto rapidamente quando la voce è stata sistemata. pequod76^talk 11:35, 26 giu 2021 (CEST)

  Mi hai preceduto di poco, stavo per ripristinare io gli edit dell'ip, che ringrazio (non posso pingarlo, non so se leggerà questo commento). Ovviamente concordo su quanto dici riguardo i wikilink a immgini (ripeto, li ho visti solo su discussioni, mai in voce). Per la qualità delle voci, come disse credo una volta Er Cicero, è quasi fisiologico che una voce vada incontro alla decadenza e quindi si può restaurare: concordo, ma questo è possibile se e solo se la voce ha una buona base di partenza da un punto di vista qualitativo. Poi bisogna vedere: poichè Wikipedia è diventata sempre più una cosa seria e professionale, magari gli standard qualitativi odierni permettono una maggior cristallizzazione delle voci in vetrina, in quanto più stringenti e "severi"; poichè una volta questo non c'era, beh, si spiega perchè ci troviamo voci come questa (che oggi sarebbe da bocciatura rapida).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:07, 26 giu 2021 (CEST)

Ma restaurare una voce in vetrina per mantenerla allo stesso livello di qualità è un po' il paradosso della nave di Teseo: se una voce viene completamente riaggiustata, ancorché in meglio, è ancora la stessa voce che ha passato la segnalazione oppure no? Concordo con Tommasucci: il sistema attuale è rigidissimo, ma garantisce risultati più efficaci e duraturi: l'importante è riconoscere al volo quando e se una voce è ormai inadatta. Peraltro, anche se ovviamente non è un attacco verso nessuno, mi secca che il dubbio di qualità (segnalato e indicato in ogni dove) rimanga lì per mesi (!) senza che nessuno faccia un plissé e poi, una volta partita la segnalazione, ci sia un fuggifuggi di edit, modifiche, correzioni e integrazioni per tenere la stellina. Per carità, eh, meglio tardi che mai, ma è possibile che per ottenere risultati le uniche procedure efficaci siano quelle a tempo (tipo le PdC e le rimozioni di qualità)?

Ad ogni modo, non è questo il luogo più opportuno per discuterne. E' un tema scottante, ma sarebbe meglio trattarlo non dico al bar, ma quantomeno nel progetto competente. --Marcodpat (msg) 12:25, 29 giu 2021 (CEST)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di rimozione della voce dalla Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo mantenimento: la voce dunque è rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	nessun parere esplicito per il mantenimento e discussione ferma da tre settimane
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 18:05, 19 lug 2021 (CEST)