Wikipedia:Vaglio/Archivio/Agosto 2014

Alfa Romeo (trasporti)

Apro questo vaglio con l'intenzione di riproporre la voce per la vetrina. Qui, infatti, la discussione non ha portato al risultato sperato. --LukeWiller [Scrivimi] 11:55, 25 giu 2014 (CEST)

Revisori

• --LukeWiller [Scrivimi] 11:55, 25 giu 2014 (CEST).
• ...

Suggerimenti

• Commento: Il vaglio è attivo o si può chiudere? --L'inesprimibilenulla 15:38, 24 ago 2014 (CEST)

Direi che si può chiudere. Nessuno è infatti intervenuto. --LukeWiller [Scrivimi] 16:36, 24 ago 2014 (CEST).

Dato che sei stato tu ad aprire, è comunque meglio non lo faccia io. --L'inesprimibilenulla 17:32, 24 ago 2014 (CEST)

Sì, sono d'accordo. A breve lo chiuderò. --LukeWiller [Scrivimi] 17:41, 24 ago 2014 (CEST).

• ...

Sindrome di Down (medicina)

Voce che aveva "sfiorato" l'ingresso in vetrina, pertanto varrebbe la pena di riproporla, non dopo aver fatto un ulteriore vaglio nel caso ci siano dei commenti (a partire dal 12 sarò assente per una decina di giorni, per il resto sono disponibile a mettere mano ai vari suggerimenti che verranno fatti) --Adert (msg) 12:28, 4 ago 2014 (CEST)

Revisori

• --Adert (msg) 12:28, 4 ago 2014 (CEST)
• ...

Suggerimenti

• Favorevole all'inserimento in vetrina. Avevo già espresso il mio parere la volta precedente. Ci sono state delle ulteriori modifiche, che sostanzialmente non hanno stravolto la voce, ma ne hanno decretato un lieve miglioramento. Però dopo quello che è stato rimarcato nel prolasso mitralico, raggiungere 5 voti favorevoli... la vedo difficile in questo periodo e sarebbe un peccato anche in questo caso, --Geoide (msg) 15:45, 4 ago 2014 (CEST)

  Con 3, comunque, e ben motivati, la voce può comunque guadagnare la stella d'argento. --Gce ★★ 18:09, 23 ago 2014 (CEST)

:: comunque questo è un vaglio, ci sarà ancora un mese di tempo per fare la valutazione --Adert (msg) 18:59, 25 ago 2014 (CEST)

• Sicuramente Favorevole all'inserimento in vetrina, segnalo solo una cosa: in eziologia al secondo paragrafo è scritto "Si stima che il cromosoma 21 contenga 200-250 geni" con una citazione del 2006 mentre poi, in patogenesi, c'è "una parte dei 310 geni localizzati sul cromosoma 21" con una citazione del 2011 che effettivamente nell'abstract parla di "circa 310 geni". --Radio89 (msg) 14:58, 12 ago 2014 (CEST)

Ciao! Appena torno a casa sistemo quello che hai segnalato (se non vuoi farlo tu stesso) poi procedero' alla proposta per la vetrina, non prima di aver dato una controllata all'aderenza al manuale di stile! Grazie per l'aiuto. --Adert (msg) 23:54, 12 ago 2014 (CEST)

Fatto, ho messo "oltre 300 geni", anche perché non è certo il numero e dipende anche dal tipo di annotazione. Se non c'è altro, aspetto il 27 agosto (3 mesi dall'inizio della precedente valutazione) chiuderei il vaglio per passare ad una valutazione. Grazie a tutti. --Adert (msg) 22:52, 20 ago 2014 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina voce scritta molto bene, completa ma scorrevole, accurata e con ottimi riferimenti con note e bibliografia. --Adalingio 22:56, 20 ago 2014 (CEST)

Commento: : scusate, ma è una nuova moda l'inserimento dei template di valutazione all'interno delle procedure di vaglio? --Er Cicero 19:04, 25 ago 2014 (CEST)

• In effetti Er Cicero ha ragione, giuro che non mi ero accorta dell'abbaglio:)) Il fatto è che è già il secondo vaglio, dopo una prima votazione e mi sono lasciata trascinare dall'entusiasmo... chiedo scusa, se ho trascinato nell'errore qualche altro utente:)--Geoide (msg) 19:37, 25 ago 2014 (CEST)

in realtà la mia voleva essere solo una simpatica notazione, non c'è nulla di cui scusarsi. :-) --Er Cicero 19:42, 25 ago 2014 (CEST)

Leslie Lamport (Informatica)

In occasione del recentissimo annuncio della consegna del premio Turing a Leslie Lamport, propongo un'analisi dettagliata della voce, al fine di aumentare la qualità di una pagina di particolare importanza che mi sembra già discretamente valida. Ringrazio in anticipo quanti collaboreranno, anche solo con un suggerimento. --SoujaK (msg) 22:28, 18 mar 2014 (CET)

Revisori

• SoujaK

Suggerimenti

• ...

Debian (informatica)

Voce abbastanza lunga, che credo possa fare il salto di qualità verso il riconoscimento se opportunamente sostenuta. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:11, 29 mar 2014 (CET)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Riscrivere la sezione Storia in modo discorsivo;
• Controllare se servono ulteriori fonti ed aggiungerle se necessario;
• Controllare se si può prelevare materiale utile dalla versione in arabo, considerata in vetrina;
• Valutare se i wikicollegamenti rossi presenti siano pertinenti (e, quindi, le voci sono da creare almeno a livello di abbozzo) o meno (in tal caso è bene rimuovere almeno le quadre).

Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:11, 29 mar 2014 (CET)

Montescaglioso (geografia)

Credo proprio che questa pagina meriti molte attenzioni. Assieme a Noodles83, che invito caldamente ad inserirsi come valutatore, credo che faremo un ottimo lavoro, e spero anche nell'aiuto di altri utenti interessati, lucani e non. Grazie! --McBoing ⁹⁹

Revisori

• McBoing ⁹⁹
• Noodles83

Suggerimenti

• In questi gironi farò un po' di ritocchini secondo il modello. --McBoing ⁹⁹ 19:23, 19 feb 2014 (CET)
• Ho caricato una nuova immagine della chiesa di san rocco ed ho fatto qualche piccola correzione --noodles83 (msg) 13:45, 20 feb 2014 (CET)

Bene, bravo, ma servirebbero ancora altre foto. Se ogni monumento avrebbe la sua foto sarebbe stupendamente perfetto. Non è che potresti... sai... Sarebbe perfetta una foto del cartello di Viale Paterson --McBoing ⁹⁹ 15:51, 21 feb 2014

• Suggerimento: i link esterni sono decisamente da sfoltire e da adeguare alla relativa linea guida. Per me di quelli presenti adesso ne possono rimanere al massimo 3 o 4, se preferite ci penso io, nessun problema. --Fabius aka Tirinto 23:22, 21 feb 2014 (CET)
• Va Bene Tirinto procedi pure --noodles83 (msg) 13:02, 22 feb 2014 (CET)
• Va benissimo, grazie mille. --McBoing ⁹⁹ 14:45, 22 feb 2014 (CET)
• Noodles, dovremmo ampliare le informazione su palazzi, piazze e monumenti. E dvrei farti una domanda: dove ha sede il municipio?? Bellissime le foto che hai aggiunto! --McBoing ⁹⁹ 16:56, 22 feb 2014 (CET)
• La sede del municipio è in via cosimo venezia presso il convento della s.s concezione http://www.comune.montescaglioso.mt.it/contatti.html

Per i palazzi, piazze e monumenti possiamo vedere qui qualcosa http://www.montescaglioso.net/node/11790 P.S Bravissimo McBoing_99, stai facendo un ottimo lavoro! --noodles83 (msg) 18:58, 22 feb 2014 (CET)

Grazie mille!!! Come hai fatto ad avere la foto del vecchio stemma di Montescaglioso? --McBoing ⁹⁹ 20:07, 22 feb 2014 (CET)

Ed anche un'altra cosa: sul sito del Ministero dell'Interno mi da' come lista di appartenenza "Insieme per Monte"; tu ne sai qualcosa? È una lista PD-Insieme per Monte? Provvedo a modificare perché è un sito autorevolissimo. --McBoing ⁹⁹ 23:40, 22 feb 2014 (CET)

Lo stemma l'ho preso dal sito del comune, per la lista invece è corretto come riportato sul sito del ministero, "Insieme per monte", per la coalizione di centro-sinistra (pd-l'italia dei valori-sel) http://www.montescaglioso.net/files/2011comunali/programmaelettorale2011insiemepermonte.pdf

Ok, grazie molte! Sinceramente vorrei tanto una foto del municipio...--McBoing ⁹⁹ 18:08, 23 feb 2014 (CET)

Ok vedrò di procurare una foto del municipio!

• Quando vogliamo chiudere il vaglio? Direi che a parte qualche foto che manca ,la qualità della voce ora è molto buona, ma dobbiamo controllare la prosa del testo e renderla più leggibile e scorrevole

--noodles83 (msg) 11:36, 24 feb 2014 (CET)

• Scusate se ho tardato, è un periodaccio. Ho eliminato tutti i link esterni tranne quello al comune (niente facebook, niente proloco, niente siti amatoriali e/o promozionali, eccetera); se volete una spiegazione sito per sito non ho problemi, basta chiedere. Buon vaglio :) --Fabius aka Tirinto 20:13, 25 feb 2014 (CET)

Nono non ti preoccupare, hai fatto tutto benissimo! Grazie Tirinto!! Noodles non c'è mai fretta per chiudere un vaglio; una volta per la voce del comune di Bitonto ho aperto un vaglio durato otto mesi! Bellissima la foto degli Gnummuriedd' --McBoing ^{Tanti auguri a me} 18:53, 26 feb 2014 (CET)

• aggiunto ticket otrs a questa immagine https://it.wikipedia.org/wiki/File:Montescaglioso_Street.jpg
• Il capitolo della storia secondo me andrebbe un po' rivisto: lo spazio dedicato all'età antica è decisamente troppo poco e molte cose sono appena accennate (ad esempio, il mosaico di età romana dove è stato ritrovato? E' ancora visibile? Del periodo in cui fu roccaforte bizantina cosa si sa? Esiste qualche reperto/edificio? Tra il 1000 e la fine dell'ottocento non è successo niente di rilevante?
  

Per contro, il paragrafo dedicato agli anni 40' del novecento è più del doppio di tutto il resto della storia e fin troppo dettagliato, citando anche dettagli poco enciclopedici (come il fatto di mettere il commissario Manzo in groppa ad un asino) e usando uno stile a volte di parte e non sempre da enciclopedia ("i partiti di sinistra.... decisero che era davvero giunto il momento per abbattere il sistema di potere basato sul grande padronato" , "Il silenzio di quella gelida notte fu rotto dai pianti dei bambini .."). Dopo il 1949 di nuovo non si dice niente riguardo alla storia, e tutto il paragrafo è quasi completamente privo di fonti.

• Nel paragrafo delle architetture civili bisognerebbe approfondire un po' i vari palazzi: se sono abbastanza enciclopedici da essere nominati sarebbe bello sapere almeno quando sono stati costruiti e cosa hanno di rilevante. 4-5 righe, come è stato fatto per le chiese.
  
• La foto aerea della Chiesa madre da dove proviene? Nella descrizione è indicato AptBasilicata, però non ho visto indicazioni di ticket otrs, come si sono invece per altre foto alcune anche sempre di AptBasilicata --Postcrosser (msg) 15:04, 27 feb 2014 (CET)

Grazie mille per le segnalazioni, provvederemo quanto prima --McBoing ⁹⁹ 16:11, 27 feb 2014 (CET)

• Noodles, vari siti indicano solo San Rocco come patrono di Montescaglioso, di Maria Assunta non ne parla nessuno. Tu che sai a proposito? --McBoing ⁹⁹ 16:04, 3 mar 2014 (CET)

Altrettanto per il giorno festivo, mi indicano tutti solo il 20. Come mai? Magari la festa dura solo due giorni ma il santo si festeggia solo il 20? Mi è capitato anche alla voce del comune di Ripacandida dove San Donato si festeggia il 7 agosto, ma la festa durava dal 5 al 7. Se è così, allora ci può stare. --McBoing ⁹⁹ 16:10, 3 mar 2014 (CET)

Scusa la latitanza ma ultimamente ho davvero molti impegni...I protettori sono sia san rocco che ss maria assunta leggi qui. San Rocco è il 16 agosto ma a montescaglioso si festeggia il 20. la festa in genere dura fino al 21 agosto, e si chiude con il concerto in piazza roma. Sulla ss maria assunta vengono celebrati i riti religiosi ma non ricordo bene i giorni. ti aggiornerò--noodles83 (msg) 21:40, 6 mar 2014 (CET)

Perfetto! --McBoing ⁹⁹ 19:29, 8 mar 2014 (CET)

Sezione Società

Avrei potuto farlo io, ma dato che è in corso ancora il vaglio, suggerisco di adeguare la sez. al modello, togliendo i grafici non ammessi, la tabella ed i simboli delle etnie, la tabella altre statistiche, e molte altre correzioni che a mio parere sarebbero ancora da fare un pò in tutta la voce. Un saluto--Ceppicone ✉ 18:54, 14 mar 2014 (CET)

Tolte parti non ammesse, come suggerito, sarebbe da togliere anche il grafico "pre unità d'Italia", non previsto dal modello. --Ceppicone ✉ 14:58, 13 apr 2014 (CEST)

Dovremmo aggiungere un po' di informazioni sui luoghi d'interesse e dovremmo sforbiciare un po' la storia, causa frasi troppo enfatiche. Per il momento vedrò di occuparmi della storia. --McBoing ⁹⁹ 17:31, 16 mag 2014 (CEST)

Conclusione

Dato che non vi sono nuovi interventi da più di tre mesi, dichiaro il vaglio concluso. --Gce ★★ 16:41, 23 ago 2014 (CEST)

Solomon Northup (Biografie)

Commento del proponente il vaglio --Paskoda (msg) 23:38, 1 apr 2014 (CEST)

Desidero proporre la revisione comunitaria di questa voce, a cui ho lavorato a lungo. Naturalmente sono benvenute osservazioni di qualsiasi genere per migliorare la qualità della voce. Vi ringrazio per l'attenzione.

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Ciao. Più che suggerimenti per informarti che ha apportato piccole modifiche di adeguamento al manuale di stile: titoli e cariche in minuscolo, nome del brigantino in corsivo come anche il NYT ed altre minuzie. In generale la voce è ottima anche se trovo un po' eccessivo l'uso della virgola, ("Durante il decennio di prigionia Solomon racconta che, nella piantagione Epps, arrivò un uomo bianco, di nome Armsby, che cercava lavoro come sorvegliante", "I giudici, però, non ammisero la testimonianza di Solomon, in quanto, in quello stato, le persone di colore non potevano testimoniare...") ma diciamo che questa è un cosa abbastanza soggettiva. --Discanto ^??? 00:07, 4 mag 2014 (CEST)

Conclusione

Dato che non vi sono interventi da oltre tre mesi e mezzo, dichiaro il vaglio concluso. --Gce ★★ 16:21, 23 ago 2014 (CEST)

Emicrania (medicina)

Voce tradotta tempo fa dalla en.wiki. Apro il vaglio nella speranza che si possa migliorare lo stile, correggere eventuali sviste e portarla ad un possibile riconoscimento di qualità --Adert (msg) 23:10, 17 lug 2014 (CEST)

Revisori

• --Adert (msg) 23:10, 17 lug 2014 (CEST)
• ...

Suggerimenti

• Ho veramente difficoltà a dare suggerimenti: lo stile non presenta problemi, voce più che approfondita, forse qualche errore di ortografia da battitura? Ovviamente la rileggerò, ma al momento è già ottima,--Geoide (msg) 00:08, 19 lug 2014 (CEST)
• Ho riletto e apportato qualche modifica, sicuramente non sostanziale, ma di forma e di termini:)--Geoide (msg) 16:20, 20 lug 2014 (CEST)

Pompei antica (argomento sconosciuto)

Ho creato questa voce che riguarda la storia di Pompei antica, dalle sue origini fino alla distruzione a seguito dell'eruzione vesuviana: nei paragrafi poi viene spiegata brevemente la storia degli scavi e la loro urbanistica, più ampiamenti trattati nelle voci a loro correlate. Nel vaglio si richiede se c'è la possibilità di ampliare qualche punto, per poi porre la voce ad un'eventuale votazione per la vetrina --Mentnafunangann 19:48, 13 mag 2014 (CEST)

Revisori

• --Mentnafunangann
• ...

Suggerimenti

• Sulla grafia: tempio di ..., foro di ..., porta ... , villa e simili sono nomi comuni, dovrebbero andare in minuscolo come in tutti i nomi propri composti. Anche "basilica", citato singolarmente ma il cui nome completo sarebbe "basilica di Pompei" andrebbe in minuscolo. OK invece per Teatro Piccolo e T. Grande, nomi propri formati da un sostantivo e un aggettivo. 2) Ci vedo un po' troppi wikilink: termini piuttosto generici come a.e. estate, vino, fiume, tetto ecc. li lascerei puliti. Per il resto la voce è ottima. --Discanto ^??? 22:28, 15 mag 2014 (CEST)

Fatto--Mentnafunangann 13:24, 16 mag 2014 (CEST)

• Dico subito che la voce è ben fatta e piacevolmente fruibile. C'è un errore credo, nella fase romana relativa all'80 aC si parla di un Publio Cornelio Silla e c'è il link con il noto Publio Cornelio, tribuno nel 389 e 385 aC., forse intendevi Lucio Cornelio Silla il dittatore di Roma in quel periodo, antagonista di Mario, già citato sopra?. Ci sono effettivamente molti, forse troppi, wikilink verso parole semplici come battaglia, ecc... Comunque un'ottima pagina. Bulldoc, msg 17:35, 11 ago 2014 (CEST)

Fatto: diminuiti i wikilink: per quanto riguarda Publio Cornelio non avevo incluso nelle paretenesi "Silla" e quindi non risultava quello giusto.--Mentnafunangann 20:12, 18 ago 2014 (CEST)

Rei Ayanami (anime e manga)

Data la grande rilevanza del personaggio nel mondo degli anime e manga, apro un vaglio per migliorare ulteriormente l'articolo. --TeenAngels1234 (msg) 09:54, 2 gen 2014 (CET)

Revisori

• --TeenAngels1234 (msg) 09:54, 2 gen 2014 (CET)

Suggerimenti

• Le citazioni nella voce sono tradotte dall'inglese? Se sì, si potrebbero tradurre in modo più ottimale in italiano secondo me, perché così alcune frasi sembrano tradotte alla lettere e diventano poco significative--Firefox^{si pronunci, messere} 12:26, 2 gen 2014 (CET)

Sì, sono tradotte dall'inglese, dal sito del ricercatore Gwern. La citazione della doppiatrice Hayashibara da un volume dell'edizione inglese che ho reperito, e trascritto fedelmente anche qui, e sebbene l'edizione sia diversa, le parole coincidono perfettamente. Quella di Hideaki Anno sullo sviluppo del personaggio dal volume Prano, e quella nella sezione "Personalità" da Protoculture Addicts, sono ambedue disponibili sul sito di Gwern anch'esse. --TeenAngels1234 (msg) 12:39, 2 gen 2014 (CET)

Posso provare a tradurle a modo mio?--Firefox^{si pronunci, messere} 12:47, 2 gen 2014 (CET)

Certamente, fai pure!--TeenAngels1234 (msg) 12:57, 2 gen 2014 (CET)

Per ora ho modificato alcune traduzioni, corretto le citazioni secondo quella trasposizione italiana dell'anime e messo una fonte e un collegamento con Nadia; vedi se ti garbano--Firefox^{si pronunci, messere} 15:25, 2 gen 2014 (CET)

Grazie dei contributi! Una sola cosa: non sarebbe possibile avere la pagina esatta e l'ISBN/ISSN (non so per questi tipi di pubblicazioni che codice si usi) della nota sul databook per dare maggiore verificabilità?--TeenAngels1234 (msg) 15:32, 2 gen 2014 (CET)

Credo sia un ISSN, adesso verifico e provvedo; la pagina arriva subito--Firefox^{si pronunci, messere} 15:40, 2 gen 2014 (CET)

Come non detto è un EAN con prefisso 977--Firefox^{si pronunci, messere} 15:43, 2 gen 2014 (CET)

Anzi non ne ho idea visto che è un po' strano, ma i numeri sono quelli (gli ultimi cinque sono in alto a destra invece che sotto il codice a barre e non so cosa significhino ma gli ho comunque inseriti)--Firefox^{si pronunci, messere} 15:51, 2 gen 2014 (CET)

Un caso simile lo vedo anche nel mio Evangelion volume 25, dove vi è il numero 9-771126-356906, i trattini non ci sono fisicamente, ci sono solo spazi e poi un altro numero ovvero 20122. Non ho idea nemmeno io di cosa significhi, anche perché non sono assolutamente pratico di queste cose.--TeenAngels1234 (msg) 16:02, 2 gen 2014 (CET)

Cercando su zio Gugol 9-771126-356906, [1] risulta anzi che non è l'unico volume di Evangelion ad avere quel numero, e addirittura anche altri manga sembrano averlo! [2]--TeenAngels1234 (msg) 16:07, 2 gen 2014 (CET)

Ti dirò che anche in alcuni volumi di Naruto i codici sono uguali e cambiano solo gli ultimi 5 in alto; proprio non so che sia, ma potrei ipotizzare che c'entri qualcosa con la serializzazione--Firefox^{si pronunci, messere} 16:10, 2 gen 2014 (CET)

A questo punto proverò a contattare la Panini per chiedere dei chiarimenti in proposito--TeenAngels1234 (msg) 16:22, 2 gen 2014 (CET)

Non aspettarti risposte, non sono i tipi. Forse se provi sulla pagina facebook potrebbero risponderti, di solito lo fanno solo lì per non rimetterci la faccia--Firefox^{si pronunci, messere} 16:35, 2 gen 2014 (CET)

Vada per la pagina facebook allora, in un modo o nell'altro dovranno pure darmi retta.--TeenAngels1234 (msg) 16:50, 2 gen 2014 (CET)

• Se le citazioni provengono da fonti in altre lingue, oltre alla traduzione amatoriale IMO sarebbe meglio lasciare anche il testo originale (vedi es come fatto qui).--Yoggysot (msg) 18:02, 3 gen 2014 (CET)

Il testo da noi tradotto non è l'originale, poiché credo proprio che originariamente fosse in Giapponese, ma viene divulgato in inglese--Firefox^{si pronunci, messere} 18:58, 3 gen 2014 (CET)

Ho rimediato lo stesso il testo originale in giapponese (è una trascrizione di un libro, e mettere una traduzione in inglese di un libro giapponese che è la fonte non è il caso). Invece, per la citazione della Hayashibara ho inserito il testo in inglese dell'intervista contenuta nell'edizione inglese del manga ..perché qui in italia ce la sogniamo un edizione del genere. L'unico problema sarebbe la citazione di Anno, ma applicare il template su un immagine sarebbe rischioso, a meno che non trascrivere la citazione originale nella nota contenente la fonte. --TeenAngels1234 (msg) 19:04, 3 gen 2014 (CET)

• Buone notizie! Sulla pagina facebook della Planet Manga mi hanno risposto dicendo che quel 977...etc. è l'ISSN, mentre il numero a cinque cifre è l'ADD-ON.--TeenAngels1234 (msg) 11:26, 4 gen 2014 (CET)

Ergo, bisogna ometterlo o c'è un campo nel template "cita libro" anche per quello?--Firefox^{si pronunci, messere} 12:37, 4 gen 2014 (CET)

Niente, vedo che hai risolto--Firefox^{si pronunci, messere} 12:44, 4 gen 2014 (CET)

• La citazione iniziale, dato che è tratta dalla serie, dovrebbe seguire il doppiaggio italiano, e andrebbe precisato in nota - dopo la fonte che c'è già - che è riportata come nel doppiaggio italiano. --Spinoziano (caute) 13:15, 4 gen 2014 (CET)

La citazione segue effettivamente il doppiaggio italiano; la nota invece punta ad un libro in cui vi è la sua frase nel doppiaggio inglese della ADV, che tradotta è sostanzialmente identica. --TeenAngels1234 (msg) 19:12, 5 gen 2014 (CET)

Bene, allora è meglio precisarlo in nota; intendevo una cosa di questo genere :) --Spinoziano (caute) 13:49, 11 gen 2014 (CET)

• Ci si rivede :) Ottimo lavoro con questa voce, come con le altre sui personaggi di Evangelion che stai espandendo. Ho cominciato la lettura dela voce e ti segnalo le prime cose che ho notato.

1. Mi sembra di aver letto da qualche parte che gli isbn-13 sono più apprezzati degli isbn-10 quindi ho fatto delle sostituizioni, ma mancano ancora alcuni libri.
2. Nella sezione "Creazione e sviluppo" all'inizio si dice che Rei è stata creata come opposto ad Asuka (per questo il colore degli occhi e dei capelli). Nel paragrafo successivo invece si attribuiscono quelle caratteristiche ad influenze completamente diverse. Ora sono sicuro che entrambe le informazioni sono vere e accurate (essendo corredate di fonti), ma a questo punto bisognerebbe spiegare il tutto un po' meglio, tipo: "in una intervista Sadamoto ha detto..., mente in un altra occasione ha fatto risalire l'ispirazione per Rei a...", oppure "è stata concepita così per differenziarla... e in omaggio al protagonista di Blue Uru. Queste caratteristiche permettevano inoltre al personaggio di essere immediatamente distinguibile da Asuka...", oppure mantenere il primo paragrafo così com'è e poi aggiungere "La caratteristica degli occhi rossi permetteva inoltre di dare al personaggio una maggiore personalità e anche Anno ha sostenuto che si adattasse 'perfettamente'. Inoltre i capelli blu ricordavano al regista il personaggio di Blue Uru...". Anche le frasi successive andrebbero riviste per armonizzarsi meglio con il testo.
3. In una nota è citato il testo di Sadamato Der Mond. Credo che le info del libro siano da rivedere, in particolare ho trovato il titolo scritto in una varietà di modi diversi e anche la data è diversa da quella che ho trovato su amazon. Questa intervista poi è contenuta solo nella versione deluxe?
4. Poi c'è la frase: "Così consultò alcuni suoi amici, e gli prestarono un volume di Bessatsu Takarajima sulle malattie mentali." Che cos'è precisamente questo Bessatsu Takarajima, ho cercato su internet ma non ho trovato niente.

Prossimanente continuerò la lettura delle altre parti. Se trovo altri dubbi li segnalo qui. Buon lavoro :)

Sul punto 1, cioè se siano preferibili gli ISBN lunghi o corti, a me sembra di ricordare che sia da preferire la versione corta (quando esistono più versioni); chiedo conferma a Er Cicero. --Spinoziano (caute) 13:18, 11 gen 2014 (CET)

Non è propriamente così: se si volesse essere precisi, occorrerebbe utilizzare ISBN-10 per i testi pubblicati fino al 2006 e ISBN-13 per quelli pubblicati dal 2007 in avanti (basta controllare in quarta di copertina, il codice ISBN compare sopra il codice a barre). In pratica comunque è invalsa l'usanza (leggermente fuorviante a mio parere) di attribuire allo stesso testo ambedue i codici (esistono persino delle formule di conversione dall'uno all'altro e viceversa), quindi è facile trovare indicati, per lo stesso testo, sia l'uno, sia l'altro. Il mio consiglio è di seguire la regola che accennavo all'inizio, anche perché il nostro catalogo SBN nazionale, che è la risorsa libraria linkata dalla pagina delle fonti librarie, segue (a parte qualche eccezione) quella regola.

Faccio un piccolo esempio di quel che voglio dire: prendiamo i primi due testi della Bibliografia della voce Elettrone, ambedue ISBN-10. Cliccando su ISBN 88-7959-152-5 si passa su Fonti librarie e cliccando su "Catalogo SBN nazionale" si arriva alla scheda del testo. Se chi ha riportato il testo in Bibliografia avesse utilizzato il corrispondente codice ISBN-13, ovvero ISBN 978-88-7959-152-2, l'analoga ricerca ci avrebbe detto che quel codice ISBN non esiste in catalogo. Col secondo testo riportato in Bibliografia, quello con ISBN 88-339-5595-8, questo non accade, perché ambedue gli ISBN sono stati attribuiti in catalogo a quel testo (ma questo è un caso, almeno al momento, abbastanza raro). Spero di non avervi confuso le idee. --Er Cicero 16:14, 11 gen 2014 (CET)

Bessatsu Takarajima (si veda la ja.wiki), è una collezione di volumi separati editi da Takarajimasha in Giappone, di vari argomenti. Vedrò di fare qualcosa per quanto riguarda gli ISBN (non sono per nulla esperto di queste cose) e sulla sintassi e non sono per nulla esperto neanche in questo.. della sezione "Creazione e sviluppo". Relativamente all'artbook di Sadamoto, Der Mond, il testo è tradotto (nuovamente) sul sito di Gwern linkato poco sopra, ed ho downloadato illegalmente una sua versione, ossia quella americana edita da Viz Comics, però non ho trovato nulla che potesse corrispondere all'intervista, ed i miei disperati tentativi di comprare qualcosa pubblicato dalla Panini qui in Italia si sono dimostrati vani. Presumo quindi che sia contenuta solo nell'edizione deluxe.--TeenAngels1234 (msg) 21:59, 11 gen 2014 (CET)

• Ho notato che su Commons ci sono anche due primi piani molto carini di una cosplayer (Commons:File:Rei Ayanami cosplay.jpg e Commons:File:Rei Ayanami - Anime Drops 2008.jpg). Direi di inserire anche queste due immagini! Si potrebbe inoltre riutilizzare l'immagine del grembiule (Commons:File:Uniform Asuka.JPG). --Spinoziano (caute) 14:40, 12 gen 2014 (CET)

Questi dettagli, anziché toglierli del tutto, si potrebbero tenere in nota. Le note possono anche essere utilizzate per contenere informazioni "minori". --Spinoziano (caute) 14:54, 12 gen 2014 (CET)

Nel frattempo, ho sistemato un po' il testo della sezione "Creazione e sviluppo", e corretto gli ISBN (forse qualcuno mi sarà sfuggito). Comunque su Amazon ho provato a vedere un po' per Der Mond e posseggo questa edizione a quanto pare, mentre l'edizione giapponese contenente l'intervista dovrebbe essere questa, almeno in teoria...--TeenAngels1234 (msg) 21:34, 12 gen 2014 (CET)

Rettifico. Quella è l'edizione popolare. Ho trovato le informazioni per quanto concerne la Limited (o Deluxe, è lo stesso, visto che di fraintendimenti non ci possono essere, dacché solo un edizione è stata pubblicata in settembre 1999 dell'artbook), e ho sistemato. --TeenAngels1234 (msg) 20:19, 10 feb 2014 (CET)

• Sono andato un po' avanti con la lettura:

1. Nella biografia o in una sezione apposta (indicata magari con "altre apparizioni" o "versioni alternative") si potrebbe spiegare il suo ruolo in Rebuild of Evangelion, in cui si fonde con Lilith, le differenze che ci sono con il personaggio del manga di Sadamoto, e la sua versione alternativa dell'ultimo episodio della serie TV e di Evangelion Iron Maiden.
2. Ho trovato questo link al sito IGN che si potrebbe citare nella sezione accoglienza. --WalrusMichele (msg) 10:46, 17 gen 2014 (CET)

Ho inserito il link per IGN.com, nella sezione "Influenza culturale". Proverò invece, riguardo al primo punto, a fare una traduzione dagli articoli correlati delle wiki russa e wiki ucraina il più presto possibile.--TeenAngels1234 (msg) 11:34, 19 gen 2014 (CET)

Ho fatto questa modifica che mi sembra andare nella direzione giusta :) --WalrusMichele (msg) 19:05, 25 gen 2014 (CET)

• Propongo una scaletta delle sezioni leggermente diversa:

   1 Creazione e sviluppo
       1.1 Doppiaggio
   2 Biografia
   3 Personalità
       3.1 Versioni alternative
   4 Riferimenti culturali
   5 Accoglienza
   6 Influenza culturale
       6.1 Cosplay
   7 Merchandising
   8 Note
   9 Bibliografia
   10 Altri progetti
   11 Collegamenti esterni

Dove "doppiaggio" è messo sotto "creazione e sviluppo" perché la voce da dare a un personaggio è una parte importante della creazione dello stesso. "Riferimenti culturali" è spostato dopo "personalità", così da avere una parte che tratta delle info da dentro (insieme a biografia) e poi una parte sulle interpretazioni. Infine "cosplay" è messo sotto "influenza culturale", dato che parla del fatto che il personaggio ha raggiunto una fama tale che anche attrici ed idol ne hanno fatto dei cosplay. Credo che in questo modo si accorpino le sezioni che hanno argomenti simili e si raggiunga una maggiore pulizia e chiarezza. Che ne pensi? --WalrusMichele (msg) 19:41, 13 mar 2014 (CET)

Fatto Tuttavia, doppiaggio e creazione e sviluppo non mi ispirano benissimo insieme. Forse potremmo optare per un modello simile alla voce in vetrina Homer Simpson, ovvero:

1. Il personaggio
   1. Creazione e sviluppo
   2. Doppiaggio
   3. Biografia
   4. Personalità
      1. Versioni alternative
   5. Riferimenti culturali

e così via identico. Cosa ne pensi Walrus?--TeenAngels1234 (msg) 19:06, 15 mar 2014 (CET)

Liberissimo di cambiare, ma se devo dire la mia non mi sembra molto caratterizzante intitolare una sezione "Personaggio", già lo si sà che si sta parlando di un personaggio. Allo stesso modo, se "doppiaggio" non ti ispira sotto a "creazione e sviluppo", rimettilo sotto dove stava prima, alla fine è solo una formalità. :) Ora il vaglio è fermo da un po' e mi sembra che le informazioni ci siano ormai tutte nella voce. Direi quindi di dargli una bella rilettura, per cercare di migliorare la prosa, e poi chiudere, sei d'accordo? --WalrusMichele (msg) 14:33, 26 apr 2014 (CEST)

Ho preferito in ultima analisi lasciare inalterato lo schema, con "doppiaggio" in "creazione". Concordo comunque con te, ormai penso manchi solo da migliorare la sintassi e lo stile.--TeenAngels1234 (msg) 21:05, 30 mag 2014 (CEST)

Ok per adesso lasciamo così poi se arriveranno altri pareri in futuro si potrà sempre spostare: l'importante è che le informazioni ci siano. :) Cercherò di rileggermi tutta la voce e di fare eventuali correzioni entro questo finesettimana. --WalrusMichele (msg) 21:54, 30 mag 2014 (CEST)

Taglio troppo tecnico

Rileggendo la voce ho avuto l'impressione che il paragrafo intermedio dell'incipit e la sezione biografia hanno un taglio troppo da insider per qualcuno che non ha mai seguito la serie o le sue opere derivate. Anche a costo di dilungarsi un po' di più cercherei di spiegare meglio gli avvenimenti e la situazione, mettendoci dal punto di vista di chi non ne sa niente. --WalrusMichele (msg) 11:11, 31 mag 2014 (CEST)

Ho modificato un po' la sezione biografia, affidandomi alle informazioni su Red Cross Book (non volendo precipitare in una OR). Pensi che possa andare bene o si deve ulteriormente modificare?--TeenAngels1234 (msg) 11:34, 10 lug 2014 (CEST)

Molto bene, ho fatto solo delle piccole modifiche ma mi sembra che adesso ci siamo. --WalrusMichele (msg) 12:42, 10 lug 2014 (CEST)

Evangelion: 3.0

Salve, mi sono accorto che nella voce, dopo che si è parlato giustamente di Evangelion: 2.0 You Can (Not) Advance, non vi è accenno alla versione completamente diversa di Rei che compare in Evangelion: 3.0 You Can (Not) Redo. Andrebbe aggiunto qualcosa al riguardo :) Grazie-- Spinoziano (caute) 16:13, 29 giu 2014 (CEST)

Giusto! Anche lì in effetti Rei ha una personalità molto differente. Cercherò fonti in merito, come interviste alla Hayashibara o simili.--TeenAngels1234 (msg) 11:16, 4 lug 2014 (CEST)

Uhm, non ho purtroppo trovato fonti terziarie/secondarie a riguardo. L'unico materiale che sembra dire qualcosa in proposito è l'intervista alla hayashibara su 3.0 reperibile tradotta qui, ma per il resto nulla. In effetti, beh, Rei in quel film non ha un grande ruolo, è comprensibile. L'unica soluzione potrebbe (in teoria) essere il Groundwork di Evangelion 3.0, ma dubito che sia reperibile in rete. A questo punto forse conviene parlarne in termini elementari inserendo come fonte lo stesso film.--TeenAngels1234 (msg) 11:32, 10 lug 2014 (CEST)

In fondo sono informazioni immediatamente ricavabili dal film e neanche troppo controverse da giustificare per forza una fonte a supporto. Anche per questo io non metterei nessuna nota, tanto è già detto nella stessa frase che ci si stà riferendo al terzo film. --WalrusMichele (msg) 12:42, 10 lug 2014 (CEST)

Fatto--TeenAngels1234 (msg) 12:00, 11 lug 2014 (CEST)

Osservazioni

Premetto che non ho visto/letto la serie e non conosco niente riguardo il mondo di Evangelion quindi non posso dare pareri sull'esaustività dei temi, però magari posso dare un aiuto col resto. Ho qualche piccola osservazione, anche se sono principalmente dettagli:

• Nel terzo paragrafo dell'introduzione, l'ultima frase (quella riguardante l'aspetto moe) a primo impatto potrebbe sembrare ricerca originale o un commento non neutrale visto che è senza fonte, mentre sono presenti tre fonti (la 85, 89 e la 90) che invece sono presenti nella frase riguardante l'argomento moe (in influenza culturale). Non sarebbe utile mettere una di quelle tre fonti alla frase nell'introduzione per evitare che venga scambiata per un commento?
• La sezione Riferimenti Culturali non andrebbe messa nella sezione Creazione e Sviluppo dato che parla di come l'autore si sia ispirato al pantheon shintoista per la sua creazione?
• La sezione Influenza Culturale per uniformità non dovrebbe essere chiamata Eredità Culturale?--Radagast92 (msg) 18:05, 18 lug 2014 (CEST)

Fatto Ho inserito la nota 45 in quanto parla in generale dell'impatto che il personaggio ha avuto; l'incipit comunque ha essenzialmente una funzione di presentazione generale della voce, dunque la parte concernente il moe (e anche il resto, ovviamente) è una specie di riassunto generico di quello che poi è spiegato più in profondità nella sezione apposita. Riguardo la sezione Influenza Culturale, preferirei personalmente far rimanere l'espressione "influenza", poichè rimanda ad un concetto secondo me differente da "eredità" che é più vicino a quello che é avvavvenuto in effwtti in merito al personaggio (per farla breve, mi sembra azzardato parlare di "eredità" nel caso di Rei). Sulla sezione riferimenti culturali sono indeciso. Direi però che concettualmente si avvicina più ad una descrizione del personaggio più che ad una sua genealogia/ideazione.--TeenAngels1234 (msg) 23:08, 21 lug 2014 (CEST)

Forse Radagast ti riferisci al fatto che in Neon Genesis Evangelion una sezione simile si chiama Eredità culturale e per uniformità sarebbe opportuno usare la stessa espressione. Credo però sia vero quanto afferma TeenAngels sul fatto che le due espressioni siano simili ma non del tutto coincidenti. Qualche tempo fa avrei detto "uniformiamo a qualsiasi costo", ma col tempo mi accorgo che è più importante che ci siano i concetti senza eccessive formalità e che sia salvaguardata una certa libertà espressiva al contributore di una voce (nei limiti delle linee guida :D) La sezione Riferimenti culturali mi sembra più vicina ad un'interpretazione dei personaggi piuttosto che un preciso riferimento seguito dai realizzatori della serie, per cui concettualmente più vicino ad un analisi invece che ad una sezione sulla creazione: imho bene dove sta o al più si potrebbe mettere sotto accoglienza. --WalrusMichele (msg) 23:55, 21 lug 2014 (CEST)

Chiusura vaglio

Dopo diversi mesi dall'apertura, direi che potrebbe essere ora di chiudere i battenti del vaglio, se non per eventuali ritocchi per lo stile della voce (se qualcuno dei contributori lo ritiene necessario, naturalmente) o suggerimenti all'ultimo minuto. Ringrazio i contributori, e aspetterò qualche giorno (nel caso ci siano dei già menzionati suggerimenti all'ultimo minuto) prima di procedere con l'archiviazione.--TeenAngels1234 (msg) 18:51, 27 lug 2014 (CEST)

Domattina mi rileggo la voce con calma (me la sono stampata ora) e vi faccio sapere se per me è tutto ok (quindi x favore aspettate ancora un attimino :)) -- Spinoziano (msg) 14:12, 31 lug 2014 (CEST)

Visto che nella voce si fa ripetutamente riferimento alla poesia-monologo dell'episodio 14, che ne direste di aggiungere una citazione di quel monologo? (anche solo le prime frasi; è già in q:Rei Ayanami) Si potrebbe mettere come citazione iniziale e spostare "L'uomo ha da sempre temuto l'oscurità..." in testa alla sezione Riferimenti culturali. -- Spinoziano (msg) 15:17, 1 ago 2014 (CEST)

Da parte mia ho terminato la revisione stilistica (ho fatto solo piccole correzioni formali e ortografiche, e reso più scorrevoli alcuni pezzi di frase) e penso che comunque la voce sia pronta per essere proposta per un riconoscimento di qualità. Ciao -- Spinoziano (msg) 15:25, 2 ago 2014 (CEST)

Grazie per i pazienti suggerimenti ed i contributi alla voce, Spinoziano, e per aver supportato il vaglio, te ne sono grato. Prossimamente candiderò la voce per un riconoscimento; per quanto riguarda la questione sulla citazione, potrei inserire la parte più "psicologica" del dialogo, magari: Io sono me stessa. Questo corpo costituisce il mio essere, la forma che definisce il mio essere. Il mio io visibile, che però non percepisco come il mio io. Strana impressione. Sento come il mio corpo disciogliersi. Non riesco a distinguere me stessa. La mia forma va dissolvendosi. Avverto presenze esterne al mio io. C'è qualcuno là fuori, al di là della soglia?. Questo perché nella voce si fa riferimento al volume sulle malattie mentali che Anno ha ricevuto in prestito; che ne pensi? --TeenAngels1234 (msg) 21:53, 4 ago 2014 (CEST)

Sì, quella parte starebbe davvero bene come citazione iniziale!! E darebbe un taglio più "filosofico" alla voce. (Magari, prima di metterla, controlla solo che sia aderente al doppiaggio italiano - se non l'hai già fatto - perché quella citazione su Wikiquote non l'avevo messa io) L'altra, invece, come dicevo starebbe bene nella sezione dei Riferimenti culturali perché la questione del fuoco sembra un richiamo a Prometeo e ad altre figure mitologiche. -- Spinoziano (msg) 14:24, 5 ago 2014 (CEST)

Fatto Ho controllato, segue effettivamente il doppiaggio italiano, e ho aggiunto la citazione. Detto questo, se nessuno ha obiezioni da fare, salvo imprevisti domani procedo con l'archiviazione. :) --TeenAngels1234 (msg) 21:21, 5 ago 2014 (CEST)

Procedi pure, prima però controlla anche se è corretto "Onda spigata", mi sembra strano: forse volevi scrivere spiegata?. O "spigata" nel senso di "a forma di spiga"? -- Spinoziano (msg) 14:14, 6 ago 2014 (CEST)

La en.wiki riporta "twilled" ovvero "tessuto in diagonale" o "spigato" [3]. Potrebbe anche essere tradotto "diagonale". Magari tale traduzione sarebbe più chiara.--TeenAngels1234 (msg) 15:14, 6 ago 2014 (CEST)

"Spigato" è più preciso, solo che è una parola tecnica ("dialogale" qui si intende come di tessuto "a forme diagonali" - ho controllato spigato su un'enciclopedia cartacea - quindi non sarebbe corretto mettere semplicemente "diagonale"); possiamo mettere "Onda a forma di spiga" o anche lasciare "spigato", vedi tu. Evidentemente c'entra con la capigliatura di Rei. -- Spinoziano (msg) 18:35, 6 ago 2014 (CEST)

Ti ringrazio delle informazioni :); beh, dato che l'espressione IMHO più chiara è "onda a forma di spiga", opterei per quella - magari anche solo per far capire il probabile nesso con la capigliatura di Rei.--TeenAngels1234 (msg) 20:07, 6 ago 2014 (CEST)

Ok! L'ip che ha fatto modifiche alla voce negli ultimi due giorni eri tu non loggato o è un'altra persona? -- Spinoziano (msg) 14:01, 7 ago 2014 (CEST)

Se ti riferisci magari a questa modifica, sì, sono io non loggato.--TeenAngels1234 (msg) 15:25, 7 ago 2014 (CEST)

Bene, era giusto per sapere se c'era qualche nuovo "partecipante"... Come non detto :) -- Spinoziano (msg) 15:57, 7 ago 2014 (CEST)

(rientro) Se hai ulteriori dubbi, esponili prima della chiusura.--TeenAngels1234 (msg) 17:12, 7 ago 2014 (CEST)

Come già detto, per me puoi procedere. Se stai ancora facendo delle modifiche, comunque, è meglio che finisci di farle prima di proporre la voce per un riconoscimento, altrimenti, se le fai dopo, dicono che la voce non è stabile. Ciao -- Spinoziano (msg) 18:11, 7 ago 2014 (CEST)

Domani mi faccio una rilettura della voce, e poi finalmente archivio. Ciao! :)--TeenAngels1234 (msg) 21:08, 7 ago 2014 (CEST)

Chiuso il vaglio. Grazie a tutti! --TeenAngels1234 (msg) 20:26, 9 ago 2014 (CEST)

Nausicaä (Nausicaä della Valle del vento) (anime e manga)

Salve a tutti. Ho finalmente completato la lunghissima traduzione della pagina Nausicaa e apro or ora questo vaglio per risistemare i vari (e molti credo) errori presenti in essa. E sì che, dato il mio odio profondo per il francese, tradurre una voce da fr.wiki mi è costato tempo e fatica e il risultato può non essere quello sperato. Per esempio, come mi fa notare il "collega di lavoro" WalrusMichele, le fonti dovrebbero andare un tantino risistemate, così come il testo, che, anche se ricontrollato varie volte durante l'operazione di traduzione, in più punti potrebbe mancare di coerenza. Spero vivamente che questo spazio sia prolifico e che aiuti Nausicaa a stare al suo giusto posto: la vetrina! --Tommasucci (msg) 17:16, 7 lug 2014 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Umano (o umana) al posto di Homo sapiens nel parametro "specie" del template mi sembrerebbe più adatto. --Tartufo (msg) 21:16, 18 lug 2014 (CEST)

Fatto Ottima osservazione, Zack.--Tommasucci (msg) 15:14, 19 lug 2014 (CEST)

Battaglia di Iwo Jima (argomento sconosciuto)

Avendo portato la voce a oltre 70k, vorrei dare la possibilità a chi fosse interessato di mettere mano prima che rimanga solo da correggere i refusi. Per i testi, ne ho tre in pubblico dominio accessibili via web (vedi bilio) che permettono a tutti di contribuire, su Hyperwar.com. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 15:30, 1 mag 2014 (CEST)

Revisori

• --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 15:30, 1 mag 2014 (CEST)
• --Elechim (msg) 19:53, 4 mag 2014 (CEST) anche se non garantisco una presenza stabile.
• --Il Dorico ✉ 18:32, 19 giu 2014 (CEST)
• ...

Suggerimenti

• la mia idea è quella di fare una voce come nessuna wiki possa vantare, che tratti con completezza le operazioni navali e terrestri, il contorno e i personaggi. Di certo l'aver trovato la voce già avviata (e anche bene) ci aiuterà molto, ma adesso dobbiamo determinare la svolta. la mia idea è di dedicare un paragrafo ad ognuno dei primi sei giorni di combattimento, poi diradare i paragrafi come si diradarono le operazioni. Al massimo si potrebbero fare delle ancillari sulle operazioni a Chichi Jima e sulle incursioni della TF58 sul Giappone. Insisterei sul lavoro preparatorio di Turner e Schimdt perchè da questo vennero pose le basi per la moderna guerra anfibia. Vi appoggio qui le fonti in inglese di cui sopra, tre in particolare;
  • The Amphibian came to conquer - Chapter XXIII Iwo Jima:Death at Its Best, la bio di Turner
  • Coral And Brass, la bio di Schmidt
  • Iwo Jima: The Amphibious Epic, storia dei fatti sul terreno

Sono gratis, sono ben fatte (tutte scritte da militari USA, con accesso alle fonti) e scorrevoli. From the halls of Montezuma to the shores of Tripoli... --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:28, 1 mag 2014 (CEST)

• Ho visto che Carlotm ha operato una sostanziosa revisione alla biblio e alla sintassi delle note, lavoro prezioso di affinamento che mi permette di concentrarmi sulla stesura dei paragrafi; ovviamente mi auguro di vedere altri all'opera ma capisco che il piano di lavoro che ho prospettato non è semplice. Prego comunque di non essere timidi, ed aggiungere visioni personali fontate degli eventi; troveremo il modo di integrare e affinare, ma non vorrei rinunciare ad altri preziosi punti di vista solo per paura di danneggiare la struttura attuale. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 18:49, 3 mag 2014 (CEST)

• La voce continua ad essere rivista grazie anche ai contributi di chi come Elechim indica su cosa lavorare; ho provveduto a fontare i vari CN che erano stati giustamente messi, e devo dire che il libro di Bartley è fantastico, molto ben fatto, ed ha confermato tutto quello che era stato scritto ma non referenziato. Forse era una traduzione da en e la fonte era quella, ma c'erano comunque alcune discrepanze. Ridendo e scherzando siamo a 82k, e conto di aggiungere diverse altre cose sui giorni dal D + 6 in poi. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 22:57, 9 mag 2014 (CEST)
• Minuzia che più minuzia non si può, ma ... una questione di mero markup. Nelle note, in riferimento al testo di Bartley, a volte questo è riportato come «Bartley 1954» e a volte come «Bartley1954». Andrebbe uniformato il tutto. --Igneus (msg) 19:12, 10 mag 2014 (CEST)

Fatto ieri, ho messo la prima forma con lo spazio.--Elechim (msg) 13:15, 11 mag 2014 (CEST)

• Oltre al presente poco prima, nel paragrafo Riunione d'onore c'è la citazione di una dedica commemorativa scritta in maiuscolo. Al fine di renderla più leggibile si potrebbe pensare un duplice utilizzo dei template {{quote}} e {{maiuscoletto}} --Igneus (msg) 15:18, 11 mag 2014 (CEST)

So che sei un utente nuovo, ma ti vedo anche relativamente "scafato", per cui mi permetto di suggerire una cosa. Metti senz'altro in atto le tue idee così ti fai anche esperienza. Io ho la massima fiducia nel tuo operato e in ogni caso ho bisogno di aiuto come tutti. A rifinire diversamente si fa sempre in tempo, ma intanto metterci mano ti permetterà anche di sentire la voce un poco più tua. Io continuo con le note e i pezzi mancanti. se qualcuno volesse fare un paragrafo in particolare lo dica pure. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 18:28, 11 mag 2014 (CEST)

grazie! sì, sono relativamente "scafato" avendo editato su Wiki per un po' da IP. Comunque mi limiterò solo a questioni di markup, stile, al massimo immagini o suggerimenti, non avendo affatto una bibliografia su Iwo Jima. --Igneus (msg) 20:58, 11 mag 2014 (CEST)

Comunque: ho incominciato ad ampliare la pagina sulla fotografia di Rosenthal, traducendo quanto scritto su en.wiki. Non essendo un traduttore eccelso, e soprattutto non avendo ampie conoscenze nel mondo bellico, chiederei ai revisori di seguire le mie traduzioni e se possibile revisionarle. Grazie! --Igneus (msg) 21:43, 11 mag 2014 (CEST)

Ok, perfetto. Inoltre se traduci da en.wiki vuol dire che conosci l'inglese. Però forse se dici che non hai bibliografia ti è sfuggito qualcosa, perchè io sto usando dei libri in pubblico dominio e disponibili sul web, e inoltre tutte le opere scritte o grafiche di dipendenti del governo statunitense (quindi anche i militari) sono PD. Quindi paradossalmente è più facile scrivere di cose statunitensi che italiane, se non si ha una biblioteca. I link sono qui sopra, e nella biblio della voce. Altra miniera è l'Australian War Memorial, tutto in PD. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:23, 11 mag 2014 (CEST)

Splendido, non avevo letto dei libri che hai trovato sul web! Vedo dopo se trovo qualche immagine utile per il mio lavoro comunque naturalmente conosco l'inglese, però a tratti la mia traduzione potrebbe essere un po' legnosa ... è per questa ragione che ho chiesto un vostro occhio! --Igneus (msg) 22:25, 12 mag 2014 (CEST)

Comunque sto continuando la traduzione: ho scritto un testo su tutti gli avvenimenti post-scatto e approfondendo il paragrafo sul contesto, suddividendolo in tre categorie a) bellico, b) geografico e c) fotografico (cenni biografici su Rosenthal)

• Ho cercato dappertutto fonti sul supposto piano di riserva che prevedeva lo sbarco sulle spiagge nord, ma niente. La sola fonte che parla di queste spiagge dice che vennero utilizzate dopo il sesto giorno per fornire approdi supplementari alla testa di ponte già consolidata. Pertanto elimino il piccolo paragrafo "Il piano di riserva". --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:37, 11 mag 2014 (CEST)
• Sto continuando piano piano a dettagliare gli ultimi giorni delle operazioni, e lascio per ultima la disamina sulla utilità o meno dell'intera operazione, che adesso ha anche un giustificato "senza fonte". Se qualcuno vuole intanto provare a migliorare quel paragrafo potrebbe provarci, e nuove idee e fonti non possono che essere benvenute. Provate, anche se non avete chiaro dove andare a parare. La rifinitura per eliminare eventuali dubbi la facciamo dopo. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:47, 28 mag 2014 (CEST)
• Continuo faticosamente ad avanzare coi marines (ma almeno a me non sparano addosso) verso il mare, sono arrivato al 7 marzo (D+16) e vedo vari interventi di rifinitura (Fabio Gargano ed altri) che certo aggiungono valore alla voce. Capisco che in questo momento l'attenzione sia altrove e la cosa è pienamente giustificata perchè siamo ai dettagli che comportano la spulciatura paziente dei testi e il raccordarli al resto, comunque io aggiorno questo vaglio in modo che chi volesse intervenire o suggerire sia sempre al corrente. Non manca molto, e se posso chiedere, qualcuno potrebbe sistemare il CN nelle conclusioni, o fontandolo o aggiungendo altri dettagli fontati a favore o contro l'ipotesi oggetto del CN? --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 15:04, 11 giu 2014 (CEST)

• Se volete adeguo la voce alla convenzione che ci siamo dati. Magari posso tenere in un unico paragrafo piani operativi e forze in campo, visto che ormai la voce è strutturata così --Il Dorico ✉ 18:57, 19 giu 2014 (CEST)

Sentiti libero di organizzare la cosa come meglio credi, anche perché io sto finendo la parte sugli eventi e non rischiamo di pestarci i piedi a vicenda. Ovviamente ogni modifica su altre parti è possibile, se lo ritieni utile, basta dirlo. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 22:33, 19 giu 2014 (CEST)

Ottimo lavoro, come sempre. Grazie per il supporto e queste importanti rifiniture. Io continuo sugli eventi, mi manca davvero poco. Per fare il paragrafo finale gradirò moltissimo i pareri e gli interventi di tutti quelli che hanno seguito fin qui. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 15:46, 20 giu 2014 (CEST)

• La voce è categorizzata in Categoria:Pagine con errori nell'uso delle note, Categoria:Errori del modulo citazione - citazioni che usano parametri non supportati e Categoria:Errori del modulo citazione - errori nel parametro URL. --MidBi 14:00, 4 lug 2014 (CEST)

Nuova suddivisione in paragrafi

• Per me la descrizione delle operazioni è finita. Adesso si tratta di rastrellare i refusi e mettere qualche nota dove servisse (linea di difesa?), ma ovviamente se qualcuno ha cose interessanti da inserire si diverta; ormai la voce è stabile secondo me, e non conviene tirarla a morte verso i 125k. Qualche ancillare ancora, al limite? Non abbiamo fretta. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 02:19, 28 giu 2014 (CEST)

Infatti. Per me il vaglio ancora è lungi (non tanto) dall'essere finito. A cominciare ad esempio dai paragrafi: fare un paragrafo per ogni giorno di combattimenti per una battaglia durata più di un mese non mi convince tanto pensando all'estetica finale della voce. Lasciando gli attuali paragrafi ma spostandoli ad un livello minore, possiamo fare un paragrafo per il giorno dello sbarco, D+1 - D+5 (fino 24 febbraio), D+6 - D+11 (2 marzo), D+12-D+19 (10 marzo) e D+20 - D+36. Poi possiamo mettere un TOCLIMIT che nasconda da un certo livello di paragrafi in giuù. Si, intanto che ci penso si potrebbe fare qualche ancillare :) --Il Dorico ✉ 08:08, 28 giu 2014 (CEST)

Infatti non è un paragrafo per ogni giorno di combattimento. Abbiamo un paragrafo per lo sbarco ed ogni giorno dal 20 al 27, poi uno solo per 28 febbraio-5 marzo, ed altri quattro fino alla fine (26 marzo). Comunque possiamo considerare la sottopagrafazione. Prego, date altri pareri. Nel frattempo le ancillari saranno utili. Dorico, indica per favore gli altri punti critici appena puoi. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:56, 28 giu 2014 (CEST)

In assenza di obiezioni sono andato avanti. Ovviamente, se non vi piace potete pure fare rollback --Il Dorico ✉ 10:31, 1 lug 2014 (CEST)

Ma sì, è carino così. Bravo. Se noti altro... --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:18, 2 lug 2014 (CEST)

Dubbi sui contenuti

• Ho alcuni dubbi: anzitutto, ho messo un chiarire nel paragrafo "Orientamento strategico" (proprio non riesco a capire il senso della frase). Poi, la situazione dei comandanti USA mi pareva un pochino ingarbugliata e l'ho sistemata, ed erano errati anche i comandanti delle divisioni marine. Se non vi torna qualcosa ditemelo. --Il Dorico ✉ 10:30, 25 giu 2014 (CEST)

• Nel paragrafo "Linee di difesa" (peraltro senza fonte) si dice che i giapponesi avvistarono le navi USA il 13 febbraio. La mia fonte dice che le navi partirono il 15, e questa cosa l'ho scritta pure. Io direi che tra un'info senza fonte e una con fonte, vince quella con la fonte e pertanto l'info errata si può eliminare. Un altro parere sui piani operativi USA: per me si può fare anche a meno di suddividere in "orientamento strategico" e "organizzazione dell'attacco". Alla fine non sono paragrafi lunghi che necessitano di essere separati per maggior chiarezza... --Il Dorico ✉ 12:23, 25 giu 2014 (CEST)

Dalla biografia di Turner risluta proprio che venne avvistata (fonti giapponesi) una forza di 170 navi il 13, quindi ho messo la fonte; magari vediamo come valutare le due informazioni apparentemente contrastanti, ma tieni presente che per l'operazione si mossero oltre 900 navi, quindi non è incompatibile. Se vuoi inglobare i due paragrafi per me fa pure, ma prima assicuriamoci che non ci sia altro da scrivere in materia. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 17:36, 25 giu 2014 (CEST)

• Paragrafo 21 febbraio: la questione dei kamikaze non mi è molto chiara... istituiti dopo Iwo Jima ma con il primo attacco eseguito il 20 ottobre 1944, cioè prima di Iwo Jima? Oltretutto a leggere nella wiki italiana la data di fondazione è proprio il 20 ottobre 1944. Questa per me è la classica informazione da togliere lasciando la sola ancillare. --Il Dorico ✉ 08:38, 1 lug 2014 (CEST)

Confermo, i kamikaze nascono come corpo organizzato il 20-23 ottobre 1944 nel corso delle battaglie nelle Filippine. Ho rimosso il passaggio salvandolo in una mia sandbox, nel caso lo si volesse riutilizzare in altre voci.--Elechim (msg) 12:36, 1 lug 2014 (CEST)

• Non mi risulta ben chiaro se alla fine il 24 febbraio l'aeroporto n. 2 finì in mano USA o no... --Il Dorico ✉ 22:03, 3 lug 2014 (CEST)

" Dopo vari attacchi e contrattacchi giapponesi effettuati con bombe a mano, alle 16:00 le compagnie che erano avanzate, una fino all'estremità ovest della pista est-ovest (l'aeroporto n. 2 era costituito da tre piste intersecantisi), si prepararono per la notte" Una delle piste venne occupata ma l'aeroporto era battuto dalle fortificazioni giapponesi delle colline di Motoyama quindi inutilizzabile. Per far atterrare qualcosa di più degli Stinson L-5, e sull'aeroporto N.1, ci volle il 4 marzo. Devo chiarire? Mi sembrerebbe di appesantire. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 01:47, 4 lug 2014 (CEST)

L'estremità ovest della pista est-ovest non è tutto l'aeroporto, c'è anche la pista principale che va oltre detta pista. Mentre invece non vedo la terza pista... se è quella che dico io a me pare una pista di collegamento e basta. Comunque, leggendo le mie fonti, credo che tutto l'aeroporto finì in mano USA, ma solo quello: le colline a destra e sinistra rimasero in mano giapponese. Se qualcuno più bravo di me potesse confermare e rendere più chiara la cosa non sarebbe male. --Il Dorico ✉ 08:28, 4 lug 2014 (CEST)

Ho cercato su internet alcune mappe e ci sbagliavamo tutti e due... il 24 febbraio i marine non occuparono l'aeroporto, che venne preso del tutto il 27 febbraio. Ho provato a correggere così. Vi prego, ditemi se ci capite qualcosa perché il fronte è un po' ingarbugliato. Anche a questo scopo ho chiesto al laboratorio grafico di creare due mappe per facilitare la vita al lettore. --Il Dorico ✉ 11:19, 4 lug 2014 (CEST)

Ho letto adesso i passaggi corretti e secondo me si capisce: certo non è di immediata comprensione, ma basta leggere con attenzione. Bel lavoro--Elechim (msg) 12:27, 4 lug 2014 (CEST)

E certo che non vedi la terza pista, Dorico. Il pollo sono io che ho confuso l'aeroporto N.1 col N.2; comunque ora ho rettificato e sto provvedendo a fare la cartina. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 14:54, 4 lug 2014 (CEST)

Ho messo una mappa che ho appena elaborato. Richiamiamo quei poveretti del laboratorio grafico, perchè non possono capirci qualcosa se neanche noi abbiamo le idee chiare. Verifichiamo la mappa che ho fatto e nel caso la rifaccio con le correzioni necessarie. La mappa è molto approssimativa nel settore nord della 5a divisione, più precisa al centro nella zona dell'aeroporto e meno nella zona a sud della 3a divisione (Anfiteatro-Minami). --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 15:18, 4 lug 2014 (CEST)

Come già detto là, sarebbe meglio una copia delle immagini che ho linkato, anche perché evidenziano la linea del fronte su più giorni. Grazie comunque per il lavoro fatto... --Il Dorico ✉ 20:06, 4 lug 2014 (CEST)

• Mi chiedevo se si poteva togliere il trafiletto sull'episodio di fuoco amico che si trova al paragrafo 22 febbraio: non so, mi sembra che "stoni" un po' messo lì. PS: finalmente una mappa che da un'idea del fronte di battaglia :)--Elechim (msg) 15:37, 4 lug 2014 (CEST)

e lo chiedevo pure io... per me va bene --Il Dorico ✉ 20:06, 4 lug 2014 (CEST)

Guardate, io nella voce ho cercato di mettere insieme, su base quotidiana, episodi di combattimento a terra e in mare, ed altri fatti che servono a dare una visione di insieme dell'atmosfera vissuta durante gli eventi, da diversi punti di vista. Se pensate un attimo alle nostre fonti, sono tutte settoriali: sia Bartley che Smith che Millot scrivono solo di cose di terra, e la biografia di Turner parla essenzialmente dell'aspetto navale e della logistica. Noi dobbiamo in questa voce dare un quadro generale, e per me l'unico modo era quello di raccogliere gli eventi su base quotidiana, ovviamente facendo una selezione, ma non parlando solo di avanzate, bunker espugnati, tiri di appoggio e contrattacchi. Se pensate che l'episodio stoni, va bene averlo tolto, ma è stato già difficile selezionare eventi notevoli in mare da inserire, e parliamo di una flotta di 900 navi con più uomini a bordo di quanti non ne avessero a terra i marines. Possibile che le loro storie non trovino posto? Senza la flotta Iwo non sarebbe mai stata espugnata, e non solo per i cannoni da 14" delle corazzate. Beh, rifletteteci. Poi quello che decidete per me è ben fatto, ma mi rendo conto che personalmente, nonostante in passato abbia scritto esattamente come voi fate ora, sto maturando la voglia di fare qualcosa di diverso. Non migliore di quello che fate voi, ma diverso. Ovviamente questo non deve influenzare le voci, soprattutto quando chiedo una collaborazione, ma dovrebbe spiegarvi perchè ho impostato alcune cose in un certo modo. :) Per la mappa, ho buttato giù due righe in laboratorio grafico, e anche lì penso che quella originale sia troppo a grande scala per essere colta in modalità thumb a 300px, ma obbliga ad ingrandirla. Ragioniamoci, tanto abbiamo tempo. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:27, 4 lug 2014 (CEST)

Ho riflettuto un po' in proposito Pigr8 (la notte porta consiglio) e penso che l'aspetto navale della battaglia si possa certo trattare in un paragrafo tipo "Operazioni navali". Qualcosa di simile a campagna di Gallipoli, per interderci, così sia la battaglia a terra che le azioni della flotta statunitense ne guadagnano in chiarezza. O almeno, spero... :)--Elechim (msg) 11:25, 6 lug 2014 (CEST)

Certamente la cosa è fattibile e necessaria, anche perché cercando su internet ho trovato un'altra marea di roba :) --Il Dorico ✉ 13:13, 7 lug 2014 (CEST)

Si, ho usato quel sito come fonte il 23 aprile (nota 65), ma poi ho cercato di usare i libri che fossero in linea ma avessero anche una forma cartacea, in modo che se un giorno il sito (privato) dovesse andare fuori linea la voce non perda le fonti. Ciò non di meno possiamo usarlo senz'altro. Io ho un dubbio sulla opportunità di fare una voce a parte sulle operazioni navali, perchè questa non è una campagna (come Guadalcanal, Gallipoli o le Falkland) ma un singolo episodio della Campagna delle Isole Vulcano e Ryukyu che peraltro è abbastanza deficitaria. Secondo me i singoli episodi dovrebbero essere per quanto possibile autocontenitivi. Capisco però che esiste una mole immensa di materiale (a differenza che per i fatti italiani peraltro è anche rilasciato in PD), e davvero sono colpito dall'entusiasmo che ci state mettendo tutti e due, e dire che pensavo che ormai fosse finita un paio di settimane fa. Quindi, non vedete i miei commenti come un freno, assolutamente. Prima di voler fare una ancillare sulle operazioni navali, vogliamo inserire il materiale come raccordo nella voce madre? Poi se ritenete, l'ancillare la facciamo uguale. Io come vedete mi sono fermato perchè ho scritto tutto quello che mi ero prefisso e adesso vorrei lasciare spazio alla vostra ottima iniziativa, o fare qualche altra ancillare, però vi seguo. Mettete negli osservati anche la voce della Campagna così guardate quello che faccio e magari mi date qualche consiglio, ok? --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 16:16, 7 lug 2014 (CEST)

E aggiungo anche un altro testo, [4], questa volta sull'aviazione, che tocca in realtà tutta l'ultima parte della campagna del Pacifico, e quindi potrebbe rivelarsi prezioso anche per altre voci, sempre in PD :) Quasi quasi lo segnalo anche all'Aviobar. Questo rafforza la mia idea di lavorare sulle voci più in alto, invece che scendere nelle ancillari, nello specifico una voce sui bombardamenti strategici sul Giappone, o almeno cenni inseriti nelle varie campagne (Cina e dalle Marianne in poi). Ora come ora abbiamo solo il raid di Doolittle. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 16:44, 7 lug 2014 (CEST)

• Potete darmi conferma della caduta del Turkey Knob il 1° marzo? A me non risulta... --Il Dorico ✉ 13:13, 7 lug 2014 (CEST)

Sì: Millot a pag 866 dice "La Cresta del Tacchino [è in italiano nel testo] venne raggiunta e conquistata definitivamente il 1º marzo". Però è l'unico libro che possiedo in proposito. PS: bel sito Dorico.--Elechim (msg) 13:35, 7 lug 2014 (CEST)

Boh... il mio libro parla ancora per giorni del Turkey Knob e dell'anfiteatro. Il sito con il libro di Bartley dice che vennero espugnati nel D+19 (10 marzo). Poi, la questione dell'acqua salata inviata al generale a me la da il 10 marzo, non il 9. --Il Dorico ✉ 09:31, 11 lug 2014 (CEST)

Mmh... a questo punto direi di dar credito a Wright e togliere l'affermazione di Millot, che confesso ha al pecca di presentare piccole imprecisioni (magari le date, gli orari, i nomi o le unità) sebbene sostanzialmente corretto.--Elechim (msg) 14:47, 12 lug 2014 (CEST)

Allora, per questo Turkey Knob come ci regoliamo? Si mantiene quel che dice Millot oppure mettiamo Bartley e Wright (di sicuro più precisi)?--Elechim (msg) 13:04, 25 lug 2014 (CEST)

Fatto. Wright non lo dice esplicitamente, ma ammette che all'alba dell'11 marzo i giapponesi erano confinati nella sacca di Cushman, nella valle della morte e a Higashi... --Il Dorico ✉ 08:51, 2 ago 2014 (CEST)

• Ritengo ingiustificato scendere nel dettaglio per la TF 50 (Quinta flotta): se non siamo scesi nello specifico per le altre TF, perché proprio per questa? Si può ridurre un po' senza eliminare le info importanti secondo me --Il Dorico ✉ 08:08, 15 lug 2014 (CEST)

Sì, in effetti hai ragione. Magari si sposta nell'OdB.--Elechim (msg) 09:00, 16 lug 2014 (CEST)

Ho Fatto. Ho inserito anche qualche chiarimento sul bombardamento preliminare, e ho notato che il sito con il resoconto dell'operazione stilato dalla marina USA riporta un diverso numero di navi effettive nella Task Force 58 rispetto a quanto scritto nel libro di Smith citato in voce (p. 1-4 paragrafo "From: Commander Task Force 58 (Commander First Carrier Task Force)")... che faccio? --Il Dorico ✉ 14:11, 21 lug 2014 (CEST)

Direi molto semplicemente di scrivere che Smith riporta tot. navi, mentre il sito ufficiale della marina ne conta un numero differente.--Elechim (msg) 21:19, 24 lug 2014 (CEST)

Fatto, tuttavia forse sarebbe stato meglio lasciare solo il dato "ufficiale"... chi meglio del comandante della TF 58 sapeva quante navi aveva in carico? Va bè, è uguale alla fine... --Il Dorico ✉ 10:54, 25 lug 2014 (CEST)

Non hai tutti i torti: se vuoi puoi lasciare solo il dato fontato con Smith. Avevo suggerito di mettere anche i dati di Navy Department per completezza, ma si può anche togliere o mettere in nota.--Elechim (msg) 13:05, 25 lug 2014 (CEST)

• Paragrafo "Il bombardamento": "Cento bombardieri attaccarono l'isola, seguiti dalle salve sparate dalle unità navali"... mmmmm solo cento bombardieri? Seguiti subito dopo dalle salve? O seguiti i tre giorni prima dell'attacco? Questa frase non mi è mai piaciuta, sembra un po' campata per aria... io la eliminerei. --Il Dorico ✉ 10:51, 24 lug 2014 (CEST)

Sì, anche io non ho ben capito: forse si riferisce a un giorno preciso dei 72 dedicati al bombardamento. La cosa certa è che non ha fonte. La frase la cui nota non funziona più penso sia del pari da rimuovere.--Elechim (msg) 21:20, 24 lug 2014 (CEST)

Ho sistemato la questione attingendo da Bartley, può andare?--Elechim (msg) 22:03, 28 lug 2014 (CEST)

• Secondo voi la fonte online di Robert Allen, citata due volte, può essere rimossa e con essa le notizie relative? Dire che ai 30.000 marine sbarcati ne sarebbero seguiti altri 40.000 è superfluo e oltretutto errato, visto che erano circa 55.000 (basta sommare gli effettivi delle tre divisioni) e che l'intero 3o reggimento non sbarcò neppure. Inoltre il fatto che i giapponesi urlavano in inglese (plausibile e magari avvenuto in altri scontri) io non lo trovo né in Millot, né in Bartley/Smith/Dyer.--Elechim (msg) 14:31, 30 lug 2014 (CEST)

Credo che intenda dire che presto arrivarono gli altri 40.000 uomini della forza da sbarco. La questione delle urla in inglese invece io l'ho vista su Wright quando si parla dell'arrivo al mare... magari ci sta che durante la battaglia i giapponesi giocarono più volte questi brutti scherzi ai marine. --Il Dorico ✉ 11:32, 1 ago 2014 (CEST)

La faccenda delle urla in inglese è risaputissima, e vorrei ricordarvi che non pochi ufficiali giapponesi avevano studiato inglese, a cominciare dal tenente colonnello Nishi che era stato addetto militare a Washington. Per i numeri, attenzione che la somma della forza delle unità non è corretta. Molti rimpiazzi arrivarono ai reggimenti esausti a combattimenti iniziati ed inoltrati, quindi prima di rimuovere quello che non avete messo è il caso di verificare bene. E non innamoriamoci troppo di Millot che ha scritto anche delle egregie cazzate. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 17:53, 1 ago 2014 (CEST)

D'accordo, la mia era solo una proposta. Riguardo a Millot è proprio vero, talvolta spara strafalacioni oppure frasi del tipo: "fortunatamente per gli americani le perdite furono contenute". Infatti il Dorico ha sistemato la questione del Turkey Knob, che Millot dava per espugnato il già il 1° marzo.--Elechim (msg) 13:17, 2 ago 2014 (CEST)

Elechim, ovviamente non è colpa tua se hai usato Millot come bibliografia, però invito a riflettere su una cosa specifica: quando io ho deciso di usare i libri che ho trovato in linea, l'ho fatto soprattutto perchè erano stati scritti da gente che o c'era stata (Smith) o biografi ufficiali (Dyer per Turner) o pubblicazioni dello stato maggiore dei Marines. Perchè usare gente che scrive di terza mano se si hanno gli originali? Certo, la voce ha beneficiato di diversi punti di vista in questo modo, e questo è positivo, ma come hai anche notato, prende anche una "colorazione" personale dell'autore poco tecnico e più romanziere. Comunque è venuto un buon lavoro. Avete altro da segnalare? --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:17, 3 ago 2014 (CEST)

Sottoscrivo le tue considerazioni Pigr8, perché ho dovuto appunto sfrondare i passaggi che ho citato da una prosa pseudo-epica. Comunque mi sembra che la voce sia a posto, ben espansa e completa nelle sue parti.--Elechim (msg) 11:37, 3 ago 2014 (CEST)

Dimensioni della pagina

• Elechim e Dorico, state facendo un ottimo lavoro, complimenti. Potremmo però evitare di arrivare troppo a ridosso dei 125k? Ovviamente non voglio limitarvi in alcun modo, però conoscete bene le considerazioni in merito. Magari le ancillari permetterebbero anche di smistare parte del materiale. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:59, 1 lug 2014 (CEST)

Purtroppo c'è tanta roba da aggiungere, e non si può neanche dire che stiamo parlando di dettagli di poco conto. Inseriamo tutto, poi magari vediamo cosa togliere. Intanto, ho eliminato la bibliografia non usata nel testo: le linee guida non dicono nulla a riguardo, ma solitamente nei libri di carta non si inseriscono titoli "a caso" giusto per inserirli... e poi è tutto spazio guadagnato per espandere i contenuti. --Il Dorico ✉ 08:38, 1 lug 2014 (CEST)

Il Dorico ha ragione: la battaglia è ricca di episodi e i dati dettagliati non mancano in nessuna pubblicazione da noi tutti usate per la voce. Penso però che si possa rimanere sotto i 125 kb e ottenere un articolo eccellente.--Elechim (msg) 11:05, 1 lug 2014 (CEST)

• Allora, sposto qualcosa in Ordine di battaglia della battaglia di Iwo Jima? --Il Dorico ✉ 09:31, 12 lug 2014 (CEST)

Non saprei, per me va bene così anche siamo un pelo sotto i 125.--Elechim (msg) 14:49, 12 lug 2014 (CEST)

Ci sarà sicuramente qualcosa da aggiungere... per risparmiare spazio sennò possiamo togliere lo stile harvard dalle note --Il Dorico ✉ 18:56, 12 lug 2014 (CEST)

Note

• Può essere che la nota 59 (CTF 52 Iwo Jima Report, 22 Feb. 1945, Encl. (C), pp. 2,3.) è presa dal libro di Morison? --Il Dorico ✉ 08:38, 1 lug 2014 (CEST)

No, perchè l'ho presa dalla biografia di Turner "The amphibians came to conquer".--Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 17:54, 2 lug 2014 (CEST)

• Sarebbe utile sapere da Elechim da quali pagine ha trovato le informazioni specificate dalla nota 73 (a e b). Il testo è disponibile anche online --Il Dorico ✉ 08:52, 1 lug 2014 (CEST)

A dire al vero non lo so, perché non ho messo io la nota in questione. Ora guardo e cerco i due passaggi "incriminati".--Elechim (msg) 11:01, 1 lug 2014 (CEST)

Niente, non mi risce trovare le due informazioni: il sito online tace molte pagine a partire dalla numero 83.--Elechim (msg) 12:03, 1 lug 2014 (CEST)

Dipende dalla visita; le pagine vengono oscurate a caso e variano da una visita all'altra. Però se non c'è motivo di dubitare, basta che ci sia il riferimento al cartaceo. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 17:54, 2 lug 2014 (CEST)

• La nota 35 porta a un libro inesistente in bibliografia --Il Dorico ✉ 11:08, 13 lug 2014 (CEST)

Il libro è mio e l'avevo usato, uno o due anni fa, quando mi ero messo (con poca voglia a dire il vero) a sistemare un po' la voce. Lo inserisco in bilbiografia, oppure si possono trovare le stesse informazioni in una delle fonti già adoperate.--Elechim (msg) 12:38, 13 lug 2014 (CEST)

Come vuoi tu --Il Dorico ✉ 10:15, 18 lug 2014 (CEST)

Ho Fatto, ditemi se può andare.--Elechim (msg) 20:42, 19 lug 2014 (CEST)

• La nota 50 non funziona --Il Dorico ✉ 10:15, 18 lug 2014 (CEST) (paragrafo "Il bombardamento", primissima frase) --Il Dorico ✉ 11:13, 22 lug 2014 (CEST)

Alla luce della sistemazione (spero decente) che ho dato al paragrafo, metto un Fatto pure per tale questione.--Elechim (msg) 22:39, 31 lug 2014 (CEST)

Tecnica

Ho notato la sostituzione della foto dei Marsden Mattings con i marines. Volevo solo fare una riflessione: questa battaglia fu segnata più di altre da varie innovazioni tecniche, che furono importantissime per il benessere degli uomini e per la funzionalità delle attrezzature; i Mattings furono solo una, ma ho sottolineato la presenza di navi distillatrici, di una nave mensa per gli equipaggi degli LCU e delle navi eventualmente affondate, i tankdozers ed altro. Ritengo che qui in particolare si sia visto quanto fosse importante una accuata preparazione tecnica (ideata da tecnici non meno tenaci dei fanti) ad affiancare lo spirito di sacrificio e la tenacia dei fanti e degli artiglieri e suggerisco che lo sia faccia trasparire nella voce per quanto possibile. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 18:06, 2 lug 2014 (CEST)

No problem a inserire nuovamente la foto originaria --Il Dorico ✉ 19:38, 2 lug 2014 (CEST)

Segnalo che ho reinserito la foto delle grelle.--Elechim (msg) 20:37, 2 lug 2014 (CEST)

Ma no, non mi fraintendete. La foto era uno spunto di riflessione, non la voglio rimessa per forza, semmai per convinzione. Io sto proprio riflettendo sulla impostazione generale, perchè dopo essermi letto i tre libri che ho usato di più, mi sono reso conto del grandissimo sforzo tecnologico compiuto, e ricordatevi che all'inizio delal guerra gli americani erano messi davvero male eccettuata la flotta (che comunque aveva una aviazione navale carente). Quindi penso che in generale dovremmo mettere in luce nelle voci proprio queste evoluzioni tecnologiche e non confinarle alle voci specifiche; per esempio, i veicoli da sbarco che sono gli antesignani dei "coccodrilli" attuali AAV-7 che usa anche il San Marco, le grelle, tutta la tecnica legata all'aviazione imbarcata, e soprattutto la prodigiosa produzione di massa di ogni oggetto. Beh, scusate se mi sono dilungato ma spero di aver reso l'idea della mia riflessione. Vi ringrazio comunque perchè da solo non avrei mai fatto una voce così completa, e di certo non mi sarei così divertito. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:17, 2 lug 2014 (CEST)

Di nulla Pigr8 :) La foto ci sta bene, considerando inoltre che il paragrafo si è fatto massiccio.--Elechim (msg) 15:39, 4 lug 2014 (CEST)

Stato della voce e conclusioni

Ho appena controllato: siamo a 123k, e per me la voce è completa dal punto di vista delle sue sezioni. Di certo esiste una tale abbondanza di materiale da poter andare ancora avanti, ma ricordo che abbiamo anche il resto della campagna da considerare, e che in ogni caso dobbiamo rivedere con una certa attenzione il paragrafo delle conclusioni, cosa che dovremmo fare in gruppo così da non farci sfuggire qualche utile parere che poi ci troveremmo a cercare di integrare a posteriori. Esiste anche un senza fonte in un paragrafo delle opere difensive da sistemare. Mettiamo mano alle conclusioni, allora? --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 18:25, 8 lug 2014 (CEST)

I paragrafi sulla difesa giapponese, che sono stati copiati da questa voce inglese, assai povera di fonti e riferimenti, sarebbero da rivedere: penso che "Il piano di difesa" si possa accorpare a "Linee di difesa". D'accordo sulle altre considerazioni Pigr8.--Elechim (msg) 18:47, 8 lug 2014 (CEST)

Posso essere d'accordo con l'accorpamento, ma non viene un paragrafo troppo lungo? Perchè comunque, anche se ci sono poche fonti, quanto è scritto è sostanzialmente corretto e non credo sia il caso di tagliare. Se credi procedi pure con l'accorpamento e se c'è qualcosa di duplicato elimina pure. Appena tu e Dorico siete pronti, mettiamo mano alle conclusioni e decidiamo quando e come chiudere. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:59, 8 lug 2014 (CEST)

Non penso: ci sono un paio di ripetizioni e alcuni passaggi ridondanti, unendo si guadagna in chiarezza; aspetto anche il parere di Dorico, poi se del caso accorpo.--Elechim (msg) 09:29, 9 lug 2014 (CEST)

Accorpa pure, mi va bene. C'è ancora da scrivere la pagina sulle op. aeronavali, poi volendo possiamo trasferire un po' di roba sullo stato delle forze in Ordine di battaglia della battaglia di Iwo Jima (posso provarci io). Volevo però farvi riflettere su una cosa: se vogliamo trattare giorno per giorno una battaglia durata 35 giorni dobbiamo farlo fino alla fine: non possiamo a un certo punto fare paragrafi come "il prosieguo" e l'"arrivo al mare" solo perché ci manca spazio o perché la battaglia ha calato d'intensità o perché siamo stanchi di scrivere... certo possiamo accorpare i giorni più "noiosi" (1-2 marzo ad es. ) ma personalmente ritengo che l'impianto finale della voce sia da rivedere. --Il Dorico ✉ 10:16, 9 lug 2014 (CEST) P.S. posso rinominare il paragrafo "D+6 - D+11" in "D+6 - D+11: nel "tritacarne"? C'è un motivo insomma per cui uno ha diviso così la voce :) P.P.S. ho inserito un "chiarire" nel paragrafo "Il prosieguo"

No, Dorico. Non ho fatto paragrafi più compatti perchè mancava spazio, o eprchè mi ero stancato, visto che quei paragrafi li ho fatti io. Se prendi il libro dal quale provengono le fonti, vedi che con l'avanzare dei marines si diradano gli episodi, proporzionalmente allo spazio sempre più esiguo ed agli uomini rimasti ai giapponesi; di conseguenza anche i paragrafi della descrizione si compattano con più giorni dove prima c'era una descrizione su base quotidiana. Ora, io avrei una piccola domanda. Quando ho fatto questi paragrafi avevate già iniziato ad intervenire sulla voce in modo sostanziale, quindi, perchè non fare presente subito l'idea di una diversa organizzazione della voce invece di fare l'autopsia ad ogni paragrafo già scritto? Certo che c'è un motivo se la voce è stata divisa così, e se guardi sopra io avevo iniziato a spiegare le mie scelte anche quando facevo il vaglio da solo. Poi potete rivedere il tutto da capo a piedi, parola per parola, virgola per virgola, se credete e ne avete il tempo, nessun problema. Io nel frattempo mi dedicherò ad altre voci e ci rivedremo per il prosieguo, però probabilmente questa volta stiamo difettando un poco in termini di organizzazione, anche se la buona volontà rimane ai soliti massimi livelli; va bene così, comunque. Immagino quanti progetti vorrebbero avere tre utenti motivati e documentati a scrivere una voce di queste dimensioni... --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 01:09, 10 lug 2014 (CEST)

Allora, riguardo l'accorpamento penso di aver finito: l'unica cosa sono quei senza fonte che ho aggiunto, visto che non ho riscontrato le informazioni sui siti; spero che vada bene. Dorico, riguardo quel pezzetto che avevo lasciato non sapevo bene dove metterlo e ci stavo pensando: magari può star bene anche in fondo al primo capoverso del parag. "bombardamento preparatorio".--Elechim (msg) 14:24, 10 lug 2014 (CEST)

Per ora ho spostato i passi senza fonte in talk --Il Dorico ✉ 13:56, 13 lug 2014 (CEST)

• Io ho ancora roba da aggiungere... se voi volete lavorare alle conclusioni a me va bene. Per le dimensioni vediamo alla fine --Il Dorico ✉ 08:13, 15 lug 2014 (CEST)

Ok, guarderò un po' sui siti, visto che non ho altri libri, oltre a quello di Millot, che parlano diffusamente della battaglia.--Elechim (msg) 11:17, 15 lug 2014 (CEST)

• A parte due dubbi menzionati più sopra e una nota che non funziona, io non ho altro da dire o aggiungere. Mi limiterò pertanto a bluificare i wikilink e ad aspettare un vs. resoconto. Ah si, bisogna pensare a un modo per ridurre le dimensioni della pagina. Onestamente io ormai vedo come unica soluzione l'eliminazione del parametro harvard dalle note. Saluti! --Il Dorico ✉ 10:53, 24 lug 2014 (CEST)

Ottime le ultime aggiunte Dorico: direi però che, per risparmiare spazio, si può trasferire il discorso sui vari reparti aerei di P51 e P61, al momento ripetuto in "23 febbraio" e in "D+12 - D+19", in quest'ultimo paragrafo. D'altronde è più corretto anche dal punto di vista cronologico, poiché gli squadroni arrivano dal 6 marzo.--Elechim (msg) 20:03, 25 lug 2014 (CEST)

Bene, le vostre aggiunte sono sostanziali e non semplici rifiniture. Io non ho niente in contrario a togliere il pezzo senza fonte nelle misure difensive, ma la parte sul fatto che fu Iwo a spingere a sganciare la bomba atomica non la toglierei a cuor leggero. Avevo detto che avrei cercato le fonti alla fine insieme a chi fosse intervenuto (leggere sopra) e continuo a credere che dovremmo farlo, insieme. Le conclusioni sono una parte delicata, lo sapete, e quindi facciamo quest'ultimo sforzo, poi chiudiamo. Non mi dispiace affatto che abbiate rimaneggiato pesantemente la voce, anzi, lo preferisco perché a questo punto è davvero un'amalgama del nostro lavoro, quindi finiamo in bellezza, ok? --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:41, 25 lug 2014 (CEST)

Ho trovato delle fonti e di conseguenza ho abbozzato un capoverso sulla bomba atomica. Commentate e modificate a piacimento. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:23, 26 lug 2014 (CEST)

Ok Elechim, io ho lasciato come era prima... fai tu se hai bene in mente cosa fare --Il Dorico ✉ 12:18, 26 lug 2014 (CEST)

Ho Fatto riguardo la questione degli aerei. Ora, come detto da Pigr8, sforzo finale supremo! :)--Elechim (msg) 13:44, 26 lug 2014 (CEST)

Guagliò, la voce è bella, davvero non mi aspettavo tanto, ma siamo a 129k; pp'amuri 'i Ddiu, ferma. :) --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:45, 29 lug 2014 (CEST)

Ho fatto un'ultimissima precisazione, mi fermo!--Elechim (msg) 15:33, 30 lug 2014 (CEST)

• Ok, Elechim ritiene che la voce sia a posto, io pure, nei limiti in cui una voce possa essere perfetta. Sentiamo il parere del Dorico, e se qualcun altro volesse esprimerne ovviamente sarebbe bene accetto, e se del caso, chiudiamo il Vaglio con quello che ne consegue. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:32, 4 ago 2014 (CEST)

Si beh la voce è a posto, per me l'unica cosa che mancano sono le immagini (prima o poi qualche grafico ci si metterà). Dopo una raccolta di pareri al prog. guerra per me possiamo anche aprire la vetrina. Se solo riuscissimo a risparmiare un po' di spazio... --Il Dorico ✉ 10:27, 6 ago 2014 (CEST)

Ancillari

• Esiste una famosa fotografia che ritrae l'issata della bandiera statunitense sul monte di Iwo Jima. Mentre sulle altre Wiki la voce è molto completa, con tanto di riconoscimenti di qualità, analisi grafici e supporti video, la nostra ha di più ... tre template!

Al fine «di fare una voce come nessuna wiki possa vantare» come ricordato da Pigr8 bisognerebbe riscrivere ex novo questa voce (IMO la più importante tra le ancillari), prendendo spunto anche da en.wiki o da es.wiki ed he.wiki dove la pagina ha ricevuto la stelletta. --Igneus (msg) 10:52, 4 mag 2014 (CEST)

Fatto Risistemata nella sua struttura di base, giusto per avere una buona voce di partenza; volendo, la si può arricchire e ampliare ulteriormente.

--Franz van Lanzee (msg) 17:16, 4 mag 2014 (CEST)

ottimo lavoro! --Igneus (msg) 18:36, 4 mag 2014 (CEST)

Che dire? Grazie a tutti per il lavoro di rifinitura sulle tante sbavature che c'erano e che ho lasciato per un imprecisato "dopo", oltre che per modifiche sostanziali come quelle (ma non solo) di Elechim. Per la voce sulla foto di Rosenthal, sono d'accordo che sia la più importante tra le ancillari e otterra altro lavoro quanto prima. Io per ora cerco di finire la struttura cronologica. Il paragrafo delle conclusioni lo scriveremo insieme. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:57, 4 mag 2014 (CEST)

Per chi volesse passarci un'altra mano sulla voce della fotografia di Rosenthal, propongo la seguente suddivisione in paragrafi:

• Contesto bellico
• Issata della prima bandiera
• Issata della seconda bandiera
• Controversie sul sesto uomo
• Copyright

Si potrebbe addirittura pensare a una doppia segnalazione in Vetrina, dove si propongono per la stelletta sia la voce per la battaglia che per la foto. --Igneus (msg) 10:56, 6 mag 2014 (CEST)

Io sulla foto non ho molto. La voce varrebbe, ma senza materiale per ora passo. La voce principale invece è a 80+ k e sto proseguendo su base cronologica. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 19:09, 8 mag 2014 (CEST)

Biografie

• Hideyoshi Obata Fatto--Elechim (msg) 12:40, 18 mag 2014 (CEST)
• Sadasue Senda
• Clifton Cates Fatto--Elechim (msg) 10:24, 8 lug 2014 (CEST)
• Keller Rockey Fatto--Elechim (msg) 13:26, 25 lug 2014 (CEST) Finito anche l'ultimo generale dei Marine. Anche qui mi è rimasto un termine di difficile traduzione: lo trovate già in italiano (in inglese è "policies") nel paragrafo della seconda guerra mondiale, tra graffe e con un punto interrogativo. Confido in voi :)--Elechim (msg) 18:38, 29 lug 2014 (CEST)
• Graves Erskine Fatto--Elechim (msg) 21:59, 2 lug 2014 (CEST)
• Harry Schmidt Fatto poco fa--Elechim (msg) 14:07, 28 giu 2014 (CEST)
• Harry Hill Fatto--Elechim (msg) 12:41, 16 lug 2014 (CEST). V'informo che nel fare la voce ho trovato quattro termini che non sono riuscito a tradurre: li ho lasciati in inglese e tra due parentesi graffe, così magari se sapete come renderli in italiano potete intervenire. Comunque ve li elenco qui: engineer officer, flag officer, force gunnery officer e receiving barracks.--Elechim (msg) 19:06, 20 lug 2014 (CEST)

engineer officer nella marina è l'ufficiale responsabile dell'apparato propulsore di una nave e delle macchine a esso collegate; flag officer sarebbe ufficiale di bandiera ed è una semplice suddivisione dei gradi da ufficiale della marina; force gunnery officer ("force" l'ho eliminato perché confonde e basta) sarebbe l'ufficiale addetto all'artiglieria... una sorta di ispettore, consigliere; le receiving barracks invece, credo e non ne sono sicuro, sono le caserme dove arrivano le nuove reclute o comunque dove sostano i militari giunti da poco a nuova destinazione, in attesa di essere smistati o comunque di fare un periodo di addestramento. Nel caso specifico non so di cosa si tratti. --Il Dorico ✉ 21:12, 20 lug 2014 (CEST)

Bene, grazie dell'aiuto e di aver già fatto le modifiche :)--Elechim (msg) 14:20, 21 lug 2014 (CEST)

Messo mano, spero in modo soddisfacente. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 14:47, 21 lug 2014 (CEST)

Ottimo, grazie.--Elechim (msg) 17:49, 21 lug 2014 (CEST)

• William Blandy Fatto--Elechim (msg) 18:18, 21 lug 2014 (CEST)
• Bertram J. Rogers
• Louis Denfeld In corso... dall'altro ieri--Elechim (msg) 20:12, 6 ago 2014 (CEST)

Unità militari e varie

• Centrale informativa di combattimento Fatto --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:57, 28 giu 2014 (CEST)
• USS Eldorado (AGC-11) Fatto --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:41, 1 lug 2014 (CEST)
• USS McCawley (APA-4) Fatto --Il Dorico ✉ 10:43, 25 lug 2014 (CEST)
• Seabees Fatto ed era un link rosso per altre voci. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 12:52, 14 mag 2014 (CEST)
• United States Third Fleet
• USS Lexington (CV-16) bozza, ma funziona, da un paio di settimane. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:34, 26 lug 2014 (CEST)
• USS Hancock (CV-19) Fatto da espandere--Threecharlie (msg) 23:02, 8 lug 2014 (CEST)
• USS Tuscaloosa (CA-37) In corso... l'ho iniziato qualche giorno fa, conto di farlo con calma--Elechim (msg) 13:31, 19 lug 2014 (CEST)
• Twentieth Air Force Fatto con molta calma --Il Dorico ✉ 10:54, 24 lug 2014 (CEST)
• 15th Wing, anche se da ampliare. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:34, 26 lug 2014 (CEST)

Però per favore, le divisioni dei marines se si vuole si, ma niente reggimenti dei marines perchè è un tantino esagerato. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:44, 1 lug 2014 (CEST)

Al contrario: abbiamo reggimenti di ogni paese e in altre voci sono sempre linkati, saranno enciclopedici anche quelli americani... :) --Il Dorico ✉ 10:29, 6 ago 2014 (CEST)

Geografia

• Suribachi Fantastico, era stato chiesto all'Oracolo nel 2008!!!!! Fatto --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 18:03, 25 giu 2014 (CEST)

Battaglia di Maratona (guerra · storia)

La voce, frutto di una traduzione dell'utente:L'inesprimibile nulla, potrebbe (con qualche aggiustamento) ambire alla vetrina; bisogna lavorare sulla traduzione e soprattutto integrare con fonti italiane. --Epìdosis 21:55, 9 mar 2014 (CET)

Revisori

• --Epìdosis 21:55, 9 mar 2014 (CET) (ho un'ottima fonte disponibile, vedo di usarla a breve)
• --L'inesprimibile nulla 15:19, 10 mar 2014 (CET) (Ne approfitto per rivedere la mia traduzione da en.wiki)
• --Libens libenter 21:34, 10 mar 2014 (CET)
• - --Klaudio (parla) 18:16, 14 mar 2014 (CET)

Suggerimenti

• Ampliare con fonti italiane Se ne sta occupando Epìdosis...

Ho notato che il libro " Andrea Frediani, Le grandi battaglie dell'Antica Grecia, Newton & Compton Editori, 2005, ISBN 88-541-0377-2." non è stato usato per la costruzione della voce, ossia non ci sono note che fanno capo a quest'opera. Cancello da bibliografia? --L'inesprimibile nulla 15:35, 17 mar 2014 (CET)

No, lascialo, ce l'ho quindi potrei usarlo quando avrò tempo di riprendere la revisione (penso non prima di venerdì). --Epìdosis 16:18, 17 mar 2014 (CET)

[@ Epìdosis]Si può mettere il {{fatto}}? Fonti ulteriori le abbiamo trovate e consultate, e in abbondanza, anche se non italiane... --L'inesprimibilenulla 18:07, 2 ago 2014 (CEST)

Certamente, Fatto. --Epìdosis 19:23, 2 ago 2014 (CEST)

• Tradurre Prima guerra persiana per il contesto Fatto

Mettiamola così: la versione italiana attuale è una traduzione dall'inglese risalente a due anni fa (in questo periodo la voce inglese non è cambiata), traduzione che però è un po' libera e soprattutto non comprende le note; ti consiglio quindi prenderti in sandbox la versione attuale e renderla più aderente all'originale inglese, in modo da potervi inserire le note con maggiore facilità. --Epìdosis 13:16, 21 mar 2014 (CET)

• Sistemare la traduzione Fatto

Scusate: ho notato, ad un primo e superficiale sguardo, che potrebbe esserci un errore di traduzione (per scrupolo ho preferito segnalarlo a voi prima di correggerlo): nella didascalia dell'immagine della tal collina, c'è scritto che si tratta di quella dove sono stati cremati i corpi dei Greci; ma bury non vuol dire seppellire (a parte che a me sembrava, traduzione o no, che la tradizione dicesse che i Greci vennero sepolti e non bruciati)? --Libens libenter 21:34, 10 mar 2014 (CET)

Confermo, assolutamente da correggere. --Epìdosis 22:38, 10 mar 2014 (CET)

Sì, effettivamente si tratta di una svista. --L'inesprimibile nulla 11:53, 15 mar 2014 (CET)

Non voglio fare polemica. Ho visto che nella sezione "Strategia militare" è stato inserito il template C con la generica motivazione di "italiano indecente". Ho ricontrollato il testo e non ho riscontrato particolari problemi: ho solo corretto qualche imperfezione. Il template si può rimuovere o è necessaria la correzione di altre "indecenze"? Buon lavoro. --L'inesprimibile nulla 15:38, 15 mar 2014 (CET)

L'utente:Carlotm è intervenuto e ha tolto il C; darò una controllata ma mi sembra che abbia fatto bene. --Epìdosis 12:39, 16 mar 2014 (CET)

Concordo. La sua presenza sarebbe inopportuna, dato che la sezione è stata profondamente sistemata e resa più leggibile anche sotto il profilo grafico. --L'inesprimibile nulla 16:11, 16 mar 2014 (CET)

Rilettura terminata. D'ora innanzi non dovrebbero esserci ancora grossi lavori di lingua. --L'inesprimibile nulla 22:54, 18 mar 2014 (CET)

• Ho visto che nell'incipit (secondo me troppo lungo) è indicata la corsa di Fidippide da Maratona ad Atene come citata dalle «fonti dell'epoca» (mentre poi, nel testo della voce, si dice correttamente che è una leggenda sorta successivamente), quindi dato che tutti gli storici moderni al considerano nel modo indicato nella voce, direi di togliere tutta la frase dell'incipit. - --Klaudio (parla) 18:22, 14 mar 2014 (CET)

Va bene, correggo ma per il momento non asporto. --L'inesprimibile nulla 11:53, 15 mar 2014 (CET)

L'utente:Carlotm ha dato lui una sforbiciata, ho controllato e direi che così può andare. --Epìdosis 12:39, 16 mar 2014 (CET)

Concordo. Consideriamolo Fatto --L'inesprimibile nulla 11:31, 17 mar 2014 (CET)

• Riduzione dell'introduzione. Ho notato che alcune delle informazioni ivi presenti appaiono come una ripetizione sovrabbondante della voce stessa, soprattutto per quanto riguarda gli antefatti. Come procediamo? --L'inesprimibile nulla 16:23, 15 mar 2014 (CET)

Fatto (vedi sopra) --L'inesprimibile nulla 11:31, 17 mar 2014 (CET)

• Sto ampliando usando il libro di Nicholas Sekunda che vedete in bibliografia (a proposito, chi conosce il polacco può tradurre pl:Nicholas Sekunda). Chi ha tempo può tradurre anche en:Brygos cup of Würzburg (direi Coppa di Würzburg), dato che Sekunda la cita spesso come fonte di informazioni preziose per gli equipaggiamenti militari greci e persiani dell'epoca, quindi potrebbe essere utile anche in altre voci. --Epìdosis 12:39, 16 mar 2014 (CET)

Scusa, ma mi sembra che allo stato dei fatti attuale non sia presente in bibliografia il libro che stai usando, anche perché cliccando su opera citata il collegamento non funziona. --L'inesprimibile nulla 16:44, 16 mar 2014 (CET)

Pardon, aggiunto ora. --Epìdosis 19:10, 16 mar 2014 (CET)

Perfetto, ho aggiunto altri libri in "Note" in quanto era ivi presente il collegamento a un'opera citata inesistente. Non ho messo in bibliografia per decongestionare il paragrafo, che è già molto (se non troppo) sostanzioso. --L'inesprimibile nulla 20:57, 16 mar 2014 (CET)

Se qualcuno si occupa della coppa (potrei farlo anche io a breve, se riesco a liberarmi da alcuni impegni) si ricordi di inserire il link dalla voce Pittore di Heidelberg (è il pittore che l'ha decorata). --L'inesprimibile nulla 22:52, 18 mar 2014 (CET)

Link aggiunto. --Epìdosis 19:07, 20 mar 2014 (CET)

Perfetto. Ho realizzato la voce Coppa di Würzburg traducendola. --L'inesprimibile nulla 15:49, 21 mar 2014 (CET)

• Qui servirebbe un chiarimento. --Epìdosis 20:30, 23 mar 2014 (CET)

Secondo me il chiarimento è qui, qualche paragrafo sotto, dove si spiega in dettaglio la leggenda di Fidippide (e mi pare che ci sia scritto, in breve, tutto quello che bisogna dire). --Libens libenter 10:38, 24 mar 2014 (CET)

Fatto, ho chiarito il punto. --Epìdosis 12:41, 24 mar 2014 (CET)

Schieramento degli eserciti

Io intenderei questo come perpendicolare al mare.

Ho avuto modo di discutere con Epìdosis in relazione al posizionamento degli eserciti nella piana, sulla base delle varie ipotesi. Una di queste (mi sembra di ricordare Sekunda [pp. 62-63 e altre]) affermava che essi erano schierati in parallelo al mare, non uno vicino alla costa e uno nell'entroterra. Questa teoria è confermata anche da questa piantina. --L'inesprimibile nulla 11:27, 17 mar 2014 (CET)

Ho fatto una lunga richiesta al laboratorio grafico per delle mappe che riportino questa interessante ipotesi. --Epìdosis 12:42, 17 mar 2014 (CET)

Nel frattempo, volevo segnalare l'esistenza su commons di questa mappa, che schiera gli eserciti quasi paralleli al mare. Probabilmente non la useremo, ma alimenta il dubbio da te sollevato e sostenuto da Sekunda. --L'inesprimibile nulla 22:49, 18 mar 2014 (CET)

Per quanto riguarda lo schieramento Krentz (Peter Krentz, La battaglia di Maratona, Il Mulino, 2011) sostiene l'ipotesi che gli schieramenti fossero perpendicolari rispetto alla riva del mare (con i greci a sud ed i persiani a nord), questo in base al percorso che ipotizza fra Atene e Maratona per i greci, non quello più breve, ma quello più comodo, ed alla posizione dell'accampamento ateniese (secondo Krentz in prossimità del tempio di Eracle, nella parte meridionale della pianura). --Klaudio (parla) 18:49, 19 mar 2014 (CET)

PS: Penso di poterti fare una mappa con gli schieramenti ipotizzati da Krentz.

Prima vediamo di capirci: Klaudio, per perpendicolare intendi una cosa simile alla cartina qui a fianco o il contrario di essa (cioè ad esempio quanto riportato qui, che concorda sostanzialmente con Sekunda)? --Epìdosis 19:05, 19 mar 2014 (CET)

No, nella cartina a fianco gli schieramenti sono paralleli alla linea di costa. - --Klaudio (parla) 22:16, 19 mar 2014 (CET)

OK, allora Krentz la pensa come Sekunda e come warfare.it, cioè secondo tutti la disposizione qui a fianco è errata. Grazie per l'informazione (da dopodomani pomeriggio mi rimetto al lavoro sulla voce), --Epìdosis 22:20, 19 mar 2014 (CET)

D'ora in poi cosa identifichiamo come perpendicolare e cosa come parallelo? Oppure parliamo semplicemente di modello "Krentz-Sekunda" e modello non "Krentz-Sekunda"? Effettivamente, entrambi i modelli potrebbero essere sia paralleli sia perpendicolari se si fa riferimento alla linea da loro tracciata (in questa cartina parallela al mare) o alla linea del loro avanzamento (in quest'immagine perpendicolare al mare). Buon lavoro. --L'inesprimibile nulla 22:13, 20 mar 2014 (CET)

Direi schieramento (linea del fronte) perpendicolare o parallelo alla linea di costa (Krentz-Sekunda sarebbe perpendicolare). - --Klaudio (parla) 22:16, 20 mar 2014 (CET)

Per me andrebbe bene, dico solo che fino ad ora abbiamo usato il contrario, e i dubbi sono legittimi. Sentiamo cosa dicono gli altri revisori, poi vediamo cosa fare in definitiva. --L'inesprimibile nulla 22:21, 20 mar 2014 (CET)

D'accordo sulla denominazione univoca per linea di fronte; adesso si tratta di riportare nella voce le opinioni di tutti gli storici, magari con un sottoparagrafo (spero di potermene occupare entro pochi giorni). Tanto per citare un altro studioso, Andrea Frediani riporta che non c'è accordo tra gli storici, segno che è doveroso che nella nostra voce si citino entrambe le opinioni sugli schieramenti. --Epìdosis 23:27, 20 mar 2014 (CET)

[← Rientro] Si sa qualcosa in relazione alle ormai celebri piantine? Grazie. --L'inesprimibile nulla 16:27, 2 apr 2014 (CEST)

Ho scritto qui e attendo l'intervento di Wikigrafici. --Epìdosis 17:09, 2 apr 2014 (CEST)

La questione delle piantine si è poi risolta. --L'inesprimibilenulla 18:05, 2 ago 2014 (CEST)

Visto da destra e visto da sinistra

Direi di inserire un paragrafo sulla "Battaglia di maratona vista dai Persiani", nel senso che purtroppo le principali fonti documentarie (cioè gli archivi dei re persiani) sono state distrutte da Alessandro, ma, in epoca ellenistica, sono stati riportati racconti orali dai persiani sulla battaglia (ovviamente un episodio trascurabile nell'epopea del Gran Re). Se lo ritenete opportuno direi di aggiungere qualche riga anche su questo argomento. - --Klaudio (parla) 21:56, 20 mar 2014 (CET)

Che fonti usare per la scrittura? --L'inesprimibile nulla 22:09, 20 mar 2014 (CET)

Olmstedt, Storia dell'Impero persiano. - --Klaudio (parla) 22:12, 20 mar 2014 (CET)

Purtroppo credo di non averlo. Inoltre, credo sia senza t (Olmstead). Se qualcuno lo avesse in disponibilità e se gli altri pareri fossero favorevoli, per me va bene. --L'inesprimibile nulla 22:15, 20 mar 2014 (CET)

Ottima idea, ma il libro non ce l'ho neanch'io. --Epìdosis 23:27, 20 mar 2014 (CET)

Inserisco oggi pomeriggio. - --Klaudio (parla) 11:49, 21 mar 2014 (CET) (Comunque era sul Krentz e non su Olmstead) -:( ---Klaudio (parla) 23:19, 21 mar 2014 (CET)

Fatto e sistemato già da un mesetto. --Epìdosis 23:46, 18 apr 2014 (CEST)

Epizelos

Non ho visto l'episodio di Epizelos, ho un articolo abbastanza interessante, in cui viene analizzato l'episodio dal punto di vista medico. Ritenete opportuno che aggiunga qualcosa? - --Klaudio (parla) 21:56, 20 mar 2014 (CET)

A mio parere, sì. Quello che c'è scritto ora è molto poco e quindi qualche precisazione sarà la benvenuta (per quanto mi riguarda). --L'inesprimibile nulla 22:10, 20 mar 2014 (CET)

Fatto--Klaudio (parla) 17:26, 23 mar 2014 (CET)

Ho dato una controllatina, direi che così va bene. --Epìdosis 20:30, 23 mar 2014 (CET)

Voci ancillari

Dare una bella sistemata a queste voci, specie nelle fonti. --Epìdosis 13:16, 21 mar 2014 (CET)

• Artaferne (figlio) Fatto dubito si possa ampliare ancora

Ho disambiguato la pagina del padre da quella del figlio: vedere qui. --L'inesprimibile nulla 18:50, 21 mar 2014 (CET)

Mi sono limitato a fare una precisazione e ad aggiungere un'osservazione avanzata da Gaetano De Sanctis. Per il resto, non mi sembra ci sia altro da dire. --L'inesprimibile nulla 11:54, 13 apr 2014 (CEST)

• Callimaco di Afidna Fatto
• Dati (generale) Fatto
• Fidippide Fatto a posto anche Wikiquote

Sintesi dei lavori ancora da realizzare

• Aggiunta di altre fonti (Sekunda/Frediani/Krentz) con eventuale traduzione del polacco della voce su Sekunda; se possibile sostituzione/affiancamento ad Holland con fonti più autorevoli.

[↓↑ fuori crono][@ Epìdosis]Possiamo mettere anche qui un {{Fatto}}? --L'inesprimibilenulla 18:09, 2 ago 2014 (CEST)

• Doppia ipotesi di schieramento dell'esercito (servono ancora alcune piantine). Fatto
• Serve un cenno alle numerose ipotesi di ricostruzione del campo di battaglia, magari in una voce a sé. Fatto da Epìdosis e riassunto sulla voce principale.

Manca altro? --L'inesprimibile nulla 22:58, 16 apr 2014 (CEST)

Le piantine sono ancora qui; vediamo se vengono migliorate ancora un po' e poi si possono utilizzare. --Epìdosis 23:12, 16 apr 2014 (CEST)

Direi che, per quanto ci riguarda (cioè escluse le mappe), c'è solo da sistemare la situazione delle fonti; chissà che questa settimana non riesca finalmente a completare l'opera! --Epìdosis 23:48, 18 apr 2014 (CEST)

Ok, Utente:Epìdosis. Spero che le piantine vengano ultimate a breve. --L'inesprimibile nulla 17:52, 24 apr 2014 (CEST)

Aggiornamento: ultimate le piantine normali (per intenderci, non quelle animate), un grazie al nostro Fulvio! Forse in questo weekend riesco a continuare un po' cogli ampliamenti della voce. --Epìdosis 07:21, 3 mag 2014 (CEST)

Ringrazio Fulvio per il suo splendido lavoro! Spero gli ultimi lavori si possano concludere a breve... --L'inesprimibile nulla 19:01, 9 mag 2014 (CEST)

• Noto che una parte degli "Antefatti" tratta lo stesso argomento del paragrafo ex "Strategia militare" che ho rinominato "Giorni precedenti"; se siete d'accordo, tenterò di far confluire la parte contenuta negli antefatti all'interno di giorni precedenti, fondendo alla fine i paragrafi sotto il nome di "Antefatti". --Epìdosis 22:04, 15 mag 2014 (CEST)

Ho provato ad effettuare questa modifica così. Ditemi se vi va bene e controllate per scovare eventuali errori di battitura. Nei prossimi giorni vedo di procedere colla battaglia vera e propria e alla fine mi dedicherò alla ricostruzione del campo di battaglia, probabilmente ai primi di giugno. --Epìdosis 22:19, 15 mag 2014 (CEST)

A breve rileggerò per vedere se ci sono errori di battitura, comunque in questo modo mi sembra che il tutto risulti più leggibile. --L'inesprimibile nulla 16:22, 19 mag 2014 (CEST)

Questione stilistica

Ho dato una velocissima lettura alle sezioni che l'Utente:Epìdosis ha aggiunto di recente: in primo luogo, volevo fargli i complimenti per come queste ultime abbiano indubbiamente aumentato la qualità della voce, mentre in secondo sottolineare come tali aggiunte presentino una lievissima problematica stilistica relativa agli elenchi puntati, che sono graficamente disomogenei. In mia analisi, considerato che frequentemente ognuno dei paragrafi comprende una quantità di testo notevole, sarebbe necessario, seguendo quanto sul manuale di stile, distinguere tra "testi puntati" ed "elenchi". Nei testi mi sembra opportuno che ogni frase inizi con la minuscola (di fatto prosegue l'incipit dell'elenco, e sul manuale dice che si usa l'iniziale minuscola se la voce prosegue il periodo della frase introduttiva), che l'incipit sia seguito dai due punti, che ogni frase termini con il punto e virgola eccettuata l'ultima (chiusa col punto fermo). Proporrei invece il punto fermo alla fine dell'incipit, il punto fermo in fondo a ogni frase dell'elenco e l'iniziale maiuscola per i semplici elenchi. Secondo il mio punto di vista sono da ritenersi elenchi questi (indico solo il paragrafo d'appartenenza): Altri scrittori antichi, Forze greche, Sbarco persiano a Maratona/2, Fidippide a Sparta, La decisione ateniese di attaccare, La possibile divisione dell'esercito persiano 1 e 2, Schieramenti degli eserciti, La carica greca (di corsa?), Durata, Perdite, Il resoconto di Erodoto della battaglia, Sbarco persiano a Maratona. Non mi sembra siano invece presenti dei veri e propri "testi spezzettati", in quanto non è possibile per alcuno dei succitati elenchi anteporre nella lettura dei singoli punti l'incipit (imho). In terza analisi, modificherei il titolo del paragrafo La carica greca (di corsa?) in La carica greca, che mi sembra meno, con tutto il rispetto, enfatico. Appena Vi sarete pronunciati, chi lo desidera, e in particolar modo il succitato Epìdosis, rivisti questi elementi stilistici inizierò una rilettura integrale (anche se non prevedo ci saranno grandissime cose da fare). Grazie dell'attenzione. --L'inesprimibile nulla 17:53, 8 lug 2014 (CEST)

Procedi pure colle modifiche agli elenchi che hai suggerito. Al titolo di quel paragrafo ci penso io. --Epìdosis 18:03, 8 lug 2014 (CEST)

Fatto sia titolo che elenchi puntati --L'inesprimibilenulla 18:10, 2 ago 2014 (CEST)

Riepilogo

Siamo fermi da quasi un mese. Vi avviso che nei prossimi giorni riprenderò con calma la revisione della voce, visto che mi manca ancora da sistemare tutta la parte sulla battaglia in sé e soprattutto la scrittura della voce campo di battaglia di Maratona (oppure suggeritemi un titolo migliore, intanto la comincerò qui a breve) con dentro tutte le numerosissime teorie riguardanti la localizzazione delle varie parti del campo di battaglia. Io terrei però aperto il vaglio ancora a lungo, dato che ho appena ordinato la pubblicazione più recente riguardante la battaglia, The Battle of Marathon in Scholarship di Dennis L. Fink (maggio 2014), che mi arriverà probabilmente solo a luglio e che quindi potrò utilizzare solo ad agosto. Nel frattempo darò una nuova rilettura alla voce e magari nel mese di luglio potrò provare a cimentarmi nella traduzione di en:Siege of Eretria. --Epìdosis 22:29, 9 giu 2014 (CEST)

Utente:Epìdosis: ho velocemente guardato quello che stai facendo nella sandbox e mi sembra un ottimo lavoro. Volevo segnalare solo alcune cosette: 1. La voce creata sarà indipendente da quella sulla battaglia, ma dovrà essere opportunamente collegata con quella (con l'utilizzo di {{Vedi anche}} e {{Voce principale}} immagino); è inoltre importante notare che nell'attuale voce (sbagliatemi se correggo) non esiste una sezione dedicata al campo di battaglia: si potrebbe crearla sintetizzando la voce che stai creando, e inserirvi il template di collegamento alla voce specifica? 2. La questione sugli schieramenti nel campo (trattata in un apposito paragrafo della voce madre) dovrà essere integrata nella voce che stai creando o no? Se integrata, auspicando che nella voce madre si crei un paragrafo relativo al campo di battaglia, bisognerà spostare il materiale già presente sugli schieramenti o lasciare separati il campo di battaglia e gli schieramenti (IMHO la prima ipotesi è meno dispersiva, sempre che i due argomenti non vadano poi a confondersi: come si deduce da quanto ho appena detto, non saprei nemmeno io precisamente che fare, unire le due tematiche o lasciare separati campo di battaglia e schieramenti, quindi opterei per sentire le opinioni degli altri.). 3. La voce che stai creando meriterebbe di essere collegata forse anche con Maratona (Attica), della quale non ci siamo particolarmente interessati e forse meriterebbe un minimo ampliamento (si veda su en.wiki). Nel frattempo, buon lavoro! --L'inesprimibile nulla 17:55, 19 giu 2014 (CEST)

Spero di finire in questo weekend. Intanto ti rispondo: 1, proprio così, se vuoi potrai fare tu un breve riassunto quando avrò finito; 2, io lascerei la questione degli schieramenti nella voce sulla battaglia, dato che è indipendente dalle caratteristiche del campo di battaglia in sé; 3, buona idea, se vuoi tradurre fai pure. Buon lavoro anche a te, --Epìdosis 18:07, 19 giu 2014 (CEST)

1. Ok. 2. Va bene, ma quando si metterà il riassunto della nuova voce sappimi dire dove di sembra più opportuno inserirlo. 3. Fatto: ampliato Maratona (Attica). --L'inesprimibile nulla 11:33, 20 giu 2014 (CEST)

L'inesprimibile nulla, ho creato campo di battaglia di Maratona; il riassunto "Ricostruzione del campo di battaglia" lo metterei tra "Forze in campo" e "Antefatti", se va bene anche agli altri revisori (Libens libenter e Klaudio). Buon lavoro, --Epìdosis 17:00, 21 giu 2014 (CEST)

Attendo approvazione, poi procedo (se la rete internet della località dove sono me lo consentirà, al massimo faccio offline e poi importo). --L'inesprimibile nulla 18:29, 21 giu 2014 (CEST)

Be', intanto procedi; poi semmai vedremo se sarà necessario riposizionare la sezione. --Epìdosis 19:16, 21 giu 2014 (CEST)

Concordo con la proposta di Epìdosis.--Libens libenter 23:55, 21 giu 2014 (CEST)

Ho cominciato la riduzione della pagina, per favore Epìdosis, sappimi dire se come riassunto va bene, o è da allungare/accorciare. --L'inesprimibile nulla 16:39, 22 giu 2014 (CEST)

Io direi di accorciare, e anche di molto: non dedicherei più di tre/quattro righe a paragrafo (per paragrafo intendo quelli con ===). Tu cosa ne pensi? E toglierei quella mappa: spero di trovarne di migliori, coll'aiuto dell'utente:Fulvio314. --Epìdosis 17:19, 22 giu 2014 (CEST)

In sostanza, io riassumerei indicativamente così, lasciando solo l'essenziale per capire la battaglia. Ti sembra che possa andar bene? --Epìdosis 17:25, 22 giu 2014 (CEST)

In tal caso, cercherò di essere un po' più sintetico. --L'inesprimibile nulla 12:40, 23 giu 2014 (CEST)

Utente:Epìdosis: ho concluso il lavoro di riassunto, rimanendo sempre nel limite delle 3/4 righe. Il paragrafo dei monumenti eretti dopo non ti pare però un poco frammentato? Ciao, buon lavoro. --L'inesprimibile nulla 15:16, 23 giu 2014 (CEST)

Forse un pochino, ma mi sembra che possa andare più che bene. Libens libenter, che ne dici? --Epìdosis 21:56, 23 giu 2014 (CEST)

Considerando che si tratta di un riassunto, mi sembra che sia sì un tantino frammentato, ma incarna la giusta sintesi tra un'eccessiva dotazione di particolari e un sunto troppo striminzito. Quindi anche per me va bene così.--Libens libenter 23:10, 23 giu 2014 (CEST)

Ho espanso ancora un po' il campo di battaglia, quindi nei prossimi giorni bisognerà aggiornare un po' il riassunto; intanto però vi prego di aspettare, dato che devo pesantemente modificare la voce sulla battaglia col mio Fink, che m'è arrivato oggi! --Epìdosis 16:39, 24 giu 2014 (CEST)

In tal caso, sospenderò il riassunto sino a quando non avrai terminato l'ampliamento. --L'inesprimibile nulla 17:01, 24 giu 2014 (CEST)

Riepilogo 2

Ho quasi finito, mi mancano da analizzare meno di 20 pagine di Fink. Quando lo scrivo qui, potete iniziare la rilettura. Buon lavoro (anche a me!), --Epìdosis 23:18, 30 giu 2014 (CEST)

Nel caso improvvisamente mi assenti per una giornata intera procedete pure colla rilettura, anche se non ho ancora finito, dato che significa che purtroppo ho problemi di connessione. Adesso vedo di andare avanti. --Epìdosis 11:22, 1 lug 2014 (CEST)

Utente:Epìdosis: se il lavoro con Fink è concluso, si può procedere alla rilettura di tutta la voce e in particolar modo delle sezioni che hai aggiunto più di recente? --L'inesprimibile nulla 17:28, 8 lug 2014 (CEST)

Purtroppo il lavoro con Fink non è concluso e qui al mare non sono particolarmente comodo a continuarlo, ma adesso vedo cosa posso fare dato che al momento c'è mare molto grosso. --Epìdosis 18:03, 8 lug 2014 (CEST)

Domani continuo ad ampliare; quando rileggi la voce (coi conflitti di edizione mi arrangio, ma arriva solo fino ai punti che ho già riveduto io), ricorda la mia spiccata tendenza ad usare periodi complessi! --Epìdosis 20:19, 8 lug 2014 (CEST)

Utente:Epìdosis: abbiamo un problemino. L'immagine del monumento del 2004 andrebbe portata a livello del paragrafo con scritto Eugene Vanderpool, scavando vicino alla cappella di Panagia e rinvenendo vari frammenti riconducibili a una colonna ionica.... Ciò è impossibile perché, spostando su e giù l'immagine, rimane fissa nella sua attuale posizione. Una volta spostata, andrebbe inserito alla fine di quel paragrafo il {{-}} in modo tale che il titolo La battaglia non risulti così spostato... se si vuole proporre pella vetrina, anche l'occhio vuole la sua parte. --L'inesprimibile nulla 09:05, 10 lug 2014 (CEST)

Come ti sembra così? Altre due domande. La citazione di Holland, inserendo (giustamente) anche l'originale inglese, mi sembra un po' lunga e, dato che siamo arrivati a 100mila byte di voce non ancora finita, penserei di toglierla; sei d'accordo? Poi, visto che sto per finire, vorrei il tuo parere su dove collocare il paragrafo che prenderò da Fink relativo alle "Cause della vittoria greca". Grazie per la rilettura, --Epìdosis 10:30, 10 lug 2014 (CEST)

Ho dato una sistematina finale, ora è perfetto, direi, dato che non c'è più disomogeneità e la sezione si accorda colla voce-principale da te scritta. Se si rischia di superare il fatidico limite dei 125 (cosa realistica) la citazione si può rimuovere, figurati, era solo per completezza... nel frattempo, meglio tenerla (non si sa mai) e asportarla quando ve ne fosse la necessità (nel caso i 125 non si superassero). Se è una sezione molto voluminosa, dopo le perdite (in ==), se è meno voluminosa, nella stessa posizione con ===. Buon lavoro. --L'inesprimibile nulla 11:49, 10 lug 2014 (CEST)

Per quanto riguarda la voluminosa citazione di Holland, ritengo che, se la si vuole tenere a tutti i costi ma si rischia di superare il limite di 125 000 byte, non sia necessario il testo originale, che si può eliminare lasciando la traduzione.--Libens libenter 13:07, 10 lug 2014 (CEST)

Concordo. Volevo solo ricordare che la traduzione è stata fatta "traducendo una traduzione" e non citando un testo nella sua forma originale... per la cui cosa, se si dovessero superare i 125, sono disponibilissimo a togliere l'inglese - e ci mancherebbe altro - ma se questo fatto non dovesse per caso avverarsi, considerato mi pare si tratti in totale di circa 1kb/125kb, per me sarebbe meglio tenerla. Appena superati i 125 la rimuoverò personalmente. --L'inesprimibile nulla 18:09, 10 lug 2014 (CEST)

[← Rientro]Utente:Epìdosis: in attesa che tu possa terminare l'ampliamento con la tua fonte, ho letto accuratamente i passi citati di Erodoto, correggendo alcune imprecisioni (comunque poche) sia nel testo che nella citazione del passo corretto. Buona estate e buon lavoro. --L'inesprimibile nulla 13:15, 15 lug 2014 (CEST)

Scrivo quattro demi che mi servono per la ricostruzione del campo di battaglia di Maratona e poi vedo di concludere. --Epìdosis 20:41, 15 lug 2014 (CEST)

Utente:Epìdosis: se vuoi, posso darti una mano colla scrittura di queste voci. --L'inesprimibile nulla 08:59, 23 lug 2014 (CEST)

Ovviamente, se volete, ci sono anch'io a disposizione.--Libens libenter 10:07, 23 lug 2014 (CEST)

Già fatto, si trattava di Probalinto, Tricorinto, Enoe e Maratona; poi stavo riprendendo in mano Fink quando m'è venuta un'influenza (accidenti al tempo autunnale!) che mi tiene un po' fermo da domenica ... se oggi miglioro vedo di proseguire. --Epìdosis 11:30, 23 lug 2014 (CEST)

[← Rientro] In tal caso, ti auguro una pronta guarigione. Come al solito, se vedrò ampliamenti sulla voce mi prenderò l'onere di rileggerli. Ciao, a presto. --L'inesprimibile nulla 18:08, 23 lug 2014 (CEST)

Ultime aggiunte

Mentre io mi occupo di quei tre paragrafi che ho creato (Scudo, Marcia e Sepoltura) vi chiedo ancora qualche sforzo:

• Bisogna riassumere un po' la parte su Fidippide e spostarla tra Scudo e Marcia; Fatto
• Bisogna aggiungere prima o dopo Epizelo (che magari si può leggermente riassumere) un cenno alla vicenda di Cinegiro, lungo più o meno come Epizelo; Fatto
• Bisogna decidere dove mettere il paragrafo sulle cause della vittoria greca, l'ultimo che devo scrivere, e dove collocarlo; Fatto
• Bisogna decidere il collocamento di Fatti successivi, vi sembra che vada bene? Fatto
• Scrivere il paragrafo sulle cause della vittoria greca. Fatto
• Quando avremo finito anche quest'ultima parte, bisogna fortemente riassumere la parte sui fatti accaduti dopo la battaglia contenuta in Maratona (Attica) e spostarla in Maratona (demo), lasciando in Maratona (Attica) solo quel primo paragrafo "L'antica ... commemorativa" e poco altro; Fatto
• Infine, ma questo si può fare anche in seguito, ho qualcosa da scrivere sul dibattito storico sul nome di Fidippide/Filippide; semmai per quello in agosto ci spostiamo nella discussione della voce. Fatto da Epìdosis qui. --L'inesprimibilenulla 14:06, 3 ago 2014 (CEST)

[@ Libens libenter, L'inesprimibile nulla]: abbiamo quasi finito! Attendo fiducioso i vostri pareri. --Epìdosis 13:34, 28 lug 2014 (CEST)

Per quanto riguarda il collocamento di Fatti successivi, mi pare che vada bene così, seguendo un ordine cronologico "Prima della battaglia-La battaglia-Dopo la battaglia". --Libens libenter 14:11, 28 lug 2014 (CEST)

Una domanda: per "parte su Fidippide" si intende solo il paragrafo "La leggenda di Fidippide" o anche "Fidippide a Sparta"?Secondo me solo il primo, ma non si sa mai... --Libens libenter 14:16, 28 lug 2014 (CEST)

Proprio "La leggenda di Fidippide". --Epìdosis 14:24, 28 lug 2014 (CEST)

Prova a vedere qui se è sufficientemente concisa ed esauriente. --Libens libenter 14:34, 28 lug 2014 (CEST)

Ho sistemato, inserisci pure il brano e non preoccuparti per quell'errore colla nota che c'è nella tua sandbox. Buon lavoro, --Epìdosis 15:36, 28 lug 2014 (CEST)

[← Rientro]Scusate ma sono rientrato solo ora! Io le cause le metterei prima dei fatti successivi, perché sono le ultime cose a riguardare la battaglia in sé e per sé; per fatti successivi per me va benissimo; mi occupo io del penultimo punto (quando mi darete il via libera). A fine giornata rileggerò tutti gli ampliamenti sulla voce. --L'inesprimibilenulla 15:43, 28 lug 2014 (CEST)

Altra cosa: bisogna togliere tutti i punti finali nelle didascalie, non lo faccio io subito per non rischiare conflict. --L'inesprimibilenulla 15:45, 28 lug 2014 (CEST)

La parte di Libens libenter su Fidippide va più che bene, per me può inserirla anche subito. --L'inesprimibilenulla 15:49, 28 lug 2014 (CEST)

Utente:Epìdosis: ho abbozzato, dato che Libens libener è occupato con Fidippide, qualcosina su Cinegiro: ci daresti un occhio? --L'inesprimibilenulla 16:03, 28 lug 2014 (CEST)

Leggende correlate non dovrebbe precedere i Fatti successivi, in quanto strettamente legato alla battaglia in sé? --Epìdosis 16:29, 28 lug 2014 (CEST)

Utente:Epìdosis: ti do il mio consenso per fare una successione di questo tipo: 8 Dopo la battaglia; 9 Cause della vittoria; 10 significato (e qui si concludono i paragrafi più strettamente connessi alla battaglia); 11 Leggende correlate (legato ma non troppo); 12 Fatti successivi (sempre più distante cronologicamente); 13 La corsa della maratona (che è solo un approfondimento). --L'inesprimibilenulla 16:34, 28 lug 2014 (CEST)

Utente:Epìdosis. Nel paragrafo sulla maratona moderna (l'ultimo), per togliere (o far vedere meno la presenza de) il template - si potrebbe alzare l'immagine e quindi far andare il {{Vedi anche}} non a tutta pagina ma ridurlo un poco sul lato destro? --L'inesprimibilenulla 16:41, 28 lug 2014 (CEST)

No, io lascerei così; la successione dei paragrafi può andare. Adesso vedo di procedere colla scrittura di quei paragrafi. --Epìdosis 16:56, 28 lug 2014 (CEST)

Utente:Epìdosis: perfetto, nel frattempo mi dedico a qualcos'altro. --L'inesprimibilenulla 17:09, 28 lug 2014 (CEST)

[← Rientro] Fatto la sezione sul segnale collo scudo; procedo colla successiva. --Epìdosis 17:02, 31 lug 2014 (CEST)

Utente:Epìdosis: secondo quanto da te detto nel penultimo punto della lista (correggimi se sbaglio) bisognerebbe nella voce Maratona (Attica) lasciare solo il primo paragrafo e riassumere moltissimo il resto, mentre nella voce Maratona (demo) importare un paragrafetto su ciò che accadde dopo la battaglia? Io provo a farlo, casomai dacci un'occhiata. Grazie. --L'inesprimibilenulla 14:19, 2 ago 2014 (CEST)

Ho fatto, quali dovrebbero essere gli argomenti dei tuoi prossimi ampliamenti, oltre alle cause della vittoria e al ritorno a marce forzate? --L'inesprimibilenulla 14:33, 2 ago 2014 (CEST)

[↓↑ fuori crono] In Maratona (Attica) inserirei anche una o due frasette sulla storia antica pre e post 490 a.C. --Epìdosis 14:58, 2 ago 2014 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Fatto molto in breve. --L'inesprimibilenulla 15:50, 2 ago 2014 (CEST)

Oggi dovrei riuscire a finire la marcia e anche il paragrafo sulle sepolture (che non dovrebbe essere doppio con quello prima: nel primo si parla quasi esclusivamente della localizzazione dei tumuli, in questo si dovrebbe parlare di quando furono creati), mentre domani spero di inserire le cause. Dopodiché bisognerà procedere ad eventuali tagli (citazione di Holland, ecc.), visto che arriveremo a toccare i 125; infine un'ultima rilettura, poi si può certamente chiudere. --Epìdosis 14:53, 2 ago 2014 (CEST)

Ho fatto anche la parte sulla marcia greca (ho tolto il "forzata" perché non tutti gli storici sono d'accordo); prima di concludere volevo chiedervi ([@ Libens libenter, L'inesprimibile nulla]) se non vi sembra che forse la sezione sul segnale collo scudo, nella quale ho riportato tutte le teorie riportate da Fink, non sia leggermente sproporzionata, nel qual caso potrei effettuare qualche taglio. --Epìdosis 15:52, 2 ago 2014 (CEST)

[← Rientro][@ Epìdosis] Dato ciò che hai tu stesso proposto, vorrei farti partecipe di una cosa che già da tempo andavo pensando: a mio avviso, questa voce è, allo stato dei fatti, una delle migliori (nel senso di più accurate) mai scritte nell'ambito dell'Antica Grecia (e il merito principale non è mio...). Ciò detto, secondo me la sezione si può lasciare, nonostante sia piuttosto estesa, poiché se si vuole essere veramente neutrali è necessario, negli ambiti in cui si hanno poche certezze, riportare quasi tutto. Casomai, se e solo se il limite dei 125 000 dovesse essere superato in modo conclamato, cosa non auspicabile ma non impossibile, si potrà tagliare la citazione in inglese e sfoltire un poco questo paragrafo. Se fosse per me, lo lascerei, asportandolo solo sotto precisa richiesta in fase di "vetrinamento" e di raggiunto consenso per questa operazione (anche in quella sede sarà opportuno un piccolo dibattito...). --L'inesprimibilenulla 16:23, 2 ago 2014 (CEST)

Infatti m'ero trattenuto dall'effettuare tagli in quel punto proprio per ottenere la massima neutralità, date le controversie sull'argomento. --Epìdosis 16:31, 2 ago 2014 (CEST)

Ho provato a riorganizzare la sezione, vi piace di più adesso o preferivate prima? --Epìdosis 16:41, 2 ago 2014 (CEST)

[@ Epìdosis] Benissimo com'hai fatto ora. Per la questione della sepoltura, perfetto, divideremo in "humatio" e "tumulus". --L'inesprimibilenulla 16:48, 2 ago 2014 (CEST)

Limature conclusive

Se non sbaglio ciò che ci rimane da fare è:

• scrivere la sezione sulle cause della vittoria greca; Fatto da Epìdosis
• discutere un poco sulla questione relativa al nome dell'emerodromo Fidippide/Filippide/Eucle/Tersippo Fatto da Epìdosis un ampliamento in Fidippide
• aggiungere qualcosina al significato della battaglia Fatto da Epìdosis

Manca altro? --L'inesprimibilenulla 18:04, 2 ago 2014 (CEST)

L'eventuale riassunto di alcune parti troppo folte e il taglio della citazione di Holland nel caso si giunga a 125. Nient'altro. --Epìdosis 19:23, 2 ago 2014 (CEST)

Utente:L'inesprimibile nulla: questione veloce, quegli accenti tonali sui "collo" e "colla" sono proprio necessari? A me non sembrano stilisticamente molto belli, o li si toglie in quanto inutili oppure si usa la forma "con lo" e "con la". Cosa ne pensi? --Epìdosis 19:27, 2 ago 2014 (CEST)

Diciamo che gli accenti sono formalmente necessari, per non confondere con collo e colla, che ce l'hanno grave (è). Si possono rimuovere, a me piacciono e su word li uso pure, come anche i circonflessi in geni/studi/principi... che ne dice l'Utente:Libens libenter?

[@ Epìdosis]Rimosso. --L'inesprimibilenulla 20:22, 2 ago 2014 (CEST)

L'Utente:Epìdosis sa che non sono mai stato d'accordo con queste preposizioni articolate, quindi, se dipendesse da me, le toglierei tutte :) Per la questione delle opinioni contrastanti riguardo il segnale con lo scudo e la marcia verso Atene, va bene la neutralità, ma non si può ulteriormente tagliare? --Libens libenter 22:06, 2 ago 2014 (CEST)

Altra cosa: ho notato che si parla spesso di "contingenti stanziati dai Persiani" e altre locuzioni simili. In virtù dell'osservazione fatta riguardo allo stesso problema nella pagina di segnalazione della Battaglia delle Termopili, per evitare future discussioni si può semplificare? --Libens libenter 23:06, 2 ago 2014 (CEST)

Se per voi è meglio, non farò opposizione alla sostituzione delle preposizioni articolare di "con"; per i tagli, comincerei proprio da quelle perifrasi già eliminate dalle Termopili. --Epìdosis 23:39, 2 ago 2014 (CEST)

[← Rientro]A questo punto, mettiamo preposizioni articolate analitiche e togliamo le perifrasi. Me ne occupo subito io. --L'inesprimibilenulla 13:58, 3 ago 2014 (CEST)

Fatto qui. --L'inesprimibilenulla 14:01, 3 ago 2014 (CEST)

Ora abbiamo ancora 8845 byte. Dato che abbiamo rimosso già qualcosina, auspicando che l'ampliamento sulle cause della vittoria non debba superare troppo questo limite ([@ Epìdosis]), penso non si dovranno effettuare altri tagli di grande entità... --L'inesprimibilenulla 14:03, 3 ago 2014 (CEST)

[@ Epìdosis] Ora rileggo la parte sulle cause della vittoria. --L'inesprimibilenulla 14:59, 3 ago 2014 (CEST)

Ritengo che, dopo l'ultima sistemazione al paragrafo sul significato della battaglia, questo vaglio si possa grossomodo chiudere: vorrei però domandare se ritenete opportuno l'inserimento dei vari "&nbsp"; (l'ho deformato per farlo leggere) per far diventare i 9000 9 000, considerate anche le dimensioni importanti che l'articolo sta raggiungendo. --L'inesprimibilenulla 15:32, 3 ago 2014 (CEST)

Personalmente mi trovo benissimo senza, non li metterei neanche se ne avessimo lo spazio. Prima di chiudere, vorrei completare il lavoro (giusto quattro pagine di Fink) e poi decidere insieme a voi se, anche senza tener conto del limite dei 125, riteniamo giusto tagliare/riassumere/risistemare qualcosa. --Epìdosis 15:35, 3 ago 2014 (CEST)

In tal caso, considerata anche la penuria di spazio, mi schiero dalla tua parte; dopo che avrai finito l'analisi di quelle poche pagine credo si potrà arrivare a una revisione generale della voce, ora che la sua ultimazione ci offre un quadro d'insieme completo. --L'inesprimibilenulla 15:39, 3 ago 2014 (CEST)

Finito!!! Scusate l'enfasi, ma è stato un lavoro davvero lungo! Detto ciò, siamo sicuri della collocazione delle "Leggende correlate", leggende che parlano di episodi verificatisi durante la battaglia: non sarebbe meglio spostarli tra "Dopo la battaglia" e "Cause della vittoria greca"? Per il resto, possiamo solo lavorare di lima, avanti colle proposte di restyling. --Epìdosis 20:53, 3 ago 2014 (CEST)

Mi permetto di far notare solo un particolare: abbiamo praticamente raddoppiato la traduzione, quindi la voce inglese, passando dai 56203 byte pre-vaglio agli attuali 123786 byte, e abbiamo preso in considerazione tramite Fink, la fonte più recente disponibile, tutta la storiografia in inglese o tradotta in inglese (quindi quasi tutta quella esistente) dal 1850 in poi! --Epìdosis 21:02, 3 ago 2014 (CEST)

Limiamo un po' 123mila byte

Già che ci siamo, per quest'ultima fase convoco, oltre [@ L'inesprimibile nulla, Libens libenter] (che ringrazio moltissimo per il lavoro fatto), anche qualche utente attivo nell'antica Grecia che potrebbe darci il suo parere: [@ Nungalpiriggal, Grigo92]. Colgo anche l'occasione per ringraziare l'utente:Klaudio per gli utili consigli e soprattutto per averci fatto conoscere una fonte davvero importante come Krentz. Ancora grazie a tutti per il sostegno, --Epìdosis 11:59, 4 ago 2014 (CEST)

Scusate, intervengo "non convocata" :) ma volevo dire comunque qualcosa su questo bel lavoro: é tutto perfetto (anche se perfetto è parola grossa); avete superato di molto la traduzione, ma l'unica cosa che non mi convince è la bibliografia secondaria... tenendo conto che questa è una voce tradotta dalla lingua inglese pare logico che la bigliografia sia tutta in inglese.. tuttavia essendo che ambite al riconoscimento di qualità, sarebbe giusto mettere anche qualche bibliografia secondaria in lingua "italiana" che tratti l'argomento. Le fonti primarie sono certo importantissime, ma esse sono in greco e in latino. Per cui ritengo che altrettanto utile è che i lettori possano essere indirizzati anche a qualche titolo bibliografico italiano. Ovvio è solo un consiglio! Ciao. --Stella (msg) 13:10, 4 ago 2014 (CEST)

p.s.

Ho visto che c'è un solo titolo italiano: io ne metterei altri quattro o cinque: scommetto che ci sono un sacco di autori che parlano la nostra lingua che hanno trattato la Battaglia di Maratona basandosi sulle fonti antiche così come hanno fatto gli autori inglesi. --Stella (msg) 13:13, 4 ago 2014 (CEST)

Utente:Stella In realtà due titoli italiani :) Spiace anche a me la scarsezza di fonti in italiano, ma gli unici libri esistenti riguardanti solo la battaglia di Maratona sono questo libro del 1949 più le seguenti traduzioni dall'inglese: Krentz (già presente e usato), Sekunda (già presente e usato) e Billows (che ho usato tramite Fink, l'ho aggiunto ora). Tutti gli altri libri italiani esistenti trattano la battaglia solo incidentalmente parlando della prima guerra persiana, delle guerre persiane, delle guerre dell'antica Grecia ... quindi contengono una marea di opinioni superficiali e/o non argomentate. Più dei tre libri che ho messo ora non so cosa fare. --Epìdosis 13:21, 4 ago 2014 (CEST)

A dire il vero anche il libro di Holland è stato tradotto in italiano, ma purtroppo le pagine citate in nota fanno riferimento all'edizione inglese. --Epìdosis 13:22, 4 ago 2014 (CEST)

Certamente, era solo un consiglio, vi siete occupati voi della cura di questa voce, dunque saprete bene sicuramente il contesto nel quale è inserita e chi è che ne parla seriamente... peccato non ci siano fonti italiane adeguate, o all'altezza di questa battaglia. Se dobbiamo affidarci alla traduzione degli inglesi direi che non stiamo messi poi tanto bene a cultura... no?

Come non detto: ottimo lavoro allora! --Stella (msg) 14:03, 4 ago 2014 (CEST)

Secondo me una fonte secondaria, per essere ben accurata, deve riguardare solo o prevalentemente l'argomento della voce, altrimenti più si va sul generale più si rischia di incontrare informazioni poco accurate (vedi i libri scolastici di storia ...). --Epìdosis 14:20, 4 ago 2014 (CEST)

[↓↑ fuori crono][@ Epìdosis] Ne sappiamo qualcosa... --L'inesprimibilenulla 17:25, 4 ago 2014 (CEST)

Epìdosis trattandosi di traduzione, direi che è giusto così; poiché se andate troppo lontano dallo schema strutturato dagli autori wikipediani inglesi, si rischia poi di rovinare la voce. Certo si può sempre aggiungere qualche nota di autori bibliografici italiani; ma solo se li ritenete adatti. La voce è già buona così! La bibliografia italiana era solo un punto in più a favore de lettore. Complimenti comunque per l'articolato lavoro di traduzione e revisione! Molto complicato e ben riuscito. --Stella (msg) 15:49, 4 ago 2014 (CEST)

A dire la verità, sono convinto che la pagina non necessiti di limature che potrebbero renderne dispersiva la consultazione; volendo si potrebbe creare una pagina autonoma per trattare le leggende correlate alla battaglia ed il suo significato ma naturalmente lascio tale scelta al giudizio dei revisori. --Grigo92 (msg) 13:30, 4 ago 2014 (CEST)

Il significato direi di no, forse le leggende ... sentiamo i pareri degli altri. --Epìdosis 13:32, 4 ago 2014 (CEST)

Secondo me non è strettamente necessario nessuno scorporo, nemmeno per le leggende correlate: ne verrebbe fuori una piccola voce e per di più, in quella sezione, sono già presenti dei {{Vedi anche}}. --Libens libenter 14:09, 4 ago 2014 (CEST)

Io direi di non scorporare nulla, perché una ancillare così specifica sarebbe un poco... fuori luogo. Volendomi però riagganciare alla proposta di Epìdosis (spostare le leggende correlate), mi trovo a concordare con lui solo in parte poiché si tratta effettivamente di eventi connessi alla battaglia (e quindi potenzialmente collocabili tra perdite e "dopo la battaglia), ma allo stesso tempo surreali ed estranei dal quadro storico dello scontro. A mio avviso la collocazione quasi in fondo all'articolo preserva l'autonomia di quella sezione e non va a spezzare la narrazione dei fatti bellici. Questo è il mio parere, ma sono pronto a confrontarmi con tutti gli altri. Per me si può chiudere. --L'inesprimibilenulla 17:25, 4 ago 2014 (CEST)

Se non ritenete necessario tagliare o riassumere qualche paragrafo troppo lungo, concordo sulla chiusura. --Epìdosis 19:07, 4 ago 2014 (CEST)

Dato che credo che ogni riduzione provocherebbe un'asportazione di materiale e la mancata neutralità della voce, sono Favorevole alla chiusura. --L'inesprimibilenulla 19:21, 4 ago 2014 (CEST)

In mancanza di altri interventi, chiudo domani. --Epìdosis 16:34, 5 ago 2014 (CEST)

Chiudi pure, la voce è pressoché perfetta senza ulteriori interventi. --Grigo92 (msg) 19:56, 5 ago 2014 (CEST)

Complimenti a tutti quelli che ci hanno aiutato nella revisione della voce, siete stati fantastici! --L'inesprimibilenulla 20:01, 5 ago 2014 (CEST)

Ho aggiunto ancora un po' di materiale sul significato della battaglia, ma togliendo l'originale inglese di Holland sono riuscito a tornare sotto i 125mila, quindi penso che vada bene. Rinnovo anch'io i miei complimenti a tutti. --Epìdosis 20:03, 5 ago 2014 (CEST)

[← Rientro][@ Epìdosis]Scusa tanto Epìdosis: cosa significa quel "A riprova dell'importanza attribuita dagli Ateniesi a questa battaglia si può citare il caso del ..." scritto nel paragrafo del significato senza collegarsi col resto? Approvo la rimozione del paragrafo, anche se un poco mi spiace... --L'inesprimibilenulla 20:09, 5 ago 2014 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Problema risolto --L'inesprimibilenulla 20:54, 5 ago 2014 (CEST)

Faccio anch'io i miei complimenti agli utenti interessati nel vaglio, soprattutto ad Epìdosis e L'inesprimibile nulla, e mi scuso con loro per non aver contribuito un granché nel miglioramento della voce pur essendomi iscritto tra i revisori. --Libens libenter 20:25, 5 ago 2014 (CEST)

Olympia 68 Basketball 2013-2014 (sport)

Nel 2012 questa voce è entrata tra quelle di qualità. Prendendo ampiamente spunto da lì, ampliando e approfondendo l'argomento in maniera ancor più dettagliata (senza cadere nella ricerca originale), ho creato questa voce. Vorrei qualche consiglio prima di presentare la richiesta per le voci di qualità. Sono consapevole che si tratta di una voce "secondaria" (come sostiene qualcuno nella discussione riguardante il Milan '12), ma è sicuramente enciclopedica. --2diPikke 12:40, 5 lug 2014 (CEST)

Revisori

• 2diPikke

Suggerimenti

• ...

Stazione di Carrara-Avenza (trasporti)

Voce già ampiamente completa dal risultato del monitoraggio Trasporti. L'obiettivo che ho in mente è di portarla almeno ad un livello da voce di qualità.--Claudio Dario al dopolavoro 19:47, 29 giu 2014 (CEST)

Revisori

• Claudio Dario al dopolavoro
• Registrato2013
• PupyFaki^(ciaociao) 21:00, 19 lug 2014 (CEST)
• ...

Suggerimenti

• Poco da dire, solo aggiustare sintassi e punteggiatura in alcuni punti, soprattutto nella sezione Storia , e questa frase, sempre dalla stessa sezione: [...] le stazioni erano spesso ingombre di carri merci, con erano frequenti rallentamenti sulla linea.[...].--Registrato2013 22:26, 29 giu 2014 (CEST)

Fatto, grazie per la segnalazione!--Claudio Dario al dopolavoro 14:48, 4 lug 2014 (CEST)

• Personalmente trovo prolisse le didascalie della "galleria", soprattutto la terza, che descrive particolari in realtà non evidenti nella foto.--Ale Sasso (msg) 08:06, 6 lug 2014 (CEST)

Hai ragione, ho provveduto a lasciare l'essenziale.--Claudio Dario al dopolavoro 11:44, 6 lug 2014 (CEST)

• Ho aggiunto dei link (anche se a pagine inesistenti) nel navbox ferrovia --PupyFaki^(ciaociao) 21:05, 19 lug 2014 (CEST)

Veramente Fiorino e Covetta non erano stazioni ma solamente stabilimenti marmiferi... quindi i wikilink sono inutili.--Claudio Dario al dopolavoro 16:52, 28 lug 2014 (CEST)