Wikipedia:Vaglio/Battaglia di Caporetto

Battaglia di Caporetto modifica

Ebbene si, alla fine ho aperto il vaglio, perchè credo che la voce sia potenzialmente da vetrina. La pagina, oltre ad essere stata quasi completamente rifatta (ecco com'era prima), è stata impreziosita dalla nuova cartina File:Battle of Caporetto IT.svg fatta da un utente volenteroso del progetto grafico e da altre immagini. Le note sono già state stilate usando come esempio quelle della battaglia di Stalingrado, la bibliografia è in ordine alfabetico, ed è stato fatto un interessante paragrafo sui luoghi della battaglia oggi. Anche i wikilink sono ripetuti poche volte, lo stretto necessario.
Insomma, un po' di attenzione alla più grande sconfitta del Regio Esercito, che oggi è grande 80.478 byte. --Bonty (msg) 19:18, 22 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Data la carenza di info su comandanti e luoghi, direi che alcuni di essi possono essere tranquillamente lasciati rossi, oppure lasciati scritti direttamente senza link...mi duole ma non si trova nulla su molti...direi di concentrarci sopratutto sulla categoria Storia che richiede, tra l'altro, voci non da poco--Riottoso? 15:28, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Si, stasera riguardo meglio il tutto. Riguardo alle voci storiche, per i gradi si può sentire il sottoprogetto gradi del progetto guerra. Per stosstrupp potrei fare una traduzione, ma per la battaglia di cividale non so da dove iniziare. Se cercate qui si trova qualcosa, ma è tutto abbastanza confuso. --Bonty (msg) 15:30, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Bonty, la voce secondo me va più che bene, i link rossi sono per lo più geografici e sopratutto secondari, per Stosstrupp per adesso può andare Truppe d'assalto e per la Battaglia di Cividale si può aspettare...se vogliamo rendere blu qualche altro link geografico ok, ma per me la voce si può già inserie...che ne dici?--Riottoso? 12:11, 6 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Chiedo un veloce parere al progetto. --Bonty (msg) 13:40, 6 mag 2010 (CEST)[rispondi]
si, ricordamelo domani! ;) --Bonty (msg) 20:54, 12 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

Suggerimenti modifica

  • Bella voce, ma io aborro le note prima della punteggiatura. Nonostante queste siano accettate da WP, se qualcuno ha voglia, si potrebbero spostare dopo la punteggiatura. Vi assicuro che rende la lettura moooolto piu semplice.--LukeDika 17:37, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]
bò, a me sinceramente piacciono più messe prima, ma se mi assicuri che è meglio dopo, magari con qualche altro parere in più, cambio volentieri. --Bonty (msg) 19:19, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Secondo me si, sono utili a chi di geografia militare non ha molte conoscenze...io a volte le uso--Riottoso? 14:10, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]
si, perchè come si legge nella nota i dati degli effettivi non si riferiscono alle perdite dell'intero Regio Esercito, ma solo ai corpi d'armata che subirono l'assalto austro-tedesco. I prigionieri e i cannoni ovviamente sono di più perchè molti reparti (stavolta di tutto l'esercito) rimasero tagliati fuori. --Bonty (msg) 11:50, 11 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Voci ancillari modifica

Geografia modifica

Non so quante di queste voci siano enciclopediche... magari sono paesini che ora non esistono più, o che contano 20 abitanti... --Bonty (msg) 19:27, 22 apr 2010 (CEST)[rispondi]

correggi se necessario gli altri nomi visto che te ne intendi... grazie! --Bonty (msg) 17:44, 15 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Biografie modifica

Anche qui, può essere che qualche generale non sia enciclopedico. --Bonty (msg) 19:27, 22 apr 2010 (CEST)[rispondi]

di molti non c'è scritto nulla su en.wiki, solo Lossberg ha una voce decente...altri sono solo citati...--Riottoso? 15:16, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Storia modifica