Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Archivio/Luglio 2006

4 luglio

Eddie Guerrero (inserimento)

Segnalazione – vota

Mi sembra veramente un'ottima voce, la biografia è completa, più molte curiosità aggiuntive ed altri dettagli che fanno di questa voce una delle migliori che abbia mai visto.

SÌ vetrina

1. ...

NO vetrina

1. Con rispetto, ma dire che sia una delle migliori voci di sempre.... lo stile mi sembra un po' troppo NPOV, secondo me andrebbe un po' sfrondata dal tono forse troppo incensatorio --Sailko 21:41, 5 lug 2006 (CEST)
2. imho, ripeto imho: voce non enciclopedica --Enne 13:58, 6 lug 2006 (CEST)
3. Voce in stile forum, scarsamente enciclopedica --Madaki 13:30, 9 lug 2006 (CEST)
4. Mancano le immagini. La bibliografia è ovviamente tralasciabile in questo caso.--ΕΨΗΕΛΩΝ 21:10, 11 lug 2006 (CEST)

   E perché la bibliografia sarebbe trascurabile in questo caso? Bibliografia non è solo l'elenco dei libri (o in senso più lato articoli, siti internet, ecc.) scritti da una persona (e sciccome in questo caso non stiamo parlando di uno scrittore, non mi aspetto di trovarla), ma anche la lista dei libri, ecc. che trattano di quella data persona o di quel dato argoemnto. E siccome wikipedia non è una fonte primaria, mettiamola (anche) in questo caso se vogliamo fare una voce "da vetrina2, proprio per evidenziare e ribadire cos'è Wikipedia. --ChemicalBit 10:30, 12 lug 2006 (CEST)

5. Riccardo de Conciliis 15:41, 12 lug 2006 (CEST)
6. --Medan 04:19, 15 lug 2006 (CEST)
7. Diablo 18:29, 17 lug 2006 (CEST)

   #--Leopardo Planante Leopardo 8.35,16 lug 2006(CEST)Noto "doppione" d'utente problematico (vedi Wikipedia:Utenti_problematici#14 luglio --ChemicalBit 12:34, 17 lug 2006 (CEST)

8. Come fate a dire che non è enciclopedico? Eddie Guerrero era un campione del Wrestling. --Bouncey2k 01:50, 21 lug 2006 (CEST)
9. --Filip 18:20, 21 lug 2006 (CEST)
10. -- Ruthven 11:45, 24 lug 2006 (CEST)
11. festival del link rosso --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 18:24, 25 lug 2006 (CEST)
12. --torsolo 22:18, 25 lug 2006 (CEST)
13. Penso che le voci di Wikipedia non debbano assolutamente essere un tempio votivo a una persona. In questo caso, poi... --||| El | Tarantiniese ||| 13:54, 26 lug 2006 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Bibliografia, immagini?--Nick1915 - all you want 15:46, 4 lug 2006 (CEST)

Inserita bibliografia, le immagini... Su Commons non le ho trovate, vedrò di cercarle da qualche altra parte Eddie619 [And that’s the bottomline ‘cause Stone Cold said so] [It’sTrue!] 16:31, 4 lug 2006 (CEST)

• Non ci sono troppi link rossi? --torsolo 16:06, 4 lug 2006 (CEST) consiglio di rileggerla, ho trovato diversi errori di battitura

I troppi link rossi contano pure sulla vetrinità di una voce? Comunque ho corretto qualche errorino ;) Eddie619 [And that’s the bottomline ‘cause Stone Cold said so] [It’sTrue!] 00:13, 5 lug 2006 (CEST)

in se no, però ho visto che molto spesso i wikipediani storcono il naso quando vedono "rosso". era solo un consiglio per porre eventualmente rimedio... imho la voce naturalmente si valuta per quello che è...--torsolo 09:49, 5 lug 2006 (CEST)

• Da ampliare come su en.wiki, inoltre mi risulta che sia nato ad El Paso, nel Texas. --ŰND 14:33, 7 lug 2006 (CEST)

Ciudad Juarez ed El Paso sono in pratica la stessa città (Ciudad la parte messicana ed El Paso quella americana), perciò c'è chi riporta come città Ciudad e chi El Paso... Quindi boh XD Eddie619 [And that’s the bottomline ‘cause Stone Cold said so] [It’sTrue!] 18:19, 7 lug 2006 (CEST)

Precisalo in una breve nota "Juarez, detta anche El Paso" oppure "Juarez / El Paso".
O forse per risolvere il problema basterebbe vedere se sia nato nella parte statunitense o in quella messicana (tra l'altro è una differenza non da poco. Se è nato nella parte statunitense ha automaticamente la cittadinanza u.s.a. alla nascita e potttraà diventare preresidente USA, se è nato nella parte messicana, non è cittadino statnitense alla nasciata, e per diventarlo deve fare tuta una trafila se ne ha i requisiti, e non potrà mai diventare -neppure dopo essere diventato cittadino statuinitense- presidente U.S.A.). Questo per far capire che non mi pare un problema di doppia denominaizone, ma di precisione (se è vero alla lettera qunto da te riferito "Ciudad la parte messicana ed El Paso quella americana". diverso il caso se invece l'intera città ha due nomi diversi nelel due lingue). --ChemicalBit 19:57, 8 lug 2006 (CEST)

precisazione sono dirimpettaie, ma c'è il Rio Grande di mezzo e nascere su una sponda o sull'altra fa molta differenza, basta vedere l'impressionante numero di messicani che tentano di attraversare illegalmente il confine. ps. chemical eddie guerriero è deceduto perciò o lo era o non potrà mai più diventarlo...--torsolo 23:32, 8 lug 2006 (CEST)

Certo, io volevo solo fare un esempio (generale!) di come nascere in una (parte di) città, fosse tutt'altro che trascurabilmente diverso che nascere nell'altra. --ChemicalBit 10:10, 9 lug 2006 (CEST)

Questo è il fatto, Ciudad/El Paso non sono due nomi di una stessa città ma due città divise da un fiume, tipo Buda e Pest... Solo che in questo caso sono di due nazioni diverse... Dalle fonti da cui ho cercato alcuni dicono Ciudad ed alcuni El Paso... Eddie619 [And that’s the bottomline ‘cause Stone Cold said so] [It’sTrue!] 13:25, 9 lug 2006 (CEST)

Un commento: ma come mai manca il voto +1 di chi ha proposto questo articolo???--ΕΨΗΕΛΩΝ 21:10, 11 lug 2006 (CEST)

Voto più avanti Eddie619 [And that’s the bottomline ‘cause Stone Cold said so] [It’sTrue!] 20:28, 12 lug 2006 (CEST)

8 luglio

Animalia

Segnalazione – vota Segnalazione di Bart Simpson. Nemo 11:11, 8 lug 2006 (CEST)

SÌ vetrina

Bella voce,ampia ed esplicita,Bart Simpson,8.11,9 lug 2006(CEST)

Mandatela in vetrina di corsa,Bart Simpson,8.11,9 lug 2006(CEST)

Interessanti i contenuti,non vi manca niente,Bart Simpson,8.12,9 lug 2006(CEST)

Tutti i collegamenti sono giusti e gli argomenti interessanti,Bart Simpson,8.12,9 lug 2006(CEST)

Grande,Bellissima! Bart Simpson,8.13,9 lug 2006(CEST)

Non credo la si possa escludere,Bart Simpson,8.15,9 lug 2006(CEST)

Pagina più bella della Gioconda,Bart Simpson,8.15,9 lug 2006(CEST)

La Vetrina è troppo poco!!,8.18,9 lug 2006(CEST)

Forte!! Bart Simpson,8.21,9 lug 2006(CEST) Ma che spiritoso. Vien voglia di annullare la votazione a far finta di nulla. Nemo 11:46, 9 lug 2006 (CEST)

1. di fiducia! mi sembra ben fatta. --cerrigno 10:54, 22 lug 2006 (CEST)

NO vetrina

1. --ΕΨΗΕΛΩΝ 21:06, 11 lug 2006 (CEST)
2. --Medan 04:20, 15 lug 2006 (CEST)
3. Non è nemmeno wikificata. Moongateclimber 09:42, 17 lug 2006 (CEST)
4. Diablo 18:28, 17 lug 2006 (CEST)
5. --cryp | {{cancella subito}} 17:48, 18 lug 2006 (CEST)
6. hmm... no. --Bouncey2k 01:51, 21 lug 2006 (CEST)
7. Bart simpson era l'ennesimo sockpuppet di Forza Padova alè e Leopardo Planante... con un altro nome si è candidato ad admin, poi ha fatto vari vandalismi. Considereri questa votazione nulla --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 18:23, 25 lug 2006 (CEST)

   Negativo! Puta caso che qualche superbiologo preso dal sacro fuoco (o dal sole di agosto) voglia renderla d'un tratto eccezionale? Non diamo limiti alla divina provvidenza... εΔω 18:43, 25 lug 2006 (CEST)

8. Superchilum^(scrivimi) 23:36, 29 lug 2006 (CEST)

Suggerimenti

• Questa voce ricade nel caso di Italia: troppo vasta per essere trattata eccellentemente ed esaustivamente. O si opta per una soluzione francese (voce-snodo con tutti i colegamenti blu) o si opta per una soluzione inglese (voce meglio wikificata e colorita con informazioni tratte anche da wikispecies), dove peraltro nessuno ha pensato di proporlo per la vetrina. Sulla modalità di autopromozione meglio se non mi pronuncio... εΔω 10:15, 9 lug 2006 (CEST)

  Concordo; è impossibile fare una voce da vetrina su un argomento tanto ampio. Nemo 11:46, 9 lug 2006 (CEST)

• Quoto e voto NO. Bart non ha certo fatto una bella figura a votarsi tutto da solo. Sono scherzetti da bar, questi...--ΕΨΗΕΛΩΝ 21:06, 11 lug 2006 (CEST)

17 luglio

Salisburgo (rimozione)

Segnalazione – vota

Passaggi con sintassi traballante tipici della voce tradotta. Francamente non mi pare nulla di più di una voce "sufficientemente completa", secondo me per stare in vetrina ci vuole di più. --Civvì ^talk 09:38, 17 lug 2006 (CEST)

SÌ vetrina

1. --..::Marrabbio2::.. 11:45, 27 lug 2006 (CEST)
2. --dario_vet (cossa ghe se?) 11:11, 28 lug 2006 (CEST)
3. --ΕΨΗΕΛΩΝ 21:00, 31 lug 2006 (CEST)

NO vetrina

1. --Civvì ^talk 09:38, 17 lug 2006 (CEST)
2. --Daĉjo^почта 10:23, 17 lug 2006 (CEST)
3. --Fεlγx, _(miao) 13:46, 17 lug 2006 (CEST)
4. --Riccardo de Conciliis 19:40, 17 lug 2006 (CEST)
5. --Bouncey2k 01:52, 21 lug 2006 (CEST)
6. Sir marek ^{(excuse me sir)} 15:27, 21 lug 2006 (CEST)
7. --ŰND 17:46, 21 lug 2006 (CEST)
8. --Filip 18:18, 21 lug 2006 (CEST)
9. --Lucas ✉ 07:11, 22 lug 2006 (CEST)
10. --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 18:16, 25 lug 2006 (CEST)
11. --||| El | Tarantiniese ||| 13:25, 26 lug 2006 (CEST)
12. Superchilum^(scrivimi) 12:42, 29 lug 2006 (CEST)
13. Gusme (talk) 19:11, 1 ago 2006 (CEST)
14. Diablo 11:39, 2 ago 2006 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Mancano anche paragrafi sull'economia e sui trasporti. --Daĉjo^почта 10:23, 17 lug 2006 (CEST)

• Concordo con Civvì, la voce in tedesco è decisamente una spanna sopra. Ci sono poi una serie infinita di grassetti inutili. --Fεlγx, _(miao) 13:46, 17 lug 2006 (CEST)

• Effettivamente un articolo per stare in vetrina, specialmente se riguarda un argomento vasto come può essere una città, dovrebbe essere più ricco. --Riccardo de Conciliis 19:40, 17 lug 2006 (CEST)
  • Non è il luogo più adatto per discuterne, ma da qualche parte occorrerà discutere sulla completezza e grandezza di un articolo riguardante le città... l'affermazione di Riccardo è a mio parere "granitica", e l'indicazione di Civvì mi ha messo in testa molte domande. Bisognerà che prenda un po' di "città in vetrina" e butti giù una specie di Roadmap dei Must (evviva l'inglese) per una città da vetrina. Dove possiamo discuterne? εΔω 08:05, 21 lug 2006 (CEST)

A monte sarebbe il caso di stabilire dei "must per una città". E' da un po' che mi frulla l'idea di fare un progetto Città nel quale stabilire uno schema base del contenuto di una voce. Abbiamo schematizzato le tabelle ma nessuno si fila i testi?... :-) --Civvì ^talk 15:02, 21 lug 2006 (CEST)

Se si tratta di indicazioni per la vetrina, si può iniziare a discuterne anche in Discussioni_Wikipedia:Criteri_per_una_voce_da_vetrina, o no? --Fεlγx, _(miao) 15:07, 21 lug 2006 (CEST)

• Ma se invece che votare no ognuno di voi avesse cercato e aggiunto qualcosa? Si sarebbe risparmiata burocrazia e si sarebbe migliorato un articolo che sarebbe rimasto da vetrina. Votato a suo tempo,tra l'altro, da un buon numero di persone... Vabbeh.. per l'ennesima volta non mi curo di alcune cose onde evitare gastrite, ma guardo e passo e mi butto in altri articoli, vah... --..::Marrabbio2::.. 00:46, 27 lug 2006 (CEST)

Poi mi spieghi anche la storia della sintassi traballante... dato che hai corretto l'incipit con qualche parentesi e poche altre cose... Qualcuno aveva finito di destubbare 46.000 voci sui dialetti della polinesia? --..::Marrabbio2::.. 11:46, 27 lug 2006 (CEST)

I commenti mi paiono abbastanza chiari: mancano dei dati affinchè la voce sia considerabile come una prova di qualità e completezza che sia d'esempio per Wikipedia. Reperirli IMHO dovrebbe essere compito di chi conosce la voce e l'argomento, non di chi esprime un semplice parere. In ogni caso, per continuare sullo stile, "ma se invece che votare Sì ognuno di voi avesse cercato e aggiunto qualcosa? Si sarebbe risparmiata burocrazia e si sarebbe migliorato un articolo che sarebbe diventato da vetrina". Senza polemica e senza gastrite ;-). Ciao. --Lucas ✉ 05:26, 2 ago 2006 (CEST)

Ho preso del Maalox... Lucas, guarda la cronologia... troverai che l'80% di quel che c'è scritto, indovina un po'... l'ho scritto io durante un festival della qualità. Qualche diritto a scrivere certe cose quindi ce l'ho. E guarda anche la mia cronologia, non perdo tempo solo in chiacchere, come molti buoni wikipediani in questo periodo. Con polemica (non con te ma con la situazione pesante dell'ultimo mese) ma senza gastrite, perchè grazie a Dio vado in vacanza tra qualche giorno... ;) --..::Marrabbio2::.. 10:35, 2 ago 2006 (CEST)

Ecco perchè la gastrite (apparte che pure il nickname è poco benaugurante ;-)! Apparte gli scherzi in linea generale concordo con te che sia meglio muovere le mani piuttosto che cliccare su +1 o -1, ma non è nemmeno facile mettersi a lavorare su una voce che aspira alla vetrina non avendo alcuna conoscenza storica/politica o di costume della città in oggetto. Ricora che "vetrina" equivale a "massima qualità": la vetrina è un tentativo originato dalla wiki inglese per far sì che wikipedia possa aspirare ad essere anche una fonte primaria. Se ci mettiamo a fare modifiche approssimative senza conoscenza approfondita credo che si rischi più di far danni che altro... --Lucas ✉ 01:55, 3 ago 2006 (CEST)

• Modifiche approssimative? Avete scritto che quella tedesca è (ovviamente) una spanna sopra questa.... basta qualcuno che sappia il tedesco ci metta mano e ci traduca qualche paragrafo, per poi venire corretto e reso migliore nella forma da chi in italiano sa scrivere. Personalmente, non trovo che questo articolo sia scritto in italiano approssimativo e tipico del babelfish (anche perchè nessuno l'ha usato) dicevo solo che Civvì in primis, anzichè dilungarsi con la pappardella del togliere Salisburgo alla vetrina, poteva benissimo usare quel tempo per correggere questa scrittura approssimativa. Invece nella cronologia si evince che ha corretto piccolezze solamente nell'incipit. Quindi sarebbe più corretto indicare dove c'è questo linguaggio da Gargamella. Comunque, ri-ri-ripeto... sabato parto per l'Egitto e poi per Venezia dopo una settimana...tre settimane lontano da wikipedia serviranno per salvarmi dalla gastrite. Mi piacerebbe tornare e vedere che molti altri utenti hanno capito che c'è anche una vita reale fuori di qui. Questa è una polemica contro un uso un po' arrogante che si sta facendo negli ultimi periodo da parte di un folto gruppo di utenti e admin. di cui questo mi pare solo l'ennesimo esempio. Me la prendo così perchè questa voce l'ho scrtta anche io? EHeheh si, è vero. Spero che tu capisca Lucas, ma ricordo che ho passato un po' di giorni scartabellando siti e libri...e una votazione che confermava la vetrina di questo articolo c'è già stata. Migliorarlo mentre è da vetrina si può fare, senza perdere (e far perdere) tempo agli altri, che magari potevano destubbare 1000 articoli sui pidocchi della Mongolia. ;) Personalmente sto già dandomi da fare con 1000 famiglie di pesci. Tra i quali c'è Ciclidi, articolo in vetrina... spero che dopo questa pappardella anche questo non abbia un linguaggio arcaico, mediovale e babelfishizzato. --..::Marrabbio2::.. 07:51, 3 ago 2006 (CEST)

@Marrabbio: Siccome la voce così com'è in questo momento a mio parere non è da vetrina ho fatto quello che ho fatto e tra l'altro mi pare che altri condividano la mia opinione. Scrivere una voce da vetrina o sistemare una voce esistente affinché sia da vetrina è lavoro lungo e faticoso e sicuramente la metodologia non è quella di "tradurre qualche paragrafetto a caso" e aggiungere qualche notiziola da de.wiki, almeno non lo è per come io interpreto la vetrina. Per come interpreto Wikipedia non è nemmeno corretto montare sulle barricate ogni volta che qualcuno esprime un parere su una voce alla quale si è messo mano, ma anche questa è opinione personale. Non mi piace giocare a questo gioco ma se permetti, siccome qui dentro di "lavori di servizio" ne faccio abbastanza almeno in namespace principale gradirei occuparmi e/o tradurre cose che interessano a me e la città di Salisburgo, ahimé non rientra fra i miei interessi, ciò non toglie che sono ancora in grado di leggere una voce, di vederne eventuali manchevolezze e di esprimere una valutazione. Se poi questa è considerata arroganza e ti urta mi dispiace ma l'apertura al confronto mi pare caratteristica sine qua non del wikipediano...o sbaglio? --Civvì ^talk 15:57, 3 ago 2006 (CEST)

Passaggi con sintassi traballante tipici della voce tradotta. A me questo risulta un tantinello arrogante. So anche io che è faticoso scrivere una voce da vetrina, avendolo già fatto e facendolo anche con una voce che ho in cantiere. A me sta pure bene che venga tolta dalla vetrina, non discuto le decisioni della maggioranza, trovo piuttosto discutibile criticare senza adoperarsi per migliorare. Tradurre un capitolo a caso, nonostante a te sembri una bestemmia, è quel che ho fatto in alcune voci, vedi Elisabetta II. Con 30 persone che traducono capitoli a caso si è fatto un articolo lungo e di buona qualità (da affinare certo, ma buono). Salisburgo, nella wiki tedesca, ha un bel po' di capitoli: se anche qualcuno traducesse un capitolo che gli piace o che trova poco difficile si aggiungerebbe qualche notizia. Qualcuno ha fretta? io no. Per me Wikipedia è anche questo. E ora vado a comprarmi la crema solare perchè in Egitto il sole scotta. In questo periodo mi preoccupa più questo, chissà come mai...--..::Marrabbio2::.. 18:17, 3 ago 2006 (CEST)

Marrabbio, non voleva essere arrogante e se mi è uscito così me ne dispiace e la colpa è attribuibile al mio patologico eccesso di sintesi. Ora, proposta, tu ti trasfeirisci in Egitto, io mi trasferisco a latitudini settentrionali. Poi torniamo, e mentre assistiamo allo sbriciolamento delle rispettive abbronzature (io di meno) io prometto che traduco i pezzilli di Strasburgo da de.wiki, tu, se ne hai voglia, ci metti del tuo e facciamo la seconda voce più bella delle wikipedie tutte (che la prima è per forza di de.wiki, giocano in casa loro...). Credo si chiami collaborazione fra incazzosibrontoloni ma può funzionare, ne sono certa. Cheddici? ;-P --Civvì ^talk 20:35, 3 ago 2006 (CEST)

D'accordo Civvì! La collaborazione tra incazzosi brontoloni è una pratica olimpica a cui non voglio sottrarmi, ehehe. Ammetto di essere stato troppo impulsivo, ma vedo che le mie (almeno nella mente) pacifiche ragioni sono comunque state accolte ;) Togliamola pure dalla vetrina, ma miglioriamola a settembre. Per quanto riguarda l'abbronzatura, io dopo 3 settimane sono già bianco cadaverico. Spero di allungarne l'agonia con qualche lampada, quest'anno. A presto, --..::Marrabbio2::.. 11:04, 4 ago 2006 (CEST)

Manco il tempo di ricordarsi di questa discussione di cui mi ero tristemente dimenticato (vedi incipit sulla mia pagina di discussione) che già avete fatto pace e vi siete accordati per il miglioramento (e notare che il nick di uno dei contendenti è "Marrabbio"): non c'è più religione. ;-) --Lucas ✉ 07:40, 6 ago 2006 (CEST)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	3	17,647%	17,647%
Pareri contrari	14	82,353%	82,353%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	17 (17)	100%	(100%)

La proposta è respinta

Felis silvestris catus

Segnalazione – vota Segnalazione di Leopardo planante Leopardo 11.45,17 lug 2006(CEST)

SI Vetrina

1. Leopardo Planante Leopardo, 11.50,17 lug 2006
2. Snake79 23:08, 19 lug 2006 (CEST)
3. Lusum 15:06, 25 lug 2006 (CEST)
4. --ΕΨΗΕΛΩΝ 21:01, 31 lug 2006 (CEST)
5. --Wappi76 21:41, 31 lug 2006 (CEST)
6. Gusme (talk) 19:22, 1 ago 2006 (CEST)
7. --dario_vet (cossa ghe se?) 22:43, 5 ago 2006 (CEST)

NO Vetrina

1. --TierrayLibertad 21:46, 31 lug 2006 (CEST) (per i motivi spiegati sotto)
2. --Yoruno^sparisci 22:13, 31 lug 2006 (CEST)
3. quoto quanto scritto giù.. si può fare di più.. Superchilum^(scrivimi) 11:21, 2 ago 2006 (CEST)
4. Diablo 11:40, 2 ago 2006 (CEST)
5. Pensavo di non votare per non far raggiungere il quorum, ma ormai la frittata è fatta, e questa voce è decisamente troppo scarna. basta fare un confronto con le versione inglese e francese. Questa si concentra troppo su aspetti manualistici come la comunicazione, il pelo, la docilità... Nemo 13:09, 3 ago 2006 (CEST)
6. ma anche no --ßøuñçêY2K 15:03, 3 ago 2006 (CEST)
7. per i medesimi motivi di TierrayLibertad --Lucas ✉ 09:28, 6 ago 2006 (CEST)

Suggerimenti

Qualche cosa su due piedi: mancano voci correlate adeguate e bibliografia; grassetto alla fine improprio; citazioni nel posto sbagliato (da spostare a wikiquote). Anche i molti collegamenti rossi non sono un titolo di favore. Nemo 02:37, 31 lug 2006 (CEST)

Sulle voci in vetrina secondo me bisogna essere anche pignoli sulla wikificazione; c'è ancora un po' di lavoro da fare (per dirne qualcuna: sarcofago, mummia, Egizi). Moongateclimber 08:07, 31 lug 2006 (CEST)

Molto interessante come voce. Credo che i piccoli inconvenienti possano essere corretti facilmente.--ΕΨΗΕΛΩΝ 21:01, 31 lug 2006 (CEST)

Tenendo conto che la voce è stata oggetto di numerosi interventi da parte di almeno due utenze diverse ma rispondenti ad un unico soggetto (Leopardo_planante_Leopardo e Grattachecca&Fichetto) ora bloccati e che le suddette utenze si sono rese responsabili di introduzione di voci poi rivelatesi false, credo ch - vetrina o meno - la voce debba essere accuratamente "ripulita" da qualunque contributo anche minimo e anche solo sospetto --TierrayLibertad 21:46, 31 lug 2006 (CEST)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	7	50%	50%
Pareri contrari	7	50%	50%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	14 (14)	100%	(100%)

La proposta è respinta

26 luglio

Pulp Fiction (inserimento)

Segnalazione – vota
La voce soddisfa tutti i requisti, contiene 1 immagine - a posto con la licenza secondo le nuove regole vigenti in Wikipedia, non si dilunga troppo sulla trama, ma racconta lo stretto necessario in maniera concisa e "enciclopedica". --||| El | Tarantiniese ||| 13:29, 26 lug 2006 (CEST)

SÌ vetrina

1. -- Giordyx-4 life 17:23, 26 lug 2006 (CEST)
2. --Bouncey2k 21:52, 27 lug 2006 (CEST)
3. --Aldo Iannotti 23:32, 4 ago 2006 (CEST)
4. --Medan 10:45, 5 ago 2006 (CEST)
5. --Orion21 13:15, 5 ago 2006 (CEST)
6. --Malemar 20:25, 6 ago 2006 (CEST)
7. --Walter86 21:49, 9 ago 2006 (CEST)
8. Superchilum^(scrivimi) 10:19, 10 ago 2006 (CEST)
9. --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 20:13, 10 ago 2006 (CEST)
10. --Ft3ntin 13:34, 11 ago 2006 (CEST)
11. --_DamnIt_ 12:07, 14 ago 2006 (CEST)

NO vetrina

1. --Fiaschi 14:58, 28 lug 2006 (CEST)
2. --ΕΨΗΕΛΩΝ 21:50, 31 lug 2006 (CEST)
3. Non mi piace il taglio giornalistico, spiacente Fεlγx, _(miao)
4. ----Burgundo 16:04, 13 ago 2006 (CEST)
5. -- imho la voce dovrebbe essere posta al vaglio e solo successivamente segnalata. --Nanae 17:32, 13 ago 2006 (CEST)
6. --TierrayLibertad 19:11, 13 ago 2006 (CEST)
7. εΔω 08:26, 15 ago 2006 (CEST)
8. --dario_vet (cossa ghe se?) 15:26, 15 ago 2006 (CEST)
9. -- neanche a me piace il taglio --Deliriumtremens 02:27, 16 ago 2006 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• L'edizione inglese di wikipedia offre una panoramica molto dettagliata su particolari interessanti e chiavi di lettura dell'opera, che qui sono assolutamente assenti (vedi le sezioni Other details e Plot devices). Togliere i grassetti. Bibliografia? Voci correlate? Collegamenti esterni? --Fεlγx, _(miao) 14:25, 26 lug 2006 (CEST)

  Provvederò tra oggi e domani a tradurre di sana pianta ciò che di inglese potrò aggiungere alla voce. Vi prego perciò di non votare no per questi motivi. Calcolate come se tutto fosse già tradotto... Promessa di --||| El | Tarantiniese ||| 16:43, 26 lug 2006 (CEST)

  Ma non faresti prima ad attendere un po' prima di proporre le tue voci per la vetrina, o almeno metterle per qualche tempo in vaglio? Nemo 19:15, 26 lug 2006 (CEST)

  Quoto Nemo (se no il mio voto sarebbe stato annullato)--ΕΨΗΕΛΩΝ 21:28, 2 ago 2006 (CEST)

• L'italiano scricchiola (per non dire peggio): frasi come Come per Una vita al massimo e Le Iene, il film viene considerato uno degli episodi, il terzo, di una trilogia pulp che non si svolgeva come ogni altra trilogia (gli stessi personaggi di film in film, etc...) ma che aveva solamente degli accenni alle pellicole precedenti. o si dirigono verso uno dei loro "incarichi". o A supportare questa teoria iniziale c'era il fatto che Mia diceva a Vincent di essere "un tipo alla Elvis (ed è una campionatura veramente minima rispetto il testo) sono sintatticamente errate e a mio parere le prime due pure prive di senso. --Fεlγx, _(miao) 14:25, 27 lug 2006 (CEST)

Il fatto che l'italiano scricchiola è per una sola causa: molto testo è copiato dalla versione inglese e quindi soggetto a una traduzione veloce...ho cercato di fare del mio meglio... --||| El | Tarantiniese ||| 15:14, 27 lug 2006 (CEST)

Penso di avere messo tutto a posto...l'italiano mi sembra anche più scorrevole e meno scricchiolante. Se ci sono delle cose da segnalare, vi prego scrivete in questo spazio. RingraziandoVi, --||| El | Tarantiniese ||| 15:51, 27 lug 2006 (CEST) P.S:il lavoro di squadra non è vietato! Laddove siete sicuri di poter modificare dei termini lasciando il significato globale invariato, vi prego di cimentarvi...

Diciamo che nel lavoro d squadra rientra anche poter cambiare la sostanza e non solo la forma (questo giusto per essere chiari). Venendo alla voce, da una prima occhiata vedo un po' di cose che non vanno: es. nella bibliografia non compare la sceneggiatura (pubblicata in Italia da Bompiani se la memoria non mi inganna. Non ho voglia di cercarla in libreria); non sono indicati tutti i premi; la palmina messa al posto della stella va tolta; nel paragrafo relativo alla colonna sonora vanno aggiunti i link ai cantanti o gruppi; la categoria "Film di Quentin Tarantino" va eliminata non solo perché il progetto film ha deciso che non vanno fatte categorie per i film di un certo regista, con un certo attore, ecc., ma anche perché è doppiamente pleonastica (l'elenco dei film di Tarantino è reperibile sia nella voce dedicata al regista che nel template che compare in fondo alla voce). Poi, con calma, mi leggo la voce e semmai farò altre osservazioni --TierrayLibertad 21:43, 27 lug 2006 (CEST)

Anche l'italiano merita di essere ulteriormente rivisto. In generale non scorre per niente e poi si trovano anche errori palesi (es.: "realizazzione"). Una candidatura alla vetrina decisamente troppo affrettata --TierrayLibertad 21:54, 27 lug 2006 (CEST)

• Mi chiedo: perché non usare Wikipedia:Vaglio per queste voci? Dobbiamo o no testare questa nuova pagina? E poi mi sembra che questa sia una di quelle voci adatte per essere passate al vaglio. Propongo lo spostamento, sempre che tutti siano d'accordo. --cryp | {{cancella subito}} 10:36, 28 lug 2006 (CEST)
• approfondire la sezione curiosità e altro dalla en.wiki, ben più corposa. Superchilum^(scrivimi) 23:16, 5 ago 2006 (CEST)
• La sezione accoglienza e effetti potrebbe essere più ordinata e, a mio avviso, andrebbe posizionata in coda alla trama. La prosa non è sempre fluida. La sezione il mistero della valigetta risente, imho, della mancanza di un incipit e mi sembra un po' raffazzonata. Trovo più chiara la sottopagina di approfondimento, che manca tuttavia di informazioni presenti nella sezione della voce. La voce è ricca di curiosità, anedotti, riferimenti... interessanti certo, ma quello che manca, imho, per una vetrina, è una critica cinematografica (solo appena accennata nella sezione accoglienza e effetti), ovvero, visto che wikipedia non permette ricerche originali, di un insieme di critiche referenziate e comparate. Rispetto naturalmente il lavoro di compilazione (ma se la gran parte della voce è tradotta, le mancanze sono della wiki inglese), ma la voce mi sembra un po' vacua, priva di sostanza; sembra di leggere Ciak, quando preferirei, invece, leggere Il Cinematografo o Cineforum. --Nanae 17:32, 13 ago 2006 (CEST)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	12	57,143%	57,143%
Pareri contrari	9	42,857%	42,857%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	21 (21)	100%	(100%)

La proposta è accolta

Si rettifica: il template sondaggi registra come quorum il 50% e non il 66% come nelle votazioni per la vetrina. Pertanto la proposta è respinta. Fεlγx, _(miao)

28 luglio

Presepe genovese (rimozione)

Segnalazione – vota

So che è stata messa da poco e non è male, ma c'è un gravissimo problema che capita se si espandono le tabelle dei template in basso: con Internet Explorer c'è un errore di visualizzazione molto sgradevole di finestre e box sovrapposti che non si addicono ad una voce da vetrina. Propongo di rimuoverla frattanto che non si risolvono i problemi (Se si risolveranno...) Gerry92 14:55, 28 lug 2006 (CEST)

Si vetrina

1. Leopardo planante Leopardo
2. Ma scherziamo?!? I problemi tecnici, se ci sono (e io non li ho riscontrati), si risolvono in altro modo.--Lucio silla 13:05, 30 lug 2006 (CEST)
3. belin, se la motivazione è questa... :-) Superchilum^(scrivimi) 15:23, 30 lug 2006 (CEST)
4. Moongateclimber 08:02, 31 lug 2006 (CEST)
5. Io leverei proprio la proposta di toglierla. B . E . L . I . N --F.noceti 20:05, 31 lug 2006 (CEST)
6. mi pare una buffonata --ßøuñçêY2K 19:32, 2 ago 2006 (CEST)
7. Quoto Silla --ΕΨΗΕΛΩΝ 21:23, 2 ago 2006 (CEST)
8. --Daĉjo^почта 13:02, 4 ago 2006 (CEST)
9. --dario_vet (cossa ghe se?) 22:43, 5 ago 2006 (CEST)
10. --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 20:15, 10 ago 2006 (CEST)
11. --Dapa19 (msg) 11:58, 14 ago 2006 (CEST)
12. --la voce non mi piace molto, ma con questa motivazione... --Deliriumtremens 02:30, 16 ago 2006 (CEST)
13. Fantastica la voto di sicuro!--Rsreds 19:07, 16 ago 2006 (CEST)

No vetrina

1. Gerry92
2. ....

Suggerimenti

• Non capisco, non bastava segnalare il problema al Bar del progetto Genova? Sono sicuro che in poco tempo l'avrebbero risolto...--Fεlγx, _(miao) 15:48, 28 lug 2006 (CEST)
• Ok, Caro Jerry, se volevi attirare l'attenzione ce l'hai fatta. Però adesso per favore prova a spiegarci meglio di cosa si tratta. Da quello che scrivi posso ipotizzare si tratti di un problema di risoluzione dello schermo o di dimensioni delle immagini. Penso basti rimpicciolire il riquadro delle immagini, ma prima che vada a sensibilizzare il principale contributore della voce, prova a settare il tuo moitor a 1024*768 e riferiscici se il problema così si risolve. εΔω 15:56, 28 lug 2006 (CEST)

<POV>P.S. Comunque grazie per la segnalazione. In teoria le voci dovrebbero funzionare anche con browser orrendi come Microsfot Internet Exploder, ma purtroppo molti si sono abituati a browser più performanti o scafati come Mozilla Firefox o Opera (e per Mac e Linux ce ne sono altri magari un po' meno noti ma veramente eccellenti...</POV>

• Sto guardando la pagina su un browser IE a 1024*768 di risoluzione e non vedo le disfunzioni che segnala Jerry. Abitualmente io uso firefox e quindi ho una resa grafica nelle pagine in cui metto le mani adeguata a quel tipo di browser, quindi è possibile che qualche tabella e/o template in qualche pagina non funzionino bene. Ma questo, poichè penso che per la gran parte i contributori WP usino firefox o browser alternativi a IE, mi è capitato di registrarlo in diverse voci, se solo si compara la stessa pagina su browser differenti (anche con Opera spesso le tabelle hanno una resa non detto appropriata). --Twice25 • (disc.) 16:10, 28 lug 2006 (CEST)

• Il problema pare essere risolto... Comunque mi scuso con voi per averla segnalata per la rimozione, invece di aver semplicemente riportato l'accaduto al bar... Comunque grazie per l'aiuto e per la pazienza: piano piano imparerò...

Ciao Gerry92 16:59, 12 ago 2006 (CEST)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	13	92,857%	92,857%
Pareri contrari	1	7,143%	7,143%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	14 (14)	100%	(100%)

La proposta è accolta

31 luglio

Euro (inserimento)

Segnalazione di Grattachecca&Fichetto.

Segnalazione – vota

Sì vetrina

1. Grattachecca&Fichetto,7.40,31 lug 2006(CEST)
2. voce fatta bene!!!! --dario_vet (cossa ghe se?) 22:48, 5 ago 2006 (CEST)
3. --Walter86 21:47, 9 ago 2006 (CEST)
4. —paulatz 10:47, 14 ago 2006 (CEST)
5. --Deliriumtremens 02:32, 16 ago 2006 (CEST)
6. --Coachot 10:20, 17 ago 2006 (CEST)
7. --Alessio Facchin 15:45, 19 ago 2006 (CEST)

No vetrina

1. --Yoruno^sparisci 11:42, 2 ago 2006 (CEST)
2. --ßøuñçêY2K 19:30, 2 ago 2006 (CEST)
3. --ΕΨΗΕΛΩΝ 21:22, 2 ago 2006 (CEST)
4. --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 15:44, 3 ago 2006 (CEST)
5. --Cipolla 17:18, 6 ago 2006 (CEST)
6. imho da ampliare e vagliare --Nanae 17:51, 13 ago 2006 (CEST)
7. v. sotto Superchilum^(scrivimi) 12:33, 15 ago 2006 (CEST)

Suggerimenti

• Migliorare la tabella delle pronunce ecc. Tabellare "alla francese" (ossia prendendo come esempio fr.wiki) i tassi di conversione. Aggiungere un paragrafo sulla fluttuazione del valore dell'euro. Integrare meglio i paragrafi "Monete" e "Banconote" che sono veramente molto scarni. Manca la bibliografia. --Fεlγx, _(miao) 16:20, 31 lug 2006 (CEST)
• Direi di mettere la bibliografia, de-stubbizzare le pagine sulle monete e aggiungere questo paragrafo dalla fr.wiki e magari qualcosina dalla en.wiki.. comunque mi sembra che la strada sia quella giusta ;-) Superchilum^(scrivimi) 18:48, 31 lug 2006 (CEST)
• spiegare cos'é GDO
• Spiegare a Grattachecca&fichetto/Bart Simpson/LeopardoPlananteLeopardo che prima di proporre un articolo per la vetrina sarebbe il caso di leggersi bene i criteri che lo rendono segnalabile per la vtrina stessa. La frequenza delle sue segnalazioni mi dà da pensare sulla bontà delle sue intenzioni e mi fa sospettare che si goda a vedere come giudichiamo le voci che propone. La segnalazione ha senso se qualcuno è disposto ad agire su di essa (primo tra tutti chi la propone). Non mi presto a questo gioco, e dunque intendo ignorare tutte le segnalazioni di questo Krusty... ehm, volevo dire sockpuppettaro. εΔω 20:02, 1 ago 2006 (CEST)
• Sarebbe stato meglio metterla al vaglio. Mi spiace dare un NO ad una voce che merita veramente la vetrina visto l'argomento di cui si parla.--ΕΨΗΕΛΩΝ 21:22, 2 ago 2006 (CEST)
• la voce mi sembra interessante, ma da un superficiale confronto con la voce inglese, mi sembrano poco sviluppate alcune sezioni quali transizione,appartenenza all'Eurozona,effetti della moneta unica. Manca, inoltre, la bibliografia. --Nanae 17:51, 13 ago 2006 (CEST)
• aggiungere le info per la Slovenia, che entrerà nella zona euro tra pochi mesi —paulatz 10:47, 14 ago 2006 (CEST)
• tradurre dalla en.wiki almeno Monete Euro andorrane, o anche le pagine delle monete Euro e banconote Euro lì sono molto più sviluppate (oltre ad avere una pagina per ogni moneta, che qui non c'è). Superchilum^(scrivimi) 18:48, 14 ago 2006 (CEST)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	7	50%	50%
Pareri contrari	7	50%	50%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	14 (14)	100%	(100%)

La proposta è respinta

Campionato mondiale di calcio 2006 (inserimento)

Una voce a dir poco splendida, perchè ricca e completa di informazioni, immagini e grafica (es. l'albero delle partite). Credo che qui la vetrina ci stia eccome... Ho appena inserito alcune immagini da Commons e de.wiki

Segnalazione – vota

SÌ vetrina

1. --ΕΨΗΕΛΩΝ 20:54, 31 lug 2006 (CEST)
2. --Utente:Mesos 20:00, 1 ago 2006
3. Utente:Cerrigno/firma 23:26, 31 lug 2006 (CEST)

   --torsolo 13:36, 1 ago 2006 (CEST) senza i risultati delle partite del mondiale la voce è monca e pertando tolgo la preferenza--torsolo 09:17, 4 ago 2006 (CEST)

   Non capisco.. i risultati ci sono tutti, e quelli dei gironi per alleggerire un po' il tutto sono stati spostati a [[Mondiali di calcio Germania 2006/Fase a gironi]].--Utente:Cerrigno/firma 22:34, 6 ago 2006 (CEST)

   adesso si ma quando avevo tolto il voto era stata spostata anche la fase successiva... in ogni caso visto il numero elevato di utenti che è contrario alla vetrina forse conviene rimandare la voce al vaglio per riuscire a soddisfare le richieste di miglioramento segnalate... --torsolo ^{(scrivi qui)} 08:45, 7 ago 2006 (CEST)

   Non mi pare che il numero dei contrari sia "elevato". Sono di più i favorevoli --Freddyballo ^{(discussioni)} 19:27, 7 ago 2006 (CEST)

4. Resigua 15:47, 1 ago 2006 (CEST)
5. --Utente:Matteo Pregio 16:49, 1 ago 2006 (CEST)
6. --Utente:The king of kings 20:35, 3 ago 2006 (CEST)
7. Freddyballo 1.000 volte vetrina 20:11, 4 ago 2006 (CEST)
8. --Aldo Iannotti 23:27, 4 ago 2006 (CEST)
9. --Medan 10:40, 5 ago 2006 (CEST)
10. --Orion21 13:16, 5 ago 2006 (CEST)
11. --dario_vet (cossa ghe se?) 22:46, 5 ago 2006 (CEST)
12. --casmiki 18:40, 9 ago 2006 (CEST)
13. Gusme (talk) 14:51, 14 ago 2006 (CEST)
14. SoloTitano 16:34, 16 ago 2006 (CEST)
15. Coachot 10:16, 17 ago 2006 (CEST)
16. Calaglin
17. Varre93 16:35, 19 ago 2006 (CEST)
18. Stone Cold 10:46, 20 ago 2006 (CEST)_{Voto annullato per votazione conclusa (si chiudeva il 19)}

NO vetrina

1. --Fεlγx, _(miao) 15:47, 1 ago 2006 (CEST)
2. --ßøuñçêY2K 19:27, 2 ago 2006 (CEST)_{I voti negativi vanno motivati (vedi regolamento vetrina): annullato}
3. --Reddy 14:37, 3 ago 2006 (CEST)
4. non capisco come mai sia stato tolto l'albero delle partite; prima mi piaceva, ora non più --Yoruno^sparisci 21:31, 3 ago 2006 (CEST)

   Perché? io lo vedo l'albero delle partite.. cosa intendi? --Utente:Cerrigno/firma 22:34, 6 ago 2006 (CEST)

5. Nemo 19:38, 4 ago 2006 (CEST)
6. --Cipolla 17:20, 6 ago 2006 (CEST)_{manca motivazione (potevi scrivere anche solo quoto sopra}
7. Concordo con Yoruno --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 20:16, 10 ago 2006 (CEST)
8. Troppa "italianità" e disordine. Superchilum^(scrivimi) 00:13, 11 ago 2006 (CEST)
9. Da vagliare --ŰND 11:02, 11 ago 2006 (CEST)
10. imho pecca di enfasi e disordine, da vagliare --Nanae 16:55, 13 ago 2006 (CEST)
11. Al vaglio. --Zinn/Discussioni 17:19, 13 ago 2006 (CEST)
12. d'accordo con Felix, anche per me da vagliare --Roberto 22:57, 13 ago 2006 (CEST)

Ho effettuato il conteggio ed eliminato i voti non validi--ΕΨΗΕΛΩΝ 14:21, 20 ago 2006 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Merita la Vetrina per la Ricchezza e Completezza delle informazioni (La sezione Partite è stupefacente)
• Andate a vedere la voce portoghese, che è nella loro vetrina. Ha moltissime immagini utili. cryp | {{cancella subito}} 11:35, 1 ago 2006 (CEST)

  Ho sgraffiato parecchie immagini da pt.wiki (sono tutte Commons)--ΕΨΗΕΛΩΝ 13:06, 1 ago 2006 (CEST)

Il reparto immagini è gestito malissimo, buttate là alla rinfusa senza ordine logico. L'italiano è colloquiale e la sezione curiosità riporta una sacco di notizie non referenziate (citate le fonti!!!!). La tabella sui FIFA Awards (cosa sono? chi li assegna?) è disordinata e brutta. Le regole per classificarsi agli ottavi sono omesse. Razzismo? Controversie? Scandalo bagarinaggio? Questa voce è talmente incompleta che se finisce in vetrina, la svalutiamo per intero. Manca la bibliografia (e in libreria ho visto almeno una decina di libri su sti mondiali!). --Fεlγx, _(miao) 15:47, 1 ago 2006 (CEST)

felix è solo una curiosità ma davvero hai visto una decina di libri per un evento che è terminato meno di un mese fa? --torsolo 16:06, 1 ago 2006 (CEST)

Guarda sulla bibliografia avrei un contrappunto... Mi sta bene citare i libri sui mondiali, ma questo evento è stato seguito dal 99% delle persone che lo hanno seguito grazie alla TV. O inseriamo una sezione TVgrafia con Il Gol sopra Berlino, Rai Sport ecc. o lasciamo così. Per quanto riguarda le immagini, lo ammetto (io che le ho inserite... ehm... sgraffiate) non ho fatto un lavoro coi controfiocchi, ma posso riparare...--ΕΨΗΕΛΩΝ 18:15, 1 ago 2006 (CEST)

• Aiuto, servono spiegazioni scritte nella voce per un ignorante come me:
  1. Cos'è l'All Star Team? Un'invenzione dei Wikipediani, una selezione di Dan Peterson?
  2. Il periodo Il torneo è stato caratterizzato dall'elevato numero di cartellini estratti dagli arbitri per punire azioni fallose. tiene conto dell'enfasi posta sul fair play che ha caratterizzato questo mondiale?
  3. E' necessario linkare sempre tutte le squdre nazionali? Non basterebbe farlo alla prima ricorrenza nel testo e lasciare i link nelle tabelle?
  4. Tutta la fase a gironi (basata su tabelle più che su testo) non potrebbe essere rediretta a Wikinews, o se la cosa non garbasse, a una pagina apposita come per le qualificazioni? Va bene che la grafica piace e riempie, ma in questa voce mi pare sovraesposta. εΔω 00:21, 2 ago 2006 (CEST)

• Aggiungo una cosa: evitare troppi facili (facilissimi) NPOV: ok, abbiamo vinto, siamo campioni del mondo, sono il primo a essere contento, ma questa è un'enciclopedia, evitiamo di osannare troppo la nazionale vincitrice solo perchè è la nostra... o altre cose tipo questa didascalia a un'immagine: "Il cartellone degli sponsor del mondiale. Amedeo Goria se lo ricorderà a lungo..." sono da evitare IMHO.. Superchilum^(scrivimi) 11:27, 2 ago 2006 (CEST)

  Il cartellone degli sponsor l'ho aggiunto io... e ho volutamente inserito una dicitura più scherzosa perchè enciclopedia siamo, ma con gusto. Ho infatti inserito l'episodio Goria intervista Prodi fuori dagli spazi preposti e la cassetta viene confiscata. Se wiki deve essere sobria e seria tutto il tempo possiamo sempre mettere un'altra cosa... ma io credo dia un tocco di stile...--ΕΨΗΕΛΩΝ 14:37, 2 ago 2006 (CEST)

  Ecco, la parola "stile" prevede la ricerca di un riconoscimento da parte dei lettori che se non c'è diventa pregiudiziale. Io dePOVizzerei. εΔω 15:23, 3 ago 2006 (CEST)

• Come minimo, tutti gli schemi (paragrafi da 6 a 11) vanno spostati in una sottopagina. Nemo 18:56, 2 ago 2006 (CEST)
• Aggiungo che la trattazione è decisamente troppo cronachistica. Cosí com'è per me non solo non merita la vetrina, ma non dovrebbe nemmeno stare in Wikipedia (wikinotizie?). Ha bisogno di un bel rimpolpamento. Non bisogna votare sí solo per l'entusiasmo della vittoria della nazionale. Nemo 13:28, 3 ago 2006 (CEST)

  Sarei d'accordo... è che qualche chance alla voce può essere data dal confronto con quella sulle Olimpiadi invernali e dalla presenza di diverse informazioni non cronachistiche. Se la voce non acquista un profilo più enciclopedico non posso che accodarmi ai NO. εΔω 15:23, 3 ago 2006 (CEST)

• una delle motivazioni per l'inserimento in vetrina ("l'albero delle partite") è scomparsa, sottopaginata. In una pagina del genere, secondo me, i risultati delle partite sono la cosa più importante, i commenti, eccetera, lasciano il tempo che trovano. In ogni caso questo tipo di pagina (e cioè resoconto di un avvenimento sportivo) proprio perchè deve essere basata sulle statistiche, difficilmente può meritare la vetrina, sempre a mio parere. --Reddy 14:37, 3 ago 2006 (CEST)

  Quoto Reddy sull'albero. L'articolo ha perso molto con la sottopaginazione (che sulle altre wiki non avviene). Se fosse stata una sottopaginazione parziale (l'albero è la cosa più importante a mio avviso e dovrebbe stare nella pagina) avrei potuto anche accettare, ma in questo caso io, promotore del sondaggio, sono tentato di ritirare la candidatura della voce. Per quanto riguarda le statistiche, io credo che una voce molto approfondita che tratta un avvenimento così importante, anche a suon di statistiche, meriterebbe la vetrina...--ΕΨΗΕΛΩΝ 14:50, 3 ago 2006 (CEST)

  Colgo al balzo la tua provocazione: perché non ripresentare la voce dopo averla fatta sezionare e triturare ai mostri sacri del progetto sport (quelli che fanno un festival della qualità ogni altro giorno per conto loro!)? εΔω 15:23, 3 ago 2006 (CEST)

  Credo che sarebbe un'ottima vetrina dePOVizzando le parti che inneggiano poco enciclopedicamente e ripristinando i risultati e le statistiche della competizione --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 15:48, 3 ago 2006 (CEST)à

• scusate, ma io non vedo più i risultati delle partite. Perchè l'avete tolto? Utente:The king of kings/firma 20:38, 3 ago 2006 (CEST)

  Chiedi a Nemo........................... :( --ΕΨΗΕΛΩΝ 23:08, 3 ago 2006 (CEST)

  Perché quella parte è intrinsecamente accessoria, specie in Wikipedia (a maggior ragione se è l'unico pregio della voce, questa non merita proprio di entrare in vetrina). E 100 kB di schemi sono un appesantimento davvero eccessivo. Comunque non è sparita, e si può sempre darle maggiore visibilità. Nemo 19:38, 4 ago 2006 (CEST)

  Ho fatto delle modifiche che sebbene non credo abbiano risolto il problema, ritengo essere ragionevoli. Ho mantenuto sottopaginata la sola fase a gironi e il clou l'ho lasciato visibile. I premi sono rimasti sottopaginati, ma credo siano veramente troppo poco per la sottopaginazione. Però non dimentichiamo che la somma fa il totale...--ΕΨΗΕΛΩΝ 20:48, 4 ago 2006 (CEST)

• Solo per comunicare che ho aggiunto un collegamento allo speciale predisposto su Wikinews. --Wappi76 20:46, 5 ago 2006 (CEST)
• Propongo di mettere la sezione Curiosità in fondo alla pagina (non in cima) e di categorizzare le sottopagine. Superchilum^(scrivimi) 23:23, 5 ago 2006 (CEST)

• La forma non mi pare scorrevolissima e soprattutto si inneggia in più di un'occasione all'italia... Frasi come "la critica ha detto" andrebbero o rese il più neutro possibile, o referenziate con fonti... Ciauz. --Lucas ✉ 09:21, 6 ago 2006 (CEST)

Francamente non mi pare che "la critica ha detto" sia una frase soggettiva. Al contrario, è testimonianza di oggettività. Per quanto riguarda le fonti, quando si parla di "critica" bisognerebbe citare tutti i giornali e i nomi di tutti gli esperti che hanno riconosciuto i meriti dell'Italia? Comunque la tua critica è sicuramente costruttiva, perché spinge a inserire almeno una fonte. A proposito, ho tolto quella parte romanzata e celebrativa dell'Italia nella sezione "Campioni" che non so chi avesse inserito. Freddyballo 18:20, 13 ago 2006 (CEST)

Intendo che frasi di quel genere hanno un taglio poco enciclopedico (e quindi poco adatte ad una pagina proposta per la vetrina)... A mio parere la cosa migliore sarebbe citare una sola o solo alcune fonti molto autorevoli che abbiano espresso uno specifico parere condiviso e citato (magari con virgolette o comunque con una fonte bibliografica). Dire "la critica ha detto" è una frase che si presta (anche involontariamente) a valutazioni molto soggettive proprio perchè non referenziata e difficilmente controllabile... --Lucas ✉ 19:16, 13 ago 2006 (CEST)

Concordo, infatti ho messo un riferimento. Freddyballo 21:12, 13 ago 2006 (CEST)

Risultati

_{Il template sondaggi non va bene in questo caso}

VOTANTI - 27

FAVOREVOLI - 17

CONTRARI - 10

QUORUM VOTAZIONE - 10

MAGGIORANZA RICHIESTA - 23

La votazione non è passata: si va al vaglio, come da richiesta di alcuni utenti --ΕΨΗΕΛΩΝ 14:21, 20 ago 2006 (CEST)