Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Giacomo II d'Inghilterra

Giacomo II d'Inghilterra (inserimento)

Ultimo, eccellente lavoro di Giacomo Augusto, al quale passo la tastiera per la motivazione --CastaÑa 15:20, 30 gen 2009 (CET)

Eccomi! Apro il discorso, brevissimo, ringraziando l'amico Castagna per l'aiuto che mi fornisce in continuazione per questi affari tecnici. Dopo un periodo di silenzio, torno su Wikipedia proponendo questa voce sul quarto sovrano Stuart. La voce non si differenzia molto da quelle già in vetrina riguardanti il padre Carlo I ed il fratello Carlo II, oltre a quella su Luigi XV. Scorrevolezza, ricco apparato di immagini tutte (o quasi) di qualità, fonti italiane facilmente reperibili, supportate nondimeno da una sezione di volumi inglesi (devo dire, mio malgrado, molto più validi), tabelle di approfondimento, assenza di voci rosse. Potrete quindi con rapidità valutare la presenza di errori storici o di incomprensioni, anche se credo, visto l'accurato lavoro, che non ce ne siano. Il vaglio c'è stato, come al solito non di particolare frequentazione: spero che il miele della vetrina attiri più utenti ad esprimersi. Detto questo, vi ringrazio e saluto. --Giacomo Augusto (msg) 15:31, 30 gen 2009 (CET)

La votazione si aprirà alle ore 15:20 del giorno 9 febbraio e si chiuderà alle ore 15:20 del giorno 1 marzo.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti e obiezioni

• Ottima pagina che non ha bisogno di suggerimenti.--Defenestrazione di Praga (msg) 16:37, 30 gen 2009 (CET)

• Pagina eccellente (mi piace molto la storia degli ultimi Stuart), suggerirei di togliere o comunque modificare (ordinare) la galleria a fondo pagina.--Zoologo (msg) 16:43, 30 gen 2009 (CET)

• Fatto Ho tolto la galleria, effettivamente superflua vista la presenza di Commons poco sotto. --Giacomo Augusto (msg) 19:39, 30 gen 2009 (CET)

Ti faccio ancora i complimenti per la pagina che è diventata perfetta grazie a te! Ho notato che nella scheda delle discendenze alla fine, Anna Stuart è segnalata con "senza prole", invece ebbe prole ma gli premorì. Ciao--Zoologo (msg) 22:21, 30 gen 2009 (CET)

Effettivamente quella tabella non l'ho curata io e la trovo anche piuttosto bruttina. Ora vedo di occuparmene dai...--Giacomo Augusto (msg) 11:21, 31 gen 2009 (CET)

Fatto più sobrio e chiaro, io preferisco così...--Giacomo Augusto (msg) 12:00, 31 gen 2009 (CET)

• Ottima pagina. Le voci di Giacomo Augusto sono ormai sinonimo di grande qualità per Wiki. Grazie Giacomo! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 15:49, 31 gen 2009 (CET)
• Cristiano, detto da te è un Onorissimo!! Grazie mille, faccio il possibile! --Giacomo Augusto (msg) 16:35, 2 feb 2009 (CET)
• so excellent ! --Gregorovius (Dite pure) 18:26, 2 feb 2009 (CET)
• Visti i così scarsi commenti non posso pensare altro che la voce sia perfetta. Mah! --Giacomo Augusto (msg) 11:36, 8 feb 2009 (CET)

Segnalazione – vota

Votazione

SÌ vetrina

1. --CastaÑa 16:01, 9 feb 2009 (CET)
2. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 16:09, 9 feb 2009 (CET)
3. --Il Demiurgo (msg) 16:11, 9 feb 2009 (CET)
4. -- Torne (msg) 17:37, 9 feb 2009 (CET)
5. --Roberto Segnali all'Indiano 19:22, 9 feb 2009 (CET)
6. LoScaligero 20:40, 9 feb 2009 (CET)
7. Ah, però, addirittura settimo, speravo di piazzarmi tra i primi...! Glauco^{11000 edit}(συμπόσιον) 21:47, 9 feb 2009 (CET)
8. --Giacomo Augusto (msg) 22:11, 9 feb 2009 (CET)
9. --Henrykus^{Un'immagine, un suono, aëhh!} 22:15, 9 feb 2009 (CET)
10. Antonio La Trippa 14:43, 10 feb 2009 (CET)
11. --Simona65 (msg) 16:41, 10 feb 2009 (CET)
12. --'plimenti Soprano⁷¹ 17:50, 10 feb 2009 (CET)
13. --Gregorovius (Dite pure) 17:57, 11 feb 2009 (CET)
14. Adam91 17:23, 13 feb 2009 (CET)
15. --Utente 7 dubium sapientiae initium 17:28, 13 feb 2009 (CET)
16. --シモン ^discuss! 13:54, 15 feb 2009 (CET)
17. uffi, sono tra gli ultimi! --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 19:05, 16 feb 2009 (CET)
18. --BART scrivimi 19:06, 16 feb 2009 (CET)
19.  Eltharion  ^{Totus Tuus} 10:46, 19 feb 2009 (CET)
20. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 17:26, 20 feb 2009 (CET)
21. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 15:56, 21 feb 2009 (CET)
22. --Zweig92 Ditemi 18:48, 21 feb 2009 (CET)
23. --Neq00 (msg) 14:32, 23 feb 2009 (CET)
24. --Albor ^[msg] 16:10, 23 feb 2009 (CET)
25. --Saxings (msg) 14:49, 26 feb 2009 (CET)
26. Un po' perplesso per le note, mi sono fatto un mazzo così per sistemare le mie, comunque in fin dei conti conta la sostanza, non l'apparenza. Complimenti! --Gigi er Gigliola 23:02, 27 feb 2009 (CET)
27. Anche l'apparenza può essere importante soprattutto per alcuni utenti...ma non si può dire di no a questa voce...--IceYes 11:20, 28 feb 2009 (CET)

NO vetrina

1. ...

Commenti ai voti

• Esteta, per me l'apparenza vale moltissimo, caro Gigi. Dimmi come modificare le note nel modo corretto (l'avrei apprezzato di più nel vaglio questo commento) e mi metterò all'opera per trasformarle! --Giacomo Augusto (msg) 11:39, 28 feb 2009 (CET)

  In effetti urge chiarimento: adesso sono a norma. Al massimo rilevo l'opportunità di inserire i ref name. Fatto--CastaÑa 18:09, 28 feb 2009 (CET)--CastaÑa 16:09, 28 feb 2009 (CET)

  Se ci sono problemi, questi mi pare siano di natura tecnica, quindi di facile risolvibilità. Bene così dai. --Giacomo Augusto (msg) 16:53, 28 feb 2009 (CET)

Beh credo che dovresti usare il {{cita libro}} con il link alla bibliografia... comunque il mio non voleva essere un commento critico nei tuoi confronti... --Gigi er Gigliola 20:36, 28 feb 2009 (CET)

? La bibliografia ha già il {{cita libro}}--CastaÑa 01:17, 1 mar 2009 (CET)

Si ma manca l'op. cit. con il link in blu al testo in bibliografia... non so come spiegarmi... la parte con cidXXX, per capirci. --Gigi er Gigliola 08:08, 1 mar 2009 (CET)

Beh, io non ci capisco niente di queste cose tecniche, ma Gigi! Io apprezzo e critiche, anzi, le cerco! --Giacomo Augusto (msg) 10:27, 1 mar 2009 (CET)

Ah, adesso ho capito. Quell'impostazione è una possibilità, non un obbligo, e personalmente non l'apprezzo minimamemnte: complica enormemente la scrittura, e di conseguenza la modifica da parte di utenti meno esperti, senza portare vantaggi significativi. Io non la uso mai.--CastaÑa 14:26, 1 mar 2009 (CET)

Anche io la penso come te, però dato che me l'hanno fatto usare credevo fosse d'uopo segnalarlo (oltretutto è bene che il maggior numero di utenti possibile conosca le potenzialità di un template così importante). Complimenti per l'ingresso in vetrina! --Gigi er Gigliola 22:27, 1 mar 2009 (CET)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	27	100%
Pareri contrari	0	0%
Totale votanti	27	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.