Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/John Titor

John Titor (inserimento)

Procedura annullata, proposta da sockpuppet di utente bloccato ad infinitum. --Jaqen il Telepate 16:23, 11 giu 2007 (CEST)

La voce è bella, complimenti a chi l'ha scritta Raganella 13.48 8 giu 2007 (CEST)

Sì vetrina

1. ...

No vetrina

1. No. Voce senza fonti e priva di ogni senso critico. --cog 23:24, 8 giu 2007 (CEST)
2. per piacere, anche le bufale in vetrina adesso? yoruno ^sparisci _sott'acqua 16:47, 9 giu 2007 (CEST)
3. Oltre al fatto che sia un'evidente bufala, l'impianto generale della voce è una mediocre trasposizione dello stile espositivo inglese che stona leggermente con il normale ritmo espositivo delle voci. Gac 23:21, 9 giu 2007 (CEST)
4. Bufala. --Archeologo ^{● info ● talk} 17:27, 10 giu 2007 (CEST)
5. senza fonti (mi sono permesso di evidenziare alcune lacune...) senza biblio. --Andreabrugiony (scrivimi) 22:21, 10 giu 2007 (CEST)
6. quoto Andreabrugiony e Gac. GJo 12:33, 11 giu 2007 (CEST)
7. ah no ma sherziamo? già hanno fatto la pagina va bene forse potrei chiudere un occhio, ma metterla in vetrina mi pare troppo, e poi scusa ma non c'e niente di meglio? chi dice si è un ...vandalo perchè vuole fare scendere la reputazione di wikipedia! dai siamo ammattiti se la mettiamo in vetrina... sarebbe come in un negozio di vestiti belli inserirci un vestito sporco brutto e strappato!--JEDI 16:21, 11 giu 2007 (CEST)
8. mancano alcune fonti ed è da sistemare --F l a n k e r ✉ 11:25, 13 giu 2007 (CEST)

Suggerimenti

• Questa voce è bella, soloche non merita di essere in vetrina!
• Ahahahaha... dico, stiamo scherzando? Ho il massimo rispetto, per ogni votazione su qualsiasi votazione, ma questa le supera tutte. Non solamente potrebbe trattarsi della più grande goliardata degli ultimi anni, ma in particolar modo non c'è lo straccio di una mezza fonte utile! Comunque, non mi precludo nulla, e se la dovessi rileggere scritta in maniera scientificamente accettabile, con fonti accurate e documentazione esauriente, potremmo riparlarne. --Archeologo ^{● info ● talk} 20:19, 8 giu 2007 (CEST)
• Concordo, una proposta che sfiora il ridicolo... Incredibile che nell'articolo venga considerato credibile del materiale puramente goliardico. Se venisse scritto che questa di Titor e' un classico esempio di bufala/burla che dopo la diffusione nella rete e' stata presa sul serio da numerose persone prive di elementare spirito critico, voterei subito per la vetrina. --cog 23:23, 8 giu 2007 (CEST)
• Aggiungo una nota a margine: la storia che ha raccontato John Titor è una bufala, il fatto che qualcuno abbia creato il fenomeno scrivendo qua e là di essere un uomo del futuro è vera. L'utilizzo del {{bufala}}, pertanto, è un abuso. --Toocome ti chiami? 18:22, 10 giu 2007 (CEST)
• Mi astengo, per il momento -- ∑lcÅirØ 23:42, 10 giu 2007 (CEST)
• Nel ricordarvi che non si vota il soggetto di una voce, sottolineo che vi sono voci in vetrina con soggetti come zone di un videogioco. --F l a n k e r ✉ 11:30, 13 giu 2007 (CEST)