Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Modugno

Modugno (inserimento)

Segnalazione – vota Autosegnalazione - Dopo un lavoro su questa pagina che ha inizio a gennaio, la pagina è pronta per essere sottoposta al parere della comunità per decidere insieme se può entrare in vetrina. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 10:52, 1 mag 2007 (CEST)

Questa voce ha subito un vaglio.

SÌ vetrina

1. È molto migliorata e dopo il vaglio si notano i cambiamenti (in positivo). Per me è ottima -- ∑lcÅirØ 11:13, 1 mag 2007 (CEST)
2. Ineccepibile. --Michele Zaccaria (msg) 12:35, 1 mag 2007 (CEST)
3. imponente, colossale, completa...complimenti a chi ci ha lavorato ^_^ --NeRniO...the biological champion...! 13:22, 1 mag 2007 (CEST)
4. per una voce abbastanza di nicchia come questa un lavoro stupendamente stupendo in quanto a stupendità (^^) complimenti! --Thorin III -^Belìn! 14:03, 1 mag 2007 (CEST)
5. Cavoli! Proprio bella... Da vetrina... --Tzara 14:07, 1 mag 2007 (CEST)
6. Ottimo modello per tutte le voci di città...--Georgius LXXXIX 14:29, 1 mag 2007 (CEST)
7. --Freegiampi ccpst 14:49, 1 mag 2007 (CEST)
8. --Xander what do you want? 16:31, 1 mag 2007 (CEST)
9. --Alex92 (are you talking to me?) 22:14, 1 mag 2007 (CEST)
10. Si legge che è una meraviglia. --THeK3nger 22:59, 1 mag 2007 (CEST)
11. Ottima voce.--*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 23:52, 1 mag 2007 (CEST)
12. mazza che lavorone. Complimenti! Splendide anche le pagine esterne, sopratutto quella enorme sulla storia del comune. --Lak3d 03:42, 2 mag 2007 (CEST)
13. --Rag. Oronzo Canà 13:59, 2 mag 2007 (CEST) Voto di SP: vedi Wikipedia:Utenti problematici/WikiGian --Pietrodn · blaterami 16:41, 28 ago 2007 (CEST)
14. Ottima voce.--Burgundo 14:52, 2 mag 2007 (CEST)
15. 0_0 --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 15:06, 2 mag 2007 (CEST)
16. --Dapa19 ^(Scrivimi) 16:26, 2 mag 2007 (CEST)
17. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 18:30, 2 mag 2007 (CEST)
18. Colossale.--Nargal 00:00, 3 mag 2007 (CEST)
19. 'azz...ne merita 2 di stelline ;) --BMonkey 22:36, 3 mag 2007 (CEST)
20. Opera non facile. Complimenti! Ach! Questa sotterra di brutto Canosa di Puglia... XD --Leoman3000 22:52, 3 mag 2007 (CEST)
21. Molto bella--Stephanus Send me a message 13:12, 5 mag 2007 (CEST)
22. Dopo revisione --Inviaggio 14:44, 5 mag 2007 (CEST)
23. Voce stupenda :D, mi complimento con chi ci ha lavorato! RiῬe 21:01, 5 mag 2007 (CEST)
24. --Dave Black · Infastidiscimi pure 21:34, 5 mag 2007 (CEST)
25. --Podollo (msg) 15:31, 6 mag 2007 (CEST)
26. Ottima voce e OTTIMA categoria, magari ci fossero lavori così su tante altre città e cittadine italiane... --SailKoFECIT 22:31, 9 mag 2007 (CEST)
27. --Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 10:12, 10 mag 2007 (CEST)

    Ottima!--Ru@nd@ 16:33, 10 mag 2007 (CEST)utente iscritto da meno di 90 giorni--Hal8999 04:55, 15 mag 2007 (CEST)

28. Ottimo lavoro! complimenti agli autori... --orubino 18:28, 11 mag 2007 (CEST)
29. Anch'io faccio i miei complimenti agli autori. Pagina senz'altro da vetrina. --Justinianus da Perugia 17:53, 18 mag 2007 (CEST)

NO vetrina

1. Non verifica il requisito "lunghezza equilibrata". --Pgmoor 19:07, 14 mag 2007 (CEST)
2. --ChemicalBit - scrivimi 23:41, 19 mag 2007 (CEST) Annullo il mio voto,poiché ho scoperto che era dovuto ad un problema (spero momentaneo) della voce. (vedi suggerimenti e obiezioni). --ChemicalBit - scrivimi 23:44, 19 mag 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• La voce è equilibrata, ma la galleria così aperta non mi sembra vada bene. Meglio cassettarla come la maggior parte delle gallerie piuttosto piene di immagini.--Burgundo 11:34, 1 mag 2007 (CEST)

• Fatto spero che così vada bene -- ∑lcÅirØ 12:06, 1 mag 2007 (CEST)

• buonissima voce, suggerirei di utilizzare il template {{TOChidden}} per togliere quell'indice mostruoso :D --Xander what do you want? 16:28, 1 mag 2007 (CEST)

• Fatto -- ∑lcÅirØ 18:01, 1 mag 2007 (CEST)

• bella voce (ma non posso votare, <90 giorni). Consiglio di creare una disambigua per le altre voci Modugno [1]. Inoltre non si puo' fare nulla per lo spazio bianco dopo l'introduzione? --Hal8999 08:29, 2 mag 2007 (CEST)
• Da correggere la bibliografia: Arti grafiche ariete e Litopress sembrano essere le tipografie più che le case editrici. --Moloch981 15:45, 2 mag 2007 (CEST)

Se non si conoscono le case editrici, credo che bisogni riportare fedelmente quanto scritto nel frontespizio. Oppure bastano luogo e anno? --Moloch981 18:22, 2 mag 2007 (CEST)

• Quella tendina con l'indice non è il massimo, non dico di toglierla ma avete pensato, magari, di usare dei colori più in sintonia con l'elenco dei paragrafi. --Dave Black · Infastidiscimi pure 21:45, 3 mag 2007 (CEST)
• Bisognerebbe fare una revisione del testo perchè ho trovato numerosi errori di battitura, qualche errore di sintassi e piccole imprecisioni. --Inviaggio 08:26, 4 mag 2007 (CEST)

Fatto Ho effettuato la revisione di tutto il testo della pagina e ho apportato le correzioni necessarie. Non dovrebbero più esserci errori di battitura. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 10:00, 4 mag 2007 (CEST)

• Di rara completezza, faccio i complimenti all'estensore/i e mi permetto di fare qualche piccolo appunto (e chiedo scusa se non ho partecipato al vaglio). La prima foto dovrebbe essere quanto più illustrativa possibile e non artistica (un controluce bianco e nero che staglia un campanile che potrebbe trovarsi dovunque...). Le foto che illustrano la voce non dovrebbero ripetersi nella galleria. Ma soprattutto, chi è Michele Cramarossa? Sicuramente un bravo pittore, ma è necessario affidargli i 3/4 dell'iconografia? Per una cittadina, in genere, dovrebbero prediligersi documenti fotografici sicuramente per il presente, ma nei limiti del possibile anche per il passato (bellissime le cartoline, a questo proposito). --Ermanon 11:27, 4 mag 2007 (CEST)

Queste osservazioni colgono perfettamente nel centro di un problema che avevo già individuato. Purtroppo, le immagini che sono presenti nella pagina sono le uniche che sono riuscito a reperire. Non dispongo di una macchina fotografica, altrimenti avrei scattato io stesso delle fotografie. Ho contattato la redazione del sito Modugno.it la quale gentilmente mi ha consentito di utilizzare le immagini presenti nello stesso, ma il sito contiene poche fotografie della città e dei suoi monumenti (anche se il sito ha in programma di pubblicarne nel prossimo futuro). Quando avrò a disposizione un maggiore campionario di immagini sarà possibile effettuare una selezione. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 12:34, 4 mag 2007 (CEST)

Ridurrei comunque il numero di foto in galleria (se ne discusse tempo fa): 4 x 4 = 16 sono più che sufficienti, il resto è visibile su commons. --Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 10:11, 10 mag 2007 (CEST)

Ma questa voce non ha neppure il template in cima che indica che è stata segnalata per la vetrina. E molte parti sono brevi o mancanti. --ChemicalBit - scrivimi 23:41, 19 mag 2007 (CEST)Ah, ho visto che questa modifica ha tolto una buona parte della voce, e il template della sezgnazlione in vetrina. (oggetto della modifica: "rollback per problematiche inerenti il copyright ma in fase di definizione")--ChemicalBit - scrivimi 23:44, 19 mag 2007 (CEST)

Visti i problemi correnti, direi che la garanzia di staticità non c'è. La votazione non andrebbe quantomeno sospesa? --M/ 01:53, 20 mag 2007 (CEST)

Credo che una sospensione per permettere di rimuovere il "sospetto" (che a quanto pare non c'è molto altro) di violazione di diritto d'autore sia doverosa.--room.gP 13:59, 20 mag 2007 (CEST)

Interrompo la procedura: la voce attualmente è radicalmente peggiore di come era durante la votazione, e inoltre non possiamo certo permetterci di avere in vetrina una voce con un controlcopy. Purtroppo dobbiamo aspettare che i problemi legali vengano risolti.. --Jaqen il Telepate 00:17, 21 mag 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	29	96.667%
Pareri contrari	1	3.333%
Totale votanti	30	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Visto il risultato schiacciante, direi che se la violazione dovesse rivelarsi fasulla la voce potrebbe entrare in vetrina senza dover essere votata di nuovo. --Roberto 14:28, 21 mag 2007 (CEST)