Aiuto:Sportello informazioni/Archivio/117

Foto.

Posso inserire in una pagina wikipedia una foto del soggetto intestatario (dalla quale ho eliminato altre persone in secondo piano) che è stata scattata in occasione di una conferenza ed è stata pubblicata online dalla televisione che lo ha intervistato? --Stematar (msg) 10:10, 1 mag 2012 (CEST)

Purtroppo no, sempre che la foto non sia stata esplicitamente pubblicata con una licenza compatibile con Wikipedia (leggi Wikipedia:Copyright immagini). L'immagine infatti, nonostante ti raffiguri, non è "tua", ma è di proprietà dell'autore e/o di chi gliel'ha commissionata. Un'alternativa potrebbe essere quella di chiedere alla televisione una liberatoria per poterla pubblicare (leggi Wikipedia:OTRS per maggiori info). --Lepido (msg) 10:15, 1 mag 2012 (CEST)

Domanda per admin

Mi rendo conto che forse non sia la sezione più adatta per questo tipo di domanda, ma alla fine si tratta sempre di un dubbio sull'utilizzo di wikipedia, anche se per ora non rientra nei miei compiti.
Mi è capitato più volte di vedere pagine appena create e subito (giustamente) cancellate perché copyviol. Altre volte invece il copyviol iniziale viene trovato dopo molte modifiche e addirittura nel tempo la voce è stata completamente riscritta, a quel punto vengono oscurati solo i primi copyviol di creazione della voce. Mi chiedevo il perché di questa pratica, infatti se tali copyviol fossero stati scoperti sin dall'inizio la voce sarebbe stata cancellata e se poi ricreata risulterebbe come una nuova voce, mentre se la scoperta del copyviol avviene dopo tempo le revisioni contenenti il copyviol vengono solamente censurate e non del tutto cancellate (come sarebbe avvenuto se scoperte sin dal principio), lasciando il nome dell'utente come creatore della voce anche se non ne ha il "merito/diritto" in quanto ha fatto un semplice copia incolla. In questo modo due casi teoricamente identici subiscono differenti trattamenti, perché? La colpa alla fine è solo del fatto che il copyviol iniziale è sfuggito e non è stato cancellato, ma teoricamente se scoperto sarebbe stato subito eliminato. --109.112.228.225 (msg) 11:16, 1 mag 2012 (CEST)

Allora, la seconda procedura che descrivi viene usata non tanto nei casi di "copyviol iniziali sfuggiti" (che per fortuna son pochi) ma in casi di copyviol aggiunti in seguito in voce già esistente. In ogni caso la cancellazione selettiva di specifiche versioni della pagina viene utilizzata (anzichè la cara vecchia "cancellazione della pagina e recupero selettivo delle revisioni") perché molto semplice, comoda, e perché comunque mantiene semivisibile la crono.

Cancellarla infatti non deve essere una "punizione-damnatio memoriae": la modifica è stata fatta e viene registrata, come anche viene registrato il fatto che sia stata impropria.

La cancellazione selettiva non è invece applicabile quando ci si trovi danvanti ad un copyviol "iniziale", dato che c'è bisogno di almeno una versione da lasciar visibile. Spero di aver risposto!--DoppioM 12:15, 1 mag 2012 (CEST)

Si, grazie mille per la risposta :), comunque non mi riferivo a copyviol aggiunti in seguito, infatti mi sono imbattutto in modifiche di visibilità per copyviol proprio riguardanti le prime versioni. Volendo posso segnalarne alcune a memoria, però non so se ne vale la pena, infatti non ho ben capito se in tali casi vadano appunto cancellate le prime revisioni o basti l'oscuramento. --109.112.228.225 (msg) 12:33, 1 mag 2012 (CEST)

In realtà, queste due tecniche che vedi diverse, sono la stessa cosa: le modifiche oscurate/cancellate sono comunque rese invisibili al pubblico e visibili ai soli amministratori. Si parla di "oscurate" quando sono elencate ma non visibili in crono e di "cancellate" quando, pur non elencate nella crono, le si ritrova nei log come "XX modifiche cancellate - YY modifiche recuperate".

La cancellazione per successivo recupero è più lunga e onerosa, motivo per cui (da quando esiste il revdelete) non si usa quasi più.

In ogni caso non c'è alcuna disparità di trattamento.--DoppioM 12:39, 1 mag 2012 (CEST)

Ok grazie ancora ;) molto chiaro. Scusa il disturbo, ma era per capire se ne valeva la pena segnalare o meno quei casi che ho detto sopra, ora ho compreso. --109.112.228.225 (msg) 12:42, 1 mag 2012 (CEST)

Tempi di risposta di OTRS

(Spero che la domanda non appaia polemica, perché non vuole esserlo).

Ho inviato la richiesta di un ticket OTRS per un'immagine di cui avevo ottenuto l'autorizzazione dai detentori (Hasbro, nello specifico), e da allora sono passati quasi due mesi senza che ricevessi risposta. Vorrei domandare se esiste la possibilità che la richiesta sia "andata perduta", o se sia conveniente chiedere aggiornamenti a OTRS in merito. Ho letto WP:CONCEDI e WP:OTRS, e c'è scritto che non è opportuno sollecitare gli operatori (e ci mancherebbe), ma leggo anche che "Le richieste hanno attualmente tempi di risposta di una settimana circa."; esiste un modo per conoscere il punto della situazione senza con ciò voler "sollecitare" i volontari? O devo "solo attendere"?

Grazie per l'aiuto. :) --Kamina✍ 12:47, 1 mag 2012 (CEST)

I tempi di risposta del servizio OTRS possono variare molto anche a seconda di quanti utenti ci si dedicano in quel dato periodo. Potresti essere capitato in un momento di sovrapposizione delle "ferie" di un gran numero di operatori o di aumento delle richieste. Niente panico, comunque. A meno che tu non abbia sbagliato indirizzo, basta aspettare ;) --Dry Martini confidati col barista 13:30, 1 mag 2012 (CEST)

Imho, meglio se fai un fischio sulla talk di uno degli operatori, dopo un paio di mesi direi che è possibile che sia sfuggita.--Sandro_bt (scrivimi) 02:37, 3 mag 2012 (CEST)

In realtà "un fischio" l'ho già fatto un paio di settimane fa; sarebbe eccessivo farne un altro? BTW, grazie dell'aiuto. ;) --Kamina✍ 16:01, 3 mag 2012 (CEST)

come faccio a ...?

Sto cercando di aggiungere in successione a diverse voci un collegamento esterno verso un sito istituzionale ma il sistema non me lo consente: è possibile superare questo ostacolo? --Giuliana23 (msg) 13:32, 3 mag 2012 (CEST)

A vedere ad esempio questo e questo, mi sembra che il sistema te lo abbia consentito... perché dici di no? Comunque, attenzione a mettere tanti link esterni ad uno stesso sito... vedi anche Wikipedia:Collegamenti esterni... --Gig (Interfacciami) 14:23, 3 mag 2012 (CEST)

(conflittato) Credo che quella limitazione sia attiva solo per gli utenti registrati da meno di 4 giorni (non "autoconfirmed"), per cui non puoi fare altro che aspettare il 7 maggio. Detto questo, anche se il link non è esattamente promozionale, l'inserimento di collegamenti esterni a raffica non è una pratica che personalmente mi sento di incoraggiare, per cui (senza offesa) ti consiglierei di trovare altri modi, più proficui, di contribuire a Wikipedia (se i link sono davvero pertinenti nelle pagine in cui vorresti inseririrli, probabimente prima o poi qualcuno li inserirà comunque). --Barbaking scusate la confusione!! 14:24, 3 mag 2012 (CEST)

Scusa Barbaking... ma di che limitazione si tratterebbe? --Gig (Interfacciami) 15:17, 3 mag 2012 (CEST)

La limitazione viene dal filtro anti abusi e di per se' e' abbastanza blanda, ma resta comunque l'invito a non inserire a catena collegamenti esterni o perlomeno chiedere prima un parere a altri utenti.--Sandro_bt (scrivimi) 15:38, 3 mag 2012 (CEST)

@Gig: credo che gli IP e i nuovi utenti non possano inserire più di tot collegamenti esterni in serie (e in ogni caso mi pare debbano inserire ogni volta un captcha) --Barbaking scusate la confusione!! 15:52, 3 mag 2012 (CEST)

Sì, la limitazione è doppia: i non autoconfirmed devono inserire il captcha e sono anche soggetti al filtro anti abusi. --Dry Martini confidati col barista 21:47, 3 mag 2012 (CEST)

Se ci sono queste limitazioni, sarebbe bene che fossero descritte nella pagina di aiuto e/o nella linea guida, no? --Gig (Interfacciami) 22:21, 3 mag 2012 (CEST)

Sicuramente si'! :) Anche se, per quanto quel filtro sia pubblico, forse e' meglio comunque non dare troppi dettagli sul suo funzionamento.--Sandro_bt (scrivimi) 13:26, 4 mag 2012 (CEST)

WebCite

Ho visto che alcune voci (ad esempio Windows 8) hanno alcune fonti archiviate su WebCite.

L'archiviazione delle voci in questo sito è definitiva, o nel caso in cui il proprietario del sito citato decida di modificare le informazioni o spostare o cancellare le pagine del sito rendendo inutile l'archiviazione?

--Marce79 (msg) 16:00, 3 mag 2012 (CEST)

Su Internet esiste qualcosa di "definitivo"? Si può presumere che WebCite debba ottemperare alle leggi, ad ogni modo per averne la conferma dovresti leggere le policy di quel sito. --MarcoK (msg) 20:36, 3 mag 2012 (CEST)

Pagina di Meta Knight(personaggio)

Perchè è stata cancellata? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da SuperGogeta (discussioni · contributi).

Aiuto:Voci cancellate. Non hai letto in cima a questa pagina? --MarcoK (msg) 20:34, 3 mag 2012 (CEST)

contatori automatici di date

la data di oggi meno 2 mesi non fa "21 febbraio 2012". qui allora dov'è l'errore? --Salvo da PALERMO 21:40, 3 mag 2012 (CEST)

Cache. --M/ 22:26, 3 mag 2012 (CEST)

Edit in automatico negli OS

Segnalo che stasera mi sono ritrovato negli Osservati speciali le voci che avevo appena editato. Capita solo a me? --Er Cicero 22:48, 3 mag 2012 (CEST)

Da quello che risulta a me, negli osservati finiscono automaticamente, nel senso che "aggiungi agli osservati speciali" è spuntato di default, le voci nuove che crei, ma questo capita da un pezzo.--Frazzone (scrivimi) 12:08, 4 mag 2012 (CEST)

Lo puoi abilitare/disabilitare da speciale:preferenze. Una volta era impostato di default e probabilmente a suo tempo l'avevi cambiato ed ora, con le ultime modifiche fatte a mediawiki, è rispuntato di nuovo (a me invece è successo il contrario.. io avevo tenuto sempre quell'opzione attivata per poi notare adesso che è stata disattivata...).--Sandro_bt (scrivimi) 12:13, 4 mag 2012 (CEST)

Aggiungo che si può facilmente nascondere le voci editate da noi dagli osservati speciali, cliccando sul link Nascondi le mie modifiche. --Luckyz (msg) 13:46, 4 mag 2012 (CEST)

si è attivata in automatico anche la notifica via e-mail delle modifiche alle voci dei nostri OS, sempre disattivabile da speciale:preferenze --Salvo da PALERMO 16:43, 4 mag 2012 (CEST)

Sicuramente è andata come dice Sandro. Stasera però le preferenze negli osservati sono tutte senza check (sarà passato qualche ripristino?) --Er Cicero 20:52, 4 mag 2012 (CEST)

Autorizzazione testi

Sono l'autore del testo che sto "copiando" da un account che ho creato su flickr. Sto tentando di modificarlo in modo che risulti meno promozionale e più informativo. Ho consultato la sezione copyright, ma non capisco la procedura da svolgere per poter pubblicare testo di mia proprietà, pubblicato altrove. Come posso fare? --Ivan Alfieri (msg) 10:40, 4 mag 2012 (CEST)

Hai già letto Wikipedia:CONCEDI? --Luckyz (msg) 13:42, 4 mag 2012 (CEST)

Nuovi Osservati Speciali

Ciao tutti, dopo l'ultimo aggiornamento grafico degli Osservati Speciali, che ha inserito la funzionalità di mostrare in grassetto le pagine che sono state modificate dopo l'ultima visita, non ho più il link a non seguire, come da accessorio. Posso fare qualcosa per ripristinarlo? Denchiu. --Luckyz (msg) 13:07, 4 mag 2012 (CEST)

Io invece che uso sia "novità" sia il catwatch non riesco più a distinguere voci e categorie, quindi preferirei che le prime non vengano evidenziate; magari qualcuno ha in mente come fare. --Narayan₈₉ 13:15, 4 mag 2012 (CEST)

Ho segnalato qua. Gli osservati speciali sono la prima cosa che salta con ogni aggiornamento di Mediawiki. Speriamo di poter contare ancora una volta sulle nostre anime pie! :)--Sandro_bt (scrivimi) 13:23, 4 mag 2012 (CEST)

Con il nuovo update, le voci in grassetto sono quelle cambiate dopo la tua ultima visita, quindi preferirei non toccare il suo aspetto. Inoltre, visto che è la stessa cosa che faceva il "novità" diciamo che quest'ultimo diventa obsoleto e può essere eliminato Jalo 14:39, 4 mag 2012 (CEST)

se non si gradisce avere le voci in grassetto, per non confonderle con le categorie, basta cliccare sul pulsante "Segna tutte le pagine come già visitate" ogni volta che si accede agli OS --Salvo da PALERMO 16:41, 4 mag 2012 (CEST)

All'interno di "novità", se premi il pulsante mi rimanda in pratica agli OS veri e propri; preferivo controllare le modifiche dalla mia ultima visita, comunque non è un problema trascendentale, mi abituerò a questo nuovo aspetto ;). --Narayan₈₉ 16:51, 4 mag 2012 (CEST)

A me pare che faccia una cosa diversa da "Novità". Novità mostra le pagine che sono state modificate dopo l'ultima visita agli osservati speciali, il nuovo update mostra in grassetto le pagine che sono state modificate dopo l'ultima visita alla pagina stessa, in altre parole quelle modifiche che non hai ancora controllato (come era già su commons e da qualche altra parte del resto). In effetti piacerebbe anche a me il ripristino del tasto "non seguire". Per il catwatch l'importante è che funzioni ancora (funziona?), pazienza se non "risalta" più. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 18:32, 4 mag 2012 (CEST)

Io spesso (anzi, quasi sempre) controllo le modifiche dal tooltip (si dice così?) senza entrare nella voce. In questo modo per far sparire il grassetto devo entrare nella voce (mi pare un inutile perdita di tempo). --Er Cicero 20:58, 4 mag 2012 (CEST)

Puoi sempre lasciarle in grassetto... --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 21:14, 4 mag 2012 (CEST)

Eh sì, ma decine di voci in grassetto nella pagina mi risultano piuttosto fastidiose: mi adatterò a premere il pulsante di tanto in tanto. :-) --Er Cicero 21:35, 4 mag 2012 (CEST)

Per evitare che i titoli delle voci compaiano in grassetto, potete aggiungere questa riga al vostro css personale

strong.mw-watched {font-weight:normal;}

Non ho ancora verificato se abbia ripercussioni anche su altre pagine, ma mi pare di no.Occhio, che fa sparire il grassetto anche dalla pagina delle ultime modifiche, quindi in quella pagina non vedrete più evidenziati i vostri osservati speciali. --Paginazero - Ø 21:16, 4 mag 2012 (CEST)

Comunque i programmatori hanno fatto un buon lavoro permettendo all'utente di "resettare" il grassetto se non gli va. Quando si può scegliere è sempre cosa buona e giusta. --Pracchia 78 (scrivimi) 22:16, 4 mag 2012 (CEST)

Scusate non ho capito. Dov'è che devo aggiungere strong.mw-watched {font-weight:normal;} per non visualizzare più le modifiche in grassetto? --o'Sistemone^insultami 00:15, 5 mag 2012 (CEST)

Nel css. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 00:33, 5 mag 2012 (CEST)

Per forza "common.css" devo modificare? Non posso personalizzare semplicemente il "vector.css" dato che sto utilizzando quella skin?. --o'Sistemone^insultami 00:51, 5 mag 2012 (CEST)

Certo, è indicato common perché funzione con tutte le skin, ma ovviamente se usi vector puoi modificare quello (la agina di aiuto andrebbe scritta meglio). --79.52.195.22 (msg) 00:56, 5 mag 2012 (CEST)

Perfetto ho fatto! Grazie mille. Se si può, elimino anche quell'orribile riga verde fosforescente che compare quando visualizzo la cronologia di una pagina modificata.--o'Sistemone^insultami 01:01, 5 mag 2012 (CEST)

Prova con span.updatemarker {background-color:transparent;} Ovviamente al posto di "transparent" puoi mettere qualsiasi colore scelto da qui. --Lepido (msg) 08:10, 5 mag 2012 (CEST)

Io senza link "non seguire" in quella lista sono persa. Che posso fare senza aprire voce per voce? --Elitre 14:21, 5 mag 2012 (CEST)

WP:Popup. Nel popup che appare, sotto al menù "azioni", c'è anche il msegui/non seguire Jalo 19:54, 5 mag 2012 (CEST)

Siamo quindi condannati all'uso del popup o c'è una possibilità per il ripristino del "non seguire" direttamente in watchlist? --Nicolabel 11:22, 6 mag 2012 (CEST)

Col pop-up togliere dagli osservati è moooooolto più scomodo! Si fa quasi prima ad aprire la voce e cliccare la stellina. :( --Luckyz (msg) 20:57, 6 mag 2012 (CEST)

Corretto il "segui/non seguire". In realtà era una correzione semplicerrima Jalo 10:04, 7 mag 2012 (CEST)

Non esistono correzioni semplicerrime: esiste chi le sa fare... Grazie --Nicolabel 10:07, 7 mag 2012 (CEST)

Copyviol o NNPOV?

Sposto da Wikipedia:Bar/Discussioni/Copyviol_o_NNPOV? (non era stata aggiunta al log del giorno).--Sandro_bt (scrivimi) 15:57, 5 mag 2012 (CEST)

Salve, mi sono imbattuto in questa pagina http://it.cathopedia.org/wiki/Baal dove alla fine è scritto "Voce Baal di it.wiki: il materiale ivi presente è stato rielaborato in senso cattolico e integrato". La voce ha senz'altro qualcosa che non va, ma non saprei che template mettere: è un copyviol, proveniendo da un altro sito, o non ha un punto di vista neutrale, perchè è una "rielaborazione in senso cattolico"? --Eddie 619 15:40, 2 mag 2012 (CEST)

Non ho capito dove stai chiedendo di mettere un template? Su Cathopedia? --Er Cicero 16:00, 5 mag 2012 (CEST)

Da noi --Eddie 619 02:40, 6 mag 2012 (CEST)

Boh, io continuo a non capire. Da noi c'è già il template {{C}}, dunque che bisogna aggiungere? Ma forse l'equivoco nasce nella frase che citi. Provo a riscriverla integrando qualcosa: "Voce Baal di it.wiki: il materiale presente su WP è stato rielaborato (in Cathopedia) in senso cattolico e integrato". Se è così che si intende la frase, non vedo cosa si deve fare su WP. Oppure l'hai intesa diversamente? E come? --Er Cicero 03:53, 6 mag 2012 (CEST)

Condividendo i dubbi posti da Er Cicero sulla comprensione della tua richiesta, credo proprio che problemi non ne abbiamo. Cathopedia ha copiato la voce riguardante Baal presente su it.wiki (cosa legittima, infatti hanno rispettato la licenza mettendoci un bel link) integrando loro la voce con un punto di vista cattolico su Cathopedia. È la loro linea editoriale e non riguarda it.wiki, ma quello che fanno su Cathopedia che nulla ha a che fare con Wikipedia. Restu²⁰ 03:59, 6 mag 2012 (CEST)

Se avessero riutilizzato del materiale di Wikipedia e non avessero rispettato la nostra licenza, sarebbe stato un copyviol inverso e quindi ti avrei suggerito di provare a contattarli affinché rispettassero la licenza e/o di mettere un avviso nella pagina di discussione della nostra voce per specificare che si era verificato essere non un copyviol da parte nostra, ma un copyviol inverso. Visto che non sembra trattarsi di nessuno di questi casi, bensì di un corretto riutilizzo da parte di terzi di materiale tratto da Wikipedia, suggerirei di non fare niente. --Gig (Interfacciami) 15:30, 6 mag 2012 (CEST)

La confusione è dovuta al fatto che su cathopedia usano il termine "ivi" (che fa riferimento a it.wiki), invece di "qui". Comunque, nonostante quello che scrivono, la versione "rielaborata in senso cattolico" è quella presente sul loro sito, noi siamo a posto Jalo 10:09, 7 mag 2012 (CEST)

Scusate se approfitto dell'occasione: nel caso inverso, ovvero materiale proveniente da Cathopedia e riutilizzato su WP? La licenza di CP è compatibile, tuttavia la cronologia e l'elenco degli autori sono di difficile consultazione. Può essere un problema per noi su WP? --CavalloRazzo (talk) 17:19, 7 mag 2012 (CEST)

In realtà, la frase su Cathopedia è davvero ambigua, perché è evidente che "ivi" si riferisce a WP, ma il link sta nei "collegamenti esterni" e non è scritto che la voce di CP è una rielaborazione di quella di WP. In qualche modo lo si fa capire, ma non è detto a chiare lettere. Le modalità corrette per citare la provenienza di un testo da WP sarebbero queste, e quella frase non ci somiglia manco un po'... --Guido (msg) 17:40, 7 mag 2012 (CEST)

@CavalloRazzo - non ho capito come far comparire in modo semplice la cronologia su Cathopedia, ma si può utilizzare un "hack" agendo direttamente sulla url.

Ad esempio la cronologia della pagina

http://it.cathopedia.org/wiki/Baal

si raggiunge e si linka in

http://it.cathopedia.org/w/index.php?action=history&title=Baal

In pratica occorre aggiungere alla "radice" http://it.cathopedia.org/w/index.php?&action=history&title= il titolo della pagina di cui si desidera la cronologia. Poi adesso qualcuno troverà un pulsantino nascosto per avere la crono, così ci farò una figura barbina :-) --Lepido (msg) 18:01, 7 mag 2012 (CEST)

[× Conflittato] A me quella frase sembra chiara, al di la dell'uso del termine "ivi" che è un po'... desueto ;-), ma il significato è chiaro: il materiale di wikipedia ("ivi" saremmo noi) è stato utilizzato per la voce su cathopedia, rielaborandolo a aggiungendoci altro. C'è il link alla voce (che tanti dimenticano) quindi siamo abbastanza a posto, inoltre la licenza è compatibile. L'unica cosa che manca è l'indicazione della versione utilizzata, e direi che è una mancanza minore. Poi il fatto che non usino lo stile bibliografico per citarci non mi sembra un problema. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 18:10, 7 mag 2012 (CEST)

Sono d'accordo con Rupert: mi sembra abbastanza chiaro, da come hanno scritto, che il maeriale preso da Wikipedia è stato rielaborato da loro, nella loro pagina (anche se lo hanno scritto fra i link esterni, comunque se non sbaglio anche nelle nostre policy da qualche parte si invita a controllare anche la sezione collegamenti esterni, nel momento in cui si cerca di verificare le "fonti" utilizzate in una voce, giusto?). Per quanto riguarda l'eventuale caso inverso, cioè di importare testo da quel sito (o da altri siti in CC-BY), ricordo l'esistenza del Template:Attribuzione, che mi par di capire sia purtroppo decisamente sotto-utilizzato (ho l'impressione che non sia abbastanza citato nelle pagine di aiuto o nelle policy, voi che dite?). Ovviamente, alcuni testi presi da quel sito potrebbero aver bisogno di essere un po' NPOVvizzati per essere utilizzati qui. --Gig (Interfacciami) 09:09, 9 mag 2012 (CEST)

come faccio a pubblicare la storia della prima WebTv siciliana?

Mi è stata cancellata la pagina MESSINAWEBTV (editoria)in corso di completamento. La voce non è a scopo commerciale ma vuole testimoniare la storia ed il percorso della prima WebTv siciliana e forse del meridione: che fare ?

--CarloFulvio (msg) 13:35, 6 mag 2012 (CEST)

Hai già letto Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia? In particolare la pagina relativa alle reti televisive? Il problema è che temo che quella webTV non sia (ancora) abbastanza rilevante per comparire su un'enciclopedia. --95.246.209.129 (msg) 15:32, 6 mag 2012 (CEST)

Vedi anche Aiuto:Voci cancellate. --Gig (Interfacciami) 15:33, 6 mag 2012 (CEST)

biografia louise colet

come faccio a modificare la biografia in italiano che a differenze di quelle in altre lingue riporta che si drogò a due anni? --84.220.225.52 (msg) 21:03, 6 mag 2012 (CEST)

risolto da Utente:Paginazero. --Luckyz (msg) 00:01, 7 mag 2012 (CEST)

Template utente

Salve. Mettendo in cancellazione immediata le voci, devo avvisare gli utenti o gli IP. In caso di C1, qual è la differenza tra {{test}} e {{senza senso}}? E se metto in C3, come devo avvisare l'utente? --FABYRAV parlami 21:18, 6 mag 2012 (CEST)

La differenza è che quando usi {{Test}} supponi che effettivamente l'utente abbia fatto una certa modifica per sbaglio per vedere come funzionava, quando usi {{Senza senso}} (come mostra anche la grafica ben più "aggressiva") invece ritieni che l'utente abbia volutamente inserito contenuti insensati. Distinguere sta all'esperienza del patrollatore. Per i C3 c'è Template:In italiano. In ogni caso il patrolling è un campo delicato, ti consiglierei (è solo un suiggerimento a titolo personale) di maturare un po' più d'esperienza prima di dedicartici. Comunque nei casi "non previsti" esiste sempre la possibilità di lasciare un messaggio scritto personalmente, metodo antiquato ma pur sempre efficace... --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 22:06, 6 mag 2012 (CEST)

Ok, grazie, vedrò cosa fare... --FABYRAV parlami 22:36, 6 mag 2012 (CEST)

Aggiornare una pagina specifica su wikipedia

Come devo dare Per aggiornare una pagina di wikipedia inserendo nuove informazioni?

--83.224.247.124 (msg) 12:53, 7 mag 2012 (CEST)

Leggi Aiuto:Modifica ed avrai molte delle informazioni necessarie. --Luckyz (msg) 13:40, 7 mag 2012 (CEST)

Attacchi personali, basta il "rb"?

Un attacco personale fatto nei confronti di un utente registrato (riportando il nome di esso nell'attacco) vanno segnalati agli admin per nascondere il contnuto o basra un l'annullamento e il ripristino della discussione precedente all'attacco? Mi riferisco ad attacchi privi di insulti ma del tipo: "sei poco intelligente", "non hai il cervello" ecc..., contenuti quindi poco costruttivi e atti ad accendere flame. --109.117.194.121 (msg) 16:27, 7 mag 2012 (CEST)

Cosa sono e come si misurano gli attacchi privi di insulti...? Forse è il caso che che tu legga questa pagina. --Pracchia 78 (scrivimi) 16:48, 7 mag 2012 (CEST)

Mi riferisco a casi come quelli elencati anche negli esempi che mi hai indicato: «io sono meglio di te», «impara a vivere», «non blaterare», «impara l'italiano», «non arrampicarti sugli specchi» ecc... .--109.117.194.121 (msg) 19:33, 7 mag 2012 (CEST)

Per attacchi del genere basta annullare, non serve nascondere la visibilità del contenuto. Se l'attacco è grave comunque segnalare a un admin è sicuramente utile per fare un bel discorsetto (o più) all'utente/ip in questione.--Sandro_bt (scrivimi) 05:00, 8 mag 2012 (CEST)

Da Flickr

Ciao, una domanda: qui c'è scritto che se ti trovi davanti le ultime quattro combinazioni, «non è possibile caricare immagini con questa licenza d'uso», però c'è scritto anche «a meno che l'immagine non rispetti tutti i criteri imposti dalla Examption Doctrine Policy»: significa che io le posso comunque caricare a condizione che

• le metto solo sul NS0
• gli cito le fonti con {{informazioni file}}
• rispetti l'EDP

considerando che la licenza Creative Commons permette la ridistribuzione? --FABYRAV parlami 00:16, 8 mag 2012 (CEST)

Deve soddisfare tassativamente tutte le altre tre condizioni elencate in Wikipedia:EDP per it.wiki (la 2) è sicuramente verificata se l'immagine ha licenza CC) e in particolare non deve essere ragionevolmente possibile ottenere un file equivalente dal punto di vista illustrativo e dotato di una licenza libera, per cui ad esempio le immagini di persone viventi non si possono caricare in EDP.--Sandro_bt (scrivimi) 05:08, 8 mag 2012 (CEST)

Ma se AL MOMENTO, non si trova un'immagine di una persona vivente con licenza libera, ne posso caricare una non libera, finché non si trova una libera? --FABYRAV parlami 10:27, 8 mag 2012 (CEST)

No, le policy sono abbastanza chiare, non deve essere ragionevolmente possibile procurarsi un immagine libera. Se una persona è vivente qualcuno gli può scattare una foto. Inoltre se è un personaggio famoso di cui si trovano molte foto in giro si può chiedere a qualche autore di rilasciare il materiale sotto licenza libera. Quindi per le persone viventi non rientriamo nell'EDP. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 11:39, 8 mag 2012 (CEST)

cosa sta succedendo??

egregi signori,

ho pubblicato tre libri con tre isbn e standard copyright internazionale sul tema delle mie scoperte sul sito megalitico dell'argimusco. vari articoli di giornale e riviste culturali se ne sono occupate. tre progetti della Unione Europea sono stati finanziati per valorizzare il sito attraverso i temi delle mie scoperte. un fondo americano sta investendo per la valorizzazione internazionale delle mie scoperte. è un peccato che voi continuiate a censurare i miei contributi pacati, senza polemiche e pieni di riferimenti bibliografici. ció premesso vi segnalo che sono io, paul devins, l'autore del blog argimosco.boogspot.com. fate come volete.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Paul Devins (discussioni · contributi) 01:32, 8 mag 2012‎ (CEST).

la diatriba concerne questi contributi. Puoi approfondire il problema dei contributi grazie alle pagine WP:PROMO, WP:E, WP:RILIEVO. Le informazioni devono essere imparziali, effettivamente rilevanti, suffragate da fonti terze, e proporzionali al resto della voce. Puoi inoltre dialogare con l'amministratore che ti ha mosso i rilievi relativi. --Lucas ✉ 03:41, 8 mag 2012 (CEST)

Loghi

Una domanda, le immagini dei loghi se "allegate" all'apposito template restano su wiki, ma se il logo è preso da google è un copyviol o no? Mi spiego meglio, se si prende una immagine qualsiasi da google si cade in copyviol, invece se prendo un logo da google basta apporre il template {{marchio}} (o altri del caso) e non è un copyviol anche se è preso da un sito che non lo rilascia in licenza libera. Di solito l'utente che carica un file deve essere il creatore, invece nel logo basta dire che il logo è registrato. Se è così non ne capisco il motivo di questa disparità di trattamento. Qualcuo mi spiega, grazie. --109.117.211.13 (msg) 07:44, 8 mag 2012 (CEST)

In parole povere, l'apparente contraddizione deriva dal fatto che i file multimediali possono ricadere nei casi previsti dall'EDP per Wikipedia. In particolare i marchi, appunto perché "registrati", ricadono sicuramente nel punto 1 dell'EDP, quindi è possibile inserirli a particolari condizioni nelle voci. --Lepido (msg) 08:14, 8 mag 2012 (CEST)

Non parlo però del copyviol sul logo registrato, parlo dell'immagine stessa. Ad esempio se prendessi l'immagine rappresentante un logo, che è stata creata da una persona che non vuole rendere pubblica quest'opera, io posso caricarla su it.wiki? In teoria quell'immagine è pur sempre un'opera creata da qualcuno che non la vuole rilasciare in pubblico dominio. Il mio dubbio non è sul logo stesso, ma sull'"opera" che lo rappresenta. Non so se mi sono ben spiegato :) --109.117.211.13 (msg) 10:39, 8 mag 2012 (CEST)

Puoi sempre ridisegnare il logo o chiedere al laboratorio grafico di farlo. Comunque l'EDP riguarda proprio il copyright sull'opera, non il trademark. Su wikipedia sono accettabili alcune immagini "non libere" per le quali non sia ragionevolmente possibile ottenere immagini equivalenti, e i marchi rientrano sicuramente in questa categoria. Tali immagini possono però essere usate solo con alcune pesanti limitazioni imposte dalla Legge 22 aprile 1941 n. 633 sulla Protezione del diritto d'autore e dal Decreto legislativo n. 30 del 10 febbraio 2005 sulla proprietà industriale, che concedono l'uso solo per fini illustrativi e descrittivi e comunque non commerciali. Per tale motivo le immagini accettate secondo l'EDP sono poche e sottoposte a condizioni ulteriori rispetto alle altre immagini (per esempio possono essere utilizzate solo nella voce riguardante direttamente l'oggetto in questione). Comunque se leggi wp:EDP lì c'è scritto tutto. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 11:53, 8 mag 2012 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Se il logo NON è un marchio registrato, allora va trattato alla stregua di tutte le altre immagini: "no licenza libera, no Wikipedia". È proprio per questo che non si può apporre il template {{Marchio}} indiscriminatamente, ma occorre motivare (e "fontare" la motivazione) il perché lo si considera "marchio registrato" (leggi le istruzioni del template per maggiori info).

Ma forse tu intendi: "l'immagine è di un marchio registrato, fatta però da un autore che nulla ha a che fare con il marchio stesso", ad esempio, se io facessi un disegno con il marchio della Coca-Cola, potresti caricarlo su Wikipedia senza il mio permesso, anche se tale immagine non è distribuita con licenza libera? La risposta secondo me è "sì", ma solo se è IDENTICO al logo originale perché sarebbe comunque un marchio registrato (dopotutto anche su Wikipedia è abbastanza comune rifare i loghi in formato vettoriale per raggiungere una maggiore qualità). Io invece, anche se sono l'autore dell'immagine (ma non il proprietario del marchio) dovrei stare bene attento a come lo adopero, per non incorrere nelle ire della multinazionale. --Lepido (msg) 11:55, 8 mag 2012 (CEST)

Esatto Lepido ha centrato il mio problema: mettiamo che ad esempio mi serva il marchio di un'azienda per una pagina presente qui su it.wiki. Io cerco il marchio su google, prendo una versione del logo a caso (magari quello con definizione maggiore o .svg) lo salvo sul mio PC e poi lo carico. In teoria quella potrebbe essere una immagine non rilasciata dall'autore con licenza libera. Se ho ben capito questo procedimento si può fare (occiamente presupponendo che al marchio si possa allegare il template apposito o altri che ne permettano l'utilizzo su wiki). --109.117.211.13 (msg) 15:02, 8 mag 2012 (CEST)

La mia risposta affermativa alla tua domanda si basa su queste considerazioni:

• Generalmente tutti i marchi registrati non hanno una licenza libera e in mancanza di indicazioni vanno considerati sotto Copyright;
• Nonostante questo si possono utilizzare lo stesso su Wikipedia, anche se con alcune limitazioni;
• Il fatto quindi che il marchio non abbia una licenza libera è secondario e ininfluente per la pubblicazione, visto che nel caso di {{Marchio}} vale una regola superiore (EDP).
• A questo punto, derubricata la faccenda della licenza, la domanda si riduce a: "È possibile usare un marchio registrato, anche se non proviene da una fonte ufficiale?" E anche qui mi sento di rispondere "Sì", perché se il disegno è identico all'originale (ma è di qualità superiore) non vedo perché non lo si possa utilizzare. Dopotutto è così che si fa di solito, convertendo i marchi "raster" in formato vettoriale.

Questa è comunque una mia interpretazione, forse è meglio sentire qualche altro parere. --Lepido (msg) 15:45, 8 mag 2012 (CEST)

Il dubbio mi sorge dal fatto che nel momento in cui qualcuno scatta una foto quell'opera (l'immagine) diventa di sua proprietà, anche se l'oggetto fotografato non è di suo possesso (salvo vari casi specifici), dunque una immagine di un marchio (di una azienda o altro), diventa per così dire una "foto del marchio" con i diritti quindi da attribuire al creatore (ovviamente i diritti sono su quell'opera, non sul logo). Dove si potrebbe discutere di ciò? --109.117.211.13 (msg) 16:26, 8 mag 2012 (CEST)

Il copyright si acquisisce solo se c'è un'opera creativa di qualche genere. Chi ha ideato il marchio ha fatto un'opera creativa. Chi riproduce il marchio (di solito lo ridisegna piuttosto che fotografarlo) non acquisisce alcun copyright perché si limita a "ricopiare" un'opera altrui. Questo a meno che non venga per esempio fatta una fotografia che ritrae il marchio da particolari angolazioni o in un particolare contesto, o che non venga fatta una rielaborazione grafica del marchio stesso, ma se si tratta solo di una riproduzione fedele il "riproduttore" non acquisisce nessun copyright su di essa. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 17:25, 8 mag 2012 (CEST)

Ah ecco, infatti mi mancava questa considerazione, almeno so per certo che i marchi presi da google (se identici all'originale) sono uppabili su it.wiki. Grazie. --109.117.211.13 (msg) 18:00, 8 mag 2012 (CEST)

Discussioni progetto:Biografie/Nazionalità

in fondo ci sono segnalazioni un po' urgenti ma stagnanti. forse il posto è poco pubblicizzato, e cercando di sollecitare ad un livello superiore non ho trovato luogo meglio di questo --Salvo da PALERMO 00:19, 9 mag 2012 (CEST)

come faccio a nascondere il nome dell'utente, quando si visualizza la pagina? grazie

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Anna pietragalla (discussioni · contributi) 15:25, 9 mag 2012‎ (CEST).

Puoi essere più chiara? --Dry Martini confidati col barista 16:54, 9 mag 2012 (CEST)

Ci sono stati alcuni fraintendimenti:

• Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di curricula (leggi Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie)
• La pagina utente non è comunque il posto deputato a contenere le biografie dei personaggi (leggi Wikipedia:Pagina utente). Tale pagina può ovviamente contenere una presentazione dell'utente stesso, ma la forma che avevi adottato faceva invece pensare che tu tentassi di inserire una voce biografica sull'enciclopedia.
• In definitiva le voci "vere" dell'enciclopedia non vanno scritte a partire dalla propria pagina utente, se tu avessi seguito quanto scritto in Aiuto:Come scrivere una voce non avresti avuto il problema del titolo che hai riscontrato, fermo restando che una voce su Anna Pietragalla su Wikipedia probabilmente non ci può stare.

--Lepido (msg) 08:18, 10 mag 2012 (CEST)

Chi da parte dello staff di wikipedia può essere così superficiale anche se solo volontario? Ce lo prescrive il medico di fare i volontari?

Buongiorno, mi chiamo Alfio Piteless. La signora Maggie Manzin, una mia gradita lettrice, ha cercato di aprire una pagina per me su wikipedia. Ora, provando a cercarla leggo quanto segue "Tra l'altro le opere sono pubblicate con casa editrice che pubblica a pagamento.--Burgundo"

Io ho pubblicato con Edizioni Akroamatikos, per esempio lascio questo primo link che ho trovato http://www.youtube.com/watch?v=lGzL-Fi1MCk , con altri editori e mai assolutamente mai con editori a pagamento. Non solo non pubblico con loro ma invito tutti a non leggere libri pubblicati da editori a pagamento: è un invito che faccio da anni in tutte le occasioni possibili. Chi si firma come Burgundo farebbe bene ad informarsi prima di scrivere idiozie del genere, scusate il termine ma trattandosi di idiozie tali vanno chiamate. Il mio sito è [omissis] facebook, oggi tanto usato, [omissis] dal momento che non ho alcun problema lascio anche il mio numero di telefono [omissis]. Ora sono a chiedervi per correttezza verso soprattutto la signora Maggie Manzin di chiederle scusa e di riattivare la pagina. Leggo ancora " Utente:Burgundo Ciao, sono un amministratore di it:wikipedia. Se hai bisogno di qualcosa puoi scrivermi un messaggio nella mia pagina di discussioni utente cliccando QUI. Ti risponderò appena possibile". Signor Triquestra, la chiamo così visto che non ho altri nomi a disposizione, signor Burgundo si rende conto con quanta superficialità ha asserito delle cose del tutto false? Questa superficialità è solo vostra signor Burgundo o è comune a tutto lo staff di Wikipedia? Secondo me è solo vostra, almeno così spero che sia visto quanto si sta impegnando Wikipedia in questa sua battaglia sulla informazione libera che di certo non intende anche superficiale. Proverò a cercare una strada per segnalare questo vostro modo superficiale anche ai responsabili di Wikipedia. Il mio telefono lo ha, la mia mail la ha, se vuole chiarire qualcosa sono a disposizione, diciamo che per ora c'è stato un equivoco. Se crede, dopo aver risolto l'equivoco in cui è incappato può anche cancellare questa discussione.--Alfio Piteless (msg) 17:08, 9 mag 2012 (CEST)

Gentile amico, nel merito della questione le risponderà Burgundo stesso. Fino a quel momento, la invito a moderare i toni e ad evitare di rendere pubblici numeri di telefono ed indirizzi. Un saluto cordiale, --Ribbeck 17:12, 9 mag 2012 (CEST)

Il medico peraltro non "ce lo prescrive" di fare pubblicità a sedicenti scrittori? --M/ 17:16, 9 mag 2012 (CEST)

(confl) Il posto più adatto per questo genere di "reclami" sarebbe quello indicato dallo stesso Burgundo: la sua pagina di discussione (può usare anche quel "QUI" che lei stesso ha citato nel suo messaggio). Le faccio anche notare che su Wikipedia non esiste una redazione. Per il resto, lascio i chiarimenti del caso a Burgundo stesso. Buona continuazione su Wikipedia in italiano! --Dry Martini confidati col barista 17:25, 9 mag 2012 (CEST)

Numero di voci presenti su wikipedia per argomento

Volevo chiedere esiste un metodo per vedere le voci presenti su wikipedia di un determinato argomento ? Tipo Calcio, Tennis, Biografie, Italia ecc ecc ? --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 21:07, 9 mag 2012 (CEST)

Nelle statistiche non credo, forse con CatScan. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 21:11, 9 mag 2012 (CEST)

Riepilogo degli strumenti disponibili. --Pracchia 78 (scrivimi) 22:01, 9 mag 2012 (CEST)

Per contare le pagine che stanno dentro (una sottocategoria di) categoria:matematica avevo usato catscan, ma per ottenere il risultato avevo dovuto aspettare parecchio, per cui mi sa che per contare quelle sul calcio ci metterai una vita! Per le biografie comunque e' abbastanza facile farsi un'idea abbastanza precisa: basta guardare quante pagine usano il template:bio.--Sandro_bt (scrivimi) 22:40, 9 mag 2012 (CEST)

si potrebbe vedere quanti "puntano qui" ha un portale? di solito ogni Biografia, ad esempio, ha l'occhiello "biografie" nel template:Portale --Salvo da PALERMO 23:04, 9 mag 2012 (CEST)

Penso di si', anche se non e' facilissimo , piu' facile invece e' guardare quante pagine usano l'immagine usata nel portale, supponendo che quell'immagine sia usata solo in un numero trascurabile di altre pagine (cosa probabile). Ad esempio, l'immagine del portale calcio e' usata in 57.252 pagine. Per le biografie in totale credo comunque che il modo migliore sia guardare quante pagine che usano il bio (204.534).--Sandro_bt (scrivimi) 23:10, 9 mag 2012 (CEST)

Grazie mille --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 10:37, 15 mag 2012 (CEST)

Wikipedia offline aggiornamento

Mi piacerebbe poter usufruire di Wikipedia offline tramite kiwix disponendo di una file .zim che venisse aggiornato almeno semestralmente. Grazie per il magnifico lavoro a tutti ! --2.225.150.211 (msg) 00:40, 10 mag 2012 (CEST)

Sul loro sito vedo che la versione attuale di it.wiki su Kiwix è di febbraio 2012, quindi di tre mesi fa circa. Penso comunque che per avere informazioni sui loro tempi di aggiornamento, dovresti contattare direttamente lo staff di Kiwix. --Gig (Interfacciami) 10:57, 10 mag 2012 (CEST)

Notifiche via e-mail

Perché continuo a ricevere notifiche sulle modifiche alle pagine osservate via e-mail, quando nelle preferenze non ho inserito la spunta su "Segnalami via e-mail le modifiche alle pagine osservate"?

--  Il Passeggero - amo sentirvi 08:45, 10 mag 2012 (CEST)

Se ne è già parlato da altre parti, ad esempio più sopra. Potrebbe essere che i recenti aggiornamenti al software MediaWiki abbiano fatto sballare qualcosa. Prova ad andare nelle tue preferenze, attivare la spunta, salvare, disattivare la spunta e risalvare. --Lepido (msg) 08:51, 10 mag 2012 (CEST)

OK, l'ho fatto. Stiamo a vedere. Grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:19, 10 mag 2012 (CEST)

Password

Volendo un utente può cambiare la password--79.7.240.177 (msg) 14:09, 10 mag 2012 (CEST)

Immagino sia una domanda perché il trattino sul layout di tastiera italiano, è posizionato dove c'è il punto di domanda nel layout della tastiera (cfr.) americano.

Sì, nelle preferenze. --Luckyz (msg) 14:20, 10 mag 2012 (CEST)

Potrebbe anche trattarsi di un'influenza di yahoo answers, che aggiunge automaticamente il punto di domanda alla fine del titolo che viene dato dall'utente. Oppure il nostro amico ha digitato troppo in fretta. In ogni caso, ci sono due modi con cui un utente registrato può cambiare password: tramite le preferenze o, se l'ha dimenticata e non riesce ad accedere, tramite la procedura di recupero della password (Speciale:ReimpostaPassword) --Dry Martini confidati col barista 15:28, 10 mag 2012 (CEST)

informazione

Come posso dimostrare l'autorizzazione di ciò che pubblico avendo il permesso dell'autore? --Lucia Sciortino (msg) 23:41, 10 mag 2012 (CEST)

Vedi WP:CONCEDI. Tieni però anche conto le voci vanno scritte con un punto di vista neutrale, mai in forma di saggio (specie in prima persona). Prendi spunto dalle altre voci, per crearne una adatta a wikipedia. Grazie.--Lucas ✉ 00:54, 11 mag 2012 (CEST)

Foto

Sto ampliando la descrizione del film Once Were Warriors - Una volta erano guerrieri; come faccio ad inserire la foto sopra il template sinottico? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lucapaz1000 (discussioni · contributi) 07:58, 11 mag 2012‎ (CEST).

Innanzitutto, ti raccomando quello che c'è scritto nella pagina Aiuto:Immagini: "Attenzione: ogni immagine presente su Internet è protetta dal diritto d'autore e non può essere pubblicata su Wikipedia in assenza di esplicita autorizzazione scritta degli autori che lo permetta". --Anoixe^{(dimmi pure...)} 10:55, 11 mag 2012 (CEST)

Premesso quanto ha scritto Anoixe, devi semplicemente inserire il nome dell'immagine (posto che questa sia caricata sui server di Wikipedia o su Wikimedia Commons, rispettando appunto le norme sul copyright) nel campo "|immagine = " (è la quinta riga della voce). --Syrio posso aiutare? 10:57, 11 mag 2012 (CEST)

<confl>Se davvero ritieni di essere in possesso di un'immagine libera (mi stupisce!) le istruzioni complete del template sono alla pagina Template:Film. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 11:00, 11 mag 2012 (CEST)

copiare testo da siti internet

Leggo in un sito internet romeno "Conţinutul...este pus... sub licenţă Creative Commons România - Atribuire-Necomercial-Distribuire în condiţii identice 3.0", in pratica il contenuto dovrebbe (da qui la mia domanda) avere la nostra stessa licenza. In questo caso posso tradurre paro-paro oppure bisogna fare le solite perifrasi per non incorrere nella violazione del diritto di autore? Grazie --RaMatteo 12:13, 11 mag 2012 (CEST)

Se "Necomercial" vuol dire "Non commerciale" vuol dire che la loro licenza non è compatibile con la nostra. In quel caso non si può copiare pari pari, ma bisogna usarla come fonte e riformulare adeguatamente il testo. Però bisogna capire se "Necomercial" vuol dire non commerciale. :-) Restu²⁰ 12:17, 11 mag 2012 (CEST)

Sì, è la by-nc-sa, non va bien. --Lucas ✉ 12:34, 11 mag 2012 (CEST)

Perfetto, problema risolto, non possiamo usare quel testo pari pari. :-) Restu²⁰ 12:36, 11 mag 2012 (CEST)

sì, necomercial=non commerciale. Ok, come non detto. --RaMatteo 14:15, 11 mag 2012 (CEST)

Come segnalare una traduzione in corso?

Ciao, ho iniziato nella mia Sandbox a tradurre una voce (lunghetta...) che ho trovato nella pagina delle richieste di traduzione. Vorrei sapere se da qualche parte posso segnalare che sto facendo questa cosa per evitare che, allo stesso tempo, lo faccia qualcun altro. Oppure, forse dovrei spostare ciò che traduco dalla Sandbox alla pagina predisposta per ospitare la voce italiana che sto traducendo e specificare in qualche modo che la traduzione è in corso? Grazie!

--Duval (msg) 12:36, 12 mag 2012 (CEST)

Secondo me sarebbe meglio la seconda soluzione: traduci parte della voce (diciamo una parte sufficiente a farla diventare un abbozzo), e poi la crei: infine, nella voce mezza tradotta metti il {{WIP open}}. --Triple 8 (scrivimi qui) 12:53, 12 mag 2012 (CEST)

Per segnalare che una voce è stata solo parzialmente tradotta in italiano puoi usare il template {{T}} (vedi qui). --Er Cicero 12:59, 12 mag 2012 (CEST)

Grazie per gli utili suggerimenti! --Duval (msg) 13:21, 12 mag 2012 (CEST)

hotel

Salve a tutti, mi chiedo se esistano dei criteri di enciclopedicità per un albergo; inoltre vorrei chiedere se un hotel che abbia ospitato personalità importanti e che sia considerato "storico" possa esistere su Wiki. --0ne, Two, Three 14:56, 12 mag 2012 (CEST)

esistono i criteri per edifici e i criteri per aziende, che messi insieme dovrebbe valere a farsi un'idea generale. Comunque, per tutto ciò che non ha un criterio specifico, basta basarsi su WP:E e soprattutto sul WP:BUON SENSO: se non c'è promozione ed esiste una rilevanza storica comprovata da fonti terze non c'è problema. Immagino però che i casi di questo tipo siano piuttosto rari nel mondo. C'è una voce specifica a cui ti riferisci? --Lucas ✉ 18:15, 12 mag 2012 (CEST)

Notare, per esempio, quanti dei 448 Leading Hotels of the World manchino in molte versioni della WP, in quella in lingua italiana quasi tutti... ...ed è difficile sostenere che non siano enciclopedici. --Kirschschorle (msg) 19:00, 12 mag 2012 (CEST)

Piuttosto facile in realtà. I criteri commerciali con cui viene giudicato un hotel hanno poco o nulla a che fare con i criteri con cui viene giudicata l'enciclopedicità dello stesso. Non dubito tuttavia che alcuni siano enciclopedici. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 19:05, 12 mag 2012 (CEST)

Nessuno sostiene che siano gli stessi criteri. Ma solitamente coincidono, perché sono hotels storici, con clienti famosi, con specialità culinarie note et c. - e in molti casi luoghi di eventi storici, che prenda il King David o il Beau Rivage... --Kirschschorle (msg) 19:17, 12 mag 2012 (CEST)

Confermo, davvero pochi. --Luckyz (msg) 19:54, 12 mag 2012 (CEST)

Link rossi è piuttosto diverso da enciclopedico (e sappiamo bene che en.wiki è piuttosto aperta). Allora ci starebbe anche il gambero rosso per i ristoranti, quante centinaia ne mettiamo? ;) --Lucas ✉ 01:43, 13 mag 2012 (CEST)

Che tutte le versioni linguistiche della WP siano, per ora, scarse in fatti di hotel è evidente; le cause di questa scarsità sono facilmente ipotizzabili. Ma non significa certamente dover rinunciare alla produzione di articoli.

Il mio cenno ai LH era una battuta, certo. Ma una battuta utile e utilizzabile. Chi ne dubita prenda una dozzina degli hotel elencati, a caso, e esamini se siano enciclopedici. E questa è solo una lista, limitata ad alcuni hotel di alto livello.

Credo ciascuno dei seguenti possa essere un criterio sufficiente: storia lunga, da 150 anni in su, con significato notevole in almeno alcuni periodi; innovazioni introdotte per la prima volta in quell'albergo e adottate poi in altri; clienti importanti che vi abbiano soggiornato o a lungo o in circostanze notevoli o ripetutamente; incontri storici; eventi sociali o politici o culturali; cucina molto famosa o ricette proprie; rapporti con la politica e/o con famiglie regnanti; livello particolarmente alto dei costi di costruzione o dei prezzi o del lusso proposto.

Gli hotel enciclopedici a livello mondiale dovrebbero essere alcune (ma non molte) migliaia.

Per fare ancora un esempio - Les Trois Rois (Basilea) nella itWP manca per ora - ma chi potrebbe dubitare della sua enciclopedicità? Oppure uno storico: il Grand Hotel Toblach non esiste più (ovvero non è più un hotel) - ma indubbiamente dovrebbe avere il suo articolo... --Kirschschorle (msg) 03:06, 13 mag 2012 (CEST)

Se fossero veramente così tanti comincerebbe a vacillare il concetto di "particolare distinzione nel proprio campo" (in questo caso nel camo degli hotel) e quindi tenderebbero a non essere enciclopedici per definizione ;-). Ripeto, non dubito che esistano hotel enciclopedici, ma il fatto che un hotel sia (commercialmente) di alto livello non significa niente. In effetti un hotel che presentasse tutte le caratteristiche che hai elencato molto probabilmente sarebbe automaticamente enciclopedico, per gli altri si dovrebbe vedere caso per caso. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 15:17, 14 mag 2012 (CEST)

Ma, come dicevo, li vedrei come criteri sufficienti. Poche migliaia dovrebbero essere un millesimo degli alberghi esistenti (per quanto il numero totale dipenda dalla definizioni, soprattutto verso il basso), quindi sarebbero veramente pochi distinti (lancio una stima per l'Italia: 40 su 40.000?). Ma è fuori da ogni dubbio che la cosa andrebbe vista individualmente - peccato che la domanda sia stata proposta senza indicare l'hotel in questione... Ciao, --Kirschschorle (msg) 19:44, 14 mag 2012 (CEST)

Come faccio ad inviare materialmente l'autorizzazione per l'inserimento di testi protetti dal diritto di autore?

Ho ricevuto l'autorizzazione sottoscritta e firmata dall'autore di un testo di una voce che devo inserire. Vorrei sapere a quale indirizzo devo recapitare il file di questa autorizzazione --Fenderiko (msg) 09:10, 13 mag 2012 (CEST)

Ciao Fenderiko, Se intendi inviare a Wikipedia evidenza della paternità di un testo/immagine o gli estremi di un'autorizzazione che possiedi per utilizzare il materiale in questione, leggi qui come fare per contattare il servizio OTRS. --Luckyz (msg) 10:15, 13 mag 2012 (CEST)

Come faccio a inserire contenuti più ampi su una voce specifica?

Buongiorno a tutti,

torno dopo qualche tempo su Wikipedia in relazione alla voce "Rebirthing". Mesi fa', forse oltre un anno, ho cercato di aggiungere contenuti alla voce sopra citata, puntualmente questi venivano cnacellati. Da notare che non ho copiato e incollato contenuti presenti in altre pagine del web, non ho violato il Copyright o simili. Quindi, imbattendomi sempre in queste cancellazioni, ho cercato di inserire dei link esterni, per arricchire la pagina. Anche in questo caso non ho suggerito collegamenti a pagine promozionali o protette da diritti vari. Ancora una volta tali collegamenti sono stati cancellati. Attualmente la voce presenta contenuti scarsi e imprecisi e l'unico link esterno rimanda a una pagina che presenta il tema in modo impreciso e "di parte", inoltre, la pagina è di difficile lettura in quanto malamente formattata.

Mi domande quale sia la volontà di chi cura i contenuti della pagina presente su Wikipedia.

Vorrei sapere se c'è una procedura differente da quelle che ho sfruttato in passato per far sì che i miei contributi possano essere presi seriamente in considerazione.

Grazie a tutti e buon lavoro.

--151.66.221.190 (msg) 12:58, 13 mag 2012 (CEST)

La voce che hai modificato è piuttosto "delicata" in quanto affronta un argomento che secondo molti non ha validità scientifica.

In questo caso, secondo me dovresti principalmente fare attenzione a 3 aspetti: non copiare da siti o libri, citare molte fonti (da cui non devi copiare le frasi, ma solo prendere spunto; a tale proposito ti consiglio di adottare i libri presenti in Google Libri, che nel 99% dei casi sono fonti attendibili) e adottare un linguaggio neutrale (cioè nel momento in cui scrivi, "disaffezionati" dell'argomento che tratti, e trattalo in maniera "critica").

Questa è la procedura che ti consiglio di seguire:

• come primo passo leggiti Aiuto:Punto di vista neutrale, Aiuto:Cita le fonti, Wikipedia:Pagine promozionali o celebrative, Wikipedia:Niente ricerche originali e Aiuto:Riformulare un testo;
• puoi chiedere direttamente a chi ha cancellato i tuoi contributi perché lo ha fatto (assumendo un tono cordiale e aperto); i nomi degli utenti che hanno cancellato i tuoi contributi li trovi nella cronologia della voce, cioè qui;
• una volta che hai raccolto le loro motivazioni puoi scrivere in una pagina temporanea il testo che vorresti aggiungere; se come suppongo sei registrata come Utente:Danielazicari, puoi utilizzare come pagina temporanea Utente:Danielazicari/Sandbox;
• fai leggere il testo nella tua sandbox a chi ha cancellato i tuoi contributi e gli chiedi se sono d'accordo all'introduzione di tale testo, altrimenti chiedi di nuovo cosa dovresti cambiare e continui così finché non siete tutti d'accordo che il testo che vuoi inserire rispetti le linee guida di Wikipedia; se non arrivate a consenso, ti consiglio invece di lasciare stare: su Wikipedia infatti siamo una comunità e le decisioni vanno affrontate insieme non singolarmente.

--Aushulz (msg) 15:49, 13 mag 2012 (CEST)

VFonLine - Giorni tutti gialli

Segnalo questa discussione.

--Aushulz (msg) 16:28, 13 mag 2012 (CEST)

Salvatore Massimo Fazio

Salvatore Massimo Fazio (Catania,1974) è uno scrittore e filosofo.

Tra i più innovativi e polemici del panorama nazionale, deve la sua particolarissima par destruens alle influenze dei pensatori Emil Cioran e Manlio Sgalambro, con quest'ultimo ha collaborato e lavorato per quattro anni, sino a rompere del tutto i rapporti nel 2013.

La sua filosofia definita nichilismo cognitivo, fonda le sue basi sull'abbattimento del concetto di speranza "illusione che crea illusione".

Nel 2009 Luca Ciliberti su La Sicilia 4 gennaio 2009 lo definisce discepolo del filosofo Manlio Sgalambro. Nel luglio 2009 vince il primo premio "Segni d'amore" indetto da enricofolcieditore. Fa scoop. D'amore c'è il lato triste e pessimo dell'agire ontologico.

Opere

'I dialoghi di Liotrela: l'albero di Farafi o della sofferenza' (scritto a quattro mani con il poeta Giovanni Sollima), cuecm, Catania, 2005. - 978886673736
Villa Regnante', enricofolcieditore, 2009. - 9788889939697
'Insonnie. Filosofiche, poetiche, aforistiche' ed. cuemc Catania, 2011. - 978-8866000365
Regressione suicida, dell'abbandono disperato di Emil Cioran e Manlio Sgalambro ed. Bonfirraro, Barrafranca, 2017. - 9788862721370

Aiuto: Foto, foto d'arte, copyright e permessi - Come posso fare?

Dopo diverse ore che vago su manuali, sportelli ecc. senza trovare una corrispondenza, nemmeno con l'aiuto automatico per individuare se la foto è pubblicabile o no (mi dice sempre di no, ma facendo riferimento alle licenze usa), preciso qui i miei due problemi e relativi dubbi, se qualcuno è così gentile da chiarirmeli:

1) Volevo caricare sulla pagina di Festa italiana (teatro) la foto, fatta da me, del biglietto di ingresso in mio possesso. L'immagine è però un'illustrazione chiaramente realizzata a mano, come fosse quella delle vecchie locandine di film, ma senza la firma dell'autore. Il biglietto è stato stampato in USA, o almeno credo, ovviamente non prima del 1923, né l'autore può essere morto prima del '42. Avevo pensato che avrei potuto caricarla per uso esclusivo di Wiki.it, e senza possibilità di altro uso. E' possibile? Se sì cosa devo fare esattamente perché non venga cancellata? Ci sarebbe altra possibilità?

2) Altro problema. il regista Mario lanfranchi è stato un noto collezionista di quadri e sculture antiche, una delle più importanti collezioni del dopoguerra (articolo di Sgarbi sull'Europeo nel 1985, quando la collezione venne messa all'asta e acquistaata da privati e Musei come Brera, il Metropolitan e altri). La collezione, incentrata sui cosiddetti pittori minori, tipo Primitivi, Foppa, Bellini, e molti altri, viene citata in molti importanti libri d'arte, ma è stata citata anche come eccezionale impresa culturale, frutto di pazienti ricerche personali e studio, con reperimento persino di opere importanti passate quasi inosservate a grandi aste. L'intera collezione fu dispersa (da qui anche l'articolo commemorativo di Sgarbi) all'asta, tra privati e musei, quindi un corpus storico che non sarà mai più ricostruibile nella sua interezza. Tuttavia il regista possiede foto di tutto (180 quadri e 50 statue circa) e sarebbe disposto a farmele usare. Questo perché mi piacerebbe creare una seconda pagina da collegare alla sua biografia con una galleria virtuale della fu collezione dettagliata, che andrebbe ad arricchire anche il portale Arte. In questo caso, trattandosi di quadri antichi non ci sarebbe problema, a quanto mi è parso di capire, però le foto non sono mie. Devo farmi rilasciare l'autorizzzazione all'uso delle foto da Lanfranchi? ed eventualmente quale tipo di licenza è quella giusta?

Grazie per l'aiuto. Ciao --Crafty Roberto (msg) 04:10, 15 mag 2012 (CEST)

1. Per il biglietto la vedo male, perché va trattato come una qualsiasi altra pubblicazione. Quando infatti acquisti una rivista, compri solamente la possibilità di leggerla, non l'"opera rivista" che rimane di proprietà dell'editore. Quindi tu non hai nessuna licenza per decidere come tale opera possa essere utilizzata in altri modi, ad esempio per Wikipedia. Ecco perché, se i termini di Copyright non sono ancora scaduti (70 anni dalla morte dell'autore) non è possibile pubblicare la foto del tuo biglietto, in quanto tale biglietto, inteso come opera a stampa, non è "tuo".
2. Se le foto sono state fatte da Mario Lanfranchi e sono di opere antiche puoi fartele concedere da lui utilizzando le istruzioni contenute in Aiuto:OTRS o meglio Commons:OTRS/it, trattandosi di immagini caricabili su Commons. La licenza scelta deve essere una di quelle libere ammissibili da Wikipedia, leggi Commons:Licenze per maggiori informazioni. Come ultima chicca ti segnalo però quanto scritto qui, dove sono specificate le limitazioni introdotte dal lungimirante Codice Urbani che riguardano la maggior parte delle opere d'arte (bidimensionali o tridimensionali) situate permanentemente in Italia. Ovviamente uso il termine "lungimirante" in tono spudoratamente ironico :-) --Lepido (msg) 08:45, 15 mag 2012 (CEST)

Riguardo al punto 1, aggiungerei soltanto che se l'illustrazione sul biglietto è anonima (manca la firma o altra indicazione per poter risalire all'autore), i 70 anni valgono non dalla morte dell'autore (dato a cui sarebbe impossibile risalire), ma alla pubblicazione dell'opera, che quindi dovrebbe rientrare nel pubblico dominio. --MarcoK (msg) 19:08, 15 mag 2012 (CEST)

Grazie mille a entrambi per l'aiuto: davvero illuminante quello di Lepido, e da tenere ben presente quello di Marcok, che però non è possibile applicare in questo caso perché, la suddetta Festa Italiana, il regista avrebbe dovuto realizzarla a soli 14 anni ;-). Tornerò a chiedere se qualcosa andasse storto. Andrò a leggere le limitazioni del lungimirante, sperando che quel 'introdotte' sia altrettanto ironico e non inteso come obbligatoriamente 'da adottare', questo detto prima di andare a leggere di che si tratta, domani, adesso non è ora. Ciao, buona giornata--Crafty Roberto (msg) 05:34, 16 mag 2012 (CEST) P.S. Stavo dimenticando: non credo proprio che le abbia fatte materialmente lui, ma di certo ha commmissionato e pagato il servizio fotografico, se non altro a uso assicurativo, ed è quindi in possesso dei diritti d'uso derivanti. Né il fotografo sarà stato uno di nome, come potrebbe essere per una foto posata. Così come penso che non sarebbe neppure il caso di domandargli se avesse ancora la fattura così da risalire al nome, non è più obbligato a tenerla come documentazione della dichiarazione dei redditi. Io non le ho ancora viste, tuttavia credo che, non essendo finalizzate alla stampa, siano del tipo che potrebbe aver scattato chiunque e pertanto il regista stesso. Pensate che ciò possa essere un vero problema e che devo chiederglielo? Non per altro, non era propriamente entusiasta di dover raccogliere, ricordare o darmi traccia per ricerche sulla sua monumentale produzione da radunare e catalogare, e ora che ho finito la biografia pensava di essersi liberato dalla scocciatura.

Non è che l'eventuale fattura basterebbe, infatti (volendo proprio cavillare), il fotografo potrebbe non avere ceduto tutti i diritti di sfruttamento commerciale ma solo alcuni (per cui servire avere copia del contratto…). Ma lasciamo stare i casi teorici. Per le foto di opere d'arte bidimensionali (come quadri) antiche, non c'è problema per Commons: le si indica nel pubblico dominio. Ci può eventualmente essere un problema solo per le foto di opere d'arte tridimensionali (es. statue) o per quelle non antiche. In quei casi ti suggerirei di rivolgerti direttamente al bar italiano di Commons per un parere. --MarcoK (msg) 17:32, 16 mag 2012 (CEST)

Grazie MarcoK, in effetti per i neofiti una delle cose più difficili da individuare senza scoraggiarsi nelle letture ricnorrendo link, è dove rivolgersi per avere le informazioni, per così dire, di prima mano. Per fortuna ci sono le persone come te a indirizzarci subito correttamente. Ciao.--Crafty Roberto (msg) 18:59, 16 mag 2012 (CEST)

se vedete pubblicità nelle pagine di Wikipedia...

...allora probabilmente il vostro computer s'è preso qualche malware. Ne parla il blog di Wikimedia.

https://blog.wikimedia.org/2012/05/14/ads-on-wikipedia-your-computer-infected-malware/ — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Paginazero (discussioni · contributi) 08:46, 15 mag 2012‎ (CEST).

È un po' che se ne parla e forse sarebbe il caso di fare un annuncio un po' forte (magari al bar, non so). Intanto segnalo anche questa pagina della Microsoft, se non altro perché rimanda tra l'altro alla voce malware di Wikipedia --Lepido (msg) 09:01, 15 mag 2012 (CEST)

Se ne sono lamentati in parecchi (alcuni anche fuori da wiki), io sarei er un bannerino (anche se ora che ci penso al momento ne abbiamo già due...) per informare tutti i lettori. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 12:32, 15 mag 2012 (CEST)

Ops. Scusatemi per la firma mancata. --Paginazero - Ø 19:59, 15 mag 2012 (CEST)

licenza immagine

ciao mi dite per favore in mdo più semplice come fare a tornare sul compo delle licenze di immagini già caricate per inserire la licenza? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Elisabetta Nucci (discussioni · contributi) 12:46, 15 mag 2012‎ (CEST).

Ciao! Per andare nella pagina devi immettere nella ricerca il nome dell'immagine (per es.: "File:nomefile.jpg"), poi modifichi la pagina con le informazioni necessarie. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 18:02, 15 mag 2012 (CEST)

Purtroppo non puoi tornare nel menu a tendina dal quale scegliere la licenza più adatta. Per poter scegliere e inserire la licenza corretta, segui il percorso guidato. Dopo aver trovato la licenza più adatta, vai all'immagine, clicca su modifica e inseriscila. --DelforT (msg) 19:03, 15 mag 2012 (CEST)

copyright

Salve, un sito web ha permesso esplicitamente di scaricare le proprie immagini; difatti sotto ognuna di esse c'è una freccetta. quindi credo non siano protette da copyright, o mi sbaglio? --0ne, Two, Three 18:45, 15 mag 2012 (CEST)

Linka e ti sarà data una risposta più precisa. :-)

A naso direi che non è proprio automatica la cosa: su qualunque sito basta che fai "Salva immagine" e puoi scaricare qualsiasi tipo di immagine, anche quelle protette da copyright. Se linki il sito provo a vedere cosa dicono. Restu²⁰ 18:48, 15 mag 2012 (CEST)

qui da come si nota qui sto lavorando su un hotel; comunque, mentre il Salva immagine è un'azione non effettivamente autorizzata da coloro che detengono il copyright su un'immagine, in questo caso (IMO, poi boh) gli autori del sito web hanno autorizzato il loro download --0ne, Two, Three 18:52, 15 mag 2012 (CEST)

La scritta in fondo non lascia possibilità: © 2008 Caprionline Hotel Web Design. All right reserved. Quindi niente, non si possono utilizzare. Restu²⁰ 18:57, 15 mag 2012 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Più in generale, per potere utilizzare qualsiasi testo o immagine già pubblicati altrove, questi devono esplicitamente concessi (ovvero ci deve essere una indicazione chiara ed esplicita della licenza). Altrimenti non possono essere usati su Wikipedia. Tieni conto che buona parte dei siti (amatoriali ma non solo) sul web non ha una chiara idea di cosa siano o come si gestiscano i diritti d'autore. --MarcoK (msg) 19:02, 15 mag 2012 (CEST)

Precisazione: il fatto che qualcuno conceda (esplicitamente o implicitamente lasciando aperta questa possibilità) di scaricare il contenuto del proprio sito sul proprio computer non significa in nessun modo che autorizzi chicchessia a pubblicare quel contenuto altrove, così come l'avere un libro a casa non ci autorizza a fotocopiarlo e distribuirlo in giro. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 19:29, 15 mag 2012 (CEST)

Parti da questo assunto generale: tutto ciò che trovi è in genere coperto da licenze non aperte e non è perciò utilizzabile su Wikipedia. Questo a meno che non sia diversamente ed esplicitamente indicato da qualche parte (sezione credits, copyright, o nel piè di pagina). Attenzione anche a non confondere il download (che avviene sempre comunque automaticamente quando visiti una pagina), col permesso di riutilizzo. --Lucas ✉ 19:42, 15 mag 2012 (CEST)

Screenshot su commons

Mi chiedevo per quale motivo tutti gli screenshot di film presenti su commons sono tratti solo dai trailer. Non possono essere catturati direttamente dal film? Per quale motivo?--SunѲfErat● 19:25, 15 mag 2012 (CEST)

A me quello che dici non risulta. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 19:32, 15 mag 2012 (CEST)

Quindi potrei caricare decine e decine di screenshot dai DVD? (parlo solo di film prodotti tra 1923 e 1963)--SunѲfErat● 19:48, 15 mag 2012 (CEST)

La questione è probabilmente un po' più complessa. Vedi Commons:Licensing e chiedi al bar di Commons in italiano. Più in generale, se hai un dubbio su Commons dovresti chiedere lì, grazie. --MarcoK (msg) 13:25, 16 mag 2012 (CEST)

come faccio a modificare il nome di una voce?

Ho inserito questa voce [[1]] ma devo avere sbagliato la procedura iniziale di creazione voce (oppure la sezione?) ed ora non riesco a modificarne il nome in modo che sia "Pallino d'Oro 2012" e non "Discussioni utente:Dysotek".

Quindi l'URL della voce corretta dovrebbe venire it.wikipedia.org/wiki/Pallino_dOro_2012

Cosa posso fare ora?

Grazie per l'assistenza.

--Dysotek (msg) 20:15, 15 mag 2012 (CEST)

Mi pare che tu abbia modificato la tua pagina di discussione, invece di creare una nuova voce. Fa' riferimento alle istruzioni che trovi alla pagina Aiuto:Come scrivere una voce. Permettimi però di dirti che un videogioco appena nato ha una rilevanza enciclopedica quantomeno dubbia - la voce potrebbe essere cancellata immediatamente perché promozionale (vedi Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia, Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia e Wikipedia:Cancellazioni immediate). --Paginazero - Ø 20:55, 15 mag 2012 (CEST)

correzione maiuscola

Cambuso --LoStrangolatore (discussione) 21:33, 15 mag 2012 (CEST)

Vorrei modificare il titolo di una voce da me creata, come devo fare? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vivilù (discussioni · contributi) 21:10, 15 mag 2012 (CEST).

Qual è la pagina? Siccome ti sei iscritto oggi non puoi farlo da solo/a. In generale vedi Aiuto:Sposta. --Luckyz (msg) 22:12, 15 mag 2012 (CEST)

Ancora su notifiche via e-mail

Continuano ad arrivarmi lo stesso notifiche via e-mail a modifiche su pagine che per altro nemmeno osservo anche se ho provato a mettere e togliere la spunta nelle preferenze. :-( --  Il Passeggero - amo sentirvi 23:03, 15 mag 2012 (CEST)

Non è che la stessa mail è impostata anche in un'altra utenza? Magari su Utente:ThePassenger? Puoi comunque sempre provare a togliere del tutto l'e-mail dalle preferenze e vedere se le mail continuano ad arrivare (occhio però che in quel modo non potresti recuperare la password se la dimentichi).--Sandro_bt (scrivimi) 13:36, 16 mag 2012 (CEST)

Caspita... non ci avevo pensato! Non mi ricordavo nemmeno più di avere un altro utente... Sì, in effetti era impostato lì per ricevere notifiche. Così ho tolto tutto, anche tutte le pagine in osservazione. Grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:54, 16 mag 2012 (CEST)