Discussione:Appio Claudio Pulcro (console 54 a.C.)

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Antica Roma bar di progetto monitoraggio voci Biografie bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (ottobre 2011).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano molti file importanti per la comprensione del tema, alcuni essenziali. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nell'ottobre 2011

Ho annullato la modifica di Panairjdde sulle note perché la pagina Aiuto:Note suggerisce l'uso del template inserito da Panairjdde nel caso in cui la sezione contiene un gran numero di note brevi.--Glauco (συμπόσιον) 21:26, 17 ott 2008 (CEST)

Non ho consultato la pagina che hai indicato: proibisce l'uso del template in altre situazioni? --Panairjdde 23:26, 17 ott 2008 (CEST)

Quando la sezione contiene un gran numero di note brevi, può diventare eccessivamente lunga. In questo caso è possibile dividere le note su più colonne. Non si accenna ad alcuna possibilità d'uso del template in altri casi. Anzi, la suddivisione in colonne non è obbligatoria neanche nel caso citato. La modifica proposta da Panairjdde è dunque inutile e contraria alle policy.--Glauco (συμπόσιον) 23:30, 17 ott 2008 (CEST)

Non scaldiamo troppo gli animi! Wikipedia non è il posto per flame, edit war e attacchi personali. Lo scopo del progetto è di realizzare insieme un'enciclopedia. Irrigidirsi sulla propria posizione e dimenticare la buona fede altrui (e spesso la buona educazione) è una forma di vandalismo che non contribuisce alla crescita dell'enciclopedia. Discuti civilmente per far crescere quest'enciclopedia, grazie.

Non vedo come sia possibile estrapolare dal testo da te citato che la mia modifica sia "contraria alle policy"; che poi sia inutile è tua opinione, che fino ad ora non hai argomentato. --Panairjdde 23:39, 17 ott 2008 (CEST)

Prima di apporre il template sui flame ci si dovrebbe documentare su cos'è un flame. La policy dice che si può usare la soluzione delle due colonne quando la sezione contiene un gran numero di note brevi: siccome questo caso non è quello indicato dalla policy, la tua modifica è contro la policy. Gradirei che la finissi qui.--Glauco (συμπόσιον) 14:14, 18 ott 2008 (CEST)

Proprio perché indica quando si può e non quando non si può, usarlo non è contro la policy. --Panairjdde 14:19, 18 ott 2008 (CEST)

La policy enuncia esplicitamente l'unico caso in cui vada usato questo accorgimento. Usarlo in altri casi significa distaccarsi dalle prescrizioni della policy, e dunque agire contro di essa. Continuo a non capire, comunque, quale sia stata la motivazione della tua modifica, che ancora non hai presentato. --Glauco (συμπόσιον) 14:32, 18 ott 2008 (CEST)

Dove hai letto che quello è l'unico caso?

«quale sia stata la motivazione della tua modifica» una riduzione dello spazio occupato. Mi pare evidente, dato che è la ragione per il quale si utilizza questo template (a che credevi servisse?). --Panairjdde 14:37, 18 ott 2008 (CEST)

Quello è l'unico caso perché se ce ne fossero altri in cui l'uso è previsto la policy lo indicherebbe. Siccome così non è, ci atteniamo a quanto esiste di scritto, non alle nostre interpretazioni soggettive.--Glauco (συμπόσιον) 14:40, 18 ott 2008 (CEST)

Dimentichi il "be bold". Anche quello è scritto nelle regole. --Panairjdde 14:55, 18 ott 2008 (CEST)

Perfetto. Tu sei stato bold e io ho annullato perché non sono d'accordo e la tua modifica non è autorizzata dalla policy. Qual è il problema?--Glauco (συμπόσιον) 14:59, 18 ott 2008 (CEST)

Non cambiare le carte in tavola: puoi non essere d'accordo, ma non puoi dire che è contro la policy. --Panairjdde 15:16, 18 ott 2008 (CEST)

Posso dirlo perché è contro la policy in quanto non è un caso contemplato in essa.--Glauco (συμπόσιον) 15:42, 18 ott 2008 (CEST)

Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Buonanotte. --Panairjdde 16:17, 18 ott 2008 (CEST)

My 2 cents: per 4 note direi che il template non serve. --Superchilum^(scrivimi) 16:54, 18 ott 2008 (CEST)

Anche secondo me è inutile. Usare il template rallenta il caricamento della pagina, dovendo caricare il template, e per questo si è detto di usarlo nel caso di tante note Jalo 17:20, 18 ott 2008 (CEST)

Io usavo abitualmente le due colonne prevedendo future crescite, ignorando che appesantissero la pagina. Questa edificante discussione mi ha insegnato a farvi ricorso con cautela. Colgo inoltre l'occasione per invitare (una volta di più e nella quasi certezza di essere ignorato - se va bene - o insultato - se va come al solito) Panairjdde a non confondere le sue personali interpretazioni delle policy con imperativi categorici, e a maggior ragione a non impiantarvi sopra i suoi consueti flame. Grazie--CastaÑa 17:54, 18 ott 2008 (CEST)

Non scaldiamo troppo gli animi! Wikipedia non è il posto per flame, edit war e attacchi personali. Lo scopo del progetto è di realizzare insieme un'enciclopedia. Irrigidirsi sulla propria posizione e dimenticare la buona fede altrui (e spesso la buona educazione) è una forma di vandalismo che non contribuisce alla crescita dell'enciclopedia. Discuti civilmente per far crescere quest'enciclopedia, grazie.

Per questa volta ti vengo incontro: ignorerò il tuo inutile e fuori luogo invito. --Panairjdde 01:17, 19 ott 2008 (CEST)

Spero invece che nessuno voglia ignorare che la modifica di Panairjdde sia da considerarsi errata e contro consenso, e che non ci è permesso elevare le nostre (o altrui) convinzioni a policy quando le policy esistono già. Con la speranza che prima di effettuare modifiche ci si documenti--Glauco (συμπόσιον) 17:12, 19 ott 2008 (CEST)

Be' ti rimane ancora da motivare l'"errata e contro consenso", poi forse puoi esprimere speranze e giudizi, che fino ad allora contano meno di zero. --Panairjdde 17:23, 19 ott 2008 (CEST)

Come le tue opinioni peraltro Pan.--Telo^{in foro} 22:04, 20 ott 2008 (CEST)

Discussione toponimi

Appio Claudio Pulcro è nato a Roma dal console del 79 a.C. e da una Metella....muore in Grecia come si evince dalla biografia (e dalle fonti non esaustivamente citate). Qualche problema per le mie aggiunte???

Icopisky

Il problema non è nel merito delle informazioni, è che tu sei stato bloccato e dunque è lecito rimuovere i tuoi inserimenti a prescindere. Se le fonti non sono esaustivamente citate (quelle su cui ho costruito la voce sono tutte inserite) potresti inviarmi una email e io me ne occuperò, ma non scrivere qui perché questo non farà che aumentare l'entità del tuo blocco. Per quanto mi riguarda, le fonti presenti sono già più che sufficienti per gli inserimenti che hai proposto.--Glauco^{11000 edit}(συμπόσιον) 20:58, 4 feb 2009 (CET)

Sentite avete qualche piccolo problemino...prima rompete i maroni (e scusa il francesismo) perché inserisca le fonti, poi vi lamentate se inserisco le fonti antiche, poi la bibliografia....ve ne andasse bene una!!! E se incominciassi a contribuire alle voci di fisica o termodinamica?

Ti perdono il francesismo! Se le fonti le inserisci è sempre meglio (io non te le ho chieste, comunque), ma ritengo che quelle che io ho inserito a suo tempo bastino e avanzino, quindi per me i tuoi inserimenti non sono affatto un problema. Il punto, attualmente, è che se continui a scrivere rischi il blocco infinito, e sarebbe meglio per te e per Wikipedia che lo evitassi. Per ora lascia perdere, che è meglio.--Glauco^{11000 edit}(συμπόσιον) 21:06, 4 feb 2009 (CET) PS. Riguardo alla fisica e alla termodinamica, sicuramente c'è bisogno di aiuto anche da quelle parti!

Wikipedia libera enciclopedia?? Negli ultimi 3 anni non mi pare proprio...