Discussione:Architettura

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Architettura bar di progetto monitoraggio voci importanza massima Voci fondamentali bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (maggio 2014).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel maggio 2014

-

attenzione ad inserire immagini con estensione .gif: non son sicuro che sia un formato libero da copyright. In qualche parte di wikipedia è possibile però controllare ciò. Twice25 07:18, Gen 24, 2004 (PST)

Il brevetto sul GIF, detenuto dalla Unisys, scadrà in Europa il 18 giugno 2004. Il brevetto in teoria riguarda solo i programmi capaci di generare nuove immagini GIF, e non chi li redistribuisce. La Unisys però lo ha inizialmente interpretato in modo più ampio (credo con scarsi risultati), ed è per questo che preferiamo comunque usare i PNG. Alfio 07:24, Gen 24, 2004 (PST)

Ho comunque tolto l'immagine linkata dal cache di Google [1], dato che dal sito d'origine [2] non mi risulta che l'immagine sia PD/GFDL/CC/..., ma leggo soltanto "2000 - 2004 © Grafica, contenuti e layout di proprietà riservata LameziaStorica".

Se ci fosse il permesso di usare l'immagine, per favora caricatela su it.wiki o, licenza permettendo, direttamente su commons. --“Ricordati di me!” 17:30, Gen 25, 2005 (UTC)

Testo spostato dall'articolo

2 - recte .... "Architecti est scientia pluribus disciplinis et variis eruditionis ornata, (cuis iudicio probantur omnia quae ab ceteris artibus perficium opera). Ea nascitur e fabrica et raziocinatione..." (Vitruvio: De Architettura - L.I,1). Da ciò discende che Vitruvio, cui impropriamente si attribuisce la prima definizione del termine, intendesse riferire che: "La (cono)Scienza dell'Architetto deve essere multidisciplinare, costituita dalla Tecnica (pratica) dell'officina/cantiere (fabbrica) e dalla Teoria (ratiocinatione)". Consegue la definizione vitruviana di Architettura: "Scenza multidisciplinare, relativa all'arte dell'edificazione, costituita da una componente pratica e da una teorica". Non lontana, ma già elaborata, rispetto a quella derivante dall'approfondimento linguistico del Termine, che riporta al più remoto passato, e comprende l'essenza stessa della definizione - ARCHITETTURA: Potere della Tecnica, ovvero IL POTERE DELL'UOMO (che conosce) LA TECNICA (edificatoria)ed Architetto:l'Uomo che dispone del potere della tecnica o, più semplicemente, Colui che conosce la Tecnica (edificatoria). Comprendendo la conoscenza Teorica all'interno della "Tecnica" (téchnē), intesa come somma di conoscenze necessarie per plasmare la materia prima (terra, pietra, legno, ferro, etc. ) al volere del creatore (progettista-direttore dei lavori) dell'opera edificatoria.

--Marcok 02:04, Ago 24, 2005 (CEST)

Architettura = potere della tecnica mi sembra a naso un'etimologia piuttosto fantasiosa. L'unica cosa forse da salvare potrebbe essere l'interpretazione del testo di Vitruvio nel senso di architettura come conoscenza tecnica + riflessione teorica, che in effetti credo che corrisponda al suo pensiero. --MM (msg) 09:19, Ago 24, 2005 (CEST)

Risposta: La "nasologia", purtroppo per marcok, si scontra con l'etimologia approfondita delle componenti antiche ed esoterichwe del termine, che sarebbe troppo lungo chiarire in questa sede e facendo uso di metri di valutazione solamente "olfattivi"... a naso!

Sarà. In ogni caso il testo è stato spostato qui perché soprattutto la sezione "definizioni" ha il solo scopo di raccogliere in modo molto sintetico alcune definizioni celebri tratte dalla storia della disciplina, non di approfondirle. Se si desidera farlo si può farlo eventualmente su un articolo dedicato al De architectura o su Vitruvio. (Riguardo alle componenti esoteriche, se ne può parlare, magari in un apposito approfondimento, dato il tono necessariamente generale della presente voce, ma mi limito a ricordare: niente ricerche originali.) --Marcok 09:28, Set 2, 2005 (CEST)

Risposta: Comprendo "perfettamente" le limitazioni imposte dal "sistema"! Ok per quanto attiene le ricerche personali: non si può pretendere che tutti siano edotti in discipline specialistiche; e nonostante ciò abbiano vogliae potere di intromettersi..... Questo va detto anche per puntualizzare i limiti di un'enciclopedia "libera". Suggerisco allora al controllore di inserire la definizione sintetica e consolidata anche per autori perfettamente riscontrabili (rif. al testo del De Architettura, pubblicato da Einaudianno 1997 - ISBN 88-06-12239 8* -, a cura di Pierre Gross con traduzione e commento di A.Corso ed E.Romano), personalmente sintetizzata in quella proposta- Architettura: "Scienza multidisciplinare, relativa all'arte dell'edificazione, costituita da una componente pratica e da una teorica". Tale modifica non viene inserita nel "testo dell'articolo" demandandola al correttore/controllore di sostituirla in luogo di quella di base proposta, fin qui e decisamente insufficiente ed inconcludente, oltre che sicuramente "poco specialistica", tanto per non fare polemica.

Su tutto si può discutere, per carità, ed è bello che ognuno possa esprimere liberamente il proprio pensiero. Tuttavia, fatti salvi i già citati "limiti di una enciclopedia libera" e riconoscendo la limitatezza della definizione proposta, noto nondimeno la singolare espressione usata nel definire "decisamente insufficiente ed inconcludente, oltre che sicuramente poco specialistica" la definizione di Architettura scelta. E sarebbe più specialistica una definizione di Architettura che non tiene minimamente conto dello "Spazio"? Da "specialista" posso dire che un architetto non può definirsi tale se non lavora con lo "spazio". Il tutto, ovviamente, "tanto per non fare polemica".

Temo però che ci sia un equivoco (o forse non ho capito io): la definizione di cui si discute non è la "nostra" definizione di architettura, bensì quella data da Vitruvio, citata nella pagina, insieme a quella di altri celebri architetti. Si discute dunque l'interpretazione del pensiero di Vitruvio, ai tempi del quale credo che a livello teorico non esistesse il concetto di spazio architettonico. --MM (msg) 12:14, Set 11, 2005 (CEST)

Note al testo introduttivo della voce Architettura

Penso che sarebbe meglio cambiare il termine organizzare con il termine progettare. L'organizzazione infatti presuppone già la presenza di elementi che l'atto di "organizzare" risistema secondo una nuova logica. Progettare definisce invece un atto di creazione, cioè Architettura. Ritengo poi che la semplificazione dell'architettura nella mera progettazione e costruzione di un immobile sia eccesivamente riduttiva.

Proporrei inoltre una ulteriore definizione di Architettura come: "Rappresentazione del progetto dello spazio in un luogo per una funzione"

l'incipit della voce architettura registrata attualmente dichiara trattarsi di una disciplina. Ritengo che questa prima dichiarazione sia da verificare. In particolare andrebbe valutato se non sia più corretto considerarla insieme di discipline e di pratiche

Bibliografia

Garzani o Garzanti? --Gliu use my carrier pigeon 21:41, 19 apr 2007 (CEST)

Sezione da sistemare

sposto qui una sezione che durante il vaglio è emersa come piuttosto semplicistica e con scorrettezze, semmai prima o poi da riscrivere --SailKoFECIT 08:28, 9 set 2007 (CEST)

Altre discriminanti

Interno di una nave da crociera

Ormai l'architettura si è così diffusa a innumerevoli campi della vita dell'uomo che caratteristiche un tempo indiscutibilmente scontate oggi non sono più assolutamente incontrovertibili.

Ad esempio fino a uno o due secoli fa si poteva affermare con certezza che una caratteristica di un'opera architettonica fosse quella di essere saldamente ancorata al suolo: ma ormai chi può negare che i transatlantici prima e le navi da crociera poi siano più simili a enormi alberghi semoventi che semplici mezzi di trasporto?

Oppure l'elemento della costruzione edilizia può essere ritenuto essenziale, ma allora perché per parchi e giardini si parla ormai di architettura del paesaggio? Ancora, oggi si parla di architettura degli interni e non solo di arredamento.

In definitiva l'attività degli architetti si è negli ultimi tempi sempre più allargata, rendendo utile e necessario il loro intervento in un crescente numero di campi.

• la sezione "Altre discriminanti" e' dozzinale per non dire fuorviante. Sembra che si debba stupire il lettore con frasi ad effetto del tipo l'architetture del futuro sara' ricca di sorprese. Chi l'ha scritta ha scoperto l'acqua calda e probabilmente non ha le idee chiare su alcuni dei concetti espressi, o non e' stato capace di esprimerli in modo corretto.

- L'architettura dei parchi e giardini e' una materia nuova in campo universitario, come corso a se stante. Ma non lo e' sicuramente in "campo architettonico-progettuale" perche' e' dal '500 gli architetti si occupano della progettazione di parchi e giardini. Casi ecclatanti; Versailes o i giardini di Villa d'Este ad opera dell'architetto Pirro Logorio. La frase "Oppure l'elemento della costruzione edilizia può essere ritenuto essenziale, ma allora perché per parchi e giardini si parla ormai di architettura del paesaggio?" non e' affatto enciclopedica. Inoltre l'architettura dl paesaggio e' differente dalla progettazione di parchi e giardini; si lavora su scale diverse; una e' territoriale, l'altra no. L'architettura del paesaggio e' materia di recente dibattito, in quanto nuovo strumento per la gestione ambientale di un territorio, quindi assimilabile concettualmente all'urbanistica.

- La progettazione degli interni di una nave, da crociera, non e' architettura, ma progettazione di interni. Non e' inoltre da confondersi con l'architettura navale, che e' una altra cosa ancora. Il fatto che nelle navi da crociera vi siano pavimentazioni lapidee o pareti in simil mattone (quindi l'interno dell'involucro barca) associa a maggior questa categoria di alla progettazione di interni, perche' larchitetto realizza una scenografia.

- La frase "Ancora, oggi si parla di architettura degli interni e non solo di arredamento." e totalmente insensata. Arredamento e' il mobilio, architettura di interni e' una attivita' di progettazione. Per non risalire troppo indietro nel tempo, l'architettura degli interni di un edificio era prassi consolidata e diffusa; basti vedere William Kent e i suoi interni in "stile greco". Si puo' invece affermare che solo utlimamente in ambito universitario sono nati corsi ad hoc per apprender questa disciplina.

Non per essere malizioso, ma sembra che l'autore di questo paragrafo abbia letto qualche articolo "trionfalistico" su focus o riviste simili, sicuramente non del settore come casabella o domus. La sesione e' scarsamente enciclopedica oltre che contenente informazioni sbagliate e soprattutto che non sono state minimamente verificate dal punto di vista storico.

Il restante testo contenuto nella voce Arcitettura; e' corretto e ben fornito di citazioni e fonti. Secondo me una consistente correzione del paragrafo indicato sarebbe auspicabile, al fine di elevare la qualita' della pagina.Utente:Human tornado

Suggerisco modifica allo stralcio: <<Esiste infatti una separazione tra colui che si occupa prevalentemente (ma non solo) di aspetti tecnici strutturali, l'ingegnere, e l'architetto, colui che si dedica ad articolare elementi dello spazio, allo scopo di soddisfare delle funzioni estetiche e pratiche, anche se oggi i due campi hanno confini ormai molto labili >> In quanto la definizione precedente (molto da luogo comune), implica una riduzione delle funzioni dell'architetto nel processo progettuale a maestro delle arti decorative. Spero possa servire, Saluti

Teoria di la Architettura

Oggi la voce si occupa principalmente con la: "Teoria di la Architettura". Una voce veramente enciclopedico dovrebbe includere aspetti quali la: storia dell'architettura, scuole, stili, principali architetti, le diversità regionali, tradizioni, eccetera; Di Vitruvio: ordine, accordo, proporzione e distribuzione (orden, disposición, proporción y distribución).

Anche in la parte teorica manca di trattare: colore, la legge delle proporzioni (“Proporzioni Áurea”, eccetera.), ambiente, disponibilità di materiali, tecnologias, eccetera.

La immagine successiva, sono stati impedito includere:

questa foto mostra alcuni aspetti che ora sono ignorati. --Joaquín Martínez Rosado (msg) 13:14, 3 giu 2009 (CEST)

Storia e tipi di architettura

Niente su architettura gotica, romanica, cinese, ecc. --201.252.26.95 (msg) 16:16, 15 mag 2010 (CEST)

Prova in storia dell'architettura e relative sottopagine. --OPVS SAILCI 17:43, 15 mag 2010 (CEST)

Mancanza quasi totale di fonti

Quest'importantissima voce è particamente senza fonti, vedrò di lavorarci un po' su. Ci sono tra l'altro diverse parti abbastanza POV.

NON è praticamente senza fonti, attento a cosa scrivi, le fonti ci sono e sono in bibliografia. --Sailko 13:20, 26 nov 2011 (CET)

Perdonami ma bibliografia e fonti non sono due cose diverse?--DaVoDaVo (msg) 15:32, 26 nov 2011 (CET)

No. Grazie degli aggiornamenti.. mi fa piacere vedere che questa voce si avvicina ad essere una delle migliori su una disciplina in senso generale, su WP --Sailko 15:38, 28 nov 2011 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Architettura. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111125184703/http://www.bosettiegatti.com/info/norme/statali/1999_0554.htm per http://www.bosettiegatti.com/info/norme/statali/1999_0554.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111125184703/http://www.bosettiegatti.com/info/norme/statali/1999_0554.htm per http://www.bosettiegatti.com/info/norme/statali/1999_0554.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111125184703/http://www.bosettiegatti.com/info/norme/statali/1999_0554.htm per http://www.bosettiegatti.com/info/norme/statali/1999_0554.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:34, 9 nov 2017 (CET)