Discussione:Bahá'u'lláh

ATTENZIONE

È stata inserita una foto da Commons, così anche la versione italiana di Wikipedia ne avrà una come tutte le altre, in conformità ai pilastri dell'enciclopedia è stato messo un riferimento al fatto che i fedeli preferiscono non mostrarne le foto. Si prega chiunque prima di tentare di eliminare la foto di discuterne qui, ma si tenga conto che foto di altri leader religiosi sono presenti e questa non può essere un'eccezione.

--Frank50_s _(dimmi) 16:27, 03 feb 2017 (CEST)

Riporto qui l'osservazione di Utente:62.123.2.220: E' da notare che la fotografia di Bahá'u'lláh è estremamente cara ai bahá'í, tanto che è considerato eretico mostrarla senza cautela al pubblico ludibrio. L'utente di Wikipedia deve essere consapevole che l'esposizione della Sua immagine in rete è contraria alle norme spirituali bahá'í. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 14:52, 27 gen 2007 (CET)

Riredigo la voce ex novo e la inserisco più correttamente sotto il titolo Bahá'u'lláh che è la esatta translitterazione in lingua italiana del nome originario. Trasformo la voce italianizzata non correttamente, Bahaulla, in redirect verso la voce Bahá'u'lláh. --Giorces mail 01:10, 8 mar 2009 (CET)

Motivazione tag P

La scelta di non mostrare le due foto (motivata, nella voce, dalla frase «Esistono solo due fotografie di Bahá'u'lláh, delle quali, qui, se ne evita la pubblicazione per non ferire il sentimento religioso dei Bahai che ne ritengono offensiva l'esposizione[9].») esprime un punto di vista parziale, conflitta con Wikipedia:Disclaimer_sui_contenuti e costituisce una esclusione dalla voce di informazioni significative (le due uniche foto del soggetto di una biografia sono materiale significativo). Almeno una di queste due fotografie, infatti, è disponibili su commons (File:Bahaullah_from_miller.jpg). E' corretto informare il lettore che l'esposizione di tali foto è considerata contraria alla religione bahá'í, non altrettanto censurarne la visione. Da notare che le corrispondenti voci nelle wikipedie maggiori - en.wiki, de.wiki, fr.wiki - trattano la questione mostrando cmq la foto sopralinkata.--Nanae (msg) 10:17, 14 apr 2009 (CEST)

Concordo. La foto è enciclopedica per questa voce.

--Achillu (msg) 14:55, 25 ago 2009 (CEST)

... sì, ma la pubblicazione di una immagine di Bahá'u'lláh è per la religione bahai una blasfemia che, in quanto tale, è perseguita dall'ordinamento giuridico italiano, che tutela per questa fattispecie anche le religioni diverse dalla cattolica. --Giorces mail 11:42, 12 set 2009 (CEST)

Faccio notare a riguardo che questa Wikipedia, anche se è in lingua italiana, non è sottoposta alle leggi italiane (come non è sottoposta nemmeno a quelle svizzere o qualunque altra nazione in cui si parli italiano) bensì alle leggi statunitensi.

--Achillu (msg) 15:28, 14 set 2009 (CEST)

... no se l'illecito è commesso o ha origine nel territorio italiano ossia se parte da un PC sito nel territorio italiano. Se ne è già ampiamente discusso per il copyright, per i casi di diffamazione, ecc. ... vedi questo,il più recente: WMI come vedi viene comunque coinvolta oltre, ovviamente, l'esecutore materiale, il contributore, che risponde in prima persona. Ogni illecito commesso o che ha origine nel nostro territorio è sempre perseguibile dal nostro ordinamento giuridico secondo i suoi principi e modalità. --Giorces mail 11:44, 20 set 2009 (CEST)

A me invece sembra che qui non ci sia alcun illecito e per due motivi:

1. l'Office of Public Information Bahai non definisce "bestemmia" l'esposizione della foto ma atto "irrispettoso" (disrespectful)
2. l'articolo 724 del codice penale italiano (citato in Blasfemia#Italia) afferma che "chiunque pubblicamente bestemmia, con invettive o parole oltraggiose, contro la Divinità ecc.": niente dunque che sia riferibile a un innocuo ritratto.

Val la pena di sottolineare, comunque, che in Italia la bestemmia è punita con una sanzione compresa fra i 51 e i 309 euro, una cifra assolutamente irrisoria al confronto dei 20 milioni di euro della causa da te citata.

Da ricordare infine che ci sono state già state altre controversie analoghe: su en.wiki alcuni utenti musulmani chiesero di togliere le immagini di Maometto (se parlò al bar), qui su it.wiki qualcuno chiese di poter usare il termine "D-o" nelle voci di argomento ebraico (qui e qui): entrambe le richieste furono respinte perché wikipedia non è censurata ed è neutrale. Lucio Di Madaura (disputationes) 19:31, 20 set 2009 (CEST)

Proprio perché è neutrale non può entrare in conflitto con i sentimenti di una delle parti coinvolte, ma essere rispettosa di tutti, dunque se i Bahá'í ritengono la sua immagine irrispettosa, non è certo mostrandola che Wikipedia si mostra neutrale, anzi è il contrario! — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 95.236.211.52 (discussioni • contributi), in data 00:07, 2 ott 2009.

In realtà, anonimo, il punto di vista neutrale non c'entra con ciò che hai scritto. Se leggi attentamente, il punto di vista neutrale significa che Wikipedia riporta tutti i punti di vista rilevanti; nel riportare tutti i punti di vista, soprattutto nelle voci più controverse, è una conseguenza naturale e inevitabile urtare la sensibilità delle parti coinvolte.

--Achillu (msg) 11:47, 2 ott 2009 (CEST)

Al fine di mantenere il giusto equilibrio tra i due punti di vista, credo sia opportuno spostare la foto di Bahá’u’lláh più in basso, nella sezione immagini. In questo modo si mantiene l'esigenza enciclopedica e si evita si urtare la sensibilità dei credenti baha'i. Questa soluzione è stata utilizzata anche nella pagina inglese. --Mowgli Puma (msg) 00:12, 8 dic 2018 (CET)

REINSERIMENTO FOTO

Si prega di smetterla di togliere la foto del Bahá'u'lláh, altrimenti debbo segnalare agli amministratori--Frank50_s ^dimmi 14:48, 21 ago 2012 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Bahá'u'lláh. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20041010010641/http://www.bahai.org/article-1-3-0-2.html per http://www.bahai.org/article-1-3-0-2.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:10, 18 nov 2018 (CET)

Utilizzo delle note

ho fatto un po' di pulizia nelle note, spesso usate in modo improprio, riportando interi brani in inglese e francese nelle note è sufficiente riportare il riferimento bibliografico di quanto citato nel testo, altrimenti esse occupano uno spazio spropositato rispetto al resto ora l'aspetto delle note è molto più leggibile e fruibile --Mowgli Puma (msg) 22:32, 13 dic 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Bahá'u'lláh. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060213234108/http://www.h-net.msu.edu/~bahai/notes/vol7/BABWILL.htm per http://www.h-net.msu.edu/~bahai/notes/vol7/BABWILL.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:39, 17 feb 2019 (CET)

template Bio da annullare

Salve, ho notato che l'uso del template Bio all'inizio della pagina limita molto la descrizione del personaggio si dalle prime righe. Penso debba essere tolto e sostituito con paragrafo semplice coerentemente con l'approccio usato nelle pagine di altri fondatori di grandi religioni (vedi come esempio Mosè, Buddha, Gesù, Maometto). Quello che intendo per limitante è per esempio il fatto che Bahá'u'lláh fosse un profeta persiano è secondario rispetto al suo ruolo di fondatore della religione bahá'í, tuttavia il testo con il template non può essere cambiato in questa maniera. Se si applica template Bio, dovrebbe essere applicato a tutte le pagine di fondatori di religioni. Se altri sono d'accordo tolgo e imposto paragrafo Benealex94 (msg) 23:45, 23 mag 2020 (CEST)

Sono d'accordo, mi sembra coerente con il principio di imparzialità. D'accordo per procedere. --Mowgli Puma (msg) 22:04, 24 mag 2020 (CEST)

Che c'entra il principio di imparzialità? :) non ho capito neanche esattamente quale è il problema, comunque tutti e 5 devono avere il template:santo come Mosè e Maometto--Pierpao (listening) 10:11, 25 mag 2020 (CEST)

Non sarei d'accordo, in quei casi il template non c'è semplicemente perché non si sa neanche se sono realmente esistiti (e tutti i dati annessi e connessi), mentre in questo caso mi sembra che non ci sia ragione per non utilizzarlo. (Il testo si può tranquillamente cambiare ma è come quando dico X è stato un politico croato, Presidente della Croazia, certamente l'incarico di Presidente è fondamentale ma egli è stato prima di tutto un politico, non so se ho reso l'idea).--Kaga tau (msg) 16:10, 26 mag 2020 (CEST)

Faccio un esempio: è come se sulla pagina di Gesù ci fosse scritto profeta ebraico, oppure sulla pagina di Maometto profeta arabo. Si tratta di descrizioni fuorvianti, molto più correttamente sulle rispettive pagine è riportato che sono i fondatori del Cristianesimo e dell'Islam. Usando il template BIO non è possibile inserire la stessa descrizione. Per questo facevo cenno al principio di imparzialità, perché si considera in maniera diversa fondatori di religioni universali. --Mowgli Puma (msg) 01:39, 30 mag 2020 (CEST)

Sono d’accordo con Beneslex94. GiovannaKa (msg) 08:15, 30 mag 2020 (CEST)