Apri il menu principale
Crystal Clear app ksirtet.pngQuesta voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Crystal Clear app Login Manager.svgBiografie
Italian Parliament yellow.svgPolitica
Monitoraggio fatto.svgLa voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (maggio 2014).
CSeri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?)
CSeri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?)
CSeri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?)
BLievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Note: Vari punti di vista sia pro Grillo che contro
Monitoraggio effettuato nel maggio 2014
Archivio
Archivio


Indice

Nota "partito"Modifica

Ho rimosso la nota subito dopo il termine "partito" nell'introduzione all'articolo, visto che riportava ad un link sulla nascita del partito pirata svedese e risultava assolutamente non rilevante. --Alves Stargazer (msg) 14:30, 14 mar 2013 (CET)


Template:PModifica

Ho annullato l'inserimento di questo template:P, perché palesemente strumentale. Le presunte critiche mancanti sarebbero eventualmente pertinenti nella voce del partito, non qui. Della condanna per omicidio colposo si parla dettagliatamente. Non esiste nessuna regola né prassi secondo la quale qualunque soggetto che abbia riportato condanne penali sia automaticamente inserito in Categoria:criminali. --ArtAttack (msg) 16:58, 19 gen 2013 (CET)

Visto che Grillo è il despota del Partito, le critiche sulla sua voce sono pertinenti. Nella Categoria:criminali vi sono personaggi che hanno commesso reati molto meno gravi dell'assassinio, per cui non vedo perché non debba esservi inserito anche Grillo. --79.51.128.44 (msg) 19:46, 22 gen 2013 (CET)
La categoria criminali e il termine "assassinio" che avevi proposto sono del tutto fuori luogo. Per quel che riguarda i casi di fuoriuscite dal partito proponi qui quelli di cui ritieni che si debba parlare. --ArtAttack (msg) 21:11, 22 gen 2013 (CET)

Paragrafo sull'incidenteModifica

Scusate, ma non posso credere che uno venga realmente rinviato a giudizio con l'accusa di "non aver fatto scendere i suoi passeggeri prima di affrontare il tratto di strada più pericoloso", al massimo può essere di guida imprudente, ma non di non aver fatto scendere la gente: è come dire che se la strada è ghiacciata dovrei far scendere tutti dalla macchina e fargli procedere a piedi per qualche chilometro. Correggete e riportare - virgolettate - le ragioni reali.--151.41.167.241 (msg)

Il motivo della condanna è riportato ed è l'omicidio colposo, quello che citi è un passaggio della perizia citato dalla fonte, non vedo problemi. La supposizione che fai è errata, il tratto ghiacciato era di 70 metri. --ArtAttack (msg) 16:15, 5 feb 2013 (CET)
La formulazione è evidente assurda e ridicola, vi prego riportate i passi originali della motivazione, così non ha alcun senso.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.41.167.241 (discussioni · contributi) 19:24, 5 feb 2013.
Non credo sia questo il luogo dove poter discutere una sentenza per omicidio colposo plurimo passata in giudicato. La valutazione (personale) sull'operato della magistratura sembra assumere un connotato prettamente politico esterno alla "ragione" di Wikipedia. --Giancarlo Buzzanca (msg) 21:30, 5 feb 2013 (CET)


(fuori crono) visto che a quanto pare per molti l'imparzialialità su wikipedia è un'opinione, e sembra che in italia riusciamo a buttare in caciara anche le voci enciclopediche :
nel 2013 la diretta interessata ha rilasciato un'intervista, in cui esprime il suo punto di viste sui fatti. l'incidente è raccontato nel dettaglio a mo' di cronaca, l'inserimento del commento è pertinente e direi moralmente obbligatorio. a tutti piace grillo ma la politica deve restare fuori, è inutile trasformare wikipedia in una agiografia di grillo, ci sono altri siti per quello. per cui insisto sulla necessità di riportare la voce della diretta interessata.
Nel 2013 Cristina Gilberti (ultima superstite della famiglia morta nell'incidente, ai tempi scampata essendo rimasta a giocare con un'amica) ha rilasciato un'intervista dove dichiarava che in 30 anni dai fatti Grillo non abbia mai cercato di mettersi in contatto con lei.[1]Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Rabelaishidalgo (discussioni · contributi) 12:50, 20 feb 2013.


Ti dirò a me non piace Grillo come qualsiasi cosa sia accaduta nel mondo dopo il V secolo d.C.... lo trovo estremamente noioso. Ma mi piacciono ancora di meno gli accorati "interventi" "enciclopedici" in pagina su un personaggio politico al centro di una campagna elettorale a quattro giorni dalle elezioni.... C'è tempo :) Wikipedia non partecipa all'agone elettorale. Con questo ti ho risposto alle prime osservazioni. Sui contenuti... propongo...

Nel febbraio 2013 la rivista Vanity Fair pubblica un'intervista a Cristina Gilberti (ultima superstite della famiglia morta nell'incidente, ai tempi scampata allo stesso essendo rimasta a giocare con un'amica) nella quale ella lamenta che, in 30 anni dai fatti, Grillo non abbia mai cercato di mettersi in contatto con lei (+fonte).
Però aspettiamo altri pareri/valutazioni. --Xinstalker (心眼) (msg) 13:13, 20 feb 2013 (CET)

c'è tempo però è anche vero che mi sembra che dopo tutta la pappardella sull'incidente dia un'informazione completa e oggettiva, io manco ci vado a votare e poco me ne cale di quanto manchi alle elezioni.

direi perfetto, magari farei Nel febbraio 2013 la rivista Vanity Fair ha pubblicato un'intervista a Cristina Gilberti (ultima superstite della famiglia morta nell'incidente, ai tempi scampata allo stesso essendo rimasta a giocare con un'amica) nella quale sottolinea come, in 30 anni dai fatti, Grillo non abbia mai cercato di mettersi in contatto con lei (+fonte). -fonte che in questo caso è l'huffington post italia, che cita vanity fair, direi comunque più che sufficiente.

ne approfitto e ti chiedo: come si decide la tempistica in base alla quale una modifica è stata "sufficientemente" discussa? E se non contribuisse più nessuno che si fa? un saluto Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Rabelaishidalgo (discussioni · contributi) 13:45, 20 feb 2013‎.

"Sottolinea" cosa? Un'affermazione sottintesa che non si evince a meno che non si voglia dare un taglio "morale" alla questione, taglio "morale" che tuttavia non pertiene MAI a Wikipedia... "Lamenta" mi sembra esattamente quello che la signora fa, "lamenta il fatto che non sia stata contattata" dall'attore oggi politico.
Per quanto attiene i tempi, non abbiamo fretta, se nei prox giorni Gac o qualcun altro non interviene, lo inseriamo. Se nessuno interviene, per me la prossima settimana può andare in pagina, in genere i tempi sono qualche giorno di "non discussione".--Xinstalker (心眼) (msg) 13:56, 20 feb 2013 (CET) P.S. E PER FAVORE FIRMA! come già ti è stato chiesto più volte nella tua pagina di discussione indicandoti come si fa. MI SONO ROTTO LE PALLE DI FIRMARE AL POSTO TUO! grazie per la comprensione :) --Xinstalker (心眼) (msg) 13:58, 20 feb 2013 (CET)

Anche lamenta è aggettivante se è per quello, direi che allora dovrebbe incontrare il tuo consenso -nella quale dichiara che,- perchè dichiarare è quello che si fa in un'intervista. -lamenta- è aggettivante per la connotazione nagativa che ogni lemma che includa -lamento- include. aspettiamo allora di vedere se qualcuno ritenga che la voce della diretta interessata dopo tante righe di cronaca dell'incidente dovrebbe essere censurata -oltrettuto sotto critiche ed altri fatti controversi- per qualche motivo recondito. hai detto bene, la morale non appartiene MAI a wikipedia, perciò è inutile tentare agiografie dei personaggi che compaiono e per cui magari si vorrebbe simpatizzare. parziali con uno parziali con tutti... --Rabelaishidalgo (msg) 14:52, 20 feb 2013 (CET)

Dichiarare o affermare... vanno certamente bene. Aspettiamo ulteriori interventi e poi inseriamo. P.S. Grazie per aver firmato! :) --Xinstalker (心眼) (msg) 15:06, 20 feb 2013 (CET)

Visto che nessuno ha nient'altro in contrario inserisco punto di vista della Gilberti. --Rabelaishidalgo (msg) 20:18, 23 feb 2013 (CET)
La circostanza che Grillo non abbia mai cercato contatti con Gilberti potrà essere un fatto ma non si capisce a che titolo possa essere una informazione. Si dà per scontato che avesse dovuto farlo? Se è così si fa un assunto pretestuoso, valido tanto quanto lo potrebbe essere il suo esatto contrario. --ArtAttack (msg) 21:19, 23 feb 2013 (CET)
ti darei ragione se nelle righe prima non fossimo venuti a conoscenza che erano sopra quota 1400, il weekend dell'immacolata, etc. etc. quindi se vuoi eliminare tutta la cronistoria dell'incidente mi va bene, altrimenti mettiamo il punto di vista della vittima, che dopo tutta sta manfrina che evidentemente interessa solo i faziosi -di ogni parte-, è il minimo. non si può perdere 10 righe per dirmi che il burrone era di 80 metri la quota, il weekend etc. in più se guardi è sotto il paragrafo critiche ed altri fatti controversi. questo E' una critica ed E' un fatto controverso.--Rabelaishidalgo (msg) 21:52, 23 feb 2013 (CET)

GAC se proprio vuoi cancellare questo inserimento ti invito a rispondere alle domande qua sopra o perlomeno avere la buona grazia di spiegare:

  • perchè non sarebbe da inserire sotto critiche ed altri fatti controversi?
  • dove lo trovi parziale?

ti disturba il vederlo sulla pagina? dobbiamo dubitare della tua imparzialità? si spiegano le cose, altrimenti è solo censuretta da riscatto sociale. grazie--Rabelaishidalgo (msg) 22:29, 23 feb 2013 (CET)

  • Grazie dei complimenti. tieni presente che qui non siamo in un blog; si possono esprime tutte le critiche che si vuole alle idee ma gli insulti alle utenze non sono tollerati
  • Ognuno ha le sue idee; tutte sono lecite; tu pensi che l'informazione proposta sia importante; nessun altro, in questa discussione, ha condiviso la tua proposta.
  • Su wikipedia funziona così. Se c'è consenso si inserisce; se non c'è non si inserisce. Semplice.
  • Se non ti piace come funziona wikipedia ... puoi contribuire a cambiare le regole. Finche ci sono le rispettiamo.
Ciao, --Gac 22:40, 23 feb 2013 (CET)
io credo che tu possa dubitare certamente del sesso di Rocco di Siffredi piuttosto che della imparzialità di Gac. A deporre in tal senso ci sono le sue decine di migliaia di edit, per te invece chi depone? Nel merito: non ha nessuna rilevanza enciclopedica che Gilberti non sia stata contatta. Se fra due anni o 10 i giornali ne parleranno allora significa che la rilevanza la ha. Ad oggi è solo una notizia che ha avuto breve vita in termini di risalto mediatico e che quindi è più adatta a essere scritta in wikinews che non in wikipedia --ignis scrivimi qui 22:35, 23 feb 2013 (CET)
benissimo, non hai risposto però sul perchè vadano bene dieci righe su che quota fosse, su che fosse il weekend dell'immmacolata, quanto fosse profondo il burrone, cioè fuffa, cioè spazzatura, ma non vada bene la voce dell'interessata. quello che ho detto è che o si corregge la voce e si mette solo qualcosa come - a causa dell'incidente e relativa condanna, risulta non eleggibile- , oppure si mette dopo tutto quel delirietto da invasati anche la dichiarazione dell'interessata. ripeto sotto -critiche e fatti controversi-. quindi se vuoi rispondere nel merito bene, altrimenti tiro le mie conseguenze. tutto qua.--Hidalgorabelais (msg) 22:40, 23 feb 2013 (CET)
(bi-confl) Il motivo per cui la frase non andava bene l'ho spiegato sopra, in quel modo il fatto assume rilevanza solo a fronte di una assunzione arbitraria. Non ho letto l'articolo di Vanity Fair ma ho letto il riassunto nella fonte indicata, basandomi su quello ho scritto la frase riportando solo quelli che possiamo considerare fatti oggettivi. Per quel che riguarda il tuo intervento sopra è opportuno che tu legga Wikipedia:Niente attacchi personali e Wikipedia:Presumi la buona fede. --ArtAttack (msg) 22:50, 23 feb 2013 (CET)
quelle dieci righe mi pare vadano bene, per i motivi detti sopra invece non condivido l'inserimento sul "non mi ha chiamato". Nel metodo, come detto da Gac, in wikipedia si decide sulla base del consenso. Leggi anche WP:SP --ignis scrivimi qui 22:49, 23 feb 2013 (CET)
Una possibile frase che si può scrivere oggi, stando ai soli fatti oggettivi, ihmo è questa. In alternativa possiamo anche non scrivere nulla, visto che la situazione si può considerare sostanzialmente in itinere, attendiamo un congruo periodo di tempo per vedere se si concretizza l'incontro (sempre che ne venga data notizia pubblica) o altri sviluppi e solo allora ne diamo conto. --ArtAttack (msg) 23:06, 23 feb 2013 (CET)
Penso che l'opinione di una superstite dell'incidente abbia un peso molto rilevante, e sia doveroso citarla nella sezione adeguata. Con essa i lettori hanno più materiale e maggiore libertà nel reputare un personaggio pubblico. Sarebbe ancora meglio se la sig.ra Cristina Gilberti intervenisse direttamente sulla modifica, dandoci una versione oggettiva,(non controllata dai giornali qualche giorno prima delle elezioni)sulla questione. NicoQuesto commento senza la firma utente è stato inserito da Tesvite (discussioni · contributi) 04:26, 5 mar 2013 (CET).
giustissimo, inseriamola e basta--Formedellavita (msg) 13:20, 8 mar 2013 (CET)

TestiModifica

Negli anno '85... era Valerio Pignatta che preparava i testi a/di Beppe Grillo. Attualmente è sempre Valerio Pignatta a curare i testi, oppure...altri? Scusate se è OT ma non ho trovato questa informazione/notizia.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Utente:Gangacir (discussioni · contributi) 16:36, 19 feb 2013.

SistemarloModifica

tra l'altro notavo che comunque è molto confusionale tutta la voce.. inutilmente verbosa e comunque si nota d'impronta fortemente faziosa... va bene fino ad anni duemila, ma poi per esempio tutto il pippotto sulle iniziative del blog non servono a nulla..occupano un sacco di spazio per niente. idem per tutti fatticontroversi etc..è cronachetta, siccome la voce è beppe grillo, basterebbe riportare condanne ed eventualmente ci stanno le critiche, ma il resto è veramente spazzatura.. andrebbe risistemata, penso che solo in italia una pagina possa rimanere così confusa e male organizzata così a lungo. lo dimostra il fatto che ancora oggi qualcuno pretende di mettere la cronaca di ogni comizio come se questo fosse un blog che segue giogno per giorno le vicissitudini di un partito.

è la pagina su beppe grillo. dovrebbe essere:

  • biografia
  • gli spettacoli
  • ha fondato un blog
  • ha fondato un partito.
  • rimando alla pagina (scandalosa per parzialità ndr) del movimento
  • critiche (allo stile di vita, al blog, al partito)

qualcuno è d'accordo?--Rabelaishidalgo (msg) 13:15, 23 feb 2013 (CET)

Uhm, la struttura della voce in sostanza è già quella che proponi tu, in pratica cosa vorresti eliminare? --Jaqen [...] 16:06, 23 feb 2013 (CET)
via tutto questo

Nel 2006 ha collaborato con Stefano Montanari (direttore scientifico del nanodiagnostics di Modena) ed Antonietta Gatti (direttore scientifico del laboratorio dei biomateriali dell'Università degli studi di Modena e Reggio Emilia), per sensibilizzare l'opinione pubblica a proposito delle ricerche di Montanari e Gatti sugli inquinamenti da nanoparticelle e le nanopatologie. Oltre ad esporre i contenuti ed i risultati di queste ricerche nelle forme tipiche della sua comicità, Grillo è stato affiancato da Montanari in diverse occasioni durante il suo spettacolo a pagamento [23].

Grillo ha poi affiancato Montanari in diverse occasioni nelle quali con il ricercatore emiliano erano stati invitati da comitati che si opponevano alla costruzione o all'ampliamento di impianti di incenerimento dei rifiuti, ad esporre in sedi amministrative i rischi collegati alla presenza nel territorio di tali impianti.[24] Grillo ha anche utilizzato il proprio blog come piattaforma per promuovere una raccolta fondi per acquistare un nuovo microscopio per la ricerca sulle nanopatologie.[25] Tuttavia col beneplacito di Grillo, dopo un equivoco iniziale riguardo l'attendibilità dei due divulgatori[26] e nonostante le successive proteste degli stessi Montanari e Gatti[27], il microscopio viene poi donato all'Università di Urbino dove resta utilizzabile per fini no-profit come la raccolta fondi prevedeva[28][29], rendendo così possibile il suo uso nella ricerca delle nanopatologie anche da parte dei coniugi Montanari.[30][31] Grillo si definisce come un sostenitore della democrazia diretta e delle iniziative dal basso.[70] Le iniziative promosse attraverso il suo blog:

  • "Via dall'Iraq": durante il suo tour Beppegrillo.it ha invitato gli spettatori a scrivere all'allora presidente della repubblica Carlo Azeglio Ciampi perché si adoperasse per il ritiro delle truppe dall'Iraq in quanto la loro presenza era considerata illegale. L'iniziativa non ha raggiunto l'obbiettivo prefissato.
  • "Tango Bond": pubblicizzò la sentenza che condannava le banche che avevano consigliato i bond argentini a risarcire i consumatori.
  • "La ricerca imbavagliata": supporto ad una raccolta fondi per l'acquisto di un microscopio elettronico a scansione del costo di circa 350mila euro per la ricerca sulle nanoparticelle emesse dagli inceneritori; si trattava di microscopio che i ricercatori si erano visti sottrarre.[71]
  • "Parlamento pulito": il 22 novembre 2005 ha pubblicato sul quotidiano internazionale International Herald Tribune, con il contributo economico dei visitatori del suo blog, un appello contro la rielezione dei deputati del Parlamento italiano ed europeo condannati per vari reati in via definitiva.[72] L'iniziativa non ha realizzato l'obbiettivo prefissato.
  • "Gli schiavi moderni": pubblicazione di un libro contenente storie di giovani italiani con lavoro precario. Le storie sono raccolte nel libro di cui Grillo è editore, Schiavi Moderni – Il precario nel Paese delle meraviglie.
  • "Fazio vattene": il 1º settembre 2005 ha pubblicato, insieme ad altri cittadini, una pagina su la Repubblica in cui si faceva un esplicito appello all'allora governatore della Banca d'Italia Antonio Fazio affinché desse le dimissioni in seguito allo scandalo sull'OPA Antonveneta.[73] L'iniziativa non ha raggiunto gli obbiettivi prefissati.
  • "Shareaction, riprendiamo Telecom": Grillo ha organizzato ciò che ha definito un'"OPA alla genovese", chiedendo ai comuni cittadini possessori di azioni di Telecom Italia di essere dagli stessi delegato per presentarsi al consiglio di amministrazione dell'azienda di telecomunicazioni e poter "licenziare" lo stesso CdA per ripagare utenti ed azionisti «delle umiliazioni subite in questi anni».[74] Il 16 aprile 2007 Grillo è effettivamente intervenuto all'assemblea dei soci dell'azienda, svoltasi a Rozzano, parlando a nome dei piccoli azionisti che avevano risposto alla richiesta di Grillo inviandogli migliaia di deleghe. La raccolta di tali deleghe però non è stata conforme a quanto disposto agli articoli 136 e seguenti del Testo Unico della Finanza e a quanto indicato agli articoli 134 e seguenti del regolamento attuativo Consob numero 11971. Tali deleghe sono risultate non utilizzabili in sede d'assemblea, così che Grillo ha rappresentato solo formalmente, ma non sostanzialmente, i piccoli azionisti.[75][76] Al termine di un discorso durato circa un quarto d'ora (il massimo consentito),[77] Grillo ha poi chiesto le dimissioni dell'intero CdA[78] L'iniziativa non ha raggiunto gli obbiettivi perrefissati.
  • Grillo ha dato un rilevante contributo all'iniziativa per l'abolizione dei costi di ricarica dei telefonini in linea con gli altri paesi europei, appoggiando la relativa petizione on-line.[79][80] Questa iniziativa, che ha riscosso successo anche grazie alla notorietà del blog di Grillo[81] ed ai suoi spettacoli a pagamento, fino a raggiungere la quota di oltre 820 000 firme, ha permesso di ottenere e mantenere vivo l'interessamento della Commissione Europea, dell'Antitrust e dell'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, che hanno indotto il governo a decretare l'abolizione di tale costo tramite un decreto legge firmato da Pier Luigi Bersani.[82][83][84]
  • "Gruppi Meetup": tramite il suo blog Grillo ha proposto la costituzione di gruppi di cittadini, con sede nelle varie città italiane, che rimanendo in contatto tramite Internet ed organizzando riunioni periodiche, si occupassero dei problemi del loro comune o quartiere. All'inizio del 2008 i gruppi erano già più di 300[senza fonte], di cui una trentina nati in città estere, tra cui Parigi, New York, Mosca e Londra.
  • V-day ("Vaffanculo-Day"): l'iniziativa, che ha avuto luogo davanti ai municipi di oltre 180 città italiane[85] ed in 25 Paesi esteri[86] l'8 settembre 2007, promuoveva una legge di iniziativa popolare che prevedesse: l'impossibilità di un cittadino condannato in via definitiva a candidarsi, il limite massimo di due legislature per ogni cittadino eletto ad una carica politica, il voto ai candidati e non a partiti. L'iniziativa ha raccolto 336.144 firme[87] L'iniziativa non ha prodotto nessun risultato concreto, poiché non è mai stata messa all'ordine del giorno del Parlamento la sua discussione.
  • V2-Day, tenuto il 25 aprile 2008 dopo esser stato annunciato il 27 ottobre 2007, promuoveva tre proposte referendarie per: l'abolizione del finanziamento pubblico all'editoria, l'abolizione dell'ordine dei giornalisti, l'abolizione del Testo Unico del 31 luglio 2005 (decreto legislativo 177) che rappresenta il quadro normativo della radiotelevisione. Nessuno dei tre quesiti refendari ha raggiunto il numero di firme necessarie [88]
  • V3-Day sulla giustizia, con un referendum contro il decreto legge sulle intercettazioni.[89]. Successivamente, in data 19 novembre 2009, con riferimento al ritorno all'acqua pubblica francese di Parigi, Beppe Grillo annuncerà che il V3 day si farà proprio sull'acqua pubblica.[90]. Questo evento sarà poi annullato poiché il MoVimento appoggerà la raccolta firme promossa dal Comitato "Acqua bene comune".

, con la quale ogni lista si impegnava a sostenere e promuovere i temi seguenti:

  • Acqua pubblica
  • Impianti di depurazione obbligatori per ogni abitazione non collegabile a un impianto fognario, contributi/finanziamenti comunali per impianti di depurazione privati
  • Espansione del verde urbano
  • Concessioni di licenze edilizie solo per demolizioni e ricostruzioni di edifici civili o per cambi di destinazioni d'uso di aree industriali dismesse
  • Piano di trasporti pubblici non inquinanti e rete di piste ciclabili cittadine
  • Piano di mobilità per i disabili
  • Connessione web gratuita per i residenti nel Comune
  • Creazione di punti pubblici di telelavoro
  • Rifiuti zero
  • Sviluppo delle fonti rinnovabili come il fotovoltaico e l'eolico con contributi/finanziamenti comunali
  • Efficienza energetica
  • Favorire le produzioni locali

Inoltre i candidati devono non aver subito condanne in via definitiva, non essere stati eletti per più di due mandati ed essere residenti nel comune per il quale sono candidati Insieme a Dario Fo e Gianroberto Casaleggio, scrive "Il Grillo canta sempre al tramonto - Dialogo sull’Italia e il MoVimento 5 Stelle" in uscita l'11 febbraio 2013 per Chiarelettere.[51]

  • raggruppare CRITICHE
  • raggruppare CONDANNE
  • sistemare e aggiornare RAPPORTI CON LA STAMPA (che comunque potrebbe benissimo andare sotto CRITICHE)
  • sistemare quella buffonata di elenco infinito di libri che fa ridere --Rabelaishidalgo (msg) 17:05, 23 feb 2013 (CET)

FilmografiaModifica

Ho tentato di wikificare la filmografia, che prima era abbastanza caotica e fuori standard. Le filmografie non vanno divise per le emittenti televisive in cui sono stati trasmessi gli show, ma vanno divise per il ruolo avuto dalla persona della voce, quindi: Filmografia, Attore/Regista/Produttore ecc., ed eventualmente Cinema/Televisione. Altro tipo di suddivisione è fuori standard. Per quanto riguarda i documentari non è chiaro il ruolo avuto da Beppe Grillo nella loro realizzazione: attore, regista, produttore...? --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:16, 6 mar 2013 (CET)

Ruolo nel Movimento 5 Stelle: portavoce o presidente?Modifica

La voce riporta che Beppe Grillo è "portavoce e capo politico" del Movimento 5 Stelle. Queste sono definizioni usate sul blog stesso da Grillo, ma la sua carica UFFICIALE è di Presidente, come attesta il programma depositato presso il Ministero dell'Interno: http://www.interno.gov.it/mininterno/export/sites/default/it/assets/files/25_elezioni/6_MOVIMENTO_5_STELLE.PDF

Alla luce di questa fonte direi di modificare l'incipit, specificando che è il presidente del Movimewnto 5 stelle. --Gac 13:40, 13 mar 2013 (CET)
Sì ma va "raccontato". Mi spiego meglio, non mi sembra che ci sia un "nota ufficiale" di questo movimento/partito/lista che abbia comunicato che il proprio "presidente" è Beppe Grillo, sono i documenti depositati al Ministero dell'interno e/o emersi a seguito di inchieste giornalistiche che evidenziano ciò. Quindi va 'raccontato' in questo modo. Ovvero esattamente come ciò sta accadendo: lì è l'informazione rilevante. Poi i fan sosterranno che in realtà il Movimento è 'costretto' a ciò per le leggi vigenti che richiedono delle "formalità" e loro si 'piegano' a queste per liberare l'Italia; gli antifan sosterranno che ciò evidenzia in realtà la volontà del Grillo di "possedere" e "controllare" quello che sta emergendo come un partito personale. Ma a noi di Wikipedia quello che tutti costoro sostengono non ce ne cala granché... L'importante e riportare i fatti per come emergono contualizzandoli per bene. --Xinstalker (心眼) (msg) 14:53, 13 mar 2013 (CET)
Sono d'accordo con Xinstalker. Continuando il ragionamento aggiungo che imho allo stato è wikipedianamente errato dare per scontata la coincidenza fra la "non-associazione" MoVimento 5 Stelle e l'associazione MoVimento 5 Stelle. --Jaqen [...] 16:05, 13 mar 2013 (CET)
Jaqen, scusami ma non capisco: in cosa sarebbe una ricerca originale prendere atto che una fonte terza (Huffington Post) ha pubblicato un articolo e delle foto che attestano che l'associazione e la non associazione condividono nome, simbolo, finalità, valori, sito internet e modalità di individuazione dei candidati? Per il resto, sono favorevole ad una contestualizzazione della notizia, purché i tratti di RO non emergano né in una direzione né nell'altra. --Nicolabel 16:22, 13 mar 2013 (CET)
La nota polemica in atto tra M5S e i quotidiani italiani, in particolare Repubblica, rende queste fonti non "terze"; il che non vuol dire che non siano interessanti, anzi... ma ci dice semplicemente che queste notizie vanno accuratamente contestualizzate con la frase "secondo il quotidiano Il Corriere della Verità" etc.etc. in questo modo della veridicità o della correttezza di quanto asserito risponde il quotidiano/periodico citato e non Wikipedia. Ovviamente questo vale anche per le fonti più o meno vicine a Grillo. Diciamo che vale per tutti. Rispondono loro... noi registriamo e basta. --Xinstalker (心眼) (msg) 17:32, 13 mar 2013 (CET)
Mah, di fronte alle scansioni dell'atto notarile non credo si tratti di interpretazioni suscettibili di POV (a meno che non si tratti di falsi, ovviamente). Detto questo, riportare esplicitamente nel testo la fonte mi sta anche bene, quantunque la prudenza dovrebbe valere sempre, stiracchiando il concetto persino sulle voci scientifiche (e se Nature o Science prendono una cantonata, perché dovremmo essere responsabili noi che ci limitiano a mettere la fonte solo in nota?) --Nicolabel 17:39, 13 mar 2013 (CET)
non dubito della scansione, dubito dell'effettivo significato da attribuirgli.... Per il resto essere prudenti sempre, a maggior ragione in voci di politica.... italiana...--Xinstalker (心眼) (msg) 22:31, 13 mar 2013 (CET)r

Avviso non neutrale, motivi POVModifica

ossessivi, acritico, controverso, giornali virgolettato, scandalistici, tutto POV. mi va benissimo avviso ma togli POV ;) apro discussione ma cmq vanno tolti e basta quegli aggettivi. --Formedellavita (msg) 13:59, 8 mar 2013 (CET)

Non si tocca il template, lo si discute. Per quanto attiene il "scandalistici" questo ne è un esempio dichiarato, messo acriticamente come fonte biografica senza nemmeno contestualizzarlo. La pagina è penosa. --Xinstalker (心眼) (msg) 14:01, 8 mar 2013 (CET)

il libro autobiografico di un personaggio pubblico non è un giornale scandalistico. ti rimando qua e ti rinnovo l'invito a togliere quegli aggettivi http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Evasivit%C3%A0--Formedellavita (msg) 14:08, 8 mar 2013 (CET)

p.s. d'accordissimo sul fatto che faccia compassione, solo in italia siamo così cialtroni da lasciare un tale scempio per così tanti mesi ;)--Formedellavita (msg) 14:08, 8 mar 2013 (CET)

(conflit) POV vuol dire punto di vista. La motivazione che denuncia il POV di una voce è sempre e solo necessariamente POV, si parte da quella motivazione, che è l'opinione di chi ha inserito il template, per cercare di migliorare la voce. Il riferimento ai giornali scandalistici e all'ossessivo inserimento di info "pro" o "contro" è esattamente quello che intendo denunciare al povero utente e/o lettore che gli capita di leggera una siffatta pagina. P.S. Io non leggo un libro ma un sito scandalistico, se hai un libro lo citi con autore, titolo, anno, editore, isbn e pagina e se non è un libro sottoposto a RP lo contestualizzi come tale citandolo in voce come "secondo tal dei tali" e inserendo le necessaria informazioni bibliografiche. L'invito è rigettato chiedi una mediazione. Ciao. --Xinstalker (心眼) (msg) 14:12, 8 mar 2013 (CET)
ti prego di darmi la definizione di
  • OSSESSIVO
  • ACRITICO
  • CONTROVERSO

CHE COS'E' UN GIORNALE VIRGOLETTATO? O E' UN GIORNALE O NON LO E'. tutto evasivo e pov. il problema di wiki è riportare solo i fatti, c'è poco da essere pro o contro. un saluto --Formedellavita (msg) 14:17, 8 mar 2013 (CET)

Sono la mia personale valutazione (POV) che ho espresso sulla voce, chiamando la comunità a discuterne, a discutere del mio (POV) avvertimento. Questa voce è un grosso problema e sappiamo tutti il perché :)... per il resto ho fatto un esempio su una fonte e il tuo modo di rispondere prima che è un libro poi che invece è un giornale ma evitando accuratamente di entrare nel merito di come vanno utilizzate le fonti su WP non mi rassicura, anzi... --Xinstalker (心眼) (msg) 14:21, 8 mar 2013 (CET)
Che sia un libro lo si evince dal link che ho messo, tra l'altro lo stesso libro compare sotto opere della voce moana, quindi non saprei cos'altro risponderti, se vuoi discutere del sistemare il rimando è un conto.

circa la tua osservazione sull'essere rassicurato o meno vedo che stai andando contro anche a http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Presumi_la_buona_fede . ti ripeto, i tuoi termini sono evasivi, il pov è che ci sono informazioni riportate da giornali contro (ma dove poi?) che da giornali pro. e ci sta. i temrini che hai aggiunto sono evasivi e aggettivanti, comunque scorretti..--Formedellavita (msg) 14:29, 8 mar 2013 (CET)

Le fonti non vanno "evinte" ma vanno citate secondo delle regole precise. Non cito un libro perché citato da un blog, lo leggo e inserisco le info precisando la fonte che ho in mano... Se vuoi inserire quel libro, lo inserisci citandolo correttamente non prelevandolo da un blog o da un sito che lo cita. Inoltre se non è un testo le cui info siano in qualche modo 'acclarate' va contestualizzato in pagina. Vale per l'esempio che ho riportato e per tutti gli altri. Nel frattempo: WP:Cinque pilastri, WP:Punto di vista neutrale, WP:Cosa Wikipedia non è, WP:Fonti, WP:Verificabilità, WP: Evasività, WP:Fonti attendibili, Aiuto:Uso delle fonti, WP: Uso delle fonti di questo ti invito alla lettura e soprattutto di questo QUESTO mi riferisco nello specifico a questo tuo intervento dove inserisci i neretti alle 'cose' presuntivamente "non fatte da Grillo".... non so per cosa hai preso wikipedia..., ma mi sembra che questi inviti alla lettura delle nostre regole ti siano stati già fatti...nevvero?--Xinstalker (心眼) (msg) 15:06, 8 mar 2013 (CET)

Quanto livore per nulla..sei tu che usi termini evasivi -ossessivo acritico controverso scandalistico- e non presumi la buona fede -non mi rassicura anzi-. come puoi vedere sopra ti avevo scritto che se il problema era sistemare il rimando non avevo nulla da ridire, visto che sei più pratico di noi poveri utenti occasionali ed hai il link, hai la pagina di moana, sistemalo no? -Quando vedi una modifica che ritieni di parte o non accurata, migliora la modifica stessa, invece di semplicemente annullarla ripristinando una versione precedente della voce. Sii chiaro nel descrivere le tue azioni.- http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Risoluzione_dei_conflitti

Sui neretti: è chiaro che la pagina sia di parte, secondo me quelle iniziative non dovrebbero neppure comparire. Ma siccome mi sembra utopico sperare che siano cancellate in un futuro più o meno prossimo, vedo di sistemare e contribuire come posso. come puoi notare in cronologia della voce, penso che se un'iniziativa non ottiene nulla, quell'iniziativa sia nulla, o perlomeno non dovrebbe apparire come se avesse ottenuto risultati concreti. mi sembra lapalissiano.

quindi: compaiono in pagina -di un enciclopedia- tutta una serie di buchi nell'acqua? bene, che sia ben chiaro però che sono buchi nell'acqua. e ti assicuro che per me può essere grillo o il papa ma poco me ne cale. ti invito a sistemare come sei capace la nota di cui parli, e mi auguro che la tua veemenza sia solo frutto di una giornata storta, perchè mi sembra che più che voler risovere una questione tu stia solo fomentandola. un saluto e pace in terra agli uomini DI BUONA VOLONTA', nevvero? ;) --Formedellavita (msg) 15:27, 8 mar 2013 (CET)

ti vedo molto attivo su questa pagina con un largo utilizzo di neretti impropri... e rb per ripristinarli... parlavi di "fomentare"... ma non capisco a cosa tu ti riferisca... --Xinstalker (心眼) (msg) 16:00, 8 mar 2013 (CET) P.S. dimenticavo... ti ringrazio per gli apprezzamenti, ma puoi allargarli a molti utenti di wikipedia, siamo tutti abbastanza intelligenti... tra l'altro io sono quello che lo è meno... pace a te buon lavoro anche su altre pagine... ciao! --Xinstalker (心眼) (msg) 16:03, 8 mar 2013 (CET)
Utenza bloccata in quanto evasione dal blocco di Rabelaishidalgo --Gac 16:07, 8 mar 2013 (CET)

VOCE Stipendio degli elettiModifica

la voce è falsa quando parla dell'inserimento della norma nello statuto, e non ha fonti ad avvallare questa affermazione (non può averne, non è vero! :) ), imprecisa quando parla di Favia e delle sue dichiarazioni (la voce stessa afferma che quelle dichiarazioni non sono fondate se non su supposizioni e congetture.. :-/ ). Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Rrexx (discussioni · contributi) .

Nel Codice di comportamento reperibile al link indicato nella voce, dice quanto indicato nella voce stessa (anche se in maniera leggermente confusa). Non si vede dove sia la falsità :-) --Gac 20:44, 8 mar 2013 (CET) Simpatiche queste utente monotematiche che spuntano come funghi nelle voci a maggiore visibilità e pretendono di modificare la pagina che è inevitabilmente POV e falsa e calunniosa e reticente e agiografica e prolissa e tutta di destra e tutta di sinistra a seconda della propria verità personale --Gac 20:48, 8 mar 2013 (CET)
Si sono assolutamente noiosi... inutilmente noiosi... --Xinstalker (心眼) (msg) 23:12, 8 mar 2013 (CET)
Possono darvi fastidio, ma è nella molteplicità dei punti di vista che WP vince rispetto ad altre "testate".--Louisbeta (msg) 09:31, 15 mar 2013 (CET)
Può darti fastidio... ma Wikipedia non è una "testata" e non accoglie nessun "punto di vista"..., solo "fonti attendibili" qualsiasi punto di vista queste esprimano.--Xinstalker (心眼) (msg) 11:50, 18 mar 2013 (CET)

Politici del M5SModifica

Come mai è nella Categoria:Politici del MoVimento 5 Stelle invece che in quella Categoria:MoVimento 5 Stelle come Casaleggio? --Superchilum(scrivimi) 16:18, 14 mar 2013 (CET)

Uhm, mettere entrambi sotto "Politici"? --Jaqen [...] 11:43, 18 mar 2013 (CET)
Grillo in quanto capo politico della coalizione che si è presentata alle elezioni politiche del 2013 ha già avuto un ruolo politico, Casaleggio finora è rimasto dietro le quinte. Questa è una differenza sostanziale.--Figiu (msg) 11:49, 18 mar 2013 (CET)

ArticoliModifica

Sposto qui questa selezione di articoli, che non dovrebbe stare in bibliografia

--Figiu (msg) 17:39, 10 apr 2013 (CEST)

ridondanza ,avvenimenti riportati più volteModifica

la diffamazione nei confronti della Levi-Montalcini ([[1]] e [[2]]) e i suoi spettacoli comici dove rompeva i PC ([[3]] e [[4]]) sono riportati come si evince dai link 2 volte.Questo commento non firmato è stato inserito da Carloi91 (discussioni contributi) .

ho corretto il primo, mentre il secondo mi pare che ci possa stare in virtù dei contesti in cui si inseriscono --ignis scrivimi qui 23:22, 12 mag 2013 (CEST)
il fatto che abbia tenuto uno spettacolo in cui rompeva un pc non mi sembra tanto importante da stare in Biografia, a me sembra solo un critica atta a evidenziare una sua contraddizione,piuttosto imparziale visto che in quella frase non si cita le motivazioni che giustificano il gesto. quindi per queste ragioni ritengo che il fatto vada inserito unicamente nella sezione "Critiche e aspetti controversi", non mi pare il fatto talmente rilevante da essere citato 2 volte.--Carloi91 (msg) 01:12, 13 mag 2013 (CEST)

anche l'avvenimento riguardante il Microscopio per Gatti e Montanari viene riportato 2 volte,tra biografia e critiche.--Carloi91 (msg) 13:01, 13 mag 2013 (CEST)

relazione di grillo con la sorella di sgarbi inventata.Modifica

nel video linkato come fonte,Sgarbi dice che grillo corteggiava sua sorella ma questo non implica che grillo abbia avuto una relazione con essa ,inoltre il fatto che sgarbi dica una cosa del genere non è detto che sia vera. bisognerebbe precisare che questa è una sua personale versione dei fatti.--Carloi91 (msg) 02:30, 13 mag 2013 (CEST)

OpereModifica

Dando seguito a un template di avviso da tempo presente nella voce, ho eliminato dalla sezione Opere l'elenco di introduzioni, prefazioni e postfazioni ad opere altrui. --Nicolabel 22:39, 19 mag 2013 (CEST)

Quote di FitoussiModifica

Perché rimuovere questo quote? A me sembra più che rilevante.--Giacomoseics (ama il tuo prossimo) 18:04, 1 giu 2013 (CEST)

1.L'espresso riferisce un commento leggermente diverso:

«Non lo conosco, non l'ho mai incontrato e non sarò mai il suo consigliere», ha precisato Fitoussi.»

2.Nella sostanza non si discosta nelle smentite degli altri due anche se indiretti.

3.L'intento del giornalista dell'espresso, non tiene in alcun conto dell'opinione ben più ampia del suo collega tedesco e quando afferma che:

«Nel linguaggio internettiano dell'ex comico, pubblicazione sul blog significa assenso. Peccato che i diretti interessati non si siano dimostrati affatto d'accordo, seppellendolo di smentite.»

intende proprio che i tre sono stati importunati da una sua iniziativa, quando invece Grillo ha sempre e solo fornito il proprio blog a tutti quelli che volevano esprimere proprie convinzioni come Stiglitz o Wolfgang Münchau con la tesi di un editoriale su "Der Spiegel" e comunque già in Francia si diceva circa le stesse cose ben 2 giorni prima Grillonomics : Stiglitz et Fitoussi planchent sur le programme économique de Beppe Grillo.--Skymen (msg) 00:09, 2 giu 2013 (CEST)

Rilevo che c'è discordanza tra l'Espresso e il Corriere (mi era sfuggita), provvedo a eliminare il quote.--Giacomoseics (ama il tuo prossimo) 00:21, 2 giu 2013 (CEST)

NascitaModifica

Ho tolto l'avviso di chiarezza per la nascita: qui http://www.interno.gov.it/mininterno/export/sites/default/it/assets/files/25_elezioni/6_MOVIMENTO_5_STELLE.PDF è riportato il suo codice fiscale che riporta D969 come comune di nascita che è appunto Genova. Credo quindi che non ci siano altri dubbi in merito. Saluti, --MiGz (msg) 14:45, 10 lug 2013 (CEST)

Modifica pagina Grillo su posizioni su politica estera - Posizioni oggettive o polemiche?Modifica

Perchè annullare la modifica che cerca di stabilire equilibrio tra una dichiarazione riportata dal Corriere della Sera ed la trascrizione della intervista riportata da altro sito?
Mi pareva un intervento, il mio, corretto e che tentava di introdurre riferimenti e punti di vista modificando una posizione molto "partigiana" e di certo non enciclopedica. Non so come spiegarmi, quindi, la sua totale cancellazione. Peraltro l'intervista (che ha sostanziali differenze tra le versioni citate) non è sulla politica estera in generale ma su Iran e medio oriente !!!
Ritengo opportuno valutare comportamenti che non accettano discussione. Non credo sia questo lo spirito di Wikipedia. --Giancarlo Buzzanca (msg) 22:52, 31 lug 2013 (CEST)

Ripristinata voce con confronto tra versioni dell'intervista e posizioni favorevoli e critiche da parte delle comunità iraniane in Italia. Oltre che per revisione al fine di usare un linguaggio corretto.--Giancarlo Buzzanca (msg) 01:11, 10 ago 2013 (CEST)

Attività di cantanteModifica

Non so se sia appropriato inserire anche il template Artista musicale (ho inserito l'avviso), ma di fatto Beppe Grillo è anche un cantante, seppure con una discografia minima (mi risulta un solo singolo e due collaborazioni). --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:40, 9 ago 2013 (CEST)

toglierei l'avviso. Non è enciclopedico per essere cantante. --ignis scrivimi qui 10:38, 9 ago 2013 (CEST)
Non credo, anzi escludo, possa essere indicato come cantante. Dovrebbe allora essere considerato, a maggior ragione, saggista. Occorre, credo, il senso della realtà e della dimensione delle cose.--Giancarlo Buzzanca (msg) 10:54, 9 ago 2013 (CEST)
Concordo. Attività reale e documentata ma secondaria e marginale rispetto alle altre che sono prevalenti. --Gac 12:03, 9 ago 2013 (CEST)
Ho rimosso, sulla base di quanto esposto, la voce "cantante".--Giancarlo Buzzanca (msg) 01:10, 10 ago 2013 (CEST)

Piuttosto attore, essendo stato protagonista per Dino Risi e Luigi Comencini.

ResponsabileModifica

Prego di attenersi ai fatti. Il primo vday è avvenuto a Bologna, il secondo a Torino e il terzo a Genova, chiunque modifica queste annotazioni sarà responsabile, grazie(http://www.beppegrillo.it/v3day/)(http://www.repubblica.it/2007/08/sezioni/cronaca/grillo-v-day/v-piazze/v-piazze.html)(http://torino.blogosfere.it/2008/04/il-25-aprile-a-torino-tra-v2-day-e-resistenza.html)Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.224.14.213 (discussioni · contributi) .

Cos'è una minaccia? Comunque l'informazione non è stata modificata, perché ti scaldi tanto? --Gac 08:54, 17 dic 2013 (CET)

Secondo punto il termine grillino non è corretto, come richiesto dagli iscritti al movimento 5 stelle in conferenza stampa. (http://www.tempieterre.it/11537/news/non-chiamateci-grillini-arriva-il-vocabolario-5-stelle)Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.224.14.213 (discussioni · contributi) .

Noi riportiamo quelle che le fonti secondarie dicono: e le fonti (tutte) li chiamano grillini. Che poi gli iscritti preferiscano chiamarsi tra loro in maniera diversa (lecito) è riportato nella voce dedicata. Questa è la voice su Grillo. --Gac 08:54, 17 dic 2013 (CET)

Secondo punto il termine grillino non è corretto oggi sono un po' nervosetto, quindi non te la prendere a male. Però accendendo insieme tutti i neuroni di cui disponiamo riflettiamo sul fatto che un "soprannome" non può essere mai "corretto". Dimmi che Ci sei arrivato subito! hai infatti capito che non può essere "corretto" perchè infatti è un soprannome non un "nome". Ecco... mormoni o quaccheri sono soprannomi peraltro insultanti che alla fine sono utilizzati senza alcun valore denigrativo, infatti sono lecitamente utilizzati come "lemmi" e in letteratura. Succede... l'umanità usa utilizzare i soprannomi che non sono mai corretti perché sono sopra. Probabilmente l'uomo di Neanderthal che abitava l'attuale periferia di Frosinone vista la sua abilità i suoi compagni di caverna l'avranno soprannominato er clava, diversamente invece quel re detto Pipino il breve. La storia dei soprannomi è la storia dell'umanità, sicuramente è tema teodiceo che dovrebbe far riflettere sul male e sulla maldicenza del mondo. Con tutti gli sforzi anche noi wikipedia cerchiamo di affrontare questo argomento, ma siamo così fragili e dobbiamo accettare quello che le fonti riportano. Adesso per non incupire ancor più il nostro amaro destino, caro anonimo, fai come noi... accetta l'amara realtà ovvero l'esistenza del 'sopranomme "grillini" e bevici su. Ciao! :) --Xinstalker (adotta il pinyin!!!) (msg) 12:53, 17 dic 2013 (CET)

chiunque modifica queste annotazioni sarà responsabile?? Sono senza paroleǃ Cos'è una minaccia? ma scherziamo? Credo davvero vadano fatti passi indietro, comprendere che Wikipedia non è organo di partito e/o verità e che riporta elementi il più possibile oggettivi. Tradurre questa voce in "Правда" e riportare su di essa solo i comunicati ufficiali equivale alla morte del concetto di informazioneǃ--Giancarlo Buzzanca (msg) 13:09, 17 dic 2013 (CET)
Teniamo ovviamente presente che nessuno parla a nome di nessun altro, quindi ciò che leggiamo è sempre solo l'espressione del singolo, che afferma di sé e degli altri ciò che ritiene. L'ip ha espresso sue personali interpretazioni della realtà fenomenica e non mi consta che il suo dire vada letto con significati più ampi di questo ;-) -- g · ℵ (msg) 13:47, 17 dic 2013 (CET)

Euroscettico o eurocritico?Modifica

Per quello che so, BG non è euroscettico come è scritto nel profilo sotto la foto, ma pone delle discussioni sulle attuali politiche UE (esempio Euro a due velocità, che è diverso da euroscetticismo). Propongo di cambiare euroscetticismo in eurocriticismo. --Francescost (msg) 18:14, 22 dic 2013 (CET)

  Contrario/a Vedi qui.--Giacomoseics (ama il tuo prossimo) 18:18, 22 dic 2013 (CET)
(conflitto di ediz., questo era per l'anonimo cancellato da Vituzzu: Caro 79.44.228.36, ricordo che Wikipedia non è un forum dove discutere se tutti quelli che criticano qualcosa ne sono contrari).
Per risolvere la questione, ho trovato delle fonti come questo articolo, in cui BG parla di miglioramenti (discutibili quanto vogliamo) all'Europa, e non una cancellazione o un restringimento, un non-allargamento dell'UE. Altri post parlano di Euro a 2 velocità e di un referendum per un'eventuale uscita dall'Euro dopo una certa informazione, il che non significa essere contro l'€, se essere contrari all'€ significa essere contrari all'UE o euroscettici. L'UE, la CEE ecc. esistevano prima dell'idea Euro, erano tutti euroscettici? In conclusione, dalle fonti che lui stesso produce (cioè, per capire come la pensa Tizio la fonte principale è Tizio stesso) risulta che G. non è euroscettico, per quanto le sue migliorie possano essere criticabili, condivisibili o meno (come ogni idea del resto). Es. sull'UE oggi ha scritto: "cambiarla, renderla democratica, trasparente" - e non: dobbiamo uscire dall'Europa (euroscetticismo). Se qualcuno di voi ha una fonte seria che dimostra che Grillo è contro l'UE, meglio se un post suo o un video in cui lui stesso si dichiara contro l'UE (perché la stampa non è tanto affidabile), allora si può lasciare euroscettico o indicare la poca chiarezza su questo punto, o i cambi di pensiero ecc. --Francescost (msg) 20:32, 3 gen 2014 (CET)
P.S. Il tutto ricordando che, pur capendo la delicatezza del tema, Wikipedia è un'enciclopedia e alle proprie idee bisogna anteporre una ricerca della verità, piaccia o meno.
Eccola.--Giacomoseics (ama il tuo prossimo) 22:31, 3 gen 2014 (CET)
Giacomo Seics, in quell'articolo si dice chiaramente che si deve rimanere in UE. Sarebbe bastato leggere l'inizio:
«Quando si mette in discussione l'euro, la reazione indignata e corale è "Non possiamo uscire dall'Europa", come se l'Europa si identificasse con l'euro. Si può rimanere tranquillamente nella UE senza rinunciare alla propria moneta
Visto che ho atteso parecchi giorni e non ci sono fonti a favore della tesi dell'euroscetticismo, anzi ulteriori prove di una critica per un'Europa diversa, ma sempre Europa, credo che per non contraddire i fondamenti di Wikipedia, l'enciclopedicità e tutto il resto, andrebbe oggettivamente modificato l'articolo. --Francescost (msg) 10:52, 12 gen 2014 (CET)
"non vi è assolutamente alcuna moneta unica europea, l'euro è limitato a 17 Stati e chi è fuori si guarda bene dall'entrare nella zona euro" Certo, infatti c'è entrata la Lettonia. "Se fosse in lire potremmo risolvere il problema del debito con la svalutazione della nostra moneta" come? Non si sa "Se per rimanere nell'euro e pagare gli interessi sul debito alle banche, in prevalenza tedesche e francesi, dobbiamo uccidere l'economia del nostro Paese forse è il caso di fermarsi a riflettere. In particolare se il debito pubblico e lo spread aumentano comunque mentre veniamo strangolati." sì infatti lo spread è sceso 300 punti e lui parla ancora del referendum per l'uscita sì/no". Detto questo non modificare niente, non è questione di "tempo" ma di pareri espressi, aspetta altri pareri.--Giacomoseics (ama il tuo prossimo) 11:18, 12 gen 2014 (CET)
Io sto parlando di euroscetticismo, cioè lo scetticismo e la sfiducia nei confronti dell'idea di Unione Europea. L'Euro è un'altra cosa. Per il resto l'idea è quella dell'Euro a due velocità, uno forte per i paesi forti e quello più svalutato per l'Europa del sud. In ogni caso, l'euroscetticismo implica Europa e non Euro. Quindi, concentriamoci sull'idea di UE, non sulla moneta unica. --Francescost (msg) 14:48, 12 gen 2014 (CET)
Sta diventando un discorso a 2, ti consiglio Wikipedia:Richieste_di_pareri/Voci.--Giacomoseics (ama il tuo prossimo) 15:16, 12 gen 2014 (CET)

Preferisco aspettare, non mi va di ricominciare dall'inizio. Pare che ci siano elementi a sufficienza, come si suol dire. --Francescost (msg) 22:47, 12 gen 2014 (CET)

pagina protettaModifica

Scusate, ma non sarebbe opportuno rendere questa voce modificabile solo da utenti registrati ? Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sharinganny (discussioni · contributi) 20:37, 25 gen 2014‎.

Movimento dei ForconiModifica

«Nel febbraio 2014 viene presentata una denuncia contro Grillo da Fausto Raciti. [...] È stato aperto un fascicolo per istigazione di militari a disobbedire le leggi, alla quale potrebbe seguire un'indagine del tribunale di Genova»

Vi sembra una roba enciclpedica? È un recentismo in cui si suppone addirittura cosa potrebbe avvenire in futuro... A che serve? Non è neppure da wikinews. --Horcrux九十二 10:39, 15 feb 2014 (CET)

A me sembra enciclopedica, vista l'eco mediatica che ha avuto e che è seguita pure una denuncia. La parte della "previsione futura" è nella fonte linkata, è la fonte che lo prevede non chi l'ha messo (cioè io).--Giacomo Seics (msg) 11:07, 22 mar 2014 (CET)

Pagina ridicola e assolutamente non neutraleModifica

Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 60.241.221.83 (discussioni · contributi) .Da rivedere assolutamente,sicuramente scritta da una persona contraria alle idee di Beppe Grillo,poche righe sui suoi trent'anni di carriera come comico e nulla sui lavori svolti e gli obbiettivi raggiunti con il movimento 5 stelle...d'altro canto lunghi paragrafi spesi per critiche personali,la meta delle quali non sono nemmeno confermate.

Affermazioni complottiste (o scientificamente false) di GrilloModifica

Un argomento poco trattato, ma degno di nota, in quanto ha causato anche accesi dibattiti, e sicuramente merita almeno una menzione, è a mio parere quello relativo ad alcune affermazioni di Grillo, durante i suoi spettacoli del passato, di chiaro stampo complottista,Articolo di Wired Articolo di Giornalettismo che sicuramente assumono molto più spessore ora che è al centro della politica italiana.

Viene già menzionata la vicenda della biowashball nella sezione Critiche al blog; da sottolineare anche altre affermazioni di ben maggiore peso, tra cui:

- nello spettacolo Apocalisse morbida del 1998 sostiene che l'Aids sarebbe "la più grande bufala di questo secolo", Video negando che l'HIV sia il virus responsabile Video (Teorie del complotto sull'AIDS), cosa che nel 2012, in vista del suo debutto elettorale, è stata evidenziata dalla LILA Lettera aperta a Beppe Grillo

- sempre nello stesso spettacolo ha sostenuto: la presunta efficacia del metodo Di Bella; la presunta dannosità della diagnosi precoce nella prevenzione del cancro; l'inutilità delle vaccinazioni in quanto diverse malattie sarebbero scomparse.Video Articolo di Tempi

- parlando di OGM, ha sostenuto che 60 persone sarebbero morte di shock anafilattico per aver mangiato un pomodoro OGM "incrociato" con i geni del merluzzo,Video notizia priva di fondamento Le scienze --Frihtrik (msg) 12:35, 10 apr 2014 (CEST)

Vuoi creare un paragrafo apposito?--Giacomo Seics (msg) 15:32, 10 apr 2014 (CEST)
imho un breve paragrafo ci può stare (c'è anche la washball tra le cose da mettere) --ignis scrivimi qui 15:52, 10 apr 2014 (CEST)
Sì, concordo.--Giacomo Seics (msg) 16:10, 10 apr 2014 (CEST) P.S. C'è anche i cellulari che cuociono le uova da qualche parte in voce.--Giacomo Seics (msg) 16:11, 10 apr 2014 (CEST)
Penso che sia un argomento abbastanza rilevante, per inquadrare alcune idee che Grillo ha diffuso, per di più in tempi "non sospetti", visto che nel 1998 la sua presenza in politica non era neppure ipotizzata, tanto meno un successo elettorale così grande. Qui è tutto documentato, più di mettere anche i video non si può; giusto per fugare eventuali accuse di "anti-grillismo" ;) Per quanto riguarda il paragrafo, o si fa un paragrafo a sé stante nella sezione Critiche e controversie legali, oppure un sottoparagrafo di Critiche alla sua satira. Titolo? Affermazioni non scientifiche oppure - scientificamente false?
A onore di cronaca Grillo ha parlato anche dell'11 settembre (inside job e così via), al massimo si possono aggiungere -se hanno un qualche peso---Frihtrik (msg) 16:18, 10 apr 2014 (CEST)
Imho un sottoparagrafo di Critiche alla sua satira, per il titolo vanno bene entrambi ma i video non si possono linkkare perché non provengono da canali ufficiali e sono ad alto rischio di rimozione da youtube per violazione di copyright, vanno benissimo gli articoli di giornale che hai linkato su.--Giacomo Seics (msg) 16:45, 10 apr 2014 (CEST)

A proposito di affermazioni antiscientifiche,ma Grillo non face va pubblicità alla BioWashBall, quella palla-detersivo dai miracolosi poteri detergenti?XO--82.49.149.73 (msg) 18:16, 16 apr 2014 (CEST)

C'è ma è in un'altra sezione. Insieme al presunto crack in autunno e all'SGV4 Zip Our Ergeinon. Che dite, spostiamo tutto nella nuova sezione?--Giacomo Seics (msg) 19:00, 16 apr 2014 (CEST)
Eventualmente si...--Frihtrik (msg) 19:34, 8 mag 2014 (CEST)

È opportuno inserire anche le affermazioni contro la mammografia per la diagnosi precoce del carcinoma mammario? Dopotutto sono ben documentate (c'è anche un video) e si tratta di affermazioni che sono contrarie all'opinione condivisa da tutto il mondo medico e scientifico. --Virtusinvita (msg) 23:48, 9 lug 2015 (CEST)

Ho scritto questa proposta nella pagina della discussione e, dopo aver aspettato un mese, non ho ricevuto commenti dalla comunità. Quindi procedo ad inserire il paragrafo proposto. Virtusinvita (msg) 08:02, 5 ago 2015 (CEST)

Non diviene parlamentareModifica

Ho rimosso la frase:

Alle elezioni politiche del 2013, pur essendo indicato come leader della coalizione, non diviene parlamentare.

Come spiegato subito prima Grillo ha detto che non si sarebbe mai candidato al parlamento, e in effetti non l'ha mai fatto. Nel 2013 era indicato sulla scheda come capo della forza politica, ma non era nelle liste. Quel "pur essendo" quindi non ha alcun senso. --Jaqen [...] 12:42, 27 apr 2014 (CEST)

Sezione sulle affermazioni economicheModifica

Da rivedere, priva di fonti e con un elenco di affermazioni non so quanto rilevanti.. Ho sistemato almeno il primo paragrafo sul debito pubblico--Frihtrik (msg) 19:37, 8 mag 2014 (CEST)

Ho dovuto annullare le tue modifiche perché hai spostato la fonte (che c'è e referenzia tutto il sottoparagrafo, per questo stava là).--Giacomo Seics (msg) 21:56, 8 mag 2014 (CEST)
Fatto sta che non si può leggere!--Frihtrik (msg) 22:12, 8 mag 2014 (CEST)
Ovviamente modifica pure ma il posto della fonte è quello.--Giacomo Seics (msg) 22:32, 8 mag 2014 (CEST)

[↓↑ fuori crono]: La fonte è piena di inesattezze, semplificazioni e grossolanità probabilmente legate al fatto che l'articolo in questione è breve. Inoltre, ha senso usare per una sezione di carattere economico una fonte non specializzata? Il Sole 24 Ore o altre riviste sarebbero molto più affidabili di un organo politico.

Ho rimosso degli errori fattuali delle fonti e documentati in questa discussione, ma sono stati rimessi nel testo principale. Non ha senso riprovare a correggerli (qualcuno ri-introdurrà il documentato errore). Qual è la policy di wikipedia nel caso in cui l'unica fonte citata contenga errori?

Ho rimosso la frase sull'evasione fiscale da 98 miliardi in quanto l'inesattezza della frase risiede non in motivi economici ma giuridici, non trattandosi di "evasione fiscale" ma di "danno erariale". Il lato economico (la cifra) è quella e i successivi cambiamenti di importo non cambiano l'affermazione iniziale. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 84.250.113.221 (discussioni · contributi) 13:01, 25 mag 2014.

l'ho rimessa e meglio esplicato la fonte --ignis scrivimi qui 12:13, 25 mag 2014 (CEST)
anche così, però ho tolto la parte che spiega il seguito della vicenda delle slot machines in quanto non c'entra con l'inesattezza della frase in sé e secondariamente perché l'Unità (purtroppo fonte unica di questa sezione) commette un errore grossolano. La cifra è stata in gran parte condonata e ridotta a 600 milioni che non sono stati pagati tutti.
la frase "Cifra che è stata pagata" è stata rimessa anche se notoriamente errata. Vedi decreto Imu del governo Letta o questo link: http://www.lanotiziagiornale.it/slot-machine-condono-farsa-i-big-del-gioco-dazzardo-se-la-cavano-con-pochi-euro/. La frase "La corte dei conti ha stabilito che l'importo corretto fosse di 2,5 miliardi" è corretta ma non c'entra nulla con la sezione, in quanto Grillo non ha mai affermato che la corte dei conti non abbia stabilito tale importo.

Ho rimosso la frase sul Fiscal Compact, in quanto si tratterrebbe di un errore giuridico sulle capacità legislative di un organo europeo e non economiche. Inoltre la frase non è specifica (non fornisce un errore specifico) e questo genere di frasi legate alla propaganda politica sono tutte soggette ad errori fattuali. Per esempio, "Se vinciamo le elezioni, abbasseremo le tasse" sarà sempre un errore di natura legislativa in quanto a) se si vincono le elezioni non è detto che si abbia la maggioranza necessaria a provvedere di abbassare le tasse, b) non è comunque un partito che abolisce qualcosa, ma una legge od un decreto ratificato dal parlamento e dal presidente della Repubblica. Non c'è un posto migliore di questa sezione per catalogare queste proposizioni?

La frase è stata reinserita ma rimane il fatto che l'affermazione di Grillo non è "Il Fiscal Compact è un trattato che dipende dal parlamento europeo".

Ho rimosso la frase sullo Spread in quanto è ben noto che le agenzie di rating influenzino in maniera sostanziale lo spread http://www.lastampa.it/2012/01/12/italia/i-tuoi-diritti/cittadino-e-istituzioni/approfondimenti/spread-btp-rating-e-default-l-abc-della-crisi-BObc56NEwPLTEVg1ErIwmO/pagina.html. Certo non si può parlare di dipendenza esclusiva, ma la fonte è grossolana a riguardo e fuorviante. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 84.250.113.221 (discussioni · contributi) 12:59, 25 mag 2014.

Devi portare fonti che contestino quanto scritto nella fonte citata (L'Unità), non rimuovere quello che ti pare basandoti su deduzioni personali.--Giacomo Seics (msg) 13:09, 25 mag 2014 (CEST)
E' quello che ho fatto. Rispetto alla fonte c'è qualche problema di analisi logica della frase. Grillo dice, in breve, "Lo spread dipende dalle agenzie di rating". La fonte risponde 'Le agenzie di rating non hanno nulla a che fare con lo spread'. Ma questa risposta non definisce da cosa dipenda lo spread. Inoltre la fonte dice qualcosa di falso rispetto all'articolo della Stampa che ti ho linkato, che invece specifica bene quanto il rating influenzi lo spread. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 84.250.113.221 (discussioni · contributi) 13:22, 25 mag 2014.e
Quello si può correggere mettendo che lo spread non dipende unicamente dalle agenzie di rating (questo è lapalissiano, non c'è bisogno di fonte). Circa il resto ti ho risposto sopra, se una fonte ha errori si riportano altre fonti che lo sostengano.--Giacomo Seics (msg) 13:51, 25 mag 2014 (CEST)
In questo caso ho l'impressione che stiamo rimaneggiando la fonte dell'Unità imputandole cose che non ha detto. In particolare la fonte parla di "falsità inaudita", e qussto dovrebbe far parte allora del testo principale?
Ma infatti è una falsità inaudita che lo spread dipenda unicamente dalle agenzie di rating. Ma siccome "falsità inaudita" è un concetto POV non lo riportiamo, tutto qua.--Giacomo Seics (msg) 14:22, 25 mag 2014 (CEST)
Ma infatti il problema di questa sezione è che si basa su una fonte politicamente schierata (fonte: http://www.unita.it/italia/unit%25C3%25A0-quotidiano-sciopero-firme-direttore-chiusura-fallimento-editore-appello-pd-cgil-matteo-renzi--1.570330) che è piena di POV che devono essere scremati per mantenere una voce neutrale, ma la cui scrematura è discrezionale e suppongo non sia compito del wikipediano che credo dovrebbe rimanere il più possibile fedele alla fonte. Ma correggimi se sbaglio. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 84.250.113.221 (discussioni contributi) .
attualmente la fonte è esplicitata e sorregge l'intero paragrafo. Inoltra, ad una rapida ricerca nel web, è ripresa da altre fonti --ignis scrivimi qui 21:51, 25 mag 2014 (CEST)
Il paragrafo ha perfettamente senso, ma secondo me ogni punto dovrebbe essere supportato da un articolo lungo e dettagliato proveniente da una fonte economica (tipo il sole 24 ore) e non prendere per oro colato una frasetta buttata lì del tipo "Grillo ha detto questo. E' sbagliato. Poi ha detto quest'altro. Ma è sbagliato" etc... Se altre fonti riprendono l'Unità vuol dire che diffondono gli errori di quell'articolo, come il fatto che le slot machines abbiano pagato 2.5 miliardi (a fronte dei 340 milioni effettivamente pagati)
ho nuovamente annullato. In discussione non c' quanto hanno pagato ma 95 miliardi dichiarati da grillo. Vedi anche di firmarti. --ignis scrivimi qui 22:59, 25 mag 2014 (CEST)
ma infatti in una modifica precedente avevo anche tolto la frase "La corte dei conti ha stabilito che l'importo corretto fosse di 2,5 miliardi" in quanto il punto dell'errore di grillo è aver detto che i 95 miliardi sono di evasione fiscale invece che danno erariale (come era stato inizialmente stabilito nel 2007 dalla procura della corte dei conti). Poi però la mia rimozione è stata annullata e la frase rimessa con l'errore del pagamento delle slot machines di 2.5 miliardi. Speravo almeno di riuscire a correggere questo errore (documentato) inserendo i dati esatti, ma questa modifica mi è stata annullata prima con la scusa che le fonti "erano imprecise", poi mettendo come fonte la gazzetta ufficiale la modifica è stata di nuovo annullata e mi è arrivato un messaggio personale che, erroneamente, mi dice di non ripetere modifiche cancellate, quando io ho cambiato la mia modifica inserendo la fonte più affidabile che disponiamo in Italia (dopo la Gazzetta ufficiale cosa ci rimane?). E ora c'è questa frase a penzoloni "La corte dei conti ha stabilito che l'importo corretto fosse di 2,5 miliardi" che si riferisce alla sentenza del 17 febbraio 2012 in cui le slot machines vengono condannate a pagare 2.5 miliardi (http://www.lanotiziagiornale.it/la-farsa-del-maxicondono-godono-i-re-delle-slot-machine/) e non c'entra ormai nulla con Grillo. Ripetendo il concetto, il numero "98" detto da Grillo era corretto nel contesto della frase (riportava la cifra della procura) e l'errore era dire che è "evasione fiscale" e non "danno erariale". E' in un qualche modo possibile riportare su wikipedia fatti noti di fonti ufficiali e sovrascrivere le imprecisioni dell'unità o ci sarà sempre qualcuno che annulla? Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 84.250.113.221 (discussioni contributi) .
Le uniche font che possono rilevare sono quelle che dicono che Grillo aveva ragione. Ci sono queste fonti? [[Leggi anche Aiuto:Firma --ignis scrivimi qui 08:58, 26 mag 2014 (CEST)
Ragionando cosi' allora bisogna rimettere la frase "Importo che è stato pagato" relativa all'Unità in quanto la sua rimozione non è stata supportata da nessuna fonte. Leggi anche http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verifiability#cite_note-COI_SOURCES-8.
Se una fonte che rileva in quanto dice che Grillo aveva ragione viene annullata da Utente:Gac senza motivo, come si fa? Ho inserito (Sul suo blog ha affermato si trattasse di un presunto danno erariale da 98 miliardi [1].) ma è stata prontamente rimossa... Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 130.251.60.15 (discussioni · contributi) .
  1. ^ Giuseppet Piero Grillo, La patata bollente da 98 miliardi, in www.beppegrillo.it, dicembre 2008. URL consultato il 28 maggio 2014.

[ Rientro]Il blog di Grillo non è una fonte affidabile per quanto riguarda le critiche mosse dai media all'operato di Grillo stesso. Essendo parte in causa non può avere i criteri di imparzialità necessari. sembrerebbe ovvio. --Gac 11:36, 29 mag 2014 (CEST)

Ma caro Utente:Gac tutta la sezione si basa su un articolo di un media (L'Unità) che si autodichiara politicamente schierato contro Grillo, cosa ne pensi sull'affidabilità dell'Unità che scrive contro un nemico politico? E' in grado di condurre un'analisi imparziale? Per questo è importante aggiungere riferimenti sembrerebbe ovvio Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 130.251.60.15 (discussioni · contributi) .
Inoltre questo di Grillo è uno "Statement of opinion" e, come riporta qua (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources#Statements_of_opinion) è da considerarsi una fonte citabile. (Se conosci l'inglese, non trovo la versione in italiano della stessa pagina)Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 130.251.60.15 (discussioni · contributi) .
Mah... a me sembra che dica esattamente in contrario: Never use ... websites, webforums, blogs ... as a source for material about a living person --Gac 12:47, 29 mag 2014 (CEST)
e se non tagli la frase dice anche unless written or published by the subject of the biographical material, che in questo caso è Grillo
@Jaqen: l'affidabilità delle fonti è un indubbiamente un problema; è possibile che tu abbia ragione per quanto riguarda L'Unità. Non sono invece d'accordo sulla terzietà (indispensabile per accreditare una fonte) del blog di Grillo. Stiamo parlando delle critiche avanzate (se ho capito bene) dai media per un'affermazione detta da Grillo e dobbiamo prendere per imparziale quello che Grillo stesso afferma riferito a se stesso? Forse non sarà ovvio, ma sinceramente non capisco. Direi che sarebbe molto meglio cercare (se riusciamo) una fonte veramente terza. --Gac 12:42, 29 mag 2014 (CEST)
Occhio Gac che Jaqen non c'entra niente, aveva solo fatto un fix e non avrebbe mai usato quel tono sarcastico....--Giacomo Seics (msg) 12:58, 29 mag 2014 (CEST) P.S. Secondo me al di là della fonte (che comunque c'è) si devono analizzare singolarmente le affermazioni: C'è n'è qualcuna dubbia? Nel senso che discorda da altre fonti? Bene, si toglie. Altre sembrano e verosimilmente sono corrette? Nel senso, ci sono altre fonti che affermano ciò (anche senza citare Grillo ma parlando in generale)? Bene, si tengono. Rimane la domanda: di cosa stiamo parlando? Qual è l'affermazione che sarebbe scorretta? Concentriamoci su quella.--Giacomo Seics (msg) 13:09, 29 mag 2014 (CEST)
Stiamo parlando dell'affermazione "Le aziende delle slot machines hanno evaso 98 miliardi", L'Unità non cita la provenienza della frase, ma secondo questa fonte http://www.beppegrillo.it/2013/09/slot_condonate.html la frase è "Invece di pagare i 98 miliardi di multa, "scontati" dalla Corte dei Conti a 2,5 miliardi" che è corretta. La fonte inoltre ha il pregio di essere Grillo stesso! Per cui, dal momento che stiamo parlando di "frasi pronunciate", non c'è di meglio!
Ho messo altre due fonti (corriere e repubblica, i giornali più autorevoli d'Italia) così questa lunga discussione è conclusa.--Giacomo Seics (msg) 14:32, 29 mag 2014 (CEST)
Questo tipo di modifica l'avevo già inserita e mi era stata annullata. Comunque così penso sia leggermente meglio, anche se nella fonte dell'Unità il fatto che i miliardi fossero 98 e non 2,5 facesse parte della 'bufala'.

Tag PModifica

Ho tolto il tag P che mi pare messo a suo tempo in modo un po' troppo tranchant. La voce pur essendo decisamente miglirabile in molte parti non mi pare in modo netto propendere per un punto di vista. E' certamente una voce vissuta, dibattituta e soggetta a soventi inserimenti POV (prontamente corretti) ma questo imho non giustifica il tag. --ignis scrivimi qui 12:15, 25 mag 2014 (CEST)

editModifica

Frasi come parafrasando il significato di leader, sono una libera interpretazione, così anche Per alcuni è termine troppo generico che non mi pare abbia motivo di essere --ignis scrivimi qui 12:12, 18 feb 2015 (CET)

Critiche a GrilloModifica

Credo che il paragrafo vada revisionato pesantemente, in quanto a mio giudizio non imparziale e politicamente scorretto: vi è una evidente violazione del principio base del punto di vista neutrale. Non è ammesso selezionare a tradimento le fonti, come la fonte preponderante del quotidiano L'Unità (il cui proprietario è il principale avversario politico del soggetto Beppe Grillo): occorre infatti incrociare le fonti e riportare un quadro onesto, equidistante ed accurato. Inoltre non è permesso riportare fonti a sostegno di punti di vista personali, come nel caso di Daniele Luttazzi. Discutiamone e arriviamo a una soluzione condivisa. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Banzay (discussioni · contributi) 14:53, 29 mag 2015‎.

1 questo paragrafo non è come quello da te inserito nella voce su Renzi: alcune cose come il rapporto con la stampa, la collaborazione con la Casaleggio Associati e soprattutto le vicende giudiziarie (che nella voce di Renzi sono presenti eccome, mentre per Berlusconi abbiamo addirittura una voce a sè stante) sono enciclopediche eccome. Anche le critiche al blog mi sembrano enciclopediche, ma in effetti dovrebbero stare in una voce sul blog (che ora non c'è)
2 i pareri personali, se valutati come enciclopedici sono inseribili tranquillamente, dunque in questo il tuo testo nell'avviso E non va bene.
3 Mi lascia un po' perplesso questo avviso E ora: non è meglio discutere su una voce alla volta?--Caarl95 15:11, 29 mag 2015 (CEST)
1 La mia critica era rivolta al paragrafo nel suo complesso, non a ogni singola virgola. Infatti sono d'accordo con te sul fatto che alcune cose siano da mantenere e altre da eliminare.
2 In che modo il parere di Daniele Luttazzi, che non è un personaggio politico, è enciclopedico in questa pagina? Seguendo questo criterio, potrei inserire i pareri di qualsiasi personaggio non politico su qualsiasi personaggio politico, avendo come risultante una grande confusione.
3 Sono in grado di portare avanti più discussioni alla volta, come credo anche tu lo sia.
Portandoci avanti, quale pensi siano le sezioni da mantenere e quali da revisionare?
Unica risposta prima di venire al merito: il mio punto due era inteso in generale: detto come l'hai detto tu sembrava una cosa valida sempre e comunque, dunque mi premeva chiarire questo punto.--Caarl95 19:41, 29 mag 2015 (CEST)
Allora, prima altre due noticine di metodo: come base terrei solo le controversie che hanno suscitato qualche reazione togliendo quelle che si limitano al fact-checking (come ho scritto di là, se volessimo tener conto delle inesattezze quando non vere e proprie baggianate dette da qualsiasi politico, dovremmo scrivere voci apposite...). Inoltre prima di eliminare o riassumere paragrafi aspetterei comunque qualche altro parere.--Caarl95 20:59, 29 mag 2015 (CEST)

Ma mi leggi? Ho detto che prima di togliere paragrafi era meglio ascoltare altri pareri... Nello specifico, Grillo è un comico, dunque ci sta un paragrafo di valutazioni sulla sua satira (con anche altre opinioni, ovvio). Non che reputi il paragrafo come fondamentale sia chiaro...ma è meglio aspettare un terzo parere.--Caarl95 16:38, 3 giu 2015 (CEST)

Mah io la vedo così:
  • Scorporare il paragrafo "procedimenti giudiziari", facendone uno autonomo con i paragrafi 5.2 e 5.3
  • Trasformare i sottoparagrafi rimanenti in paragrafi (di fatto eliminare il paragrafo contenitore "critiche", imho è diventato un calderone con dentro di tutto...le singole critiche emergeranno nei singoli paragrafi) oppure tenerli come paragrafi di un capitolo denominato "pensiero politico"...ma non ne sono convintissimo.
  • Togliere il "non corrette" dal titolo dei paragrafi: palesemente POV.
  • Unire il paragrafi 5.1 5.8 e 5.14 e portarli sotto al capitolo "blog"
  • Dubbioso sul paragrafo sulle stampanti 3d: ingiusto rilievo? In tutti i modi da riassumere. --Sd (msg) 18:01, 3 giu 2015 (CEST)
Ok faccio la mia proposta:
  • Spostare il 5.2, il 5.3 e il 5.4 sotto "Vicende giudiziarie" anche per me.
  • Spostare il 5.8 e il 5.14 sotto "Blog" anche per me (a proposito..pensate che vi siano gli estremi per fare un pagina autonoma sul blog? Dopotutto è tra i più rilevanti, se non il più rilevante in Italia...). [@ Sd], non capisco cosa c'entri il 5.1, forse intendevi il 5.8...
  • Non credo (spero) siano in discussione il 5.6 e il 5.7 (ovviamente rilevanti), ma sono per tenere anche 5.1, 5.5 e 5.13 (per il momento lasciandoli sotto critiche)
  • Sono dubbioso sul 5.9 (se l'episodio non ha avuto grandi reazioni si potrebbe anche cancellare)
  • Vedi discussione sotto per il 5.10
  • Riassumere di molto e integrare nella biografia il 5.11 (dicendo per esempio: "alla vigilia delle elezioni del 2014 un articolo dell'Unità ha messo in dubbio molte affermazioni economiche di Grillo [1].")
  • Togliere anche per me il 5.12
  • Decidere cosa fare col paragrafo tolto con questo edit fatto senza consenso. Personalmente non mi entusiasmava ma un paragrafo sulla valutazione fatta da terzi sulla satira di Grillo ci sta, anche considerando che questa spesso si mescola alla politica.--Caarl95 23:41, 3 giu 2015 (CEST)
Sì, errore mio: 5.8 e 5.14 sotto Blog (e d'accordo anche per pagina autonoma...è stato/è una pagina con volumi di traffico rilevanti e considerato tra i maggiori portali politici al mondo) --Sd (msg) 09:18, 4 giu 2015 (CEST)
aspetterei il parere di Utente:Banzay e poi procederei con le modifiche su cui siamo d'accordo (caarl 95 da Cell)
[@ Sd]   Fatto Ho accorpato e spostato le vicende giudiziarie e ho spostato le critiche al blog. Ho poi riassunto nella biografia i fact-checking su posizioni economiche e stampanti 3D. Rimosso l'avviso P.--Caarl95 21:04, 9 giu 2015 (CEST)

Di BellaModifica

La versione precendente della pagina è palesemente sbagliata. C'era testualmente scritto, che il metodo Di Bella era "controverso". A rigor di logica il termine "controverso" si riferisce a un qualcosa che è accetto da alcuni e rigettato da altri, siccime non esistono scienziati che supportano questa "cura", allora il termine "controverso" nondeve essere utilizzato in riferimento all'MDB.

Ritengo inoltre che data la gravità dell'azione, cioè l'induzione deilettori a usare una "terapia" inutile e dannosa come l'MDB, sia meritevole di un paragrafo appposito.--Unghia incarnita (msg) 10:47, 3 giu 2015 (CEST)

Beh, non è un medico, dunque non so quanto sia rilevante (se uno ha un tumore non va certo da Grillo)...a rigor di logica andrebbero dunque messe anche le recenti polemiche sulla mammografia, ma penso se ne possa fare a meno. Non capisco però una cosa: nel tuo intervento non hai rimosso ridondanze, ma fonti...per quale motivo di grazia?--Caarl95 16:36, 3 giu 2015 (CEST)

Che non sia un medico é irrilevante, dal momento che da consigli medici e la gente gli crede e poi viene distrutta economicamente e fisicamente dai vari cialtroni che Grillo supporta. A quale fonti ti riferisci? Forse qualche articolo riguardo agli effetti collaterali dell´MDB? Quelli sono ben presenti nella pagina apposita--Unghia incarnita (msg) 20:25, 3 giu 2015 (CEST)

No hai rimosso anche l'articolo di wired e inoltre è meglio ripetere le fonti. Che non sia medico non è irrilevante: le sue attività principali sono altre... Comunque per me il paragrafo può anche rimanere, ripristino però le fonti che hai tolto.--Caarl95 21:25, 3 giu 2015 (CEST)

E io ho rimosso un tuo grave errore, peraltro giá scritto sopra: l´MDB non é controverso.--Unghia incarnita (msg) 21:51, 3 giu 2015 (CEST)

Beh, ci furono manifestazioni di piazza sul metodo Di Bella anni fa, politicamente è controverso eccome...comunque non voglio stare a discutere su un aggettivo riguardo a una questione che qui è totalmente secondaria, per me basta che non vengano rimosse le fonti.--Caarl95 22:08, 3 giu 2015 (CEST)

Quindi diciamo che l'esistenza di Pinocchio è controversa visto che alcuni ci credono??? Le opinioni politiche stanno a zero quando si parla di scienza e di medicina. Politicamente può anche essere controverso che gli asini non volino. Dare quindi del "controverso" all'MDB dopo che si è scientificamente provato a più riprese che non funziona è solo un ingiusto rilievo, oltre ad essere oggettivamente falso. Senza contare che l'aggettivo "controverso" potrebbe indurre i pazienti (che per disperazione credono anche al Mago Merlino) a spendere tutti i soldi in una "cura" inutile e dannosa.

Inoltre la vicenda MDB non è così secondaria a Grillo, visto che molti suoi ex sostenitori hanno smesso di suppportarlo dopo i post pro-ciarlatani che sono apparsi sul suo blog e lo hanno scritto chiaramente nei commenti dei post.

Sono d'accordo con te però sulle fonti, le ho cancellate per sbaglio e hai fatto bene a rimetterle. --Unghia incarnita (msg) 12:48, 4 giu 2015 (CEST)

Voci correlateModifica

Riportare tra le voci correlate i propri compagni di partito (Luigi Di Maio e Alessandro Di Battista) non sembra particolarmente utile per l'enciclopedia. In ogni voce ci dovrebbero essere decine e decine di link :-) Meglio limitarsi alla categoria Categoria:Politici del Movimento 5 Stelle che è più esuastiva. --Gac 13:02, 27 ago 2016 (CEST)

Vita privataModifica

Paragrafo inesistente. Si trovano più notizie googolando in giro che non su wikipedia

paroxetinaModifica

Ho rimosso quattro parti della sezione dedicata alla polemica sulla paroxetina. La prima è la parte dedicata alla precisazione che Grillo ha fatto sul blog. Lì probabilmente gli è necessaria per pararsi da eventuali conseguenze giuridiche, ma qui l'interesse enciclopedico è pari a zero. La seconda è L'appello non risulta allarmistico e ingiustificato, in quanto è una delle molecole più somministrate in modalità off-label, fontata con un articolo del blog di Grillo. Credo che fontare un elogio a un articolo del blog con un altro articolo del blog non sia il massimo del NPOV. La terza è Infine, proprio a conferma dell'allarme denunciato nell'appello di Grillo, anche l'interruzione nell'uso di questo farmaco da parte di chi lo assume porta a un aumento del rischio di suicidio, testo fontato con un articolo medico che dice che vi sono questi rischi, ma che ovviamente non parla nemmeno di striscio di Grillo (e infatti fino a luglio questa parte del testo, fonatata con il medesimo articolo, recitava Infine, proprio al contrario dello scopo dichiarato dell'appello di Grillo, l'interruzione nell'uso di questo farmaco da parte di chi lo assume porta a un aumento del rischio di suicidio, prova del fatto che si tirassero conclusioni personali, sia prima che dopo, dunque facendo una RO. La quarta parte è Poi, dopo un tavolo tecnico aperto dal M5S e durato 2 anni, a maggio 2017 nonostante "il silenzio di una parte significativa della neuropsichiatria infantile anche italiana sullo scandalo", l'AIFA ha dovuto dare ragione al log, vietando la somministrazione del potente antidepressivo; al momento il 6° più usato in Italia. Il testo è fontato anche qui con un articolo del M5S del Parlamento Europeo. Anche qui vale la motivazione di cui sopra, ossia che usiamo l'M5S per lodare sè stesso, e inoltre la nota del ministero non lascia intuire nessun ruolo dei 5s nella vicenda.--Caarl95 02:27, 18 set 2017 (CEST)

Bisognerebbe ricordare che questo paragrafo si trovava in altra sezione dove quindi era tutto contro Grillo, ho fatto poche modifiche perché non era facile modificare l'impostazione della struttura, per i punti 1 (andava chiarito il contesto- Parlamento europeo dove tutto è iniziato), 2 era già scritto così ma al contrario nel ragionamento l'allarme è perciò giustificato (non allarmistico e ingiustificato come voleva far credere l'autore) ed era confermato comunque anche da articoli meno recenti del 2015 [5] nelle affermazioni che logica può avere il 3 punto, interrompere la paroxetina se non è sensato neppure iniziare solo per dare sempre torto a Grillo?! Al 4 punto che si conferma l'omertà del settore (come quel bel monopolio di conflitti di interessi dell'Istituto Mario Negri&Co.), le informazioni riportate sono tutte confermate, si poteva integrare ulteriormente ma non togliere tutto come se si volesse far credere che l'Aifa e la Lorenzin si fossero attivate miracolosamente da sole, così è falso ma palesemente falso!--Skymen (msg) 13:54, 2 ott 2017 (CEST)
Ricapitolando, la Paroxetina comunque è ancora in commercio, penso che il paragrafo possa essere spostato nell'altra sezione di "Iniziative che non hanno raggiunto gli obiettivi prefissati" o se preferite a questo punto anche eliminato direttamente.--Skymen (msg) 18:06, 5 ott 2017 (CEST)

proprietà blog e LuttazziModifica

Ciao a tutti. Avrei qualche dubbio sulla frase Grillo ha specificato, a seguito di un procedimento legale, che non è responsabile degli articoli che vi appaiono in alcun modo, dissociandosi completamente (stessa cosa per il suo account Twitter). Certamente la cosa è enciclopedica, ma credete sia proprio necessario metterla fin dall'incipit? Io lo sposterei più sotto nella sezione blog.--Caarl95 13:23, 22 set 2017 (CEST)

Va bene, procedi.--Giacomo Seics (msg) 13:51, 22 set 2017 (CEST)
Ok.--Caarl95 14:01, 22 set 2017 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Un secondo punto che segnalo sono inoltre due paragrafi nella sezione "Collaborazione con la Casaleggio Associati", in cui si dice: Il comico Daniele Luttazzi, in una nota del 2009 al suo post "Il cosa e il come" dell'11 settembre 2007[273], traccia un parallelismo fra l'attività di marketing politico della Casaleggio Associati e quella dell'americano Bivings Group.[274]

«Quella che Grillo spaccia per democrazia dal basso - scrive Luttazzi - in realtà è una campagna di manipolazione dell'opinione pubblica che segue strategie di guerrilla advertising: teasing (il blog, le inserzioni a pagamento sui quotidiani); guerrilla (meet up. V-day); consolidating (liste civiche col bollino blu, movimento di liberazione nazionale).» Il problema è che a supportare questi due paragrafi vi sono un articolo che riporta il post di Luttazzi del 2007, ma non la nota del 2009 ([6]), e un altro articolo che paragona Grillo alla Bivings Group, ma non è di Luttazzi ([7]). Ho quindi rimosso le due fonti, sostituendola con una che riporta effettivamente quanti detto da Luttazzi nel 2009 (unico problema: è un blog. Ma riportando un virgolettato non penso ci siano particolari problemi).--Caarl95 14:01, 22 set 2017 (CEST)

Carica nel partito di Di MaioModifica

C'è un'edit war da settimane, cioè da quando Di Maio ha vinto la candidatura per il M5S a premier. Ce la facciamo a discuterne qui prima del lucchetto rosso?--Giacomo Seics (msg) 20:55, 5 ott 2017 (CEST)

Di Maio è il leader del partito, stando alle fonti (da tutte le fonti è definito "capo politico," e leader=capo). Grillo invece è il presidente nonché il fondatore. --Skyfall (msg) 23:10, 15 gen 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 6 collegamento/i esterno/i sulla pagina Beppe Grillo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:33, 11 nov 2017 (CET)

Link RottoModifica

Il link [86] Michele Di Salvo, Le bufale economiche di Grillo dalla A alla Z, in L'Unità, 22 aprile 2014. URL consultato il 1º maggio 2014. http://www.unita.it/politica/bugie-bufale-grillo-m5s-casaleggio-euro-renzie-fiscal-compact-ue-spread-1.564895?page=3 dà un 404 not found.

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Beppe Grillo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:39, 10 feb 2018 (CET)

Grillo nei Dossier TelecomModifica

Credevo che fatti di rilevanza penale potessero stare nella biografia, si prende anche una querela dall'ex ad di telecom; non è sufficiente?!--Skymen (msg) 18:30, 27 feb 2018 (CET)

Con quei video no, hai presente WP:Fonti attendibili? Se proprio proprio devi mettere qualcosa, linka qualche fonte che sia un articolo di un giornale nazionale. Poi c'è sempre il discorso che le dimensioni della pagina sono già 160 kB, va bene che quella su Berlusconi è di 290 kb, ma questo non vuol dire che sia in linea con Aiuto:Dimensione della voce. Comunque, almeno, che ci siano fonti decenti.--Kirk Dimmi! 18:39, 27 feb 2018 (CET)
Infatti ho messo i video dopo aver prima cercato degli articoli "da giorni" su un fatto che comunque non è neppure controverso.--Skymen (msg) 18:54, 27 feb 2018 (CET)
Cioè hai cercato articoli e non ne hai trovati? Allora forse meglio non fare proprio le aggiunte..--Kirk Dimmi! 19:02, 27 feb 2018 (CET)
A parte il primo dove Grillo rivela il suo fascicolo (e ne ha tutto il diritto come blogger), gli altri sono comunque di giornalisti; il tutto confermato dagli articoli finali dove la dichiarazione “Siamo intercettati? Non è una novità, lo siamo dai tempi di Tronchetti” scatena la querela a conferma della spiacevole vicenda.--Skymen (msg) 19:19, 27 feb 2018 (CET)
Grillo che parla di Grillo? Quelle non sono fonti terze, lui può dir quel che gli pare, la voce su un'enciclopedia deve basarsi soprattutto su fonti terze.--Kirk Dimmi! 19:22, 27 feb 2018 (CET)
Lo ribadisce nel discorso tenuto alla assemblea degli azionisti 2007 di essere stato dossierato e senza essere mai stato smentito.--Skymen (msg) 19:47, 27 feb 2018 (CET)
Imo, irrilevante ciò che lui "ribadisce", scriviamo voci perchè nessuno è stato smentito? Con quelle fonti, ripeto, non ha rilevanza ciò che avevi aggiunto, eventualmente chiedi ad altri, ma youtube no, inutile che lo ripeta all'infinito.--Kirk Dimmi! 20:01, 27 feb 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 14 collegamento/i esterno/i sulla pagina Beppe Grillo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:57, 24 apr 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 109 collegamento/i esterno/i sulla pagina Beppe Grillo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:31, 27 mag 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Beppe Grillo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:06, 18 feb 2019 (CET)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamenti esterni sulla pagina Beppe Grillo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:51, 21 mag 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamenti esterni sulla pagina Beppe Grillo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:12, 2 lug 2019 (CEST)

Ritorna alla pagina "Beppe Grillo".