Discussione:Brigata paracadutisti "Folgore"

Discussioni attive

Mi spiace sottolinearlo perchè l'articolo è veramente ben fatto ma i paracadutisti sono delle persone che si buttano dall'aereo col paracadute e non un corpo dell'esercito. Secondo me siccome in italia (e l'articolo tratta solo dei paracadutisti dell'esercito italiano) paracadutisti uguale parà uguale Folgore, la pagina si potrebbe spostare a Folgore o Battaglione Folgore e poi magari si potrebbero creare delle disambigue e/o dei redirect.--MiGz 23:45, Giu 6, 2005 (CEST)

Rinominare la pagina in Brigata Paracadutisti "Folgore"Modifica

Come si fa a rinominare la pagina in Brigata Paracadutisti "Folgore"?

NON CAMBIATE IL TITOLO A QUESTA VOCEModifica

Mi spiace deludere chi prima di me ha commentato quasta voce, ma e' proprio l'Esercito Italiano, sul sito, che la chiama Brigata Paracadutista Folgore. E se non sono i Padroni a poterlo fare, chı senno'?

(titolo) Mettere Paracadutisti in Maiuscolo!Modifica

Perché non trasformare "paracadutisti" in "Paracadutisti"? Ci ho provato ma sembra impossibile farlo.

Folgore!

--93.147.133.46 (msg) 03:33, 19 ott 2008 (CEST)

Artigliere Paracadutista FolgoreModifica

Come avrei potuto essere io un Artigliere Paracadutista della Brigata Paracadutisti Folgore se fosse vera quanto viene pubblicato? "È una Grande Unità di Fanteria Leggera"

Folgore!

  • Semplice: e' una grande unita' di fanteria leggera perche' non e' piu' una grande unita' pluriarma dotata di supporti "pesanti". Quando il 185 art. par. era ancora dotato di "pezzi" d'artiglieria, la brigata era muliarma come tutte le altre, essendo dotata di battaglioni di fant. (para'), di artiglieria ecc.. Da quando il 185 e' diventato RAO (regg. acquisiz. obiett.) ed ha perso le artiglierie diventando una unita' FOS (forze per operazioni speciali), la brigata ha perso i supporti d'artiglieria (come del resto anche altre brigate operative) e quel che ne e' rimasto sono i reggimenti di fanteria, quelli FS/FOS e del genio guastatori: quindi, avendo perso i supporti tattici "pesanti", sono rimasti solo i reparti "leggeri".--151.13.145.114 (msg) 17:31, 30 ago 2011 (CEST)

Sorry for the English messageModifica

I don't speak Italian. Could anyone translate this page and move it to the English Wikipedia? I could carry on from that point - as long as some english-sources are given. You can find me []here http://en.wikipedia.org/wiki/User:Jinxs]]

--134.151.33.186 15:03, 14 mar 2007 (CET)

Da aggiungere...Modifica

Ho fatto qualche integrazione, ma adesso mancano alcune note descrittive specifiche sul 186°, il 187° e l'8° Guastatori (il Nono ha già una voce apposita). Ci aggiungiamo qualche nota anche sul discorso dei Lupi di Toscana ? Qualcuno dà una mano ? Veneziano 22:24, 28 lug 2007 (CEST)

pacata ammirazione?:(Modifica

...il fatto che venga raccontato l'episodio della marcia su Pisa ci può stare, ma il fatto che si parli di pacata ammirazione da parte di responsabili dell'Esercito è un'affermazione quasi eversiva; se l'autore la attribuisce a se stesso come wikipediano sono fatti vostri , ma credo abbiate l'obbligo legale di cancellarla se attribuita ad autorità che non possono neppure velatamente condividere atti da codice penale contro forze di polizia. Un utente molto meravigliato

Che l'utente non si meravigli moltoModifica

Nessuno potrebbe pensare che l'Esercito Italiano possa appoggiare simili comportamenti: le mie parole erano un modo molto più semplice e neutrale da preferire alle parole che si pensa abbiano detto (senza alcuna fonte) alcuni comandanti della Folgore. L'unica ammirazione possibile (ed è quella a cui si intendeva abbastanza esplicitamente) è quella di un raro spirito di corpo ancora rinvenibile tra altri corpi. L'autore non attribuisce certo a se stesso questa affermazione ma agli eventi altriemnti si che sarebbero fatti miei. Non c'è alcun obbligo legale di cancellare simili affermazioni perchè dal punto di vista amministrativo tutti i partecipanti risulta che furono puniti. Quello che pensano i comandanti della folgore sono sentimenti personali che furono (e se lo furono !!) espressi fuori dall' autorità ufficiale. Oltre al fatto che non sussistono fonti accertabili, non risulta da testimoni, che nessun militare abbia torto un capello ad un poliziotto ma semplicemente manifestò come potrebbero altri. Il fatto che portassero un cinturone o la mimetica non cambia la situazione, secondo testimoni (nessuno ha mai parlato di fonti) nessuno ha mai assalito la polizia. E, ripeto, ho voluto dar voce ad un evento che descrive negativamente e positivamente la Divisione dopo aver letto così tante opinioni differenti su internet. Inoltre io ho iniziato l'argomento, ma trovo le righe abbastanza differenti da come le ho lasciate... In Wikipedia è possibile modificare la voce non per niente sono stati apposti i template di "sezione senza fonti". Mi spiace che non ti sia firmato... --The Kobold (msg) 12:47, 6 set 2008 (CEST)

Mi riallaccio all'osservazione dell'anonimo. La descrizione del fatto rimane imho non molto enciclopedica (sarebbero molte altre le informazioni di maggior rilievo in una voce di questo tipo), rimane effettivamente molto POV ("si dice", il "sentimento privato", etc.), senza fonti, e, soprattutto, non è relativa alla Brigata (e non Divisione !), quanto - eventualmente - alla SMIPAR. E' una sezione su cui, così come è, ho molti dubbi. Veneziano- dai, parliamone! 19:30, 6 set 2008 (CEST)

Zyc 2Modifica

Riporto qui il contenuto della voce Zyc 2 che giustamente sta per essere cancellata. Magari il materiale potrà essere in futuro integrato qui o in qualche altra voce correlata.
Zyc 2: gergo paracadutistico militare per intendere il mancato aviolancio (spianto). La terminologia in oggetto è unicamente utilizzata all'interno della Brigata Paracadutisti Folgore. Esistono in totale tre tipi di ZYC (Zulu - Yankee - Charlie): ZYC 1 = sta a significare che è possibile effettuare il lancio, ZYC 2 = sta a significare l'annullamento dell'attività aviolancistica per cause di forza maggiore, ZYC 3 = sta a significare l'attesa di uno dei due ordini sopra elencati.
-- Basilicofresco (msg) 16:02, 29 mar 2009 (CEST)

FontiModifica

A Zenit, che ha rimosso delle fonti perchè le ritiene "non verificabili", chiedo due cose: 1) non si dovrebbe discutere prima di rimuovere dei contenuti? 2) un sito "ufficioso" della Folgore, comparabile ad un fan club musicale come ne vengono usati tanti nelle voci, perchè non dovrebbe essere attendibile? Grazie in anticipo per la risposta. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:09, 23 set 2009 (CEST)

Ciao Pigr8... prima di rispondere mi appello al principio della "buona fede": siamo tutti qui per migliorare le voci, non per peggiorarle

1) Non ho rimosso il contenuto: il testo della voce è rimasto esattamente come prima. Ho solo segnalato che la fonte indicata ( è un sito web ) non è verificabile, in quanto il sito, ieri, quando ho fatto la modifica, non era raggiungibile. Ho segnalato la cosa, in modo che se qualcuno riesce a recuperare la fonte, la possa indicare al posto di quella non più attiva. Se il sito dovesse ritornare a funzionare, basta annullare le mie modifiche e tutto ritorna come prima. 1bis ) Più in generale, no, non è necessario discutere prima di cambiare ( aggiungendo o togliendo contenuto ) una voce. Wikipedia si basa sul lavoro continuo di correzione e di modifica di centinaia di persone. Se qualcuno non è d'accordo con le modifiche di qualcun'altro, per evitare "edit wars", è meglio aprire una discussione e trovare una soluzione che vada bene per tutti, come stiamo facendo ora. La discussione dovrebbe essere sempre condotta in modo da presumere la buona fede di chi sta dall'altra parte. Stiamo tutti collaborando a un progetto comune. 2) Vedi sopra: non ho indicato il sito come fonte "non attendibile", ma "non verificabile", nel senso che io, provando più volte, non sono riuscito ad accedervi. Se dovesse tornare a funzionare, ben venga riportare tutto come prima. Buon lavoro :) Zenith (msg) 14:18, 23 set 2009 (CEST)

Scusa tanto, ma non avevo colto il "non verificabile". Giorni fa andava... Ora verifico. Magari hanno solo sforato i limiti di traffico. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:44, 23 set 2009 (CEST)

La marcia su PisaModifica

Concordo in linea di massima su tutti gli interventi. Premetto di essere colui (il caporale istruttore della 10-a cp) che a suo tempo scrisse la "leggenda" sulla marcia su pisa per il sito "Bunker Africano". Mi fà un pò di effetto che adesso la leggenda venga citata come riferimento. Potrei anche integrare il racconto con altre informazioni ma ho alcune perplessità.

1) Ritengo che la marcia su Pisa sia un episodio assolutamente minore nel contesto di una voce enciclopedica sulla Brigata Paracadutisti Folgore.

2) Che affidabilità ha il mio racconto? In una enciclopedia che si rispetti, che attenbilità merita il racconto di un protagonista (o almeno di uno che afferma di esserlo) più o meno anonimo? Sarebbe più attendibile se io ci mettessi nome e cognome?


D'altra parte, considerato che pochi conoscono i fatti e che c'è un certo interesse sull'argomento (facendo una ricerca sul web, ho trovato varie discussioni a riguardo) l'episodio della marcia merita di essere raccontato. Forse wikipedia non è il posto giusto. E comunque, se lo fosse dovrebbe essere scorporato dalla voce sulla Folgore.

Anton Egger

In effetti, l'episodio c'era già quando ho sistemato e referenziato la voce, ed essendone a conoscenza anch'io, ho pensato di lasciarlo. In effetti ne conosco anche altri, visto che facevate le esercitazioni congiunte 2 volte all'anno col mio battaglione, ma sono d'accordo con te sul fatto che non sono questi episodi a fare la storia della brigata. Solo non mi andava di toglierlo visto che qualcuno si era dato pena di aggiungerlo; questo è il bello di wikipedia, integrare per quanto possibile i contributi di tutti. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:16, 6 dic 2009 (CET)
State dimenticando Bunker Africano. A differenza di Wikipedia, lì esiste un webmaster che se si trattasse di dati privi di fondamento, li rimuoverebbe. L'episodio è assolutamente enciclopedico, perchè purtroppo fa notizia l'uomo che morde il cane e non il cane che morde l'uomo. Mi spiace, ma non è assolutamente consentito firmare i contributi che rimangono per ora di Bunker Africano, a cui sono stati donati. Si comprenderà che solo il webmaster di quel sito ci può dare notizia di come e da chi ha ricevuto quel materiale: non basta che se ne attribuisca la paternità un utente di Wikipedia. Peraltro, voglio segnalare, che nel rispetto del copyright, il paragrafo di Wikipedia si ispira ai contenuti presentati sul sito, ma accuratamente non li copia. Per concludere, voglio anche fare notare che la scrittura attuale, non solo non segue pedantemente quanto appare su Bunker Africano/resoconto di chi ci ha preceduto qui sopra nella discussione, ma è arricchito da precisi riferimenti a interrogazioni parlamentari e articoli di giornale dell'epoca. --EH101{posta} 22:32, 6 dic 2009 (CET)

Sistemazione della voceModifica

Secondo quanto previsto nel progetto Guerra e in special modo quanto riferito alle unità militari: paracadutisti va con la p minuscola, l'unità militare deve essere sempre virgolettata anche se in corsivo e della stessa unità solo Reggimento/Battaglione/Compagnia vanno con le iniziale maiuscole, quindi tutto il resto minuscolo....qui --Cadria (msg) 22:42, 3 feb 2010 (CET)

  •   Favorevole - Lo standard è ormai utilizzato in decine e decine di voci di unità militari italiane. --EH101{posta} 23:06, 3 feb 2010 (CET)
  •   Favorevole Inutile aggiungere altro anche per evitare altri cazziatoni eheh--Cesare87 @ 23:27, 3 feb 2010 (CET)
aggiungo una mia impressione personale sul paragrafo "Marcia su Pisa": troppo lungo e troppo POV rispetto alla "vera" storia militare della Brigata che rischia quasi di passare in secondo ordine: dovrebbe essere rivisto e ridimensionato. --Cadria (msg) 22:57, 4 feb 2010 (CET)

(rientro) La marcia su Pisa è comunque una pagina della storia recente abbastanza importante della Brigata, è una vera ferita ancora aperta che la dice lunga anche sulla ostilità che la stessa Unità ha subito dal suo arrivo in quel di Pisa, perché la realtà è questa, a Pisa la Brigata (essenzialmente la Scuola, visto che la brigata sta a Livorno, dove il discorso è simile comunque) non è mai stata vista di buon occhio dalla popolazione del luogo.--Cesare87 @ 23:07, 4 feb 2010 (CET)

OK Cesare87, ma personalmente ne farei una voce autonoma perchè vista così sembra che tutta la storia della "Folgore" sia relegata a quell'episodio. Conosco, anche per età, quel fatto e sinceramente a quei tempi i giornali ne parlarono tanto come il risentimento della popolazione dell'Alto Adige nei confronti degli Alpini....ce ne sarebbero tanti di episodi da raccontare! --Cadria (msg) 21:34, 5 feb 2010 (CET)
Sono d'accordo, ma non so fino a che punto una siffatta voce possa resistere alle periodiche campagne di cancellazione alla ceca.... COmunque hai sicuramente ragione, ovvio che la nostra storia non sia la marcia su Pisa.--Cesare87 @ 21:26, 9 feb 2010 (CET) PS: stessa cosa vale per gli Alpini e per qualsiasi altra voce del genere.

El AlameinModifica

Agli IP che stanno discutendo sul numero di divisioni alleate contro la Folgore ad El Alamein: bunkerafricano NON è fonte da sola. Esistono vari libri di storia in merito. Consultateli pure, prego. Poi mettete mano CITANDOLI. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:24, 14 feb 2010 (CET)

Eheheh, prima o poi vedremo che le divisioni britanniche diventino 50...eheh. Purtroppo però il bunker, cui ho anche contribuito qualche volta, non esiste più, peccato, però in effetti bisognerebbe un po' "purificarci" tutti dagli eccessivi entusiasmi.--Cesare87 @ 12:18, 14 feb 2010 (CET)
Bravo Cesare! Del resto, come è noto, le valorose difese disperate contro innumerevoli nemici, servono soprattutto a lenire l'orgoglio degli sconfitti dalle Termopili, a Isandlwana, a Adua, a Alamo, a Dien Bien Phu...--Stonewall (msg) 12:38, 14 feb 2010 (CET)
E smettere di buttare benzina sul fuoco no, eh? Io ho fatto un rilievo tecnico, non altro. Non inseriamo altri significati superflui o peggio che istigano gli utenti ad altro... --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:39, 14 feb 2010 (CET)
Non posso che appoggiare Pigr8 e ricordare che per i commenti, che non siano un motivo corale di divertimento, che non sono di carattere tecnico sono più adatti ad un forum mentyre qui si tenta di scrivere un'enciclopedia.--threecharlie (msg) 17:43, 14 feb 2010 (CET)

Abnorme organizzazione della voceModifica

Trovo abnorme lo spazio dedicato a marce e contromarce pisane che, se pure provocate, appaiono chiaramente di tipo eversivo. Indegne comunque di un'organizzazione in cui la rigida disciplina dovrebbe essere direttamente proporzionale ai sacrifici sostenuti nei tanti decenni della sua storia, spesso eroica. Il messaggio che inevitabilmente si veicola è quello di un corpo dell'esercito assai poco d'élite e troppo impregnato invece di squadrismo. Il che, oltre che falso, è ingiusto. Releghiamo al massimo in una nota la ricostruzione di quella squallida vicenda e si privilegino invece i fatti d'arme in cui la Divisione (e oggi la Brigata) Folgore s'è illustrata, meritando il ringraziamento dell'Italia. --Cloj 22:17, 25 feb 2010 (CET)

Invece trovo che l'episodio sia una delle maggiori curiosità che interessano tutti i "non addetti ai lavori" che non condividono quanto dici, in termini di elogio dell'unità in particolare, delle Forze Armate in generale. È inutile "dirigere" una voce in termini agiografici o celebrativi. Molto meglio riportare correttamente gli episodi ambigui, per evitare che crescano fuori dalle norme di corretta citazione delle fonti e ricostruzione di quanto avvenne. La Folgore non ha bisogno di Wikipedia per essere raccontata o magari celebrata. Piuttosto che rimuovere parti ritenute minori, meglio espandere quelle ritenute maggiori, affinchè i pesi si riequilibrino ... verso l'alto però, nel senso di quantità di dettagli.
Non ho mai detto che si deve rimuovere l'accaduto ma che lo spazio dedicatogli è abnorme. Quasi da rivista da gossip. --Cloj 00:23, 9 giu 2010 (CEST)
Certo. Mi riferivo a "parti della parte", insomma a dettagli dell'episodio, che altrimenti, diventa una leggenda metropolitana fuori controllo. Beh, la soluzione (a mio avviso) è espandere il resto, non ridurre la cronaca dell'episodio. In genere si fa così. L'argomento, anche nei suoi dettagli, non può essere considerato "curiosità" o "minore", vista la raffica di interrogazioni parlamentari che ovviamente scatenò. Ripeto la mia posizione: non è l'episodio ad essere troppo dettagliatamente descritto, ma è il resto della storia del reparto a essere stringato... mentre invece si potrebbe ovviamente scriverci un libro intero. --EH101{posta} 08:19, 9 giu 2010 (CEST)

OnorificenzaModifica

Un anonimo sta caricando nomi e motivazioni delle decorazioni dei reggimenti appartenenti alla Brigata, oltre che dell'unità che storicamente ha preceduto l'attuale. Vanno messe tutte ? La attuale bandiera della Brigata, quante e quali decorazioni ha ? Non credo anche quelle dei reggimenti. Se è così, vanno tolte quelle delle altre bandiere e messe nelle voci relative. --EH101{posta} 23:49, 8 giu 2010 (CEST)

Gentili amici, concordo pienamente con quanto scrive l'amico [@ EH101]. Credo che l'unica decorazione pertinente alla Brigata sia la MOVM conferita alla bandiera di guerra della 185a Divisione durante la 2GM (che ora è, per l'appunto,quella della Brigata). Tutte le altre vanno citate nelle voci riferite agli specifici reggimenti. Saluti cordiali --Arturolorioli (msg) 14:28, 18 apr 2016 (CEST)
Bello avere sostegno dopo sei anni. In fondo non sono poi molti a confronto della storia del Reparto. --EH101{posta} 20:05, 1 mag 2016 (CEST)

POVModifica

Personalmente ritengo sia da togliere il paragrafo "Folgore e Nembo nella RSI" in quanto sinceramente l'argomento trattato non appartiene alla storia di questa Brigata che è stata costituita dopo il secondo conflitto mondiale e inserito in tal modo risulta troppo POV. A riguardo potrei aggiungere perchè non si parla allora del Gruppo di combattimento "Folgore" dell'esercito del sud! L'argomento sui parà della RSI è gia ampiamente trattato in altre voci come 185ª Divisione paracadutisti "Folgore". --Cadria (msg) 13:06, 30 dic 2010 (CET)

Cosa vuol dire?Modifica

Nella sezione che descrive il 185o Rgt. acq. obiet. si trova questa frase: "Ufficiali, sottufficiali e truppa dell'unità sono reclutati attraverso concorsi banditi dall'Esercito, ma è prevista la possibilità di alimentare l'unità anche con personale proveniente, a domanda e previo verifica dei requisiti psico-fisici, da altre unità dell'Esercito".

Cosa vuol dire che gli appartenenti al reparto provengono da concorsi banditi dall'Esercito ma che possono provenire anche da altre unita' dell'Esercito? Forse occorre riscrivere la frase per far capire a chi legge cosa esattamente si voleva dire? (un'idea su quel che si voleva esprimere l'avrei, ma non essendone sicuro, preferisco non mettere mano ad una frase del genere)--151.13.145.114 (msg) 00:50, 22 set 2011 (CEST)

In che cosa non è chiaro il concetto ? Per esempio gli ufficiali dell'Accademia possono essere destinati come prima assegnazione al Reggimento (in teoria) dopo aver verificato i requisiti fisici e magari perchè prima di vincere il concorso da ufficiali avevano fatto i paracadutisti da soldati in ferma breve. Per non elencare tutti questi casi, cosa andrebbe scritto a tuo avviso ? Secondo me la frase attuale è genericamente vaga, proprio per abbracciare tutte le possibilità. --EH101{posta} 08:53, 22 set 2011 (CEST)
La frase mi sembra chiarissima: un civile puo' chiedere di entrare nella brigata tramite il concorso, un militare puo' passare alla brigata se possiede i requisiti psico-fisici e a seguito dell'accettazione della sua domanda.--Bramfab Discorriamo 09:26, 22 set 2011 (CEST)
E' proprio quella parola che manca: un "civile". Fermo restando che i concorsi non riguardano l'arruolamento specifico nella brigata paracadutisti, bensi' l'ingresso nel ruolo ufficiali, sottufficiali o truppa e l'ingresso nella brigata viene poi preso in considerazione su esplicita domanda dell'interessato (nel modello di richiesta d'ammissione occorre specificare la propria disponibilita' all'arruolamento tra le aviotruppe) e secondo le neccessita' di organico. Inoltre, la frase "incriminata" e' inserita nella sezione che riguarda specificatamente il RAO e non la brigata nel suo complesso: per lui, cosi' come per il 4 Alpipar ed il 9 Col Moschin, l'ingresso per il ruolo truppa e' riservato ai soli VFP4 e VSP (nulla cambia per sottufficiali ed ufficiali) per cui il candidato proviene sicuramente da altri reparti dell'EI. Probabilmente, parlando della brigata sui generis, basterebbe aggiungere proprio solo questo: "Ufficiali, sottufficiali e truppa dell'unità sono reclutati tra i civili attraverso concorsi banditi dall'Esercito..." e la frase diventerebbe subito piu' chiara visto che non verrebbe omessa la provenienza del personale che affronta i concorsi in parola (oltretutto comprendendo in questo modo tutti i casi, visto che un eventuale ex-paracadutista in ferma breve che poi fa il concorso per diventare ufficiale, oltre che essere raro, viene comunque ricompreso nella frase, visto che se si e' congedato prima di affrontare il concorso per ufficiale o sottufficiale era un civile, mentre se non si e' congedato rientra comunque nell'alimentazione del reparto con personale proveniente da altre unita' EI). Invece, specificatamente per il RAO, occorrerebbe dire che il personale di truppa proviene comunque da altra unita' dell'Esercito.--151.13.145.114 (msg) 21:08, 25 set 2011 (CEST)

Ricordiamoci poi, che un civile concorre per entrare nell'Esercito (a prescindere dal corpo e dal reparto di destinazione) per diventare ufficiale (bando di concorso per l'ammisione in Accademia se vuol essere ufficiale in SPE, altrimenti bandi di concorso per altri ruoli), maresciallo (bandi appositi, anche se alcuni posti sono riservati al personale EI) o truppa (bandi di arruolamento esclusivamente come VFP-1: con questo si esclude qualunque velleita' di entrare in reparti FS/FOS direttamente, senza aver fatto almeno un anno di servizio nell'Esercito, cosa questa, valida anche per reparti operativi non FS/FOS come paracadutisti, lagunari, diversi reggimenti alpini ecc...) --151.13.145.114 (msg) 22:48, 26 ott 2011 (CEST)

StoriaModifica

Ho modificato radicalmente la sezione storia, che non conteneva alcuna informazione relativa al reparto trattato dalla voce (ossia la attuale Brigata Paracadutisti "Folgore"), ma solo generiche notizie riguardo ad alcuni reparti paracadutisti della 2.a Guerra Mondiale (oltretutto presentate in tono inutilmente enfatico). Ho inserito all'inizio della sezione "Storia" i link relativi alle voci che trattano dei reparti paracadutisti del periodo bellico --Arturolorioli (msg) 10:15, 11 nov 2011 (CET)

AggiornamentoModifica

Il paragrafo "La Folgore oggi" va aggiornato, visto l'odierno passaggio del 3° Reggimento Savoia Cavalleria di Grosseto alla Brigata Folgore. Il trafiletto in fondo al paragrafo non è scritto correttamente. Logicamente l'informazione va aggiornata anche nei paragrafi precedenti. --93.42.36.159 (msg) 14:18, 20 set 2013 (CEST)

Fatto. --ḈḮṼẠ (msg) 15:42, 20 set 2013 (CEST)

Comandati di brigata degni di menzioneModifica

Il generale Ferruccio Brandi medaglia d'oro al VM a mio avviso dovrebbe essere menzionato tra i comandanti di brigata degni di menzione come già sono Giuseppe Palumbo, Franco Angioni e Bruno Loi. Cordiali saluti. Panini Roberto.

E non dimentichiamoci del Gen. Alberto Li Gobbi MOVM, primo comandante della Folgore e figura assolutamente legendaria !!!

Colore del bascoModifica

Gentili amici, la informazione secondo cui i baschi della Folgore sarebbero amaranto in onore della città di Livorno mi sembra, per essere diplomatici, priva di qualsiasi fondamento. Uno dei link forniti non porta a nulla, quindi non posso commentarlo, un altro (quello riferito a "Il Fatto Quotidiano") porta con una certa difficoltà ad una singola frase, senza alcun riferimento a sostegno, che sembra per altro collegare in diretta sequenza temporale i "fatti di Livorno" con il cambio di colore del basco (avvenuto ben 7 anni dopo!). Insomma, va bene che Wikipedia è una "enciclopedia di citazioni", ma le citazioni andrebbero comunque controllate con un minimo di attenzione, altrimenti le voci diventano una raccolta di leggende metropolitane, ed a rimetterci sono solo gli utenti. Suggerirei di rimuovere la frase.
Già che ci siamo, suggerirei anche di esaminare l'opportunità di rimuovere anche alcune sezioni relative e dati già presenti (e spesso in forma nettamente più completa) in altre voci specifiche già presenti in Wikipedia. Mi riferisco ai dati schematici relativi ai singoli reggimenti, alle controversie relative ai presunti episodi di tortura durante Restore Hope ed il "nonnismo" nella unità. L'uso dei link nella sezione "Voci correlate" mi sembra più che sufficiente ad indirizzare l'utente che desideri approfondire questi elementi, senza appesantire la voce sulla Brigata. Saluti cordiali --Arturolorioli (msg) 22:42, 16 apr 2016 (CEST)

Concordo. Procedi pure citando il consenso ottenuto nellin questa pagina di discussione. Evidentemente se ci sono pareri contrari o integrazioni possibili, parliamone. --EH101{posta} 20:26, 1 mag 2016 (CEST)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Brigata paracadutisti "Folgore". Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:27, 12 nov 2017 (CET)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Brigata paracadutisti "Folgore". Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:24, 20 lug 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Brigata paracadutisti "Folgore". Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:48, 3 lug 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Brigata paracadutisti "Folgore". Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:21, 26 ago 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 11 collegamenti esterni sulla pagina Brigata paracadutisti "Folgore". Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:40, 30 ott 2019 (CET)

Collegamenti esterni interrottiModifica

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:19, 30 mag 2020 (CEST)

Collegamenti esterni interrottiModifica

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:39, 27 lug 2020 (CEST)

Collegamenti esterni interrottiModifica

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:01, 1 mar 2021 (CET)

Ritorna alla pagina "Brigata paracadutisti "Folgore"".